Mitä mieltä olette start/stop järjestelmästä, etenkin Suomen melko ruuhkattomissa olosuhteissa. Itse olen alusta asti ollut sitä mieltä, että toiminnon on pakko rasittaa autoa todella paljon ja nyt asiasta on ollutkin jo puhetta melko paljon. ADACin mukaan se rasittaa paljon esimerkiksi auton akkua. Itse olen alusta alkaen kytkenyt järjestelmän pois päältä joka kerta kun lähden liikenteeseen. Ihan jo siksi, että koko toiminto on todella ärsyttävä, mutta myös siksi, että epäilen sen vaikutusta autoon.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ei kai siitä isoa hyötyä voi olla sellaisessa liikenteessä, mikä ei sisällä jatkuvaa tyhjäkäyntiä kuten liikennevaloissa tai ruuhkissa seisomista. Vaikea myöskään kuvitella, ettei jatkuva sammuttelu ja käynnistely rasittaisi erityisesti starttimoottoria ja siihen liittyviä muita komponentteja sekä tietysti sitä akkua.
Onhan nuo starttimoottorit ja muut järjestelmät mitoitettu myös huomattavasti suurempaa starttimäärää varten start/stop autoissa, joten luulisi niiden kestävän. Lisäksi monissa autoissa on kondensaattori, johon tuota energiaa varastoidaan ja minkävoimin auto myös väännetään käyntiin liikennevaloista lähdettäessä. Valoja tuo start/stop saattaa kyllä syödä, koska moottorista tulee virtapiikkiä kun sitä käynnistetään. Huomaa omassakin autossa, että valot vilkahtavat kirkkaampina käynnistyksen yhteydessä.
Start/stopin voi tehdä monella tavalla. Jos asia tehdään vain lisäämällä vähän softaa auton tietokoneeseen, pulmia on tiedossa. Käynnistysmoottori hilppeineen joutuu koville, samoin akku ja kaikki sähkölaitteet.
Asia on kuitenkin tehtävissä myös asiallisesti. Käynnistysmoottori voidaan korvata laturin ja käynnistysmoottorin yhdistelmällä tai akku voidaan vaihtaa paremmin virtapiikkejä kestäväksi. Akun tilalla voi järjestelmän käytössä olla kondensaattori, jolloin sähköjärjestelmässäkin suuren virran ja pienen virran käyttökohteet ovat erotettuina toisistaan.
Tämän lisäksi jotkut valmistajat ovat kokeilleet järjestelmiä, joissa uudelleenkäynnistys hoidetaan palotapahtuman avulla. Moottori jätetään sopivaan asentoon, jonka jälkeen käynnistys sujuu yhdellä ruiskutuksella ja kipinällä.
Halvalla tehty s/s on varmasti kuluttava autolle. Hyvin tehty taas toimii hyvin.
Olipa sammutusautomatiikkaa tai ei, niin starttimoottorin käyttötunnit ovat todella vähäiset. Ei starttimoottorin mitoittaminen sammutusautomatiikan vaatimuksiin voi olla missään suhteessa ylivoimainen haaste. Johan näistä sammutusautomatiikoista on saatu aika paljon kättökokemuksia, enkä ainakaan minä ole kuullut suurista ongelmista kestävyydessä. Varsinkaan Suomessa kestävyyden ei pitäisi nousta ongelmaksi kapunkien puutteen vuoksi. Suomen talvikin vähentää noita käynnistyksiä.
Varusteenahan tuo mainio. Sen jälkeen kun on tuttunut siihen, ettei auto käy turhaan valojen vaihtumista odotellessa, perinteinen ratkaisu tuntuu hölmöltä.
Hiilipäästö, mistäs minä tiedän, miten autoni start/stop on suuniteltu? En jaksa perehtyä asiaan tarpeeksi syvällisesti. Autoni on Audi A5.
NHB ADACin mukaan start/stop systeemit ovat tuottaneet paljon ongelmia saksassa ja ADAC ennustaa, että lisää ongelmia on tulossa. He uskovat, että systeemi on huono ja vain väliaikainen ratkaisu joka pian haudataan. Aika mielenkiintoinen näkemys.
Itse nimenomaan olen sitä mieltä, että varsinkin Suomessa ja Suomen olosuhteissa systeemi on sekä turha, että ärsyttävä. Eri asia olisi, jos eläisimme miljoonakaupungissa, joissa on oikeita ruuhkia ja joissa joutuu oikeasti seisomaan pitkään paikallaan. Suomessa kuitenkin joutuu seisomaan yleensä selvästi alle minuutin ja tuntuu siltä, että poikkeuksetta juuri kun kone sammuu, se käynnistyy taas uudelleen. Tästä ei voi olla kovin merkittävää säästöä ja sen lisäksi uskon, että nimenomaan tämä kuluttaa paljon autoa.
Voi ehkä olla, että Helsingissä on aikoja ja paikkoja, joissa systeemissä on järkeä, mutta muualla Suomessa en näe systeemissä pointtia. Ärsyttävää on esimerkiksi se, että systeemi sammuttaa moottorin välittömästi kun pysähtyy. Siinä pitäisi olla joku aikakatkaisin, että pysähdyksissä voi olla esim 5 sekuntia. Nyt moottori sammuu valottomissakin risteyksissä, mikäli niissä joutuu sekunniksikin pysähtymään. Erityisen ärsyttävää on se, että Audissa joutuu systeemin kytkemään aina pois päältä kun lähtee liikenteeseen. Miksi sitä ei saa kytkettyä kokonaan pois jostain valikoista.
Olen muuten kysellyt asiasta myös taksikuskeilta ja he ovat lähes poikkeuksetta sanoneet, että kytkevät laitteen aina pois päältä. Eivät ole kokeneet, että se toisi merkittävää säästöä kulutukseen ja hekin pelkäävät laitteiston kestävyyttä.
Linkitätkö nuo ADAC:n väitteet. Miksi luulet lyhyen sammuttamisen kuluttavan erityisesti autoa? Lyhyessä pysähdyksen jälkeen moottori käynnistyy mahdollisimman helposti. Myös voitelu toimii hyvin, koska öljy ei ole ehtinyt valua pois voitelukohteista.
Mitä ärsyttävää moottorin sammusessa on? Toki jos järjestelmä on huono, eli käynnistyminen on hidasta ja/tai aiheuttaa värähtelyjä, niin silloin ymmärrän. Onneksi nämä järjestelmät ovat kehittyneet ja edelleen kehittyvät nopeaa tahtia.
Start-Stop toteutuksessa on palon eroja. Joissakin auto käynnisty täysin eleettömästi ja toisissa koko auto vavahtaa.
Olikos Mitsu vai Mazda joka kehitti ratkisun missä kone stopataan tiettyyn asentoon missä missä minimaalisella startin pyörähdyksellä kone jo käy. Ei siis puhuta edes yhden kierroksen pyörähdyksestä.
Ehkä bensakoneissa tai isoissa dieseleissä tuo on käytettävämpi ja mukavampi mutta ainakin 2L dieselissä koko auto vavahtaa ikävästi koneen käynnistyessä.
Ihan hyvä tuo silti on jos pysähdykset on normaaleja liikennevalopysähdyksiä. Jatkuvat 5s stopit on ruuhkamtelussa on raivostuttavia kun kone sammuu ja heti taas ollaan käynnistämässä. Siinä tietty auttaa se poistkytkentänappi.
NHB, siitä oli juttu muutamissa Suomalaisissakin lehdissä. En muista olenko asiasta netissä lukenut. En tarkoita, että lyhyt pysähdys kuluttaisi enemmän kuin pitkä, mutta lyhyessä pysähdyksessä koko hommassa ei ole järkeä. Ja kun Suomessa tulee nimenomaan niitä 10 s pysähdyksiä, joilla ei ole mitään merkitystä kulutukseen.
Ja pitivielä lisätä, että en ole muiden autojen järjestelmää kokeillut, mutta kyllä se uusissa Audeissa ainakin ärsyttää. Ei kai se hidas ole, mutta kuitenkin huomattavasti hitaampi kuin lähtö kone valmiiksi käynnissä. Ärsyttää varsinkin valottomissa risteyksissä.
Ajattelija2013:
Jos noin on, tuo tosiaankin kiinnostaa. Laitatko linkin, kiitos.
No, ainakin Priuksissa start/stopit ovat toimineet vuosikausia erittäin luotettavasti.
Ajattelija2013:
Omani ei pysähtele, mutta ne muutamat mitä olen ajanut toimivat kyllä oikein mukavasti.
Olennaista on, että auto antaa kuljettajan valoristeykseen saapuessaan itse päättää antaako moottorin tällä kertaa pysähtyä hetkeksi vai jättääkö sen käyntiin nähdessään jonon etupään olevan jo lähdössä liikkeelle. Ja se valinta pitää olla polkimilla käytettävissä, menuvalikko on liian kaukana.
Jos epäilee härpäkkeen toimivuutta, mikäs estää kääntämästä sitä pois päältä pysyvästi?
Nykyisellä (ZF 8-v.) automaatilla teen usein niin, jos tiedossa on vain lyhyt stoppi, että risteykseen hiljentäessäni tökkään kepin sportti-asentoon, jolloin stop/start-automatiikka ei sammuta moottoria. Manuaalillahan tämä onnistuu pitämällä kytkin pohjassa. Pidemmissä pysähdyksissä annan sen otollisissa olosuhteissa yleensä sammua.
Edellisessä manuaali-bemarissa ei ollut reilun kolmen vuoden aikana minkäänlaisia ongelmia sen enempää startin kuin akun tai minkään muunkaan asian kanssa.
Toki turbo-moottoria ei ole järkevää sammuttaa heti kovan kuormituksen perään, esim. välittömästi raskaan ylämäkikiihdytyksen tai moottoritiepätkän jälkeen. Maantieajossa kytkenkin systeemin useimmiten pois päältä.
akkua ei taida niinkään rasittaa sammuilu vaan ns älykäs laturi. jossakin taisi olla että 4 sekuntia voidaan laskea riittävän "pitkäksi" pysähdykseksi että kantsis jo sammuttaa. varmaankin hyvin autokohtainen luku paljonko käynnistys kuluttaa virtaa.
valmistajan näkee varmaankin akusta, itsellä lukee isolla bmw ja pienellä varta. vartallakin on pari systeemiä, toinen vain sammuttelee ja toisessa on "älykäs järjestelmä".
http://www.varta-automotive.fi/fi-fi/products/start-stop/start-stop-product-comparison/
talviaikaan yrittää pitää akun täynnä ja ilmeisesti survoo sitä kohti reippaasti virtaa kunnes akku lämpenee. ja esim kauppakeskuksen lämpimässä parkissa kun on ollut, niin lopettaa lataamisen joksikin aikaa (lienee ylijännitettä, kun akku onkin lämpöinen?) ja jäähdyttyään taas laturi antaa virtaa.
kesällä hidastusenergiaa otetaan talteen eli ladataan akkua pääosin moottorijarrutuksissa ja auto yrittää pitää akun jossain 70% varauksessa (mittaa jännitteen ja ulkolämpötilan, ei akun lämpötilaa) jotta sinne mahtuisi energiaa. luokkaa 200A laturi sitten jaksaa sitä sinne työntää. varmasti rasittaa akkua vaikka AGM onkin. huollossa sanoivatkin että tavallinen akku tuhoutuu nopsaan, näyttää rasittavan AGM:ääkin. lieneekö tiellejätöissä kyse moisista? tuhoutunut kenno (tai pari jos laturi vain lisää latausvirtaa) ja sähköt loppu?
tosin varta mainostaakin nettisivuillaan: Start-Stop-ajoneuvojen määrän kasvu merkitsee myös vaihtoakkujen kysynnän lisääntymistä. http://www.varta-automotive.fi/fi-fi/technology/tech-start-stop/
Jos akku ei ole tyhjä eli napajännite alle nimellisen, esim. 11,5 V tms, ei sinne akkuun saa menemään 150A ellei nosta latausjännitettä reilusti. Onhan jokainen laittanut ihan tavallisen 6A laturin akkuun kiinni. Ellei akku ole tyhjä, ei virtamittari näytä 6A vaan aluksi 3-4A ja virta laskee nopeasti 1-2 A vaikka laturissa olisi potkua.
Kyllä akku on kovilla jos virtaa revitään reilusti suuntaan tai toiseen.
Ainakin kertaalleen koeajamassani Toyotan Verso-S Multidrive pikkuautossa tuo toimi ihan hyvin, kun koneen sammumiseen pystyi itse vaikuttamaan jarrupolkimen avulla.
Eli jos painoi jarrupoljinta vain kevyesti, niin auton sai pysähtymään ihan nätisti ja pysymään silti käynnissä. Pikkuisen kun painoi lisää, niin polkimessa tuntui että pieni pykälä ylitettiin ja kone sammui. Samoin koneen sai käyntiin löysäämällä jarrua tuon pykälän yli takaisinpäin, auto edelleen pysähdyksissä. Kestosta en osaa sanoa mitään.
Samalla tavalla toimii Golfissa, todennäköisesti myös A5:ssä.
Enpä ole huomannut, mutta täytyykin kokeilla. Kuulostaa ainakin ihan järkevältä, jos noin toimii. Saattaapi olla, että painan jarrua aina aika reippaasti paikallani ollessa. Tosin olen myös lähes aina kytkenyt koko toiminnon pois päältä, joten en ole senkään vuoksi asiaa havainnut.
Edelleen olen kuitenkin sitä mieltä, että koneen sammuminen on todella ärsyttävää. Tietysti sekin saattaisi olla tottumiskysymys, mutta en edelleenkään usko, että sammumisesta on juurikaan iloa polttoainetalouden kannalta Suomen olosuhteissa, jos ei nyt aina satu ajamaan ruuhka-aikaan helsingissä. Vai onko joku mitannut asiaa?
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6386
Miten ilmastointi reagoi jos auringonpaahteessa, ulkolämpötilan ollessa ihan normaali +25 C Suomessa joinain päivinä ja auto sammuu kaupunkiliikenteessä valoihin esim. minuutiksi tai pariksi. Huutaako puhallin heti startin jälkeen täysillä?
Lämmitysolosuhteissa ei vastaavaa ongelmaa liene, moottorissa on lämmintä varastossa jonkin verran, kylmää ei tietääkseni varastoida.
Jorma L:
moottorijarrutustilanteessa ilmastointilaite varastoi kylmää aika hyvin (keittelee kylmäainetta, faasimuutos varastoi energiaa) mikäli ehtii hidastaa moisella pitkään. auton ollessa pysähdyksissä virtausta hiljennetään ja ilmeisesti siirtyy sisäkierrolle. viime kesien +33C käynnisti moottorin minuutin parin kuluttua ennenkuin sisälämpö olis noussut joten ei metelöintiä. jos autossa on kuuma esim startin jälkeen niin moottori ei sammu vaan pyörittää kompuraa.
auto 1,4 tsi act dsg higline vm 2013 miten saan start stop toiminnon pois toiminnasta pysyvästi itse huomasin et jos laitta lämppärin puhalluksen huurunpoistolle eli tuulilasille niin auto pysyy käynnissä mut mut asiallisia neuvoja odottelen kiitos,,,
Kokeilin sitä jarrun käyttöä ja taitaa tosiaan olla niin, että kevyesti painamalla moottori ei sammu. Tosin mitään pykälää polkimessa ei ole ja ainakin itselleni tuottaa vaikeuksia painaa poljinta näin kevyesti. Joutuu oikein keskittymään, että painaa poljinta tarpeeksi vähän, mutta kuitenkin sen verran, ettei auto lähde ryömimään eteenpäin. Joka tapauksessa tämä on ihan järkevä toiminto.
Edelleen ihan totuttelun vuoksi yritin ajaa toiminto päällä, mutta kylle se vain itseäni ärsyttää. Liikkellelähtö kestää kuitenkin kauemmin kuin moottorin käydessä ja tämän lisäksi auto kyllä värähtää. Ehkäpä tottumiskysymys, mutta en siitä silti pidä.
FARwd, en ehtinyt vielä lukemaan ihan tarkkaan juttuasi, mutta 10 % säästö taisi tapahtua juuri ruuhkaisimmissa mahdollisissa olosuhteissa. En missään nimessä usko, että muualla kuin Helsingissä ja sielläkin ruuhka-aikaan päästäisiin moisiin säästöihin. Jos säästöä tulisi 10 %, niin sehän tarkottaisi, todella pitkiä seisomisia valoissa. Tällaisia ei yleensä Suomessa ole.
a5 audissa on ilmeisesti kanssa hidastusenergian talteenotto:
<Energianhallintajärjestelmä muuttaa liike-energiaa sähköenergiaksi nostamalla latausjännitettä moottorijarrutuksen tai jarrutuksen aikanana. Seuraavassa kiihdytyksessä laturin kuormitusta pienennetään ja tällöin aiemmin akkuun varastoitunutta energiaa hyödynnetään auton sähköjärjestelmässä. Latausenergian älykkäällä painottamisella saadaan merkittävä säästö polttoaineen kulutukseen.>
eli "rikkoo akun" ja säästää polttoainetta riippumatta siitä sammutellaanko moottoria vai ei.