Kaverilla on Hyundai Trajet diesel automaatti ajettu vähän yli 200.000km, hyvin on pelittänyt ja automaatti toiminut hyvin. Vaikka epäilin suuresti kun sellaisen meni ostamaan. Ei ole enää syytä epäillä Korean autoja. Hondan maahantuoja myönsi etteivät pysty tallähetkellä rakentamaan dieseliin tarpeeksi vahvaa automaattia, sama on varmaan Toyotalla syynä.
Volvo näkyy eurooppalaisena merkkinä pystyneen sijoittamaan rivikuutosen ja automaattilaatikon vetävien etupyörien väliin.
Ja taitaa olla vielä se kuuluisa japanilainen Aisin-automaatti. Kun Toyota kopioi nyt muutenkin kaikki eurooppalaisilta, suosittelisin tässäkin pientä teollisuusvakoilua.
S80 on leveä auto, joten vaihteiston sijoittelu on helpompaa kuin keskiluokan autoihin. Muutama sentti saattaa ratkaista. Ensimmäistä S80-mallia on koko sen eliniän moitittu "kömpelyydestä", sen kääntöympyrä on valtava. Uudessa mallissa Volvo on sijoittanut normaalisti kampiakselin päässä olevia laitteita moottorin kylkeen, joten rivikutonen on lyhentynyt 5-sylinterisen mittoihin. Tietenkin, jos viisisylinteriseen tehtäisiin samat temput, niin..
Odottelemme jännittyneinä, kääntyykö uusi S80 ketterämmin kuin edeltäjänsä.
Japanilaiset eivät taida olla koskaan valmistaneet poikittais-rivikutosta?
On ainakin parissa mootoripyörässä tämä nähty, tiedä sitten onko muiden maiden valmistajat tehneet vastaavaa?
Volvo näkyy eurooppalaisena merkkinä pystyneen sijoittamaan rivikuutosen ja automaattilaatikon vetävien etupyörien väliin.
Ja taitaa olla vielä se kuuluisa japanilainen Aisin-automaatti. Kun Toyota kopioi nyt muutenkin kaikki eurooppalaisilta, suosittelisin tässäkin pientä teollisuusvakoilua.
Jos Aisin on suunnitellut tuon Volvon automaattilaatikon, tuskin Toyotan sitä ihan hirveästi tarvii teollisuusvakoilla... Kas kun Aisin kuuluu Toyota konserniin.
On ainakin parissa mootoripyörässä tämä nähty, tiedä sitten onko muiden maiden valmistajat tehneet vastaavaa?
Ei nyt oikein liity autoihin, etuvetoon ja automaattivaihteisiin, mutta eikös Benellillä ollut 6-syl rivimoottori pyörässä jo 70-luvun alussa?
Taidat olla oikeassa tuossa, tosin ainakin Kawasakin versio ajoittui myöskin ilmeisesti -70 luvulle ja luultavasti Hondalla oli samankaltainen versio samoihin aikoihin. Eipä juu liittynyt aiheeseen mutta kevennys sallittakoon, ettei eurooppalaisen tekniikan osaamisen yksinoikeuden puolustajien väitteet japsien kopioinnista karkaa taas käsistä.
Kaverilla on kaksi volvoa. Toinen on diesel koneella ja toinen on bensa (T5 r) peli. Kummassakin on automaatti loodat ja kumpikin on kertaalleen rikkoutunut. Toinen saatiin korjattua ja toinen meni vaihtoon. Autoilla oli ajettu alle 200tkm. Mutta kaveri on fanaattinen volvon kannattaja niin ei muuhun merkkiin vilkaisekkaan.
Juu täältä löytyy eurooppalaisen vw konsernin uhri! todella luotettavalta vaikutta saksalainen suunnittelu, kun menossa jo useampi automaattivaihteisto pwd passatissa. Tokihan auto on jo 4v vanha ja 200tkm ajettu, joten maahantuojan mielestä aivan normaali kestävyys kyseessä. Itse olen sitä mieltä, että jos vaihteistoa ei saada kestämään vääntävän dsl:n yhteydessä niin ei sitä asiakkaan testattavaksi kannata jättää...tulee paha mieli niinkuin allekirjoittaneella mm. Audin multitronic tuli ensi alkuun asiakkaan testattavaksi, kunnes älysivät vahvistaa laatikkoa -03 eteenpäin. Sitä edeltävät korjattiin asiakkaan laskuun(aiheesta keskustelua löytyy mm. tuulilasin ketosen palstalta hakemalla). Toyotalta ja Hondalta viisas veto jättää automaatti pois jos tiedetään sen kestävyys dsl:ssä pidemmän päälle. On toki land cruiserissa automaatti dsl:n yhteydessä ja kone pitkittäin siis miksei voisi lexukseen sovittaa vai voisiko?
edit:
asiallisella huolto ja takuu toiminnalla konsernissa pysyttäisiin, mutta nyttemmin ei... muuten passattiin tykästynyt omistaja
[sellieri muokkasi tätä viestiä 14.03.2006 klo 07:38]
Kaverilla on kaksi volvoa. Toinen on diesel koneella ja toinen on bensa (T5 r) peli. Kummassakin on automaatti loodat ja kumpikin on kertaalleen rikkoutunut. Toinen saatiin korjattua ja toinen meni vaihtoon. Autoilla oli ajettu alle 200tkm. Mutta kaveri on fanaattinen volvon kannattaja niin ei muuhun merkkiin vilkaisekkaan.
Käsittääkseni Volvon nykylaatikot pohjaavat Aisiniin. Miten japanilaiset automaattilaatikot voivat rikkoutua?
Vakavasti ottaen, ei tuollaista dieseliä juuri viitsi manuaalilla ajaa. Keppiä saa vääntää koko ajan, menee koko koneen hienot väännöt täysin hukkaan kun vääntöalue jää kuitenkin kapeaksi. Mitenkäs on muuten manuaalien keston laita näissä dieseleissä? Eiköhän niissäkin vain ole aika paljon enemmän ongelmia kuin bensakoneen yhteydessä?
Eikä tuo automaatin huoltaminen / korjaaminen nyt mikään niin iso juttu välttämättä ole. Jos Kiassa on kerran 5 vuoden takuu, niin voihan se olla että siihen laatikkoon vaihdetaan joitakin osia jossain huollossa? Onko se katastrofi jos laatikon joutuu huoltamaan jossain 150 tkm kohdalla?
...Jos Kiassa on kerran 5 vuoden takuu, niin voihan se olla että siihen laatikkoon vaihdetaan joitakin osia jossain huollossa? Onko se katastrofi jos laatikon joutuu huoltamaan jossain 150 tkm kohdalla?
Kattaako takuu vaihdelaatikon? Miielestäni ainakin Hyundai on rajoittanut 5 v takuuta jollain tavalla, eli ihan kaikkea se ei kata. Onko jollain tarkempaa tietoa?
Vw konsernissa on maahantuojan mielestä ikuiset öljyt automaateissa ei tarvi vaihtaa... eivät osaa korjata pienintäkään vikaa automaattilaatikoista ja takuuseen vaihdetaan jos voimassa, jos ei niin ainaski passatin kohdalla 3980e+ työt 450e. en sanoisi aivan halvaksi. tuulilasi/kysy ketonen palstalla/tyyppiviat/sivut6-10 asiaa vaietusta audin laatikosta...
...Jos Kiassa on kerran 5 vuoden takuu, niin voihan se olla että siihen laatikkoon vaihdetaan joitakin osia jossain huollossa? Onko se katastrofi jos laatikon joutuu huoltamaan jossain 150 tkm kohdalla?
Kattaako takuu vaihdelaatikon? Miielestäni ainakin Hyundai on rajoittanut 5 v takuuta jollain tavalla, eli ihan kaikkea se ei kata. Onko jollain tarkempaa tietoa?
Kialla puolestaan on aivan normaalit takuuehdot. Automaattivaihdetta sinänsä ei voi rajata takuusta pois. Hyundai-takuuseen verrattuna Kialla on 150 tkm ajokilometriraja.
Käsittääkseni Volvon nykylaatikot pohjaavat Aisiniin. Miten japanilaiset automaattilaatikot voivat rikkoutua? ... Eikä tuo automaatin huoltaminen / korjaaminen nyt mikään niin iso juttu välttämättä ole. Jos Kiassa on kerran 5 vuoden takuu, niin voihan se olla että siihen laatikkoon vaihdetaan joitakin osia jossain huollossa? Onko se katastrofi jos laatikon joutuu huoltamaan jossain 150 tkm kohdalla?
Eiköhän kuitenkin alihankintaprosessi mene niin, että Volvo määrittelee laatikon vaatimukset. Jos Aisin ne täyttää, ei esteitä sen käytölle ole. Toinen juttu sitten onkin, onko asetetut vaatimukset riittävät? Jos ostopuolelta tulee määräys laatikon maksimihinnasta, on ehkä muita vaatimuksia vedetty alas tai sitten otettu tietoinen riski siitä, että ongelmia tulee. On katsottu tärkeämmäksi saada automalli ajoissa markkinoille. Ei se ole Aisinin vika vaan Volvon, joka on kilpailuttanut alihankkijat ja valinnut niistä parhaaksi katsomansa vaihtoehdon.
Mielestäni on katastrofi, jos laatikko särkyy 150 tkm kohdalla. Itse ainakin olen tottunut siihen, että tuossa vaiheessa vaihdetaan korkeintaan moottorin kiilahihnat varmuuden vuoksi. 70-luvulla Austinin kanssa piti hyväksyä se, että jotain saattaa hajota, mutta niistä ajoista pitäisi kai olla päästy jo eroon.
Se mikä autotehtaissa erottaa harrastelijat ammattilaisista. on nimenomaan kyky määritellä alihankkijoille taso ja laatuvaatimukset.
Näyttää nimenomaan siltä, että monella prenium merkilläkin on karannut mopo käsistä, ja ainoa kriteeri taitaa osakkeenomistajien paineessa olla hinta ja irtisanomiset.
Eipä taida tuo etuveto-diesel-automaatti-dilemma tämän palstan kirjoituksilla ratketa.
Toisille kirjoittajille ko. automaatin puute tietyissä automerkeissä ei ole mikään ongelma. Osa heistä ei arvosta/tarvitse automaattivaihteistoa ollenkaan, osa taas tyytyy lammasmaisesti valmistajien selityksiin "ettei kysyntä ole tarpeeksi suurta" yms.
Tiedossa kuitenkin on, että esimerkiksi Toyotan Korson pääkonttorissa on vuosikaudet rukoiltu polvet verillä japseilta diesel-automaatteja. Sama on tilanne Keski-Euroopassakin.
Aika näyttää miten Toyotan amerikkalaistyylinen suuruuden filosofian ihannointi tuotekehittelyssä vaikuttaa merkin menestykseen jatkossa. Ehkä Toyota seuraa GM:ää ja jatkaa itsepäisesti bulkkilinjalla konkurssin partaalle asti. Tai sitten asiakaslähtöisyys saa jossain vaiheessa ansaitsemansa paikan tuotekehittelyssä. Viimeksi mainittua suhtautumista saamme varmaan odottaa, sillä tuonlaisen projektin luulisi alkavan luksus-segmentistä. Kuitenkin viimeisimmätkin Lexukset eivät anna asiakkaalle juuri mitään mahdollisuuksia yksilölliseen autonvarusteluun. Tästä on "individuel" kirjoittanut monta hyvää kommenttia. Hiirenharmaalla kovamuovisisustuksella yhdistettynä diesel-automaatin puuttumiseen, ei Euroopan premium-markkinoita valloiteta.
Miksi ostaa nykyään ylihintainen japsi, kun samaa tunnelmaa saa Koreasta huomattavasti halvemmalla.
Muutenkin Toyotan tuotekehittelyn laatu tuntuu laskevan silmissä. Uusimpana esimerkkinä surkea Aygo-C1-107-projekti ja monet uuden Yariksen halpisratkaisut.
Kaupunkilegendat huonoista eurooppalaisista, siis kuitenkin monessa tapauksessa japanilaisen Aisinin, poikittaisautomaateista elävät omaa elämäänsä tälläkin palstalla. TM:n kestotestissä noita automaatteja ei ole koskaan ollut. Ehkäpä vielä joskus koittaa aika, kun Pohjoismaiden suurin yleistekninen aikauslehti tekee historiaa ja selvittää lukijoilleen tämän ikivanhan keksinnön saloja ja ominaisuuksia 2000-luvun autoissa. Onhan TM jopa ottanut historiansa ensimmäisen BMW:n kestotestiin. Pahnanpohjimmaisen karvalakkimallin tosin.
Siunatuksi lopuksi TM:n koeajajille. Itse en ole koskaan ymmärtänyt, ettempä sanoisi urheilullisena kuljettajana, miksi tehokkaan ja "urheilullisen" auton pitää olla manuaalivaihteinen, mahdollisimman äänekäs ja alustaltaan epämukava.
Eiköhän kuitenkin alihankintaprosessi mene niin, että Volvo määrittelee laatikon vaatimukset. Jos Aisin ne täyttää, ei esteitä sen käytölle ole. Toinen juttu sitten onkin, onko asetetut vaatimukset riittävät? Jos ostopuolelta tulee määräys laatikon maksimihinnasta, on ehkä muita vaatimuksia vedetty alas tai sitten otettu tietoinen riski siitä, että ongelmia tulee. On katsottu tärkeämmäksi saada automalli ajoissa markkinoille. Ei se ole Aisinin vika vaan Volvon, joka on kilpailuttanut alihankkijat ja valinnut niistä parhaaksi katsomansa vaihtoehdon.
Mielestäni on katastrofi, jos laatikko särkyy 150 tkm kohdalla. Itse ainakin olen tottunut siihen, että tuossa vaiheessa vaihdetaan korkeintaan moottorin kiilahihnat varmuuden vuoksi. 70-luvulla Austinin kanssa piti hyväksyä se, että jotain saattaa hajota, mutta niistä ajoista pitäisi kai olla päästy jo eroon.
Toki Volvo määrittelee laatikon perusvaatimukset ja sen pitäisi huomioida kaikki seikat. Mutta toisaalta ei Aisin suunnittele ja valmista koko laatikkoa uudelleen vain Volvoa varten. Se vain mukauttaa olemassa olevaa automaattilaatikkoaan Volvon tarpeisiin.
Joidenkin merkkien kanssa tehdas varmasti tekee laajaa uuden mallin kehitystyötäkin, mutta ei siitä enää ole kysymys Volvon laatikoiden kohdalla. Kyllä nuo 5-vaihteiset Aisin - lootat ovat tekniikaltaan keskenään melko identtisiä, kuten myös 6-vaihteiset keskenään jne. Automerkkikohtaiset muutokset eivät yleensä ole isoja sinänsä, lähinnä liittyvät koneen ominaisuuksien mukaan ohjelmointiin ja yhteensovitukseen. Laatikon perustekniikka on edelleen sama.
En oikein usko, että Volvo tieten tahtoen ostaisi autoihinsa laatikoita, jotka eivät kestä vääntöjä. Varsinkin kun laatikon ongelmat tuntuvat olevan samoja niin bensa- kuin dieselkoneissakin. Eiköhän se mene niin, että laatikon suhteen on tullut joitakin ennalta arvaamattomia ongelmia matkan varrella, sellaisia joita ei Volvo eikä Aisin ole osannut odottaa?
Jostain muistan kuulleeni, että tuon ko. laatikon ongelma on sen kuumeneminen. Öljyt lämpenevät liikaa. En tiedä pitääkö paikkaansa vai ei.
Automaattilaatikkoon liittyy jotenkin käsittämättömän paljon uskomuksia ja luuloja. Amerikassa, jossa niillä on ajettu jo iät ja ajat, ne pelaavat hyvin ja tarvittaessa niitä osataan huoltaa joka pajalla. Tuntuu vaan olevan Suomessa niin kovin vaikeaa. Mutta hei, miettikää nyt. Eletään 2000-lukua, ja vielä on olemassa "moderneja" autoja joissa joutuu vaihtamaan vaihteita käsin ja harjoittelemaan autokoulussa mäkilähtöjä aivan kuten 1940-luvulla...älkää viitsikö.
kaikesta murheesta huolimatta olen vankkumaton automaatin kannattaja ja saisi olla vakiovaruste tai ainaskin valinnainen ilman lisähintaa!!! toteutuksissa on kuiteskin aikamoisia eroja. edellinen avensikseni(bensa) automaatilla toimi vaihteiston osalta moitteetta 170tkm asti, jolloin auto meni vaihtoon. kokonaisuutena olin tyytyväisempi asinin tekemän vaihteiston toimintaan verrattuna vw:n omaan "luistomaattiin", dsg toki on aivan oma loistava lukunsa, joka hyödyntää paremmin dieselin vääntöä alakierroksilla .
edit:
velipojan silloisessa 940td volvossa kesti automaatti 400tkm asti ennekuin auto vaihtui, mutta ne automaatille uskomattoman tärkeät öljyn vaihdot oli tehty ajallaan.
[sellieri muokkasi tätä viestiä 14.03.2006 klo 14:54]
Tiedossa kuitenkin on, että esimerkiksi Toyotan Korson pääkonttorissa on vuosikaudet rukoiltu polvet verillä japseilta diesel-automaatteja. Sama on tilanne Keski-Euroopassakin.
Aika näyttää miten Toyotan amerikkalaistyylinen suuruuden filosofian ihannointi tuotekehittelyssä vaikuttaa merkin menestykseen jatkossa. Ehkä Toyota seuraa GM:ää ja jatkaa itsepäisesti bulkkilinjalla konkurssin partaalle asti. Tai sitten asiakaslähtöisyys saa jossain vaiheessa ansaitsemansa paikan tuotekehittelyssä. Viimeksi mainittua suhtautumista saamme varmaan odottaa, sillä tuonlaisen projektin luulisi alkavan luksus-segmentistä. Kuitenkin viimeisimmätkin Lexukset eivät anna asiakkaalle juuri mitään mahdollisuuksia yksilölliseen autonvarusteluun. Tästä on "individuel" kirjoittanut monta hyvää kommenttia. Hiirenharmaalla kovamuovisisustuksella yhdistettynä diesel-automaatin puuttumiseen, ei Euroopan premium-markkinoita valloiteta.
Miksi ostaa nykyään ylihintainen japsi, kun samaa tunnelmaa saa Koreasta huomattavasti halvemmalla.
Muutenkin Toyotan tuotekehittelyn laatu tuntuu laskevan silmissä. Uusimpana esimerkkinä surkea Aygo-C1-107-projekti ja monet uuden Yariksen halpisratkaisut.
Paljon näyttää multicarilla olevan tietoa Toyota Finlandin toimista ja ihan uusienkin mallien halpisratkaisuista. Delta Auton omistussuhteista ja Hyundain jobbareista. Tuolla muissa keskusteluissa löytyi tietoa myös TM:n toimittajien omistuksista ja yhteistyöstä autonvalmistajien kanssa.
Tulee pakostakin mieleen ettei kaikkia noita tietoja ole ihan kenellä tahansa autoalan ulkopuolella.
Mielestäni on arveluttavaa arvostella kilpailijoiden (?) tuotteita tällaisella palstalla. Energia kannattaisi ehkä suunnata oman liiketoiminnan/myynnin kehittämiseen.
Paljon näyttää multicarilla olevan tietoa Toyota Finlandin toimista ja ihan uusienkin mallien halpisratkaisuista. Delta Auton omistussuhteista ja Hyundain jobbareista. Tuolla muissa keskusteluissa löytyi tietoa myös TM:n toimittajien omistuksista ja yhteistyöstä autonvalmistajien kanssa.
Tulee pakostakin mieleen ettei kaikkia noita tietoja ole ihan kenellä tahansa autoalan ulkopuolella.
Mielestäni on arveluttavaa arvostella kilpailijoiden (?) tuotteita tällaisella palstalla. Energia kannattaisi ehkä suunnata oman liiketoiminnan/myynnin kehittämiseen.
Ottamatta kantaa multicarin taustoihin olen siinä samaa mieltä, että uusimpien pikkutojotoiden laatu / olemus on luokassa "ei niin hyvää kuin oletin".
Minä en pidä Yariksen "tojotanharmaasta" muovista kojelaudassa, penkit (esim. istuinosan pituus) ovat alimittaiset ja eivät sovellu meikäläisen 180 cm ruumiille, takapenkin olemus (huolimatta sinänsä mainiosta muuntelumahdollisuudesta) on jotenkin heppoinen.
Aygon ymmärrän, kun siinä on ranskalaisvaikutteita mutta Yarikselta olisin odottanut enemmän. Suunnittelullisesti pidän esim. uutta Clioa etevämpänä ja uusi 207 kiinnostaa sekin Yarista enemmän.
Ja miten käy Aygon luotettavuuden? Huononeeko Tojon laatu vai paraneeko ranskan siskojen?
Odotin, että Yariksessa olisi ollut enemmän vaikutteita Corolla Versosta, joka on kiinnostava tapaus. Odotankin mielenkiinnolla uutta vuodenvaihteen tietämillä tulevaa Corollaa, josko se olisi jo lähempänä omaa makua.
[jalkkis muokkasi tätä viestiä 14.03.2006 klo 17:40]
En oikein usko, että Volvo tieten tahtoen ostaisi autoihinsa laatikoita, jotka eivät kestä vääntöjä. Varsinkin kun laatikon ongelmat tuntuvat olevan samoja niin bensa- kuin dieselkoneissakin. Eiköhän se mene niin, että laatikon suhteen on tullut joitakin ennalta arvaamattomia ongelmia matkan varrella, sellaisia joita ei Volvo eikä Aisin ole osannut odottaa? ... Eletään 2000-lukua, ja vielä on olemassa "moderneja" autoja joissa joutuu vaihtamaan vaihteita käsin ja harjoittelemaan autokoulussa mäkilähtöjä aivan kuten 1940-luvulla...älkää viitsikö.
En minäkään usko Volvon politiikkaan kuuluvan heikkojen vaihteistojen käyttämisen. Syitä ongelmiin voi olla monia, mutta me voimme ilman sisäpiirin tietoa niitä vain arvailla. Tosin minulle riittää tieto siitä, että Volvossa laatikko ei kestä ja jossain toisessa autossa se kestää. Valisen jälkimmäisen, vaikka sitten joutuisin luopumaan jostain toiveesta (diesel + automaatti).
Tuohon toiseen kommenttiin voisi todeta, että me olemme ihmisiä ja tottumus on valtava tekijä. Kellään tuskin lienee tarvetta moittia automaatteihin mieltyneitä ja toisinpäin. Mutta sen verran automaatin kehitys on vielä kesken, että suurin osa autoista kuluttaa manuaalina vähemmän. Subaru on muuten vuosikymmenet helpottanut mäkilähtöjä vaikeina pitäviä kiitellyllä hill holder-systeemillään.
Nuo kaikki mainitsemat tietoni ovat kyllä löytyneet muista autolehdistä, talousalan ammattilehdistä sekä sanomalehtien taloussivuilta ja netistä.
Sääli jos tuotin vaatimattomilla tiedoillani tuskaa sinulle ja valitsemallesi automerkille.
Kiitos keskustelijoille, pieni provosointi tuntuu piristävän kummasti näitä muuten aneemisia sivuja. Toivottavasti myös TM:n fundamentaalista autotoimitusta.
Tuohon toiseen kommenttiin voisi todeta, että me olemme ihmisiä ja tottumus on valtava tekijä. Kellään tuskin lienee tarvetta moittia automaatteihin mieltyneitä ja toisinpäin. Mutta sen verran automaatin kehitys on vielä kesken, että suurin osa autoista kuluttaa manuaalina vähemmän. Subaru on muuten vuosikymmenet helpottanut mäkilähtöjä vaikeina pitäviä kiitellyllä hill holder-systeemillään.
Ei se oikeastaan ole niinkään tottumuskysymys, koska automaatti on kaikille huomattavasti helpompi ajaa kuin manuaali. Sanoisin että kysymys on useinkin voimakkaista ennakkoasenteista. Käy ajamassa nykyaikaista automaattia, niin voit itse päättää kumpi on parempi. Minusta automaatti on nykyisten dieselkoneiden yhteydessä ainoa oikea laatikko, kuten myös isommissa bensakoneissa. Eivät ole hassumpia pienissä kaupunkiautoissakaan. Manuaali on muinaisjäänne, jolla vedotaan "urheilullisuuteen" ja vastaaviin hölynpölyihin. Oikeissa urheiluautoissa kun ei ole manuaalia ollut enää aikoihin.
Minulla on itselläni tällä hetkellä manuaalivaihteinen auto, johtuen siitä että siihen ei ostohetkellä vielä saanut kuin 4-vaihteista automaattia, jota en pitänyt kilpailukykyisenä. Dieselkoneen yhteydessä se kyllä toimisi hyvin, paljon paremmin kuin manuaali. Manuaalillakin pärjää, kun kone on joustava, mutta kyllä se turhauttavaa on vääntää keppiä satoja kertoja päivässä.
Automaatin kehitys ei minusta ole mitenkään kesken, vaikka toki ne edelleen kehittyvät. Automaatti-sanaa käytetään tietysti hyvin monella tapaa toteutetuista laatikoista.
Jos ajatellaan vaikka nykyisiä 5/6 -vaihteisia henkilöauton laatikoita, niin niiden toiminta on jo lähes täydellistä. DSG:t ja vastaavat ovat sitten jo omaa luokkaansa, niitä ei voi mitenkään verrata manuaaliin. Normaalisti kestokin on erinomainen, paljon näihin liittyy kaikenlaisia vanhanaikaisia tabuja. Mitä kulutukseen tulee, niin se on myös aika paljon ajotapakysymys. Nykyautomaatit eivät maantieajossa vie juurikaan enempää kuin manuaali, ja monen ajotavalla itse asiassa vähemmän. Automaatti kun vaihtaa esim. ohitustilanteessa pienemmälle vasta kun polkaiset kaasua ja vaihtaa heti isommalle kun löysäät sitä. Manuaalillahan usein vingutetaan nelosella pidemmän aikaa. Kaupunkiliikenteessä on ihan samoin, useimpien ajotavalla automaatti veisi itse asiassa vähemmän. Suuri osa autoilijoista kun ei osaa käyttää nykymoottorien ominaisuuksia manuaalilaatikolla oikein. Käytännössä automaattivaihteinen myös kiihtyy 99% kuljettajista nopeammin kun manuaali.
Minulla on kokemusta automaatista jo 70-luvun lopun mallin BMW:stä, silloinenkin 3-vaihteinen laatikko kesti oikein hyvin saman minkä tuolloiset manuaalien kytkimetkin. Polttoaineenkulutus oli toki aika kova. Mutta ei tuota autoa eikä sen laatikkoa voi mitenkään verrata nykyisiin. Jotenkin tuntuu että ennakkoluulot automaattia kohtaan periytyvät jostain noilta ajoilta.
Ei nuo vaihteistoongelmat koske pelkästään automaatteja, vaan manuaaleja tuntuu paukkuvan ihan yhtä lailla, niin japseissa kuin eurooppalaisissa. Itsellä kokemusta kolmesta Avensiksesta, joista kahteen tehtiin vähän alle 2000 euron vaihteisto/kytkin remppa kaikki alle 180 tkm ja kolmannen vaihteisto oli ilmeisesti juuri menossa rikki sen mennessä vaihtoon. Tällä palstalla toisaalla on puhe Nissan Almeran samoista ongelmista. Lisäksi kahdelta tutulta on edellisen korimallin Golffista hajonnut laatikko, kummatkin peruuttaessa. Yariksista on mennyt myös manuaaleja paljon.
Mutta ompa noita automaattejakin poksahdellut lähipiirissä paljon, esim faceliftatuista Mb:n väyrysistä on moneen jouduttu automaatti vaihtamaan. Lisäksi olen kuullut ensimmäisten sukupolvien Bemarin SMG laatikon mitä ihmeellisimmistä vioista, joten tuntuu noita laatikoita nykyaikana menevän niin manuaaleista, automaateista kuin automatisoiduista manuaaleistakin, samoin kuin eurooppalaisista ja japseita.
Ei nuo vaihteistoongelmat koske pelkästään automaatteja, vaan manuaaleja tuntuu paukkuvan ihan yhtä lailla, niin japseissa kuin eurooppalaisissa.
Olen samaa mieltä kanssasi. Varsinkin kytkinongelmat ovat manuaaleissa melko tavallisia. Palstalla eräät sen sijaan tuntuvat uskovan, että manuaalit ovat ikuisia.
Kertokaapa, miksi manuaalilaatikko olisi vääntävässä dieselissä vahvempi kuin automaatti? Manuaaleissahan jouduttiin esim. siirtymään 6-vaihteisiin laatikoihin juuri sen takia, että 5-pykäläiset eivät kestäneet dieselien vääntöjä, eivätkä ongelmat poistuneet oikein silläkään. Näitä 6-vaihteisia laatikoita esim. MB:llä ja VW:llä edelsivät vaihteistojen hajoilemiset dieselmalleissa. Eikä manuaali bensakoneenkaan yhteydessä mikään ongelmaton aina ole.
Automaatin valinta tulee perustellummaksi päivä päivältä. Nykyinen villitys 6-vaihteisiin manuaalilaatikoihin perusautoissakin on järjettömyyden huippu.
Kaikki kokeilemani 6-vaihteiset manuaalit ovat nimittäin paljon tarkempia vaihdettavia. "Tiheämpi" vaihdekaava on ärsyttävä käyttää. Saman automallin entiset 5-vaihteiset olivat huomattavasti huolettomampia. Kokemusta erityisesti VW-Audi-konsernista.
Ja intensiivistä tuo automaattien kehitystyö onkin kaikilla autonvalmistajilla. Totta, että varsinkin ensimmäiset "robottivaihteistot" ovat tulleet keskeneräisinä markkinoille, esimerkkinä juuri tuo BMW:n SGM. Ja monet muut halvemmat pikkuautoviritykset.
Ilmeisesti yksi tulevaisuuden ratkaisu onkin VW:n kaksoiskytkinvaihteisto. Sehän on tulossa kohta BMW:n ja Fordin mallistoon. Sekään ei tosin ole parhaimmillaan ruuhkaisessa nykivässä kaupunkiajossa.
Juuri taajama-ajo-ominaisuudet ratkaisevat automaatin hyvyyden, monet autolehtien testaajat painottavat liikaa automaattien maantieominaisuuksia(ohitus). Mutta niihinhän voi nykyisillä käsinohjattavilla automaateilla helposti itse vaikuttaa.
Parhaat automaatit lienevät tänään ZF:n 6-portainen (BMW, Jaguar) ja ennenkaikkea Mersun uusin 7-portainen. Jenkit ovat kyllä jääneet junasta tälläkin sektorilla.
Ei se oikeastaan ole niinkään tottumuskysymys, koska automaatti on kaikille huomattavasti helpompi ajaa kuin manuaali. Sanoisin että kysymys on useinkin voimakkaista ennakkoasenteista. Käy ajamassa nykyaikaista automaattia, niin voit itse päättää kumpi on parempi. Minusta automaatti on nykyisten dieselkoneiden yhteydessä ainoa oikea laatikko, kuten myös isommissa bensakoneissa. Eivät ole hassumpia pienissä kaupunkiautoissakaan.
Ei minun tarvitse kokeilla automaattia. Tiedän sen hyvän puolet enkä niitä kiistä. En tuomitse kumpaakaan vaihteistotyyppiä, koska molemmilla on puolensa. Jos ei muuta, niin ainakin manuaaleja saa yleensä halvemmalla kuin automaatteja. Jostain syystä sallitut perävaunukuormatkin on automaateilla monesti vastaavaan manuaaliversioon verrattuna pienemmät.
Normaalisti kestokin (huomautus:automaatin) on erinomainen, paljon näihin liittyy kaikenlaisia vanhanaikaisia tabuja.
Toisaalla:
Palstalla eräät sen sijaan tuntuvat uskovan, että manuaalit ovat ikuisia.
Minulta taitaa olla mennyt jotain ohi, jos täällä on esitetty manuaalin olevan vaihteistona automaattia kestävämmän. Toivottavasti et viitannut kommentillasi minuun, koska siinä tapauksessa olet ymmärtänyt jotain väärin.
Jos Toyota tai Volvo ei ole saanut automaattia dieselissä kestämään, syyt liittyvät kyseisen tapauksen yksityiskohtiin, ei automaatin heikkouteen järjestelmänä. Työmailla on raskaissa työkoneissa automaatti, niissä tuskin manuaali kestäisi.
Mitä kulutukseen tulee, niin se on myös aika paljon ajotapakysymys. Nykyautomaatit eivät maantieajossa vie juurikaan enempää kuin manuaali, ja monen ajotavalla itse asiassa vähemmän.
Sehän ei sitten ole vaihteiston ansio vaan kuljettajan möhläys, jos ei osaa ajaa taloudellisesti. Tietysti se, joka ei viitsi harjoitella ajamista, pääsee helpommalla hyvään lopputulokseen valitsemalla automaatin.
Kyllä automaattiin kannattaa öljytvaihtaa vaikka huoltokirja sanoisi toista. Varsinkin jos ajaa kaupunkiajoa tai vetää kärryä. Taxit ovat järjestään diesel automaatteja ainaski kaupungeissa ja niillä ajetaa usein yli 500tkm. Itse ajelisin mielummin manuaalilla v70 d5 kuin automaatilla. Tällä hetkellä on automaatti eikä se vakuuta, alemmalla tieverkolla kun on paljon lunta tai vesijääkelit. Manuaali laatikolla on parempi pers tuntuma. Liikennevaloihin sopii automaatti.Automaatissa ärsyttää myös moottorijarrutuksen puute tulee paljon "ylimääräistä" jarruttelua. Mielestäni ne jotka suureen ääneen julistavat "että en ikinä manuaalia enään osta" eivät enää osaa ajaa manuaalilla ja siksi on vaihdettava automaatti. Itselläni tullut läheltä piti tilanteita jopa kuorma-autolla kun on täytynyt pysähtyä.
Amal mainitsi, että automaattiin kannattaa vaihtaa öljyt vaikka huoltokirja muuta sanoisikin. Olen samaa mieltä. Taloudessamme on ollut v. -88 lähtien vain automaatteja. Niihin on vaihdettu öljyt vaikka ohjeet ja jopa merkkihuollot muuta kehottaisivatkin. Luulen, että se toimenpiteenä on edesauttanut vaihteistojen kestämistä. Scorpio n. 360000, Volvo 850 n. 175000, S 80 145000 km. Ongelmia ei ole ollut muissa kuin Scorpion laatikossa. (Vapaakytkimen kuulakehä katkesi, ja vaihteisto alkoi "luiskahdella". Tuo ainut vika ei liene johtunut öljyistä.) Muuten tuo Scorpio 2.0 GLi, vm. -86, näkyy vieläkin olevan liikenteessä. Sillä on ajettu varmasti yli 400000 km nykyään!
Mitä tulee moottorijarrutukseen, niin S 80 neliportaisella laatikolla ei jarruttele vaan rullailee. Sen sijaan Micran (vm. -04) automaatti jarruttaa varsin tomerasti, lähes manuaalin veroisesti. Ilmeisesti tässäkin suhteessa kehitystä tapahtuu.
menee ohi aiheen, mutta nyt tarvii ottaa sanoja takaisin! Tuo vw:n automaatti on kunnostautunut plus keleillä uskomattomasti vaihtaa alhaalla ja hyödyntää dsl:n vääntöä paljon paremmin( ei luistata), kuin kovemmilla pakkaskeleillä. Oisko nuo uuden laatikon öljyt mallia "lämpimät maat" ja sitä kautta toiminta kovemmilla pakkasilla nahkeaa ja hidasta? nyt toiminta kerrassaan mallikasta vai olisko laatikko "oppinut" ajotavoille?
[sellieri muokkasi tätä viestiä 17.03.2006 klo 18:49]
Kaverilla on Hyundai Trajet diesel automaatti ajettu vähän yli 200.000km, hyvin on pelittänyt ja automaatti toiminut hyvin. Vaikka epäilin suuresti kun sellaisen meni ostamaan. Ei ole enää syytä epäillä Korean autoja. Hondan maahantuoja myönsi etteivät pysty tallähetkellä rakentamaan dieseliin tarpeeksi vahvaa automaattia, sama on varmaan Toyotalla syynä.
Ja taitaa olla vielä se kuuluisa japanilainen Aisin-automaatti. Kun Toyota kopioi nyt muutenkin kaikki eurooppalaisilta, suosittelisin tässäkin pientä teollisuusvakoilua.
Ensimmäistä S80-mallia on koko sen eliniän moitittu "kömpelyydestä", sen kääntöympyrä on valtava. Uudessa mallissa Volvo on sijoittanut normaalisti kampiakselin päässä olevia laitteita moottorin kylkeen, joten rivikutonen on lyhentynyt 5-sylinterisen mittoihin. Tietenkin, jos viisisylinteriseen tehtäisiin samat temput, niin..
Odottelemme jännittyneinä, kääntyykö uusi S80 ketterämmin kuin edeltäjänsä.
Japanilaiset eivät taida olla koskaan valmistaneet poikittais-rivikutosta?
On ainakin parissa mootoripyörässä tämä nähty, tiedä sitten onko muiden maiden valmistajat tehneet vastaavaa?
Ei nyt oikein liity autoihin, etuvetoon ja automaattivaihteisiin, mutta eikös Benellillä ollut 6-syl rivimoottori pyörässä jo 70-luvun alussa?
Ja taitaa olla vielä se kuuluisa japanilainen Aisin-automaatti. Kun Toyota kopioi nyt muutenkin kaikki eurooppalaisilta, suosittelisin tässäkin pientä teollisuusvakoilua.
Jos Aisin on suunnitellut tuon Volvon automaattilaatikon, tuskin Toyotan sitä ihan hirveästi tarvii teollisuusvakoilla... Kas kun Aisin kuuluu Toyota konserniin.
Taidat olla oikeassa tuossa, tosin ainakin Kawasakin versio ajoittui myöskin ilmeisesti -70 luvulle ja luultavasti Hondalla oli samankaltainen versio samoihin aikoihin. Eipä juu liittynyt aiheeseen mutta kevennys sallittakoon, ettei eurooppalaisen tekniikan osaamisen yksinoikeuden puolustajien väitteet japsien kopioinnista karkaa taas käsistä.
Kaverilla on kaksi volvoa. Toinen on diesel koneella ja toinen on bensa (T5 r) peli. Kummassakin on automaatti loodat ja kumpikin on kertaalleen rikkoutunut. Toinen saatiin korjattua ja toinen meni vaihtoon. Autoilla oli ajettu alle 200tkm. Mutta kaveri on fanaattinen volvon kannattaja niin ei muuhun merkkiin vilkaisekkaan.
Juu täältä löytyy eurooppalaisen vw konsernin uhri! todella luotettavalta vaikutta saksalainen suunnittelu, kun menossa jo useampi automaattivaihteisto pwd passatissa. Tokihan auto on jo 4v vanha ja 200tkm ajettu, joten maahantuojan mielestä aivan normaali kestävyys kyseessä. Itse olen sitä mieltä, että jos vaihteistoa ei saada kestämään vääntävän dsl:n yhteydessä niin ei sitä asiakkaan testattavaksi kannata jättää...tulee paha mieli niinkuin allekirjoittaneella
mm. Audin multitronic tuli ensi alkuun asiakkaan testattavaksi, kunnes älysivät vahvistaa laatikkoa -03 eteenpäin. Sitä edeltävät korjattiin asiakkaan laskuun(aiheesta keskustelua löytyy mm. tuulilasin ketosen palstalta hakemalla). Toyotalta ja Hondalta viisas veto jättää automaatti pois jos tiedetään sen kestävyys dsl:ssä pidemmän päälle. On toki land cruiserissa automaatti dsl:n yhteydessä ja kone pitkittäin siis miksei voisi lexukseen sovittaa vai voisiko?
edit:
asiallisella huolto ja takuu toiminnalla konsernissa pysyttäisiin, mutta nyttemmin ei... muuten passattiin tykästynyt omistaja
Käsittääkseni Volvon nykylaatikot pohjaavat Aisiniin. Miten japanilaiset automaattilaatikot voivat rikkoutua?
Vakavasti ottaen, ei tuollaista dieseliä juuri viitsi manuaalilla ajaa. Keppiä saa vääntää koko ajan, menee koko koneen hienot väännöt täysin hukkaan kun vääntöalue jää kuitenkin kapeaksi. Mitenkäs on muuten manuaalien keston laita näissä dieseleissä? Eiköhän niissäkin vain ole aika paljon enemmän ongelmia kuin bensakoneen yhteydessä?
Eikä tuo automaatin huoltaminen / korjaaminen nyt mikään niin iso juttu välttämättä ole. Jos Kiassa on kerran 5 vuoden takuu, niin voihan se olla että siihen laatikkoon vaihdetaan joitakin osia jossain huollossa? Onko se katastrofi jos laatikon joutuu huoltamaan jossain 150 tkm kohdalla?
Kattaako takuu vaihdelaatikon? Miielestäni ainakin Hyundai on rajoittanut 5 v takuuta jollain tavalla, eli ihan kaikkea se ei kata. Onko jollain tarkempaa tietoa?
Vw konsernissa on maahantuojan mielestä ikuiset öljyt automaateissa
ei tarvi vaihtaa... eivät osaa korjata pienintäkään vikaa automaattilaatikoista ja takuuseen vaihdetaan jos voimassa, jos ei niin ainaski passatin kohdalla 3980e+ työt 450e. en sanoisi aivan halvaksi. tuulilasi/kysy ketonen palstalla/tyyppiviat/sivut6-10 asiaa vaietusta audin laatikosta...
Kattaako takuu vaihdelaatikon? Miielestäni ainakin Hyundai on rajoittanut 5 v takuuta jollain tavalla, eli ihan kaikkea se ei kata. Onko jollain tarkempaa tietoa?
Hyundailla on ollut todellakin joitakin erikoisia rajauksia takuuehdoissaan. Yleisissä Hyundai-takuuehdoissa niitä ei kuitenkaan näy, joko ne on poistettu tai siirretty mallikohtaiseen "lisäpöytäkirjaan"?
http://www1.autoalanverkkopalvelu.fi/mediakone/aineistot/53/hyundai_takuuehdot.pdf
Kialla puolestaan on aivan normaalit takuuehdot. Automaattivaihdetta sinänsä ei voi rajata takuusta pois. Hyundai-takuuseen verrattuna Kialla on 150 tkm ajokilometriraja.
Käsittääkseni Volvon nykylaatikot pohjaavat Aisiniin. Miten japanilaiset automaattilaatikot voivat rikkoutua?
...
Eikä tuo automaatin huoltaminen / korjaaminen nyt mikään niin iso juttu välttämättä ole. Jos Kiassa on kerran 5 vuoden takuu, niin voihan se olla että siihen laatikkoon vaihdetaan joitakin osia jossain huollossa? Onko se katastrofi jos laatikon joutuu huoltamaan jossain 150 tkm kohdalla?
Eiköhän kuitenkin alihankintaprosessi mene niin, että Volvo määrittelee laatikon vaatimukset. Jos Aisin ne täyttää, ei esteitä sen käytölle ole. Toinen juttu sitten onkin, onko asetetut vaatimukset riittävät? Jos ostopuolelta tulee määräys laatikon maksimihinnasta, on ehkä muita vaatimuksia vedetty alas tai sitten otettu tietoinen riski siitä, että ongelmia tulee. On katsottu tärkeämmäksi saada automalli ajoissa markkinoille. Ei se ole Aisinin vika vaan Volvon, joka on kilpailuttanut alihankkijat ja valinnut niistä parhaaksi katsomansa vaihtoehdon.
Mielestäni on katastrofi, jos laatikko särkyy 150 tkm kohdalla. Itse ainakin olen tottunut siihen, että tuossa vaiheessa vaihdetaan korkeintaan moottorin kiilahihnat varmuuden vuoksi. 70-luvulla Austinin kanssa piti hyväksyä se, että jotain saattaa hajota, mutta niistä ajoista pitäisi kai olla päästy jo eroon.
Se mikä autotehtaissa erottaa harrastelijat ammattilaisista. on nimenomaan kyky määritellä alihankkijoille taso ja laatuvaatimukset.
Näyttää nimenomaan siltä, että monella prenium merkilläkin on karannut mopo käsistä, ja ainoa kriteeri taitaa osakkeenomistajien paineessa olla hinta ja irtisanomiset.
Eipä taida tuo etuveto-diesel-automaatti-dilemma tämän palstan kirjoituksilla ratketa.
Toisille kirjoittajille ko. automaatin puute tietyissä automerkeissä ei ole mikään ongelma. Osa heistä ei arvosta/tarvitse automaattivaihteistoa ollenkaan, osa taas tyytyy lammasmaisesti valmistajien selityksiin "ettei kysyntä ole tarpeeksi suurta" yms.
Tiedossa kuitenkin on, että esimerkiksi Toyotan Korson pääkonttorissa on vuosikaudet rukoiltu polvet verillä japseilta diesel-automaatteja. Sama on tilanne Keski-Euroopassakin.
Aika näyttää miten Toyotan amerikkalaistyylinen suuruuden filosofian ihannointi tuotekehittelyssä vaikuttaa merkin menestykseen jatkossa. Ehkä Toyota seuraa GM:ää ja jatkaa itsepäisesti bulkkilinjalla konkurssin partaalle asti. Tai sitten asiakaslähtöisyys saa jossain vaiheessa ansaitsemansa paikan tuotekehittelyssä. Viimeksi mainittua suhtautumista saamme varmaan odottaa, sillä tuonlaisen projektin luulisi alkavan luksus-segmentistä. Kuitenkin viimeisimmätkin Lexukset eivät anna asiakkaalle juuri mitään mahdollisuuksia yksilölliseen autonvarusteluun. Tästä on "individuel" kirjoittanut monta hyvää kommenttia. Hiirenharmaalla kovamuovisisustuksella yhdistettynä diesel-automaatin puuttumiseen, ei Euroopan premium-markkinoita valloiteta.
Miksi ostaa nykyään ylihintainen japsi, kun samaa tunnelmaa saa Koreasta huomattavasti halvemmalla.
Muutenkin Toyotan tuotekehittelyn laatu tuntuu laskevan silmissä. Uusimpana esimerkkinä surkea Aygo-C1-107-projekti ja monet uuden Yariksen halpisratkaisut.
Kaupunkilegendat huonoista eurooppalaisista, siis kuitenkin monessa tapauksessa japanilaisen Aisinin, poikittaisautomaateista elävät omaa elämäänsä tälläkin palstalla. TM:n kestotestissä noita automaatteja ei ole koskaan ollut. Ehkäpä vielä joskus koittaa aika, kun Pohjoismaiden suurin yleistekninen aikauslehti tekee historiaa ja selvittää lukijoilleen tämän ikivanhan keksinnön saloja ja ominaisuuksia 2000-luvun autoissa. Onhan TM jopa ottanut historiansa ensimmäisen BMW:n kestotestiin. Pahnanpohjimmaisen karvalakkimallin tosin.
Siunatuksi lopuksi TM:n koeajajille. Itse en ole koskaan ymmärtänyt, ettempä sanoisi urheilullisena kuljettajana, miksi tehokkaan ja "urheilullisen" auton pitää olla manuaalivaihteinen, mahdollisimman äänekäs ja alustaltaan epämukava.
Eiköhän kuitenkin alihankintaprosessi mene niin, että Volvo määrittelee laatikon vaatimukset. Jos Aisin ne täyttää, ei esteitä sen käytölle ole. Toinen juttu sitten onkin, onko asetetut vaatimukset riittävät? Jos ostopuolelta tulee määräys laatikon maksimihinnasta, on ehkä muita vaatimuksia vedetty alas tai sitten otettu tietoinen riski siitä, että ongelmia tulee. On katsottu tärkeämmäksi saada automalli ajoissa markkinoille. Ei se ole Aisinin vika vaan Volvon, joka on kilpailuttanut alihankkijat ja valinnut niistä parhaaksi katsomansa vaihtoehdon.
Mielestäni on katastrofi, jos laatikko särkyy 150 tkm kohdalla. Itse ainakin olen tottunut siihen, että tuossa vaiheessa vaihdetaan korkeintaan moottorin kiilahihnat varmuuden vuoksi. 70-luvulla Austinin kanssa piti hyväksyä se, että jotain saattaa hajota, mutta niistä ajoista pitäisi kai olla päästy jo eroon.
Toki Volvo määrittelee laatikon perusvaatimukset ja sen pitäisi huomioida kaikki seikat. Mutta toisaalta ei Aisin suunnittele ja valmista koko laatikkoa uudelleen vain Volvoa varten. Se vain mukauttaa olemassa olevaa automaattilaatikkoaan Volvon tarpeisiin.
Joidenkin merkkien kanssa tehdas varmasti tekee laajaa uuden mallin kehitystyötäkin, mutta ei siitä enää ole kysymys Volvon laatikoiden kohdalla. Kyllä nuo 5-vaihteiset Aisin - lootat ovat tekniikaltaan keskenään melko identtisiä, kuten myös 6-vaihteiset keskenään jne. Automerkkikohtaiset muutokset eivät yleensä ole isoja sinänsä, lähinnä liittyvät koneen ominaisuuksien mukaan ohjelmointiin ja yhteensovitukseen. Laatikon perustekniikka on edelleen sama.
En oikein usko, että Volvo tieten tahtoen ostaisi autoihinsa laatikoita, jotka eivät kestä vääntöjä. Varsinkin kun laatikon ongelmat tuntuvat olevan samoja niin bensa- kuin dieselkoneissakin. Eiköhän se mene niin, että laatikon suhteen on tullut joitakin ennalta arvaamattomia ongelmia matkan varrella, sellaisia joita ei Volvo eikä Aisin ole osannut odottaa?
Jostain muistan kuulleeni, että tuon ko. laatikon ongelma on sen kuumeneminen. Öljyt lämpenevät liikaa. En tiedä pitääkö paikkaansa vai ei.
Automaattilaatikkoon liittyy jotenkin käsittämättömän paljon uskomuksia ja luuloja. Amerikassa, jossa niillä on ajettu jo iät ja ajat, ne pelaavat hyvin ja tarvittaessa niitä osataan huoltaa joka pajalla. Tuntuu vaan olevan Suomessa niin kovin vaikeaa. Mutta hei, miettikää nyt. Eletään 2000-lukua, ja vielä on olemassa "moderneja" autoja joissa joutuu vaihtamaan vaihteita käsin ja harjoittelemaan autokoulussa mäkilähtöjä aivan kuten 1940-luvulla...älkää viitsikö.
kaikesta murheesta huolimatta olen vankkumaton automaatin kannattaja ja saisi olla vakiovaruste tai ainaskin valinnainen ilman lisähintaa!!! toteutuksissa on kuiteskin aikamoisia eroja. edellinen avensikseni(bensa) automaatilla toimi vaihteiston osalta moitteetta 170tkm asti, jolloin auto meni vaihtoon. kokonaisuutena olin tyytyväisempi asinin tekemän vaihteiston toimintaan verrattuna vw:n omaan "luistomaattiin", dsg toki on aivan oma loistava lukunsa, joka hyödyntää paremmin dieselin vääntöä alakierroksilla .
edit:
velipojan silloisessa 940td volvossa kesti automaatti 400tkm asti ennekuin auto vaihtui, mutta ne automaatille uskomattoman tärkeät öljyn vaihdot oli tehty ajallaan.
Tiedossa kuitenkin on, että esimerkiksi Toyotan Korson pääkonttorissa on vuosikaudet rukoiltu polvet verillä japseilta diesel-automaatteja. Sama on tilanne Keski-Euroopassakin.
Aika näyttää miten Toyotan amerikkalaistyylinen suuruuden filosofian ihannointi tuotekehittelyssä vaikuttaa merkin menestykseen jatkossa. Ehkä Toyota seuraa GM:ää ja jatkaa itsepäisesti bulkkilinjalla konkurssin partaalle asti. Tai sitten asiakaslähtöisyys saa jossain vaiheessa ansaitsemansa paikan tuotekehittelyssä. Viimeksi mainittua suhtautumista saamme varmaan odottaa, sillä tuonlaisen projektin luulisi alkavan luksus-segmentistä. Kuitenkin viimeisimmätkin Lexukset eivät anna asiakkaalle juuri mitään mahdollisuuksia yksilölliseen autonvarusteluun. Tästä on "individuel" kirjoittanut monta hyvää kommenttia. Hiirenharmaalla kovamuovisisustuksella yhdistettynä diesel-automaatin puuttumiseen, ei Euroopan premium-markkinoita valloiteta.
Miksi ostaa nykyään ylihintainen japsi, kun samaa tunnelmaa saa Koreasta huomattavasti halvemmalla.
Muutenkin Toyotan tuotekehittelyn laatu tuntuu laskevan silmissä. Uusimpana esimerkkinä surkea Aygo-C1-107-projekti ja monet uuden Yariksen halpisratkaisut.
Paljon näyttää multicarilla olevan tietoa Toyota Finlandin toimista ja ihan uusienkin mallien halpisratkaisuista. Delta Auton omistussuhteista ja Hyundain jobbareista. Tuolla muissa keskusteluissa löytyi tietoa myös TM:n toimittajien omistuksista ja yhteistyöstä autonvalmistajien kanssa.
Tulee pakostakin mieleen ettei kaikkia noita tietoja ole ihan kenellä tahansa autoalan ulkopuolella.
Mielestäni on arveluttavaa arvostella kilpailijoiden (?) tuotteita tällaisella palstalla. Energia kannattaisi ehkä suunnata oman liiketoiminnan/myynnin kehittämiseen.
Tulee pakostakin mieleen ettei kaikkia noita tietoja ole ihan kenellä tahansa autoalan ulkopuolella.
Mielestäni on arveluttavaa arvostella kilpailijoiden (?) tuotteita tällaisella palstalla. Energia kannattaisi ehkä suunnata oman liiketoiminnan/myynnin kehittämiseen.
Ottamatta kantaa multicarin taustoihin olen siinä samaa mieltä, että uusimpien pikkutojotoiden laatu / olemus on luokassa "ei niin hyvää kuin oletin".
Minä en pidä Yariksen "tojotanharmaasta" muovista kojelaudassa, penkit (esim. istuinosan pituus) ovat alimittaiset ja eivät sovellu meikäläisen 180 cm ruumiille, takapenkin olemus (huolimatta sinänsä mainiosta muuntelumahdollisuudesta) on jotenkin heppoinen.
Aygon ymmärrän, kun siinä on ranskalaisvaikutteita mutta Yarikselta olisin odottanut enemmän. Suunnittelullisesti pidän esim. uutta Clioa etevämpänä ja uusi 207 kiinnostaa sekin Yarista enemmän.
Ja miten käy Aygon luotettavuuden? Huononeeko Tojon laatu vai paraneeko ranskan siskojen?
Odotin, että Yariksessa olisi ollut enemmän vaikutteita Corolla Versosta, joka on kiinnostava tapaus. Odotankin mielenkiinnolla uutta vuodenvaihteen tietämillä tulevaa Corollaa, josko se olisi jo lähempänä omaa makua.
...
Eletään 2000-lukua, ja vielä on olemassa "moderneja" autoja joissa joutuu vaihtamaan vaihteita käsin ja harjoittelemaan autokoulussa mäkilähtöjä aivan kuten 1940-luvulla...älkää viitsikö.
En minäkään usko Volvon politiikkaan kuuluvan heikkojen vaihteistojen käyttämisen. Syitä ongelmiin voi olla monia, mutta me voimme ilman sisäpiirin tietoa niitä vain arvailla. Tosin minulle riittää tieto siitä, että Volvossa laatikko ei kestä ja jossain toisessa autossa se kestää. Valisen jälkimmäisen, vaikka sitten joutuisin luopumaan jostain toiveesta (diesel + automaatti).
Tuohon toiseen kommenttiin voisi todeta, että me olemme ihmisiä ja tottumus on valtava tekijä. Kellään tuskin lienee tarvetta moittia automaatteihin mieltyneitä ja toisinpäin. Mutta sen verran automaatin kehitys on vielä kesken, että suurin osa autoista kuluttaa manuaalina vähemmän. Subaru on muuten vuosikymmenet helpottanut mäkilähtöjä vaikeina pitäviä kiitellyllä hill holder-systeemillään.
Olmille;
Nuo kaikki mainitsemat tietoni ovat kyllä löytyneet muista autolehdistä, talousalan ammattilehdistä sekä
sanomalehtien taloussivuilta ja netistä.
Sääli jos tuotin vaatimattomilla tiedoillani tuskaa sinulle ja valitsemallesi automerkille.
Kiitos keskustelijoille, pieni provosointi tuntuu piristävän kummasti näitä muuten aneemisia sivuja. Toivottavasti myös TM:n fundamentaalista autotoimitusta.
Tuohon toiseen kommenttiin voisi todeta, että me olemme ihmisiä ja tottumus on valtava tekijä. Kellään tuskin lienee tarvetta moittia automaatteihin mieltyneitä ja toisinpäin. Mutta sen verran automaatin kehitys on vielä kesken, että suurin osa autoista kuluttaa manuaalina vähemmän. Subaru on muuten vuosikymmenet helpottanut mäkilähtöjä vaikeina pitäviä kiitellyllä hill holder-systeemillään.
Ei se oikeastaan ole niinkään tottumuskysymys, koska automaatti on kaikille huomattavasti helpompi ajaa kuin manuaali. Sanoisin että kysymys on useinkin voimakkaista ennakkoasenteista. Käy ajamassa nykyaikaista automaattia, niin voit itse päättää kumpi on parempi. Minusta automaatti on nykyisten dieselkoneiden yhteydessä ainoa oikea laatikko, kuten myös isommissa bensakoneissa. Eivät ole hassumpia pienissä kaupunkiautoissakaan. Manuaali on muinaisjäänne, jolla vedotaan "urheilullisuuteen" ja vastaaviin hölynpölyihin. Oikeissa urheiluautoissa kun ei ole manuaalia ollut enää aikoihin.
Minulla on itselläni tällä hetkellä manuaalivaihteinen auto, johtuen siitä että siihen ei ostohetkellä vielä saanut kuin 4-vaihteista automaattia, jota en pitänyt kilpailukykyisenä. Dieselkoneen yhteydessä se kyllä toimisi hyvin, paljon paremmin kuin manuaali. Manuaalillakin pärjää, kun kone on joustava, mutta kyllä se turhauttavaa on vääntää keppiä satoja kertoja päivässä.
Automaatin kehitys ei minusta ole mitenkään kesken, vaikka toki ne edelleen kehittyvät. Automaatti-sanaa käytetään tietysti hyvin monella tapaa toteutetuista laatikoista.
Jos ajatellaan vaikka nykyisiä 5/6 -vaihteisia henkilöauton laatikoita, niin niiden toiminta on jo lähes täydellistä. DSG:t ja vastaavat ovat sitten jo omaa luokkaansa, niitä ei voi mitenkään verrata manuaaliin. Normaalisti kestokin on erinomainen, paljon näihin liittyy kaikenlaisia vanhanaikaisia tabuja. Mitä kulutukseen tulee, niin se on myös aika paljon ajotapakysymys. Nykyautomaatit eivät maantieajossa vie juurikaan enempää kuin manuaali, ja monen ajotavalla itse asiassa vähemmän. Automaatti kun vaihtaa esim. ohitustilanteessa pienemmälle vasta kun polkaiset kaasua ja vaihtaa heti isommalle kun löysäät sitä. Manuaalillahan usein vingutetaan nelosella pidemmän aikaa. Kaupunkiliikenteessä on ihan samoin, useimpien ajotavalla automaatti veisi itse asiassa vähemmän. Suuri osa autoilijoista kun ei osaa käyttää nykymoottorien ominaisuuksia manuaalilaatikolla oikein. Käytännössä automaattivaihteinen myös kiihtyy 99% kuljettajista nopeammin kun manuaali.
Minulla on kokemusta automaatista jo 70-luvun lopun mallin BMW:stä, silloinenkin 3-vaihteinen laatikko kesti oikein hyvin saman minkä tuolloiset manuaalien kytkimetkin. Polttoaineenkulutus oli toki aika kova. Mutta ei tuota autoa eikä sen laatikkoa voi mitenkään verrata nykyisiin. Jotenkin tuntuu että ennakkoluulot automaattia kohtaan periytyvät jostain noilta ajoilta.
Ei nuo vaihteistoongelmat koske pelkästään automaatteja, vaan manuaaleja tuntuu paukkuvan ihan yhtä lailla, niin japseissa kuin eurooppalaisissa. Itsellä kokemusta kolmesta Avensiksesta, joista kahteen tehtiin vähän alle 2000 euron vaihteisto/kytkin remppa kaikki alle 180 tkm ja kolmannen vaihteisto oli ilmeisesti juuri menossa rikki sen mennessä vaihtoon. Tällä palstalla toisaalla on puhe Nissan Almeran samoista ongelmista. Lisäksi kahdelta tutulta on edellisen korimallin Golffista hajonnut laatikko, kummatkin peruuttaessa. Yariksista on mennyt myös manuaaleja paljon.
Mutta ompa noita automaattejakin poksahdellut lähipiirissä paljon, esim faceliftatuista Mb:n väyrysistä on moneen jouduttu automaatti vaihtamaan. Lisäksi olen kuullut ensimmäisten sukupolvien Bemarin SMG laatikon mitä ihmeellisimmistä vioista, joten tuntuu noita laatikoita nykyaikana menevän niin manuaaleista, automaateista kuin automatisoiduista manuaaleistakin, samoin kuin eurooppalaisista ja japseita.
Olen samaa mieltä kanssasi. Varsinkin kytkinongelmat ovat manuaaleissa melko tavallisia. Palstalla eräät sen sijaan tuntuvat uskovan, että manuaalit ovat ikuisia.
Kertokaapa, miksi manuaalilaatikko olisi vääntävässä dieselissä vahvempi kuin automaatti? Manuaaleissahan jouduttiin esim. siirtymään 6-vaihteisiin laatikoihin juuri sen takia, että 5-pykäläiset eivät kestäneet dieselien vääntöjä, eivätkä ongelmat poistuneet oikein silläkään. Näitä 6-vaihteisia laatikoita esim. MB:llä ja VW:llä edelsivät vaihteistojen hajoilemiset dieselmalleissa. Eikä manuaali bensakoneenkaan yhteydessä mikään ongelmaton aina ole.
Automaatin valinta tulee perustellummaksi päivä päivältä. Nykyinen villitys 6-vaihteisiin manuaalilaatikoihin perusautoissakin on järjettömyyden huippu.
Kaikki kokeilemani 6-vaihteiset manuaalit ovat nimittäin paljon tarkempia vaihdettavia. "Tiheämpi" vaihdekaava on ärsyttävä käyttää. Saman automallin entiset 5-vaihteiset olivat huomattavasti huolettomampia. Kokemusta erityisesti VW-Audi-konsernista.
Ja intensiivistä tuo automaattien kehitystyö onkin kaikilla autonvalmistajilla. Totta, että varsinkin ensimmäiset "robottivaihteistot" ovat tulleet keskeneräisinä markkinoille, esimerkkinä juuri tuo BMW:n SGM. Ja monet muut halvemmat pikkuautoviritykset.
Ilmeisesti yksi tulevaisuuden ratkaisu onkin VW:n kaksoiskytkinvaihteisto. Sehän on tulossa kohta BMW:n ja Fordin mallistoon. Sekään ei tosin ole parhaimmillaan ruuhkaisessa nykivässä kaupunkiajossa.
Juuri taajama-ajo-ominaisuudet ratkaisevat automaatin hyvyyden, monet autolehtien testaajat painottavat liikaa automaattien maantieominaisuuksia(ohitus). Mutta niihinhän voi nykyisillä käsinohjattavilla automaateilla helposti itse vaikuttaa.
Parhaat automaatit lienevät tänään ZF:n 6-portainen (BMW, Jaguar) ja ennenkaikkea Mersun uusin 7-portainen. Jenkit ovat kyllä jääneet junasta tälläkin sektorilla.
AkiK:
Ei se oikeastaan ole niinkään tottumuskysymys, koska automaatti on kaikille huomattavasti helpompi ajaa kuin manuaali. Sanoisin että kysymys on useinkin voimakkaista ennakkoasenteista. Käy ajamassa nykyaikaista automaattia, niin voit itse päättää kumpi on parempi. Minusta automaatti on nykyisten dieselkoneiden yhteydessä ainoa oikea laatikko, kuten myös isommissa bensakoneissa. Eivät ole hassumpia pienissä kaupunkiautoissakaan.
Ei minun tarvitse kokeilla automaattia. Tiedän sen hyvän puolet enkä niitä kiistä. En tuomitse kumpaakaan vaihteistotyyppiä, koska molemmilla on puolensa. Jos ei muuta, niin ainakin manuaaleja saa yleensä halvemmalla kuin automaatteja. Jostain syystä sallitut perävaunukuormatkin on automaateilla monesti vastaavaan manuaaliversioon verrattuna pienemmät.
Normaalisti kestokin (huomautus:automaatin) on erinomainen, paljon näihin liittyy kaikenlaisia vanhanaikaisia tabuja.
Toisaalla:
Palstalla eräät sen sijaan tuntuvat uskovan, että manuaalit ovat ikuisia.
Minulta taitaa olla mennyt jotain ohi, jos täällä on esitetty manuaalin olevan vaihteistona automaattia kestävämmän. Toivottavasti et viitannut kommentillasi minuun, koska siinä tapauksessa olet ymmärtänyt jotain väärin.
Jos Toyota tai Volvo ei ole saanut automaattia dieselissä kestämään, syyt liittyvät kyseisen tapauksen yksityiskohtiin, ei automaatin heikkouteen järjestelmänä. Työmailla on raskaissa työkoneissa automaatti, niissä tuskin manuaali kestäisi.
Mitä kulutukseen tulee, niin se on myös aika paljon ajotapakysymys. Nykyautomaatit eivät maantieajossa vie juurikaan enempää kuin manuaali, ja monen ajotavalla itse asiassa vähemmän.
Sehän ei sitten ole vaihteiston ansio vaan kuljettajan möhläys, jos ei osaa ajaa taloudellisesti. Tietysti se, joka ei viitsi harjoitella ajamista, pääsee helpommalla hyvään lopputulokseen valitsemalla automaatin.
Kyllä automaattiin kannattaa öljytvaihtaa vaikka huoltokirja sanoisi toista. Varsinkin jos ajaa kaupunkiajoa tai vetää kärryä. Taxit ovat järjestään diesel automaatteja ainaski kaupungeissa ja niillä ajetaa usein yli 500tkm. Itse ajelisin mielummin manuaalilla v70 d5 kuin automaatilla. Tällä hetkellä on automaatti eikä se vakuuta, alemmalla tieverkolla kun on paljon lunta tai vesijääkelit. Manuaali laatikolla on parempi pers tuntuma. Liikennevaloihin sopii automaatti.Automaatissa ärsyttää myös moottorijarrutuksen puute tulee paljon "ylimääräistä" jarruttelua. Mielestäni ne jotka suureen ääneen julistavat "että en ikinä manuaalia enään osta" eivät enää osaa ajaa manuaalilla ja siksi on vaihdettava automaatti. Itselläni tullut läheltä piti tilanteita jopa kuorma-autolla kun on täytynyt pysähtyä.
Amal mainitsi, että automaattiin kannattaa vaihtaa öljyt vaikka huoltokirja muuta sanoisikin. Olen samaa mieltä. Taloudessamme on ollut v. -88 lähtien vain automaatteja. Niihin on vaihdettu öljyt vaikka ohjeet ja jopa merkkihuollot muuta kehottaisivatkin. Luulen, että se toimenpiteenä on edesauttanut vaihteistojen kestämistä. Scorpio n. 360000, Volvo 850 n. 175000, S 80 145000 km. Ongelmia ei ole ollut muissa kuin Scorpion laatikossa. (Vapaakytkimen kuulakehä katkesi, ja vaihteisto alkoi "luiskahdella". Tuo ainut vika ei liene johtunut öljyistä.) Muuten tuo Scorpio 2.0 GLi, vm. -86, näkyy vieläkin olevan liikenteessä. Sillä on ajettu varmasti yli 400000 km nykyään!
Mitä tulee moottorijarrutukseen, niin S 80 neliportaisella laatikolla ei jarruttele vaan rullailee. Sen sijaan Micran (vm. -04) automaatti jarruttaa varsin tomerasti, lähes manuaalin veroisesti. Ilmeisesti tässäkin suhteessa kehitystä tapahtuu.
menee ohi aiheen, mutta nyt tarvii ottaa sanoja takaisin! Tuo vw:n automaatti on kunnostautunut plus keleillä uskomattomasti
vaihtaa alhaalla ja hyödyntää dsl:n vääntöä paljon paremmin( ei luistata), kuin kovemmilla pakkaskeleillä. Oisko nuo uuden laatikon öljyt mallia "lämpimät maat" ja sitä kautta toiminta kovemmilla pakkasilla nahkeaa ja hidasta? nyt toiminta kerrassaan mallikasta vai olisko laatikko "oppinut" ajotavoille?