Bemarin hienot EU-lukemat on tulosta tietoisesta optimoinnista nimen omaan EU-sykliin. Luulen, että tosielämä poikkeaa taas kerran aika tavalla laboratorio-olosuhteista. Vika ei tietenkään ole BMW:n, vaan ongelma johtuu puutteellisesta normista.
Niinpä, TM testi ei ole tosielämää kun on muitakin testissä
Jaguar XF saa keulalleen kaksi kolmelitraista tuplaturbodieseliä. Kesymmässä versiossa on 240 hv ja rajummassa peräti 275 hv. Tehokkaampi diesel vääntää jopa 600 nm! Kesymmän vääntö on 500nm. Koneet täyttävät Euro5-normin jo nyt. Kummankin koneen kulutukset ovat vain 6,7l/100km automaattivaihteistolla. Ei mielestäni lainkaan paha lähemmäs 300 hv koneelle XF:n painoisessa laivassa.
Kai se riippuu bemarillakin koneesta. Kaikki ovat pieniruokaisi, mutta eivät niin pieniruokaisia kuin luvataan. Esimerkiksi AMS:n testissä ei BMW 120i erottunut eduksi kulutuksellaan, vaikka kulki huonoiten.
Paljon on kehuttu uusien Bemareiden taloudellisia dieselitä, joten kävinpä koeajamassa yhtä tällaista sedania. Renkaina oli Dunlopin SP Sport 225/50 R17 94W kesägummit.
Talvirajoitetuilla pikiteillä keskinopeus oli 95,5 km/h ja sillä kulutus 6,3 L/100km. (500km).
Hieman suuremmilla (kesä moottoritienopeuksilla Volvo V70 2.0D vie 6,9 L/100km.
Eiköhän uuden 5-sarjan myötä loppuvuodesta saada sellaiset päästölukemat pöytään, johon harva pystyy, varsinkaan samassa kokoluokassa.
Mercedeksen Blue Effiency -koneet antaa tästä jo vihiä, esim. C 250 CDI: 138g/100km, 205hv, 500nm, 250km/h, 0-100: 7s.
Kone siis 2.1-litrainen.
BMW:een 520d saanee uusitun 2-litraisen, eli nykyarvot tulee paranemaan: 136g/100km, 177hv, 350nm, 231km/h, 0-100: 8,3s.
Mersussa vaan on tulevat ne blue efficiency huononnukset mukansa. Mikäs siinä, jos haluaa drifting-renkailla ajella ja haluaa että pesunestesäiliöstä saa yhden ruiskauksen ennen täyttöä...
Tai haluaa kuunnella dieselin kalkatusta, kun äänenvaimennusta on karsittu useilla kiloilla.
Uskon että mersun moottorit ovat kehittyneimpiä, siis nämä uudet neloset. Niissä maksimikierrokset on hyvin matalat kuten maksimiväännötkin. Olisko niissä siten kitkaa vähemmän. Ellen väärin muista, niin 3300 kierrosta maksimitehot, näin tarkistamatta.
Eiköhän uuden 5-sarjan myötä loppuvuodesta saada sellaiset päästölukemat pöytään, johon harva pystyy, varsinkaan samassa kokoluokassa.
Mercedeksen Blue Effiency -koneet antaa tästä jo vihiä, esim. C 250 CDI: 138g/100km, 205hv, 500nm, 250km/h, 0-100: 7s.
Kone siis 2.1-litrainen.
BMW:een 520d saanee uusitun 2-litraisen, eli nykyarvot tulee paranemaan: 136g/100km, 177hv, 350nm, 231km/h, 0-100: 8,3s.
Mersussa vaan on tulevat ne blue efficiency huononnukset mukansa. Mikäs siinä, jos haluaa drifting-renkailla ajella ja haluaa että pesunestesäiliöstä saa yhden ruiskauksen ennen täyttöä...
Tai haluaa kuunnella dieselin kalkatusta, kun äänenvaimennusta on karsittu useilla kiloilla.
oikeastaan on ihme ettei bmw ole tehnyt 518d mallia omasta mielestä sille olisi markinat mutta tietenkin olisiko saatu hinta riittävästi alemmas kuin 520d???
simpan kanssa samaa mieltä että moni asia on huonontunut ja esim. vetokoukkua ei saanut e-sarjan säästöversioon
Semmonen 1600+ kg painoinen perus-perheauto tarvii about 200hv/300Nm ollakseen ripeä. Diesel puolelta joku 170hv/350Nm alkaa liikuttelemaan tuommosta pakettia riittävästi.
Alle jäävät on köpöjä, ei voi mitään. Yli menevä osa taas plussaa. Liikaa sitä tehoa (varsinkaan vääntöä ei ole. Joka ei tätä ymmärrä, ei ole a) koskaan omannut tehokasta autoa b) ei osaa ajaa autolla.
Kai täällä Nasse mielipiteensä saa esittää, ilman että vedetään palkokasvustot. Tuo oli mun rehellinen mielipide. Se, että tehokkaalla autolla ei tarvitse kaahata on joskus niin hiton vaikeaa käsittää. Minä ajan paljon ja en todellakaan tykkää ajaa alitehoisella (mun mielstä autolla.
Hyvin usein kahvipöytäkeskustelut aiheesta menee juuri tuohon, että lapsellista koko tehotouhu. Ja kyseisen argumentin esittää yleensä ne jotka ei ole koskaan ajaneet tehokkaalla autolla. Saatikka omanneet sellaista.
Nassen asialliseen kysymykseen vastaus: reilut 20 vuotta on tullut ajettua kortin kera. Arvioisin, että noin 300tkm. Ei koskaan sakkoja eikä rikkeitä.
Ja kyseisen argumentin esittää yleensä ne jotka ei ole koskaan ajaneet tehokkaalla autolla.
Ajelin nuorena moottoripyörällä jolloin tehot löytyivät yläkierroksilta.
Vaikea oli hyödyntää tehoja koska samantien oli toistasataa mittarissa mutta olihan se ohittaminen maantiellä helppoa kun tiesi että voi singahtaa ohi melkein missä vain.
Kun tuli perhe perustettua on pitänyt pysyä 100-120 hevosvoiman luokassa ja hyvin on pärjännyt niillä. Riippuu tietysti vielä lisäksi ajaako yksin vaiko auto täynnä äijiä.
Suurin "mutta" on tuossa että tehoja ei tule normaalikäytössä hyödynnettyä, niiden käyttö häiritsee muuta liikennettä ja turhat tehot näkyvät auton hinnassa ja vakuutusmaksutaulukossa.
Premiumissa eli ylellisessä autossa tosin kuuluu olla tehoa. Mikä pettymys olikaan tunteena kun Mersu 200 D:ssä painoi kaasun pohjaan.
Kun tuli perhe perustettua on pitänyt pysyä 100-120 hevosvoiman luokassa ja hyvin on pärjännyt niillä. Riippuu tietysti vielä lisäksi ajaako yksin vaiko auto täynnä äijiä.
Suurin "mutta" on tuossa että tehoja ei tule normaalikäytössä hyödynnettyä, niiden käyttö häiritsee muuta liikennettä ja turhat tehot näkyvät auton hinnassa ja vakuutusmaksutaulukossa.
Premiumissa eli ylellisessä autossa tosin kuuluu olla tehoa. Mikä pettymys olikaan tunteena kun Mersu 200 D:ssä painoi kaasun pohjaan.
Ei vaan premiumilla voi ajaa arvokkaasti ja hienostuneesti ilman tehoilla revittelyä. Nimim. Mersulla juuri tuossa 100-120 hevosvoiman luokassa...
Leikki sikseen, kyllä voisin ottaa muutaman kymmenen heppaa lisää (B200 Turbo olisi valinta, jos ei joutuisi lainkaan ajattelemaan hankinta- eikä käyttökustannuksia - eikä hiilidioksidipäästöjä ). Ei sitä kaupungissa tarvitse, mutta maanteillä ohituksissa olisi mukavampi, jos ei joutuisi vaihtamaan niin usein pienempään.
Ei sitä kaupungissa tarvitse, mutta maanteillä ohituksissa olisi mukavampi, jos ei joutuisi vaihtamaan niin usein pienempään.
Tuo oli hyvä kun mainitsit. Jäi itsellä pois. Ei tosiaankaan tarvita tehoja missään kaupunkipyörinnässä. Paljon maantiellä ajava arvostaa tehoa ja eritoten vääntöä. Sekä erityisesti jos tulee vedettyä joskus hieman raskaampaa. Laittakaa 1500kg traileripaketti 1.6 litraisen perään niin kyllä tulee hyvä mieli...
Näsäviistastellaan sen verran, että tehokkaammalla 1.4 TSI kolopallolla vetelee varmaan 1500 kg traileria suht kivuitta.
Mitä itse tehoon tulee, niin ei sitä tarvitse mihinkään. Hyvin tulin toimeen sillä 75 hv Vanetellakin. Jotkut tykkäävät ajaa tehokkailla autoilla, minä mukaanlukien, ja se heille sallittakoon. En silti elättele mitään illuusiota, että liikenteeseen tarvitsisi tehokkaan auton.
Ja ennen kuin joku tulee tähän jeesustelemaan, niin voidaan samalla miettiä, mitä kaikkea muuta turhaa autoissa on kuin ylenmääräinen teho.
Semmonen 1600+ kg painoinen perus-perheauto tarvii about 200hv/300Nm ollakseen ripeä. Diesel puolelta joku 170hv/350Nm alkaa liikuttelemaan tuommosta pakettia riittävästi.
Alle jäävät on köpöjä, ei voi mitään. Yli menevä osa taas plussaa. Liikaa sitä tehoa (varsinkaan vääntöä ei ole. Joka ei tätä ymmärrä, ei ole a) koskaan omannut tehokasta autoa b) ei osaa ajaa autolla.
autojen nuossut massa johtaa siihen että tehot ovat nuosseet ja pitäisi myös verrata teho/paino suhdetta...
omasta mielestä kunnon käytövääntö on tärkeämpi kuin huippu teho ja tässä yhteydessä taas tullaan näihin pikku turbomoottoreihin esim tuo paljon puhuttu vw:n 1,4 kuljettaa todella hienosti isoakin autoa...
tuota b kohtaa en ymmärrä miten auton teho vaikuttaa että osaako ajaa toivoisin hiukan valaisua asiasta????
kenesis:
Jaguar XF saa keulalleen kaksi kolmelitraista tuplaturbodieseliä. Kesymmässä versiossa on 240 hv ja rajummassa peräti 275 hv. Tehokkaampi diesel vääntää jopa 600 nm! Kesymmän vääntö on 500nm. Koneet täyttävät Euro5-normin jo nyt. Kummankin koneen kulutukset ovat vain 6,7l/100km automaattivaihteistolla. Ei mielestäni lainkaan paha lähemmäs 300 hv koneelle XF:n painoisessa laivassa.
Kai se riippuu bemarillakin koneesta. Kaikki ovat pieniruokaisi, mutta eivät niin pieniruokaisia kuin luvataan. Esimerkiksi AMS:n testissä ei BMW 120i erottunut eduksi kulutuksellaan, vaikka kulki huonoiten.
Titti:
Kirjoittaisit itse omat viestisi, jooko?
Meidän toinen pensa kuluttaa matka-ajossa 5,8 jos ajaa rajoitusten mukaan, siis ei paljoa häviä Baijerinmosselle?
Eiköhän uuden 5-sarjan myötä loppuvuodesta saada sellaiset päästölukemat pöytään, johon harva pystyy, varsinkaan samassa kokoluokassa.
Mercedeksen Blue Effiency -koneet antaa tästä jo vihiä, esim. C 250 CDI: 138g/100km, 205hv, 500nm, 250km/h, 0-100: 7s.
Kone siis 2.1-litrainen.
BMW:een 520d saanee uusitun 2-litraisen, eli nykyarvot tulee paranemaan: 136g/100km, 177hv, 350nm, 231km/h, 0-100: 8,3s.
Paljon on kehuttu uusien Bemareiden taloudellisia dieselitä, joten kävinpä koeajamassa yhtä tällaista sedania. Renkaina oli Dunlopin SP Sport 225/50 R17 94W kesägummit.
moottoritienopeuksilla Volvo V70 2.0D vie 6,9 L/100km.
Talvirajoitetuilla pikiteillä keskinopeus oli 95,5 km/h ja sillä kulutus 6,3 L/100km. (500km).
Hieman suuremmilla (kesä
Mikähän lienee ao. BMW:n keskikulutuslupaus?
Kyllähän kulutusvertailut pitäisi tehdä samoissa olosuhteissa. Tekniikan Maailman testissä bemari oli alitse muiden, omalla litraluvullaan.
Andrea:
Mersussa vaan on tulevat ne blue efficiency huononnukset mukansa. Mikäs siinä, jos haluaa drifting-renkailla ajella ja haluaa että pesunestesäiliöstä saa yhden ruiskauksen ennen täyttöä...
Tai haluaa kuunnella dieselin kalkatusta, kun äänenvaimennusta on karsittu useilla kiloilla.
Ei kiitos.
Uskon että mersun moottorit ovat kehittyneimpiä, siis nämä uudet neloset. Niissä maksimikierrokset on hyvin matalat kuten maksimiväännötkin. Olisko niissä siten kitkaa vähemmän. Ellen väärin muista, niin 3300 kierrosta maksimitehot, näin tarkistamatta.
on tulossa myös uusi 220cdi mersulta 170hv ja 400nm joka on "pikkuveli" tuolle 250cdi:lle
simppa:
-----------------------------------------------------------
kuka tarvitsee tehokkaampaa???
oikeastaan on ihme ettei bmw ole tehnyt 518d mallia omasta mielestä sille olisi markinat mutta tietenkin olisiko saatu hinta riittävästi alemmas kuin 520d???
simpan kanssa samaa mieltä että moni asia on huonontunut ja esim. vetokoukkua ei saanut e-sarjan säästöversioon
Paljonko Suomen nopeuksilla tarvitaan tehoa?
Semmonen 1600+ kg painoinen perus-perheauto tarvii about 200hv/300Nm ollakseen ripeä. Diesel puolelta joku 170hv/350Nm alkaa liikuttelemaan tuommosta pakettia riittävästi.
ei ole. Joka ei tätä ymmärrä, ei ole a) koskaan omannut tehokasta autoa b) ei osaa ajaa autolla.
Alle jäävät on köpöjä, ei voi mitään. Yli menevä osa taas plussaa. Liikaa sitä tehoa (varsinkaan vääntöä
Kyllähän tosiaan tarvitaan tehoa jotta kulkee tuon yleisen 80-nopeuden!
Kauanko Aeronautilla on vielä aikaa kun saa ajokortin?
Kai täällä Nasse mielipiteensä saa esittää, ilman että vedetään palkokasvustot. Tuo oli mun rehellinen mielipide. Se, että tehokkaalla autolla ei tarvitse kaahata on joskus niin hiton vaikeaa käsittää. Minä ajan paljon ja en todellakaan tykkää ajaa alitehoisella (mun mielstä
autolla.
Hyvin usein kahvipöytäkeskustelut aiheesta menee juuri tuohon, että lapsellista koko tehotouhu. Ja kyseisen argumentin esittää yleensä ne jotka ei ole koskaan ajaneet tehokkaalla autolla. Saatikka omanneet sellaista.
Nassen asialliseen kysymykseen vastaus: reilut 20 vuotta on tullut ajettua kortin kera. Arvioisin, että noin 300tkm. Ei koskaan sakkoja eikä rikkeitä.
Ajelin nuorena moottoripyörällä jolloin tehot löytyivät yläkierroksilta.
Vaikea oli hyödyntää tehoja koska samantien oli toistasataa mittarissa mutta olihan se ohittaminen maantiellä helppoa kun tiesi että voi singahtaa ohi melkein missä vain.
Kun tuli perhe perustettua on pitänyt pysyä 100-120 hevosvoiman luokassa ja hyvin on pärjännyt niillä. Riippuu tietysti vielä lisäksi ajaako yksin vaiko auto täynnä äijiä.
Suurin "mutta" on tuossa että tehoja ei tule normaalikäytössä hyödynnettyä, niiden käyttö häiritsee muuta liikennettä ja turhat tehot näkyvät auton hinnassa ja vakuutusmaksutaulukossa.
Premiumissa eli ylellisessä autossa tosin kuuluu olla tehoa. Mikä pettymys olikaan tunteena kun Mersu 200 D:ssä painoi kaasun pohjaan.
Ei vaan premiumilla voi ajaa arvokkaasti ja hienostuneesti ilman tehoilla revittelyä. Nimim. Mersulla juuri tuossa 100-120 hevosvoiman luokassa...
Leikki sikseen, kyllä voisin ottaa muutaman kymmenen heppaa lisää (B200 Turbo olisi valinta, jos ei joutuisi lainkaan ajattelemaan hankinta- eikä käyttökustannuksia - eikä hiilidioksidipäästöjä ). Ei sitä kaupungissa tarvitse, mutta maanteillä ohituksissa olisi mukavampi, jos ei joutuisi vaihtamaan niin usein pienempään.
Tuo oli hyvä kun mainitsit. Jäi itsellä pois. Ei tosiaankaan tarvita tehoja missään kaupunkipyörinnässä. Paljon maantiellä ajava arvostaa tehoa ja eritoten vääntöä. Sekä erityisesti jos tulee vedettyä joskus hieman raskaampaa. Laittakaa 1500kg traileripaketti 1.6 litraisen perään niin kyllä tulee hyvä mieli...
Näsäviistastellaan sen verran, että tehokkaammalla 1.4 TSI kolopallolla vetelee varmaan 1500 kg traileria suht kivuitta.
Mitä itse tehoon tulee, niin ei sitä tarvitse mihinkään. Hyvin tulin toimeen sillä 75 hv Vanetellakin. Jotkut tykkäävät ajaa tehokkailla autoilla, minä mukaanlukien, ja se heille sallittakoon. En silti elättele mitään illuusiota, että liikenteeseen tarvitsisi tehokkaan auton.
Ja ennen kuin joku tulee tähän jeesustelemaan, niin voidaan samalla miettiä, mitä kaikkea muuta turhaa autoissa on kuin ylenmääräinen teho.
Aeronautti:
------------------------------------------------------------
autojen nuossut massa johtaa siihen että tehot ovat nuosseet ja pitäisi myös verrata teho/paino suhdetta...
omasta mielestä kunnon käytövääntö on tärkeämpi kuin huippu teho ja tässä yhteydessä taas tullaan näihin pikku turbomoottoreihin esim tuo paljon puhuttu vw:n 1,4 kuljettaa todella hienosti isoakin autoa...
tuota b kohtaa en ymmärrä miten auton teho vaikuttaa että osaako ajaa toivoisin hiukan valaisua asiasta????
tulevaan 1 sarjaan on tulossa turbot kuten oli arvattavissa eli bmw jatkaa ns. downsizingia (7-sarja)
http://www.carmagazine.co.uk/Secret-new-cars/Search-Results/Spyshots/BMWs-next-gen-1-series-2011-full-details/
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/090123-bmw-1-serie-2011/index.xml
Aika selkeä ero kilpailijoihin:
http://www.autozeitung.de/vergleichstest/verbrauchsvergleich-mittelklasse-0