Omalle kohdalleni ei ole sattunut ainuttakaan hihnan katkeamista vaikka kaikilla autoillani olen ajanut suositeltuun kilometrimäärään asti.Vaihtovälit ovat olleet 120 000 tai niinkuin nykyisessä 140 000km.
Onko otantasi mielestäsi riittävä vs. sinä vastaan ongelmat Jos on, niin miksi huolto-ohjelman muutokset?
Jos en tietäisi, luulisin että tuo hihna on venäläisten keksintöä, niin huono ratkaisu se autoon on. Olen edelleen sitä mieltä, että mikään kunnon autonvalmistaja, jolle laatu, käyttäjäystävällisyys ja ylläpitokulut merkitsee jotain, ei käytä hihnaa koneissaan.
Pääsyy käyttää hihnaa on ainoastaan säästää koneen valmistuskustannuksissa ja erityisesti saada kalliita lisätöitä huolto-organisaatiolle.
Väitteesi ontuu. Valmistajalle ei jää hihnanvaihdosta käteen juuri mitään jos sitäkään. Hihna on hiljaisempi kuin ketju.
Aika kova väite, ettei laatu, käyttäjäystävällisyys tai ylläpitokulut merkitse mm. näille valmistajille mitään:
Yllättävän hyvälaatuisia vehkeitä kuitenkin nuo listan japsivalmistajat onnistuneet tekemään, vaikkei laatu heille mitään merkkaakaan. Onnenkantamoisia?
Toytota hihnalla? Selitä tarkemmin. Eli eletään aikaa mitä?
Herra koivuniemi, uskon ihan oikeasti ymmärtäväni.Kirjoituksiesi perusteella sain sellaisen käsityksen että yleisesti hihnan vaihtoväliä on jouduttu koko ajan lyhentämään ja että tämä koskee kaikkia hihnakäyttöisiä koneita.Omat kokemukseni hihnakäyttöisistä koneista kerroin siksi että noissa moottoreissa ei ole muutoksia vaihtoväleihin tullut ollenkaan ja kaikki nuo koneet on ollut tuotannossa pitkään ja esiintyneet useammankin merkin keulilla.Lukuisissa hihnakäyttöisissä moottoreissa nuo annetut vaihtovälit pitää kutinsa eikä välejä ole lyhennetty luvattuihin nähden.Se että pohjoisiin oloihin vaihtovälit on eri kuin lämpimiin maihin on mielestäni ihan selkeästi perusteltu ja ainakin eurooppalaiset valmistajat selvästi tämän myös ilmoittavat.En väitä ettei joillakin merkeillä hihnan kanssa olisi ollut ongelmia mutta yleistäminen pitäisi jättää tekemättä.
Herra koivuniemi, uskon ihan oikeasti ymmärtäväni.Kirjoituksiesi perusteella sain sellaisen käsityksen että yleisesti hihnan vaihtoväliä on jouduttu koko ajan lyhentämään ja että tämä koskee kaikkia hihnakäyttöisiä koneita.Omat kokemukseni hihnakäyttöisistä koneista kerroin siksi että noissa moottoreissa ei ole muutoksia vaihtoväleihin tullut ollenkaan ja kaikki nuo koneet on ollut tuotannossa pitkään ja esiintyneet useammankin merkin keulilla.Lukuisissa hihnakäyttöisissä moottoreissa nuo annetut vaihtovälit pitää kutinsa eikä välejä ole lyhennetty luvattuihin nähden.Se että pohjoisiin oloihin vaihtovälit on eri kuin lämpimiin maihin on mielestäni ihan selkeästi perusteltu ja ainakin eurooppalaiset valmistajat selvästi tämän myös ilmoittavat.En väitä ettei joillakin merkeillä hihnan kanssa olisi ollut ongelmia mutta yleistäminen pitäisi jättää tekemättä.
Kirjoituksesi oli hyvä. Ellei ongelmia olisi ollut, ei olisi muutoksia huolto-ohjelmissa. Ei pidäkään yleistää. Jos kuitenkin tehdään huolto-ohjelmiin muutos, on silloin otanta aika suuri. Kun pohditaan ongelmia mitä on ollut moottoreissa, on jakopään hihnaongelmat merkittäviä. Hyvä jos hihnat kehittyy. Sehän on meidän kuluttajien etu.
Ei viekään, vaan moottorin pieni koko jos nyt verrataan vaikka 2.0T vs. 2.5 vapari. Mikä sitten on "hyvin alhaalta" on tietysti täysin määrittelykysymys.
Eli 2000 rpm ylöspäin turbot on poikkeuksetta vähintään yhtä hyviä tai parempia, mutta tuo 1000-2000 rpm on monella bensaturbolla veto nihkeää tai ainakin viivettä kaasuun vastaavuudessa.
En oikein tiedä mistä turboista puhut jos ne alkavat tuottaa lisävääntöä vasta 2000 rpm jälkeen. Voitko mainita esimerkin? Lähes poikkeuksetta nykyisissä on jo maksimivääntökin käytössä reilusti alle tuon kierroslukeman.
Vääntökäyriä voi vertailla. Useimmiten niistä paljastuu, että turbokoneessa on jo hyvin alhaisilta kierroksilta enemmän newtonmetrejä käytössä kuin vapaasti hengittävässä koneessa. Esim. VAG:n 1.8 TFSI vääntää 230nm 1500-3250 rpm, ja tuonkin alapuolelta löytyy suunnilleen saman verran vääntöä kuin monessa parilitraisessa vapaasti hengittävässä on maksimivääntöä. 2.0 TFSI vääntelee 350nm alueella 1500-3900rpm, kun 3.2 V6 FSI:stä löytyy 330nm vasta alueelta 3000-5000rpm. Näillä litrakoossa eroa jo kuitenkin 1,2 litraa.
Kaasuun vastaavuus on sekin aika suhteellinen käsite - kilpa-autot erikseen. Niillä taas ei juuri koskaan ajeta kierrosalueella, jolla normaaliautolla ajetaan aina.
Mutta sikäli väittely on turhaa, että isoilla bensakoneilla ei enää ole tulevaisuutta. Se myönnetään jopa USA:ssa. V8-tehtaat sulkeutuvat yksi toisensa jälkeen.
turboissa on aika usein paperilla vääntöä myös alhaalla mutta kun niitä käy ajamassa on ne aika hengettömiä kuitenkin, koska puhallin ei kuitenkaan toimi tyhjäkäynnistä alkaen vaan vaatii niitä kierroksia
turboissa on aika usein paperilla vääntöä myös alhaalla mutta kun niitä käy ajamassa on ne aika hengettömiä kuitenkin, koska puhallin ei kuitenkaan toimi tyhjäkäynnistä alkaen vaan vaatii niitä kierroksia
Kyllä se aina toki kierroksia vaatii, mutta eipä kovin paljon nykyisillä turboilla kuitenkaan. Siinä mielessä tuo alaväännöttömyys on enemmän legenda. Osittain se johtuu myös siitä, että vääntöä on suuremmilla kierroksilla vieläkin enemmän, josta syntyy tunne "alaväännöttömyydestä".
Iso kone toimii aivan mainiosti vapaasti hengittävänäkin, tosin niissäkin on lähdetty turbo-linjalle, esim. BMW. Nyt on kuitenkin ollut puhetta lähinnä Avensis-luokan autoista, joissa konetarjonta rajoittuu yleensä tuohon 1.4-2.2 litraisiin koneisiin, joillakin kuten Opelilla on vielä reliikkinä jäljellä syöppö V6. Volkkarin 1.4 TSI:n kaltaisten ratkaisujen edut tässä perusautoluokassa varmaan parhaiten selviävät jokaiselle koeajolla.
Itselläni on tuo audin 2 litran turbo,moni varmaan muistaakin sen edellisistä väittelyistä. Hengettömyydestä alakierroksilla en allekirjoita, vääntöä lienee 1200-1300 rpm hujakoilla saman verran kun pari litrasesta vaparista normaalisti kokonaisuudessan irtoaa. Ajaminen tapahtuu käytännössä 1300-2000 rpm alueella, hirveitä kierroksia ei tosiaan tarevitse revitellä. Max vääntö 350nm on muuten alueella 1500-4200rpm, joten aika korkealle saa kierrättää max väännön alueella.
Nyt voi kokemusta sanoa että pienellä kulutuksella menee maantiellä juuri tuon väännön ansiosta, ilmoitetut kulutusluvut ovat aika lähellä tosellisuutta. 100km/h mennään maantiellä 6 litran tuntumaan.
Itselläni on tuo audin 2 litran turbo,moni varmaan muistaakin sen edellisistä väittelyistä. Hengettömyydestä alakierroksilla en allekirjoita, vääntöä lienee 1200-1300 rpm hujakoilla saman verran kun pari litrasesta vaparista normaalisti kokonaisuudessan irtoaa. Ajaminen tapahtuu käytännössä 1300-2000 rpm alueella, hirveitä kierroksia ei tosiaan tarevitse revitellä. Max vääntö 350nm on muuten alueella 1500-4200rpm, joten aika korkealle saa kierrättää max väännön alueella.
Nyt voi kokemusta sanoa että pienellä kulutuksella menee maantiellä juuri tuon väännön ansiosta, ilmoitetut kulutusluvut ovat aika lähellä tosellisuutta. 100km/h mennään maantiellä 6 litran tuntumaan.
No ainakaan opelin (tai fiatin vai mikä GM-fiat) 150hv 1.9 cdti ei mikään huoleton vehje ole.
Alkaa huumori loppumaan vähitellen kun takuu aika lähenee loppuaan. Pari EGR:ää, turbo, imusarja ja joku hihnan kiristin noin koneen puolelta alle 100tkm ajettuna.
Empä ole vielä laajemmin Opelin cdti ongelmiin törmännyt saati kuullut tai lukenut.
Enempi se näyttää olevan noilla ns. ( Audi, Bmw, Mercedes, Toyota, vw ) laatumerkeille tuota egr, imusarja , turbo koneen paukahtamisia olevan
Omalle kohdalleni ei ole sattunut ainuttakaan hihnan katkeamista vaikka kaikilla autoillani olen ajanut suositeltuun kilometrimäärään asti.Vaihtovälit ovat olleet 120 000 tai niinkuin nykyisessä 140 000km.
vs. sinä vastaan ongelmat 
Jos on, niin miksi huolto-ohjelman muutokset?
Onko otantasi mielestäsi riittävä
simppa:
Toytota hihnalla? Selitä tarkemmin. Eli eletään aikaa mitä?
koivuniemen herra:
Carina II oli hihnalla, ainakin 1.6 bensa.
235+255:
Nyt ymmärrän tasoa
koivuniemen herra:
Ihan tätä aikaa. Hienommista "tojoista" mm. RX400h.
Myös hihnakäyttöiset UZ-sarjan koneet ovat vieläkin tuotannossa.
simppa:
Taso senkun nousee, mutta sinullekin
Herra koivuniemi, uskon ihan oikeasti ymmärtäväni.Kirjoituksiesi perusteella sain sellaisen käsityksen että yleisesti hihnan vaihtoväliä on jouduttu koko ajan lyhentämään ja että tämä koskee kaikkia hihnakäyttöisiä koneita.Omat kokemukseni hihnakäyttöisistä koneista kerroin siksi että noissa moottoreissa ei ole muutoksia vaihtoväleihin tullut ollenkaan ja kaikki nuo koneet on ollut tuotannossa pitkään ja esiintyneet useammankin merkin keulilla.Lukuisissa hihnakäyttöisissä moottoreissa nuo annetut vaihtovälit pitää kutinsa eikä välejä ole lyhennetty luvattuihin nähden.Se että pohjoisiin oloihin vaihtovälit on eri kuin lämpimiin maihin on mielestäni ihan selkeästi perusteltu ja ainakin eurooppalaiset valmistajat selvästi tämän myös ilmoittavat.En väitä ettei joillakin merkeillä hihnan kanssa olisi ollut ongelmia mutta yleistäminen pitäisi jättää tekemättä.
1065:
Kirjoituksesi oli hyvä. Ellei ongelmia olisi ollut, ei olisi muutoksia huolto-ohjelmissa. Ei pidäkään yleistää. Jos kuitenkin tehdään huolto-ohjelmiin muutos, on silloin otanta aika suuri. Kun pohditaan ongelmia mitä on ollut moottoreissa, on jakopään hihnaongelmat merkittäviä. Hyvä jos hihnat kehittyy. Sehän on meidän kuluttajien etu.
Melkoisen kauas ollaan ehditty Puskurista, ja Avesta tai Insigniasta yleensäkin.
Näin on. Hihna on löystynyt, pitäisiköhän sitä kiristää
235+255:
En oikein tiedä mistä turboista puhut jos ne alkavat tuottaa lisävääntöä vasta 2000 rpm jälkeen. Voitko mainita esimerkin? Lähes poikkeuksetta nykyisissä on jo maksimivääntökin käytössä reilusti alle tuon kierroslukeman.
Vääntökäyriä voi vertailla. Useimmiten niistä paljastuu, että turbokoneessa on jo hyvin alhaisilta kierroksilta enemmän newtonmetrejä käytössä kuin vapaasti hengittävässä koneessa. Esim. VAG:n 1.8 TFSI vääntää 230nm 1500-3250 rpm, ja tuonkin alapuolelta löytyy suunnilleen saman verran vääntöä kuin monessa parilitraisessa vapaasti hengittävässä on maksimivääntöä. 2.0 TFSI vääntelee 350nm alueella 1500-3900rpm, kun 3.2 V6 FSI:stä löytyy 330nm vasta alueelta 3000-5000rpm. Näillä litrakoossa eroa jo kuitenkin 1,2 litraa.
Kaasuun vastaavuus on sekin aika suhteellinen käsite - kilpa-autot erikseen. Niillä taas ei juuri koskaan ajeta kierrosalueella, jolla normaaliautolla ajetaan aina.
Mutta sikäli väittely on turhaa, että isoilla bensakoneilla ei enää ole tulevaisuutta. Se myönnetään jopa USA:ssa. V8-tehtaat sulkeutuvat yksi toisensa jälkeen.
turboissa on aika usein paperilla vääntöä myös alhaalla mutta kun niitä käy ajamassa on ne aika hengettömiä kuitenkin, koska puhallin ei kuitenkaan toimi tyhjäkäynnistä alkaen vaan vaatii niitä kierroksia
GTAm:
Kyllä se aina toki kierroksia vaatii, mutta eipä kovin paljon nykyisillä turboilla kuitenkaan. Siinä mielessä tuo alaväännöttömyys on enemmän legenda. Osittain se johtuu myös siitä, että vääntöä on suuremmilla kierroksilla vieläkin enemmän, josta syntyy tunne "alaväännöttömyydestä".
Iso kone toimii aivan mainiosti vapaasti hengittävänäkin, tosin niissäkin on lähdetty turbo-linjalle, esim. BMW. Nyt on kuitenkin ollut puhetta lähinnä Avensis-luokan autoista, joissa konetarjonta rajoittuu yleensä tuohon 1.4-2.2 litraisiin koneisiin, joillakin kuten Opelilla on vielä reliikkinä jäljellä syöppö V6. Volkkarin 1.4 TSI:n kaltaisten ratkaisujen edut tässä perusautoluokassa varmaan parhaiten selviävät jokaiselle koeajolla.
Itselläni on tuo audin 2 litran turbo,moni varmaan muistaakin sen edellisistä väittelyistä. Hengettömyydestä alakierroksilla en allekirjoita, vääntöä lienee 1200-1300 rpm hujakoilla saman verran kun pari litrasesta vaparista normaalisti kokonaisuudessan irtoaa. Ajaminen tapahtuu käytännössä 1300-2000 rpm alueella, hirveitä kierroksia ei tosiaan tarevitse revitellä. Max vääntö 350nm on muuten alueella 1500-4200rpm, joten aika korkealle saa kierrättää max väännön alueella.
Nyt voi kokemusta sanoa että pienellä kulutuksella menee maantiellä juuri tuon väännön ansiosta, ilmoitetut kulutusluvut ovat aika lähellä tosellisuutta. 100km/h mennään maantiellä 6 litran tuntumaan.
Itselläni on tuo audin 2 litran turbo,moni varmaan muistaakin sen edellisistä väittelyistä. Hengettömyydestä alakierroksilla en allekirjoita, vääntöä lienee 1200-1300 rpm hujakoilla saman verran kun pari litrasesta vaparista normaalisti kokonaisuudessan irtoaa. Ajaminen tapahtuu käytännössä 1300-2000 rpm alueella, hirveitä kierroksia ei tosiaan tarevitse revitellä. Max vääntö 350nm on muuten alueella 1500-4200rpm, joten aika korkealle saa kierrättää max väännön alueella.
Nyt voi kokemusta sanoa että pienellä kulutuksella menee maantiellä juuri tuon väännön ansiosta, ilmoitetut kulutusluvut ovat aika lähellä tosellisuutta. 100km/h mennään maantiellä 6 litran tuntumaan.
zamppaaja:
Empä ole vielä laajemmin Opelin cdti ongelmiin törmännyt saati kuullut tai lukenut.
Enempi se näyttää olevan noilla ns. ( Audi, Bmw, Mercedes, Toyota, vw ) laatumerkeille tuota egr, imusarja , turbo koneen paukahtamisia olevan