En nyt muista mutta moitittiinko tuossa Torsenia jollain tavalla? Elektroniikkahan poistaa ongelmat rullakokeessa, ja...
Tämähän oli triumfi Q5:lle
Audi-kuski oli ainoa, joka onnistui pääsemään ristiriipuntaan, josta nämä yksi...kaksivetoiset eivät pääse irti kuin jarruja sauhuttamalla. Q5:n esitys YouTube-videossa todisti, että elektroniikan häirintää ei tarvitse pelätä, eli auto loistaa muualla paitsi tällaisissa tilanteissa, joihin oikea maasturikuski hankkiudu ellei hänellä ole oikeaa maasturia.
Koska tällaisilla autoilla ajetaan kuitenkin lähes kaikki kilometrit maanteillä, suosittelen mieluummin kaksi- kuin yksivetoista vaihtoehtoa.
EDIT: "Mekaanisia etu- ja takatasauslukituksia
vastaavan EDS-toiminnon
ansiosta kaikki pääsevät liikkeelle,
vaikka vain yksi pyörä olisi maassa
ja vieläpä ilman kuljettajan erityistoimenpiteitä"
Ei noita TM-hemmoja voi ainakaan yritteliäisyyden puutteesta syyttää näissä koeajojutuissa. Ilmeisesti ovat jopa roikottaneet autoja kraanalla narun varassa, testi kun tehtiin lumettomaan aikaan...
Itse asiassa Bugracer otti puheeksi turvallisuuden, johon totesin 28.9.09 klo 10.19 vain, että kyllähän näkyvyys siihenkin vaikuttaa. En näe siinä mitään raflaavaa puhumattakaan terrorismistä.
Minusta nyt sinä yrität vääntää kommenttieni sävyä kyseenalaiseen suuntaan.
"Sanottiinko noista autoista, että niissä on (totaalisen / mahdottoman / hengenvaarallisen / käsittämättömän/ you name it Herbert!) huono näkyvyys ulos?"
Ei. En ole myöskään tuollaista väittänyt.
"Vai vihjaistiinko, että parkkitutka olisi hyvä olla näillä aivan lähimmillä katvealueilla vaikkapa parkkihallissa?"
Kyllä.
"Mikä on käsillä olevan "ongelman" todellinen taso, sillä Herbert pääsi nyt heittämään sen toiseen päähän, josta voitaisiin kenties olla eri mieltäkin? Vähemmän raflaavasti lapsentappamisineen sun muineen?"
Ongelman taso riippuu siitä, mitä autolta odottaa. Jos itse ostaisin yli 50000 e auton, odottaisin myös sen olevan huoleton arkikäytössä. Muut saavat olla eri mieltä. Tietysti jos auto muuten on erinomainen, tuon huonon ominaisuuden ehkä voi hyväksyä. Riippu sen tasosta.
Itse en lapsentappamista ottanut puheeksi, sinä sen teit.
"Tarkenna nyt kuitenkin, mistä versiosta Focuksia puhut, kun mielestäni farkussa, sedanissa ja hatchbackissa näkyvyys ei ole 100% sama, vaikka joku niistä onkin näköjään näkyvyyden maallistuma."
Farmarista. Focus (sun muut autot) ei ollut esimerkki erinomaisesta näkyvyydestä vaan testiryhmää vastaavista ulkomitoista (pituus*leveys).
"Eikös Focuksiinkin myydä kuitenkin parkkitutkia?"
Kyllä. Ei parkkitutkassa mitään pahaa ole. Siinä on, jos ilman sitä hallitse auton ympäristöä.
"Monessako muussa tavallisessa henkilöautossa (Focusta ei lasketa) se häviää ja ennekaikkea, monessako häviää se puskurin kärki, johon ensimmäisenä peruutetaan?"
Kuten aiemmin totesin, huono näkyvyys on yleinen ongelma nykyautoissa. Valitettavan yleinen.
"...jonka hyväksi ollaan valmiita uhraamaan jopa näkyvyys?"
Bugracer: "Listaapa korkean maavaran autot jossa mainitsemasi näkyvyystekijät ovat kunnossa. Ei taida löytyä."
En ole niin hyvin perehtynyt asiaan, että osaisin listata. Outback ja Scout luultavasti edustavat parhaimmistoa. Ainakin farkku-Octavia tavallisena versiona taitaa olla jopa tavallisistakin autoista yksi parhaista.
Minun puolestani aihe on tämän testin osalta loppuunkäsitelty.
Minusta nyt sinä yrität vääntää kommenttieni sävyä kyseenalaiseen suuntaan.
Ei, kyllä sinä ihan itse jatkoit noilla päiväkodin pihan esimerkeillä!
Herbert:
"Sanottiinko noista autoista, että niissä on huono näkyvyys ulos?"
Ei. En ole myöskään tuollaista väittänyt.
Sanoit, että miksei myönnetä muotoilun olevan epäonnistunutta, jos vihjaistiin parkkitutkan olevan tarpeellinen "kun sieltä ei näe ulos". Mitenkäs muuten sen voisi tulkita, kuin huonoudeksi näiden testattujen osalta?
Herbert:
["Mikä on käsillä olevan "ongelman" todellinen taso
Ongelman taso riippuu siitä, mitä autolta odottaa. Jos itse ostaisin yli 50000 e auton, odottaisin myös sen olevan huoleton arkikäytössä.
Mutta nämä autot eivät ole?
Herbert:
Itse en lapsentappamista ottanut puheeksi, sinä sen teit.
Sanatarkka lainaus:
Tosin turvallisuus tulee mukaan siinä vaiheessa, kun peruuttaa sokkona autoa ihmisten seassa. Veivaa huonolla takanäkyvyydellä varustettu auto lastentarhan parkkipaikalla klo 16.30 ympäri ja kysy naapureiden mielipidettä homman turvallisuudesta.
Minun mielestäni sinä väänsit tuosta alkaen keskustelun sävyä erittäin kyseenalaiseen ja vihjailevaan suuntaan ja nimenomaan ko. autojen osalta. Siihen olen yrittänyt saada nyt tarkentuvaa käsitystä. Tuo on varsin maalailevaa ja mielikuvia ohjailevaa kirjoittamista!
Voithan sinä (nyt) väittää kirjoittaneesi yleisellä tasolla, mutta en minä sellaisen yksiselitteisesti selvittyä olisi haastanut sinua ollenkaan! Edes tarkentavien kysymysten jälkeen asia ei minulle selvinnyt, sori vaan.
Ennenkaikkea tiedetäänkö me, mikä on testaajien oma käsitys näkyyvydestä tai sen puutteesta? Spekulointi on tietysti kivaa, vai mitä? Parkkitutkaan on kiva tarrautua.
Minulla ei ole yhdenkään osalta noista omakohtaista tietoa. Olikos sinulla?
Mitäs sanomista lastentarhan vanhemmilla olisi siihen, jos isukki tulee työpaikan Transitilla hakemaan jälkikasvuaan? Pakuissahan ei ole tyypillisesti muutakuin peruutuspeilit auttamassa taaksepäin näkyvyyden suhteen.
Herbert:
"Eikös Focuksiinkin myydä kuitenkin parkkitutkia?"
Kyllä. Ei parkkitutkassa mitään pahaa ole. Siinä on, jos ilman sitä ei hallitse auton ympäristöä.
Väitetäänkö näin testatuista autoista? Millä tasolla, ettei menisi överiksi meinaan? Pitäisikö pysyttäytyä vain autotyyppikohtaisissa arvioissa, vai pitäisikö vertailla vaikka Smart Fortwo -autoon, tai Toyota IQ:kin "tasaveroisina"?
Hieno testi kertakaikkiaan ja alkuun oli vielä "Premium" määritelty aika tyhjentävän loistavasti!
Tuo ei itseasiassa ole ollenkaan huono, samaa mieltä Aeronautin kanssa!
Näinhän se kuului:
Premium-auton määrittelemme siten, että se pitää sisällään ominaisuuksia, joista asiakkaat ovat valmiita maksamaan tietyn hintalisän yli saman kokoluokan perushintojen. Premium ei ole laadun synonyymi, vaan kyse on enemmänkin laadun tunnusta, joka saavutetaan materiaaleilla tai edistyksellisellä tekniikalla.
Eikä ole viitattu automerkkeihin, saati alkuperämaahan mitenkään! Ei myöskään imagoon!
Siihenpä sitten voidaan heittää esimerkiksi Opel Insignian mallin karvalakein, halvin versio vs. toinen ääripää, jossa on ruksattu lisävarusteista aivan kaikki mitä listalta löytyy, ympättynä kalleimpaan lähtöhintaversioon. Ja tuo toteutuu!
Samoin kuin erittäin monissa muissa merkeissä (tavikseksi leimatuissa, kun eivät ole siis täällä painottuvalta Audi/MB/BMW/Volvo/ym. -akselilta), kun nimenomaan tarkistellaan karvalakki/halvin vs. varustelluin/kallein -linjalla.
Ja toisinpäin: karvalakkiversio monesta (täällä ) "oletuspremiumista" tippuu ihan "oletustaviksen" tasolle, kun pysytään mallisto ja hinta alk. -versioissa.
Herbert: En ole niin hyvin perehtynyt asiaan, että osaisin listata. Outback ja Scout luultavasti edustavat parhaimmistoa. Ainakin farkku-Octavia tavallisena versiona taitaa olla jopa tavallisistakin autoista yksi parhaista.
Jos ei ole asiaan perehtynyt, ei kannattaisi hirveästi vängätä. Kannattaa istua vaikkapa Outback peruslegacyn jälkeen, ja laittaa vaikka mittatikku takakontista hieman taaksepäin. Yllätys yllätys, näkyvyys on huonontunut. Tämähän on oihan perusgeometriaa.
Edelleenkään tällä ei ole tämän HINTAluokan kanssa mitään tekemistä.
"Listaapa korkean maavaran autot jossa mainitsemasi näkyvyystekijät ovat kunnossa. Ei taida löytyä."
Subaru Forester 2009-
Kestää näkyvyysvertailun perusfarkkuihin. Näkee nimenomaan myöskin suoraan taakse. Oli tuommonen(kin) testeillä yhden viikonlopun verran. Parhaana jäi mieleen näkyvyys.
Saatikka, että DSG oli toiminnaltaan epämiellyttävin, jopa sammumistaipumus oli siitä löydetty ja muutenkin kertoivat momentinmuunninlaatikoiden ajaneen etumatkan (jos sellaista on ollut ) kiinni ja menneet jopa ohi.
Vai oliko yllätys, että Torsen vetotapa Audissa oli oikeastaan ainoa joka sai jotain moitteita? Mulle ainakin oli.
Oli kyllä hyvä ja aika perusteellinen testi. Se on totta että nyt DSG:tä sovitettu aivan vääräntyyppiseen autoon. Maasturiin ei äkäinen automaatti sovi.
Ei mielestäni ihan näinkään. Ensinnäkin, kyseessähän on ensimmäinen kaksoiskytkinautomaatin sovellus "maastoautoon", ja parannuksia sekä rauta- että sofatapuolelle lienee luvassa, muillekin merkeille. Sitten se toinen ja oikeastaan tärkeämpi pointti: kaikki tavan automaatit testissähän ovat varustettu yhdellä maastoauton tärkeimmällä varusteella, eli alennusvaihteella, tässä tapauksessa siis nestevaihteella.
Monilevykytkimen ominaisuuksiin nyt vaan ei kuulu momentin kertominen kierrosluvun kustannuksella, sille ei voi mitään. Sen sijaan kyse on katsantokannasta riippuen kyse joko auton väärästä käytöstä tai suunnittelijoiden mokasta (oma mielipiteeni). Integroidun alennusvaihteen (momentinm.) puuttuessa tulisi kaikissa maasto- ja raskaaseen vetokäyttöön tarkoitetuissa ajokytkinvaihteistoissa olla joko tarpeeksi lyhyt "maastoykkönen" tai alennusvaihteisto. Kuten TM:ssäkin todettiin DSG (ja myös manuaali) toimivat hyvin, kun kierrokset pystyy pitämään oikealla alueella ja kytkimen ei tarvitse vetoa pätkimällä toimia "alennusvaihteena". Audilta olisi kyllä löytynyt palikat laittaa Q5:eenkin alennusvaihteisto, mm. ekan polven Allroadissa sellainen oli.
Kulutuspuolesta sen verran, että akilleen kantapäänä lienee ennemmin alitehoinen 2.0TDI kuin vaihteisto. Itse pitäisin DSG:tä edelleen taloudellisempana vaihteistona kuin perinteistä automaagia. Jos Audissa olisi ollut Tiguanin tipronic, niin kulutus olisi ollut vielä suurempi. Sen minkä kulutuksessa voittaa, niin mukavuudessa kyllä häviää. DSG:tä ei ole tarkoitettu maastoajoon eikä sitä silloin kuuluisi (katu)maasturiin laittaakaan.
Juurikin näin, hieman alitehoinen eikä enää niin nykyaikainen CR TDI lienee syynä, ei vaihteisto. Pitkittäinen nelivetokelpoinen DSG muuten on pitkälti Audin omaa valmistetta, eikä kyllä yhtä sulavava kuin konsernin poikittais DSG:t, jotka kyllä on mukavuudessakin ko. luokkien perusautomaateja edellä.
Tiguanin Tiptronic ei tietty pitkittäismoottorille sovi, eikä se toisaalta kuudesta vaihteestaan huolimatta enää olenerityisen nykyaikainen mm. muuntimen lukituksen ohelta verraten esim. Mesen 7G-Troniciin.
Oletko Aki ajanut A4 Allroadin? Alusta on mun mielestä aika huono tuon luokan autoon. Sporttinen katuauto, ei muuta. Liian jäykkä ja kova alusta mihinkään rajumpaan menoon. Jopa mun Saabin perusalusta taitaa olla pehmeämpi.
Hieno testi kertakaikkiaan ja alkuun oli vielä "Premium" määritelty aika tyhjentävän loistavasti!
En ole ajanut ko. autoa, jossain vaiheessa saatan käydä mielenkiinnosta kokeilemassa. A6 Allroadilla olen jossain vaiheessa ajanut ja minusta se oli onnistunut yhdistelmä henkilöautoa, vähän korkeampaa (säädettävää!) maavaraa ja hyviä veto-ominaisuuksia.
Jos tosiaan Allroad on pilattu kovalla jousituksella, niin se on outoa. Tuon tyyppisen auton tulisi olla mukava ja äänetön ajaa epätasaisilla pinnoilla. Ilmeisesti mallissa on kyseessä enemmän tyylikysymys kuin todelliset ominaisuudet.
Toki esim. Volvon XC70 etuvetoisenakin tarjoaa joitakin etuja normaaliin V70 verrattuna (niille jotka niitä tarvitsevat). Esim. korkeamman maavaran, iskunkestävämmät helmat jne.
Volvo on lähtöhinnaltaan edullisin perusmallina, varsinkin jos tyytyy hieman pienempään suorituskykyyn 2.4D koneella, samalla taloudellisuuskin paranee hieman. Kesälomalla saamistani hinnoista riittävällä varustuksella XC60 jäi alle 50t
Volvon business-hinnastossa ensimmäinen nelivetoinen automaattimalli maksaa aika tarkalleen tuon 50 tonnia. Etuvetoinen malli lähtee halvemmalla. Aika samanhintainen on myös Mersu, GLK 220 CDI Business maksaa itse asiassa vähemmän kuin Volvon nelivetoinen hinnat alkaen business-malli.
Jos varustelua katsoo niin merkittävin hintaetu Volvolla on vakiovarusteissa webastossa, saksalaisissa sitä ei ole ja tehdasasenteisena se kustantaa pari tonnia ekstraa.
Toki esim. Volvon XC70 etuvetoisenakin tarjoaa joitakin etuja normaaliin V70 verrattuna (niille jotka niitä tarvitsevat). Esim. korkeamman maavaran, iskunkestävämmät helmat jne.
Jos parasta antia oli näkyvyys, niin et tainnut kovin paljoa tykätä?
En nyt näin sanoisi. Foresteriin ois yllättävän helppo tykästyä. Tuon ajorupeaman jälkeen alkoi katsella Foresteria ihan toisessa valossa. Ensivaikutelma hämää kaikkine rumine muoveineen jne. Ajossahan auto on loistava. Hyvää automaattivaihteista ei ole valitettavasti tarjolla. Meillä tökkää kyllä siihen heti.
Ilmastointiautomatiikka oli luvattoman huono. Mutta siinäpä ne negatiiviset.
En siis ihmettele ollenkaan, että tuosta autosta tykätään ja sitä myydään.
AkiK Allroadista.
Jos tosiaan Allroad on pilattu kovalla jousituksella, niin se on outoa...
...Ilmeisesti mallissa on kyseessä enemmän tyylikysymys kuin todelliset ominaisuudet.
Juuri noin. Tuollainen mielikuva minulle jäi. Ja täytyy mainita, että JÄLLEEN KERRAN Audi myyjä veti ylimielisyydessään pohjat. Moneskohan kerta? Aivan uskomatonta ylimielisyyttä toisia merkkejä ja asiakasta kohtaan. Väkisin alkaa vaikuttamaan mielikuvaan koko merkistä.
Volvon XC malliston etuvetoiset on oikeastaan aika fiksu veto. Samaahan tulee olemaan tarjolla (jos ei jo ole ) aika monella valmistajalla. Jos tarvetta on hieman korkeammalle maavaralle, eikä varmuudella tarvitse nelivetoa niin mikä ettei. Siitä huolimatta kannattanee tarkkaan harkita, tarviiko sitä nelivetoa vaiko ei...
Nim. asian kanssa vähän väliä tuskaileva..!
Mulle oli myöskin yllätys BMW:n saamat kehut testissä. X3 kun on (täälläkin ) lähes järkiään moitittu auto. Tottakai, kone & vaihteisto tiedetään yhdeksi miellyttävimmistä paketeista. Mutta muuten, alusta tilat jne. Ei huono tulos ollenkaan vanhalta konkarilta, kun vastassa on uusinta uutta Mercedekseltä ja Audilta. Katsotaan mitä tuleva X3 (ja myös X1 ) tuo tullessaan. X1 näyttää hyvältä mutta taitaa jäädä tiloiltaan kuitenkin aika onnettomaksi?
Mersun etujouston pohjaaminen ja sitäkautta väistöongelmat jne on kyllä anteeksiantamatonta. Korjausta lienee tulossa? Tai ainakin vois vetoa lyödä, että jotain asialle tehdään jos sama tulos muuallakin havaitaan.
Ja vielä, jos palataan tuonne kommenttini alkuun kun alustasta puhutaan. Subaru Forester saa kuulemma alustaan päivityksen malliin 2010. Alustan toiminta jämäköityy ja ohjaus tulee tarkemmaksi jne. Tästähän autoa on hieman jossain moitiskeltu.
Nojuu, nyt sitten tuli XC60 tilattua, toimitus Joulukuun alkuun sopivasti liukkaille nelivetoa testaamaan . Päätös oli aika vaikea XC'n ja mersun välillä, mutta XC'n mukavuus ja paremmat tilat sitten ratkaisivat. Mersu on vaan niin pirskatin hyvännäköinen
Juuri noin. Tuollainen mielikuva minulle jäi. Ja täytyy mainita, että JÄLLEEN KERRAN Audi myyjä veti ylimielisyydessään pohjat. Moneskohan kerta? Aivan uskomatonta ylimielisyyttä toisia merkkejä ja asiakasta kohtaan. Väkisin alkaa vaikuttamaan mielikuvaan koko merkistä.
Niin, Myyntijohtajakin on tullut esiin mediaan mielipiteineen ja sytyttänyt varsinaisen sodan nettipalstoilla. Omalla pikkumunaisella asenteellaan tehnyt varsinaisen karhunpalveluksen koko firmalle ja merkille ja ei todellakaan heikennä merkin jo saanutta mielikuvaa nousukasmaisuudesta yms.
Surkuhupaisaa ja säälittävää että firman arvoja on jo asiakkaatkin joutuneet kokemaan sekä todistamanaan käytännössä.
Toinen asia sitten kokonaan liittyen maastoautoihin. Joku jossain kyseli dieselautomaattipaketin toimivuuden perään, siitä tämä seuraava juttuni:
Sanoisinpa että käykääpä ajamassa oikeita maastovälityksillä varustettuja nelivetoautoja tositoimissa. Jyrkkiä mäkiä ja metsäteitä painavan peräkärryn kanssa yms. niin eipä tee mieli näihin Wannabe maastureihin enää koskea. Todella hienosti toimii yhdistelmä neliveto-dieselautomaatti maastovälityksillä ja nykyelektroniikalla. (Mitä huonompi ura ja vaikka iso puukuorma kärryssä niin sitä upeampi on paketilla mennä eteenpäin..) Kyllä kuskilta loppuu usko ennemmin kuin auton kyvyt.
Vetopainokin jarrullisena 3000 kg. On sillä upeeta kiskoa isoakin venetraileria veneen kanssa ilman että joku kytkin savuttaa ja huutaa armaoa. Nykyisin kiskomme muuten mökillä omia ja naapureiden laitureita talveksi ylös ko. autolla. Makee paketti kaikenkaikkiaan. Taka-akselin kitkalukko estää sutimisen hienosti ja etuakselin jarrujen avulla elektroniikan avustamana autoa ei saa mitenkään ristiriipuntaan, koitettu on jo montakertaa eripaikoissa. Keskilukko menee kiinteksi maastovälityksen ollessa päällä, hieman muuttuu ajettavuus kankeammaksi kääntymisen kannalta, mutta kitkalukot takana ja automatiikke edessä sallii kuitenkin kääntymisen. ko. Välitystähän käytetäänkin vain kaikkein tiukimmissa paikoissa eikä esim. Citymarketin pihalla.
Toisekseen kun auto on täysikokoinen maasturi niin pitkä akseliväli estää nyökkimisen jota olen näissä sittareissa huomannut. Kallis auto pitää yllä mutta loistavat monikäyttöominaisuudet kuittaa nuokin kustannukset. Meluisia kaksivetoisia nykyrata-autoja kovilla renkailla ja alustoilla ei enää tosiaankaan kaipaa tippaakaan. Matka-ajo on hiljaista ja mukavaa ja näkee selkeästi muiden yli kauas eteensä.
Kappas, olihan hinnastossa etuvetoiset XC70 mallit. Tosin hintaeroa nelivetoiseen noin tonni, päästöissä eroa n. 10 g/km.
Aika epäonnistunut hinnoittelu etuvetoista haluavan kannalta minusta.
Mitenköhän minä saan vastaavien autojen väliin aina reilun pari tonnia "käppiä"? ...Ja tehoakin on etuvetoisessa hitusen enemmän? (Volvo XC70 2,4D AWD Kinetic A, 57710,31, 120kW -vs- Volvo XC70 2,4D Kinetic A, 55685,59, 129kW)
Juuri noin. Tuollainen mielikuva minulle jäi. Ja täytyy mainita, että JÄLLEEN KERRAN Audi myyjä veti ylimielisyydessään pohjat. Moneskohan kerta? Aivan uskomatonta ylimielisyyttä toisia merkkejä ja asiakasta kohtaan. Väkisin alkaa vaikuttamaan mielikuvaan koko merkistä.
Niin, Myyntijohtajakin on tullut esiin mediaan mielipiteineen ja sytyttänyt varsinaisen sodan nettipalstoilla. Omalla pikkumunaisella asenteellaan tehnyt varsinaisen karhunpalveluksen koko firmalle ja merkille ja ei todellakaan heikennä merkin jo saanutta mielikuvaa nousukasmaisuudesta yms.
Surkuhupaisaa ja säälittävää että firman arvoja on jo asiakkaatkin joutuneet kokemaan sekä todistamanaan käytännössä. Toinen asia sitten kokonaan liittyen maastoautoihin. Joku jossain kyseli dieselautomaattipaketin toimivuuden perään, siitä tämä seuraava juttuni:
Sanoisinpa että käykääpä ajamassa oikeita maastovälityksillä varustettuja nelivetoautoja tositoimissa. Jyrkkiä mäkiä ja metsäteitä painavan peräkärryn kanssa yms. niin eipä tee mieli näihin Wannabe maastureihin enää koskea. Todella hienosti toimii yhdistelmä neliveto-dieselautomaatti maastovälityksillä ja nykyelektroniikalla. (Mitä huonompi ura ja vaikka iso puukuorma kärryssä niin sitä upeampi on paketilla mennä eteenpäin..) Kyllä kuskilta loppuu usko ennemmin kuin auton kyvyt.
Vetopainokin jarrullisena 3000 kg. On sillä upeeta kiskoa isoakin venetraileria veneen kanssa ilman että joku kytkin savuttaa ja huutaa armaoa. Nykyisin kiskomme muuten mökillä omia ja naapureiden laitureita talveksi ylös ko. autolla. Makee paketti kaikenkaikkiaan. Taka-akselin kitkalukko estää sutimisen hienosti ja etuakselin jarrujen avulla elektroniikan avustamana autoa ei saa mitenkään ristiriipuntaan, koitettu on jo montakertaa eripaikoissa. Keskilukko menee kiinteksi maastovälityksen ollessa päällä, hieman muuttuu ajettavuus kankeammaksi kääntymisen kannalta, mutta kitkalukot takana ja automatiikke edessä sallii kuitenkin kääntymisen. ko. Välitystähän käytetäänkin vain kaikkein tiukimmissa paikoissa eikä esim. Citymarketin pihalla.
Toisekseen kun auto on täysikokoinen maasturi niin pitkä akseliväli estää nyökkimisen jota olen näissä sittareissa huomannut. Kallis auto pitää yllä mutta loistavat monikäyttöominaisuudet kuittaa nuokin kustannukset. Meluisia kaksivetoisia nykyrata-autoja kovilla renkailla ja alustoilla ei enää tosiaankaan kaipaa tippaakaan. Matka-ajo on hiljaista ja mukavaa ja näkee selkeästi muiden yli kauas eteensä.
Iso maasturi on toki yliveto vetotehtävissä. Mutta on se kulutuskin n. 4 litraa enempi ja vetotehtävissä ero kasvaa vielä reilusti.
Sitten maantieajettavuus. Citymaasturisteja ei näytä paljon kiinnostavan pitkät joustovarat ja etenemistä varten suunniteltu jousitus.
Sitten hinta on vielä yksi pointti. Jos uuden haluaa, ei kovin moni oikea maasturi lähde tämän alemman luokan hintaan. Ja tässä on paljon luxus valmistajia, joilla ei useimmilla edes ole isoa kunnollista maasturia mallistossaan. Kuten audi, volvo ja bmw. Mersulla toki on, mutta G:n hinta alkaa olla jo aika kova autolle joka on muotoiltu 30v sitten. Mikä ei sinäänsä haittaa, G:hän on klassikko. Mutta on sen hinta silti aika kova suhteutettuna siihen mitä rahalla saa.
Mitenköhän minä saan vastaavien autojen väliin aina reilun pari tonnia "käppiä"? ...Ja tehoakin on etuvetoisessa hitusen enemmän? (Volvo XC70 2,4D AWD Kinetic A, 57710,31, 120kW -vs- Volvo XC70 2,4D Kinetic A, 55685,59, 129kW)
Nojuu, nyt sitten tuli XC60 tilattua... Päätös oli aika vaikea XC'n ja mersun välillä, mutta XC'n mukavuus ja paremmat tilat sitten ratkaisivat.
Oho, katos katos! Onnittelut jo etukäteen. Saitko aikaiseksi kaupat järkevän tuntuisella hinnalla? Ajattelin vain, kun taisit ajaa tällähetkellä samankaltaisella kuin itse ajan..
Et varmaan pety ja dieseliin kyllä tottuu siinä ei ole mitään ihmeellistä. Kun muistaa tankata hanska kädessä
Minkälaisen varustelun otit autoosi? Ei VARMASTI lähtenyt alle 50t kuten jotku niitä tuntuu saavan...
Juu ja Saabillahan ajelen. Täysin viaton, loistava auto ainakin minusta. Varsinkin talvella menee niin hienosti liukkailla ja muutenkin hyvä ajaa. Pientä vetelyä kovissa kiihdytyksissä on ainut miinus, eikä ihan taloudellisimpia autoja markkinoilla. Ei vain merkiltä löytynyt uutta tarvetta vastaavaa autoa.
Volvon hinnasta vaikea sanoa kun on liisari ja tarjouksessa ei näy alennuksen määrää. Auto on 2.4D (RAKETTI ) AWD Summum varustelulla ja joitakin rukseja varustelistaan mm sähköisen takaluukun kohdalle.
Vaimolla on x3, sen 1. työkaverilla xc60 ja 2. työkaverilla glk.
Kaikkia ajettu, normaalisti ja lapsekkaasti.
ESP on kalibroitu x3 pehmeästi toimivaksi, lisäksi sen saa puoliksi ja kokonaan pois. X3:lla voi leikkiä, kun esp:n saa pois. Volvosta ESP ei saa kokonaan pois ja näin talvinen hauskan pito on mahdotonta autoa ei saa yliohjaamaan edes KOVASTI yrittämällä. GLK espin saa pois ja silläkin on hauska leikkiä. Espin saa pois päältä vielä suoraan nappulasta, kun volvossa sitä joutuu hakemaan tietokoneen valikosta (hidasta kuin fan). Ongelmaksi talvisessa hauskuuttelussa X3:lla tulee sen ohjauksen hidas välitys 3,5 kierrosta laidasta laitaa. Tiukoissa vasen-oikea yhdistelmissä tulee todella kiire. Hidas ohjaus ärsyttää jopa normaaleissa kadunkulmissa. Muissa en ole havainnut samaa vikaa. Toisaalta kesällä X3:lla on upea vetää pientä kiharaa asfalttitietä, jopa vaimon ajotapa on muuttunut ohjauksen ja alustan tarkkuuden ansiosta tien muotoja seurailevaksi kurvien nuoleskeluksi ilman turhia oikomisia. Soralla X3:n leveät renkaat ja suuri paino eivät anna aihetta liialliseen vauhtiin. Fysiikan lakeja ei voi muuttaa.
Epäilen että X3 olisi voinut voittaa tuon TM testin, jos siinä olisi olleet normi 235/55r17 renkaat. Näilläkin ohjattavuus on hyvä ja ne ovat varmasti mukavammat kuin 19tuuman renkailla, jotka testiautossa olivat. Täytyy kyllä sanoa, että X3 on normaali alustallakin hieman liian kova töyssyissä ainakin keskiverto autoilijoille. Itse tykkään.
Penkeistä - X3 sport penkit ovat hyvät. Verrattuna perus penkkeihin säätömahdollisuuksia tullee lisää mm. etureunan korkeuden säätö ja etureunan pituuden säätö. MB:n penkit tuntuvat mielestäni liian pehmeiltä. Volvon penkit puolestaan tuntuvat istuinmukavuudeltaan hyviltä, mutta nahka laatu on käsittämättömän liukasta.
Nelivetojen toiminnassa ei suurta eroa ole niin kuin testikin sen sanoi. Volvoa en ole mudassa ajanut, joten siitä en osaa oikein sanoa, mutta x3 ja mersu toimivat hyvin.
Vaihteistot X3 ja mersussa mainiot. Mutta ihme kyllä GLK:n comfort ja sport asennoilla ei käytännössä tunnu olevan mitään eroa. Toisaalta toimiihan se noinkin hyvin.
Kulutuksen osalta on käsittämätöntä, miten x3 voi mennä niin pienellä diesel annoksella. Meillä talvikulutus on ollut 6,2 litraa ja kesällä 6,5. rengas koot samat. Varmaan kulutus eroihin vaikuttaa sallitut rajoitukset eri vuoden aikoina. Ajotapa on sellainen reipas eco-drive. Nopeasti haluttuu tavoite nopeuteen, ja sitten cruisailua ja turhien pysähdysten välttämistä kaupunki ajossa.
Laadun tuntu on ollut x3 mielttömän hyvä ei nitinöitä tai natinoita, ei mitää vikaa (autolla ajettu nyt 43tkm). Myös long life huollot olleet positiivinen yllätys auto halusi ekaan huoltoon 36tkm kohdalla kun sen olisi periaatteessa pitänyt mennä viimeistään 30tkm kohdalla. Myös huollon kustannus 250 oli positiivinen yllätys. Tilojen suhteen GLK tuntuu pienemmltä takatilojen ja tavaratilan osalta. Volvo on samaa kaliberia. Mutta silti kahden takapenkin turvaistuimen kanssa ei aikuinen taakse mahdu kuin äärimmäisessä hätätilassa.
Vielä kaksi vuotta x3:lla ykkösautona, ennen kuin korvaaja tulee. Mutta mielestäni X3 muodot ovat kestäneet aikaa hyvin. Mutta kyllä pitää myöntää että silmä on tottunut todella hyvin myös GLK:n muotoo, joka vaikutti aluksi susirumalta. Se mitä x3 kolmosen päivitykseltä odotan on ohjauksen nopeutus 2,5 kierroksen tuntuville ja torque vectorin toiminto, joka jakaa voimaa oikean ja vasemman takarenkaan välillä. Jostain luin jo, että aikoinaan saabissa esitelty torque vectorin toiminto olisi jo saatavissa haldexilla varustetuissa autoissa jo faceliftattuun skeida oktaaviaan. Kaippa se tulee sitten golfiin, tiguaniin ja A3 kolmoseenkin. Tiguanista ja golfista vielä. Näissä ei enää saa nelivetomalleissa ESP:tä ollenkaan pois päältä, vaikka keskikonsolissa ESP off nappi onkin. Eikö ne pässit sitten voisi sen napin nimetä ASR off kun sitä toimintoa se tekee?
Itse kävin koeajamassa ja hakemassa tarjouksen XC60 2,4D AWD Summum automaatista noin kuukausi sitten. Autoni olisi ollut leasingvehje ja käsitin että noihin leasingkäyttöön ostettavat autot ovat aina business-hinnaston mukaisia malleja. Noihin business-malleihin sähköinen takaluukku sisältyy vakiovarustukseen. Kiinnitin huomiota kun Bugracer sanoi ottaneensa sen lisävarusteeksi, että oliko oma autosi silti normaalihinnaston mukainen vaikka leasing onkin?
Mitä itse autoon tulee niin melko vakuuttava vehje, ja varsinkin Summum-varustelulla todella hyvän hintainen, kun vertailee kilpailijoihin samalla varustelulla. Valitettavasti firman päästörajat ovat 180g/km ja kun alunperin haussa oli diesel-automaatti-neliveto yhdistelmä, ei tuo XC60-malliston etuvetoinen ja käsivaihteinen malli paljon mieltä lämmittänyt, joten valinta kohdistui muualle.
petos:
Oma, lyhyt yhteenveto yllättävän hyvätasoisesta ja monipuolisesta vertailusta:
-Audi ei monilta osin vastannut TM:n odotuksia
-BMW yllättäen urheilullisin(paras) ajettava
-M-B Kulutus kohdallaan
-Volvo 'yleispätevä' voittaja
juuso01:
Tämähän oli triumfi Q5:lle
Audi-kuski oli ainoa, joka onnistui pääsemään ristiriipuntaan, josta nämä yksi...kaksivetoiset eivät pääse irti kuin jarruja sauhuttamalla. Q5:n esitys YouTube-videossa todisti, että elektroniikan häirintää ei tarvitse pelätä, eli auto loistaa muualla paitsi tällaisissa tilanteissa, joihin oikea maasturikuski hankkiudu ellei hänellä ole oikeaa maasturia.
Koska tällaisilla autoilla ajetaan kuitenkin lähes kaikki kilometrit maanteillä, suosittelen mieluummin kaksi- kuin yksivetoista vaihtoehtoa.
EDIT: "Mekaanisia etu- ja takatasauslukituksia
vastaavan EDS-toiminnon
ansiosta kaikki pääsevät liikkeelle,
vaikka vain yksi pyörä olisi maassa
ja vieläpä ilman kuljettajan erityistoimenpiteitä"
Ei noita TM-hemmoja voi ainakaan yritteliäisyyden puutteesta syyttää näissä koeajojutuissa. Ilmeisesti ovat jopa roikottaneet autoja kraanalla narun varassa, testi kun tehtiin lumettomaan aikaan...
Kumppani: "Kuitenkin puhut raflaavaan tyyliin päiväkotien parkkipaikan terrorismista suunnilleen."
Itse asiassa Bugracer otti puheeksi turvallisuuden, johon totesin 28.9.09 klo 10.19 vain, että kyllähän näkyvyys siihenkin vaikuttaa. En näe siinä mitään raflaavaa puhumattakaan terrorismistä.
Minusta nyt sinä yrität vääntää kommenttieni sävyä kyseenalaiseen suuntaan.
"Sanottiinko noista autoista, että niissä on (totaalisen / mahdottoman / hengenvaarallisen / käsittämättömän/ you name it Herbert!) huono näkyvyys ulos?"
Ei. En ole myöskään tuollaista väittänyt.
"Vai vihjaistiinko, että parkkitutka olisi hyvä olla näillä aivan lähimmillä katvealueilla vaikkapa parkkihallissa?"
Kyllä.
"Mikä on käsillä olevan "ongelman" todellinen taso, sillä Herbert pääsi nyt heittämään sen toiseen päähän, josta voitaisiin kenties olla eri mieltäkin? Vähemmän raflaavasti lapsentappamisineen sun muineen?"
Ongelman taso riippuu siitä, mitä autolta odottaa. Jos itse ostaisin yli 50000 e auton, odottaisin myös sen olevan huoleton arkikäytössä. Muut saavat olla eri mieltä. Tietysti jos auto muuten on erinomainen, tuon huonon ominaisuuden ehkä voi hyväksyä. Riippu sen tasosta.
Itse en lapsentappamista ottanut puheeksi, sinä sen teit.
"Tarkenna nyt kuitenkin, mistä versiosta Focuksia puhut, kun mielestäni farkussa, sedanissa ja hatchbackissa näkyvyys ei ole 100% sama, vaikka joku niistä onkin näköjään näkyvyyden maallistuma."
Farmarista. Focus (sun muut autot) ei ollut esimerkki erinomaisesta näkyvyydestä vaan testiryhmää vastaavista ulkomitoista (pituus*leveys).
"Eikös Focuksiinkin myydä kuitenkin parkkitutkia?"
Kyllä. Ei parkkitutkassa mitään pahaa ole. Siinä on, jos ilman sitä hallitse auton ympäristöä.
"Monessako muussa tavallisessa henkilöautossa (Focusta ei lasketa) se häviää ja ennekaikkea, monessako häviää se puskurin kärki, johon ensimmäisenä peruutetaan?"
Kuten aiemmin totesin, huono näkyvyys on yleinen ongelma nykyautoissa. Valitettavan yleinen.
"...jonka hyväksi ollaan valmiita uhraamaan jopa näkyvyys?"
Juuri näin.
Bugracer: "Listaapa korkean maavaran autot jossa mainitsemasi näkyvyystekijät ovat kunnossa. Ei taida löytyä."
En ole niin hyvin perehtynyt asiaan, että osaisin listata. Outback ja Scout luultavasti edustavat parhaimmistoa. Ainakin farkku-Octavia tavallisena versiona taitaa olla jopa tavallisistakin autoista yksi parhaista.
Minun puolestani aihe on tämän testin osalta loppuunkäsitelty.
Herbert:
Ei, kyllä sinä ihan itse jatkoit noilla päiväkodin pihan esimerkeillä!
Herbert:
Sanoit, että miksei myönnetä muotoilun olevan epäonnistunutta, jos vihjaistiin parkkitutkan olevan tarpeellinen "kun sieltä ei näe ulos". Mitenkäs muuten sen voisi tulkita, kuin huonoudeksi näiden testattujen osalta?
Herbert:
Mutta nämä autot eivät ole?
Herbert:
Sanatarkka lainaus:
Tosin turvallisuus tulee mukaan siinä vaiheessa, kun peruuttaa sokkona autoa ihmisten seassa. Veivaa huonolla takanäkyvyydellä varustettu auto lastentarhan parkkipaikalla klo 16.30 ympäri ja kysy naapureiden mielipidettä homman turvallisuudesta.
Minun mielestäni sinä väänsit tuosta alkaen keskustelun sävyä erittäin kyseenalaiseen ja vihjailevaan suuntaan ja nimenomaan ko. autojen osalta. Siihen olen yrittänyt saada nyt tarkentuvaa käsitystä. Tuo on varsin maalailevaa ja mielikuvia ohjailevaa kirjoittamista!
Voithan sinä (nyt) väittää kirjoittaneesi yleisellä tasolla, mutta en minä sellaisen yksiselitteisesti selvittyä olisi haastanut sinua ollenkaan! Edes tarkentavien kysymysten jälkeen asia ei minulle selvinnyt, sori vaan.
Ennenkaikkea tiedetäänkö me, mikä on testaajien oma käsitys näkyyvydestä tai sen puutteesta? Spekulointi on tietysti kivaa, vai mitä? Parkkitutkaan on kiva tarrautua.
Minulla ei ole yhdenkään osalta noista omakohtaista tietoa. Olikos sinulla?
Mitäs sanomista lastentarhan vanhemmilla olisi siihen, jos isukki tulee työpaikan Transitilla hakemaan jälkikasvuaan? Pakuissahan ei ole tyypillisesti muutakuin peruutuspeilit auttamassa taaksepäin näkyvyyden suhteen.
Herbert:
Väitetäänkö näin testatuista autoista? Millä tasolla, ettei menisi överiksi meinaan? Pitäisikö pysyttäytyä vain autotyyppikohtaisissa arvioissa, vai pitäisikö vertailla vaikka Smart Fortwo -autoon, tai Toyota IQ:kin "tasaveroisina"?
Aeronautti:
Tuo ei itseasiassa ole ollenkaan huono, samaa mieltä Aeronautin kanssa!
Näinhän se kuului:
Premium-auton määrittelemme siten, että se pitää sisällään ominaisuuksia, joista asiakkaat ovat valmiita maksamaan tietyn hintalisän yli saman kokoluokan perushintojen. Premium ei ole laadun synonyymi, vaan kyse on enemmänkin laadun tunnusta, joka saavutetaan materiaaleilla tai edistyksellisellä tekniikalla.
Eikä ole viitattu automerkkeihin, saati alkuperämaahan mitenkään! Ei myöskään imagoon!
Siihenpä sitten voidaan heittää esimerkiksi Opel Insignian mallin karvalakein, halvin versio vs. toinen ääripää, jossa on ruksattu lisävarusteista aivan kaikki mitä listalta löytyy, ympättynä kalleimpaan lähtöhintaversioon. Ja tuo toteutuu!
Samoin kuin erittäin monissa muissa merkeissä (tavikseksi leimatuissa, kun eivät ole siis täällä painottuvalta Audi/MB/BMW/Volvo/ym. -akselilta), kun nimenomaan tarkistellaan karvalakki/halvin vs. varustelluin/kallein -linjalla.
Ja toisinpäin: karvalakkiversio monesta (täällä ) "oletuspremiumista" tippuu ihan "oletustaviksen" tasolle, kun pysytään mallisto ja hinta alk. -versioissa.
Herbert: En ole niin hyvin perehtynyt asiaan, että osaisin listata. Outback ja Scout luultavasti edustavat parhaimmistoa. Ainakin farkku-Octavia tavallisena versiona taitaa olla jopa tavallisistakin autoista yksi parhaista.
Jos ei ole asiaan perehtynyt, ei kannattaisi hirveästi vängätä. Kannattaa istua vaikkapa Outback peruslegacyn jälkeen, ja laittaa vaikka mittatikku takakontista hieman taaksepäin. Yllätys yllätys, näkyvyys on huonontunut. Tämähän on oihan perusgeometriaa.
Edelleenkään tällä ei ole tämän HINTAluokan kanssa mitään tekemistä.
Minunkin puolestani asia on käsitelty
Subaru Forester 2009-
Kestää näkyvyysvertailun perusfarkkuihin. Näkee nimenomaan myöskin suoraan taakse. Oli tuommonen(kin) testeillä yhden viikonlopun verran. Parhaana jäi mieleen näkyvyys.
Jos parasta antia oli näkyvyys, niin et tainnut kovin paljoa tykätä?
Miksei kalliisiin premiumautoihin kuitenkaan ole varaa laittaa toimivia valoja ja vilkkuja?
Metsähaka:
Kyllä, oli A6:nen lainassa viime viikonloppuna, ja tuli ajeltua yöllä. Kerrassaan surkeat lamput
juuso01:
Ei mielestäni ihan näinkään. Ensinnäkin, kyseessähän on ensimmäinen kaksoiskytkinautomaatin sovellus "maastoautoon", ja parannuksia sekä rauta- että sofatapuolelle lienee luvassa, muillekin merkeille. Sitten se toinen ja oikeastaan tärkeämpi pointti: kaikki tavan automaatit testissähän ovat varustettu yhdellä maastoauton tärkeimmällä varusteella, eli alennusvaihteella, tässä tapauksessa siis nestevaihteella.
Monilevykytkimen ominaisuuksiin nyt vaan ei kuulu momentin kertominen kierrosluvun kustannuksella, sille ei voi mitään. Sen sijaan kyse on katsantokannasta riippuen kyse joko auton väärästä käytöstä tai suunnittelijoiden mokasta (oma mielipiteeni). Integroidun alennusvaihteen (momentinm.) puuttuessa tulisi kaikissa maasto- ja raskaaseen vetokäyttöön tarkoitetuissa ajokytkinvaihteistoissa olla joko tarpeeksi lyhyt "maastoykkönen" tai alennusvaihteisto. Kuten TM:ssäkin todettiin DSG (ja myös manuaali) toimivat hyvin, kun kierrokset pystyy pitämään oikealla alueella ja kytkimen ei tarvitse vetoa pätkimällä toimia "alennusvaihteena". Audilta olisi kyllä löytynyt palikat laittaa Q5:eenkin alennusvaihteisto, mm. ekan polven Allroadissa sellainen oli.
Juurikin näin, hieman alitehoinen eikä enää niin nykyaikainen CR TDI lienee syynä, ei vaihteisto. Pitkittäinen nelivetokelpoinen DSG muuten on pitkälti Audin omaa valmistetta, eikä kyllä yhtä sulavava kuin konsernin poikittais DSG:t, jotka kyllä on mukavuudessakin ko. luokkien perusautomaateja edellä.
Tiguanin Tiptronic ei tietty pitkittäismoottorille sovi, eikä se toisaalta kuudesta vaihteestaan huolimatta enää olenerityisen nykyaikainen mm. muuntimen lukituksen ohelta verraten esim. Mesen 7G-Troniciin.
Aeronautti:
En ole ajanut ko. autoa, jossain vaiheessa saatan käydä mielenkiinnosta kokeilemassa. A6 Allroadilla olen jossain vaiheessa ajanut ja minusta se oli onnistunut yhdistelmä henkilöautoa, vähän korkeampaa (säädettävää!) maavaraa ja hyviä veto-ominaisuuksia.
Jos tosiaan Allroad on pilattu kovalla jousituksella, niin se on outoa. Tuon tyyppisen auton tulisi olla mukava ja äänetön ajaa epätasaisilla pinnoilla. Ilmeisesti mallissa on kyseessä enemmän tyylikysymys kuin todelliset ominaisuudet.
Toki esim. Volvon XC70 etuvetoisenakin tarjoaa joitakin etuja normaaliin V70 verrattuna (niille jotka niitä tarvitsevat). Esim. korkeamman maavaran, iskunkestävämmät helmat jne.
Premiumin määrittely testissä oli tosiaan hyvä.
Major:
Volvon business-hinnastossa ensimmäinen nelivetoinen automaattimalli maksaa aika tarkalleen tuon 50 tonnia. Etuvetoinen malli lähtee halvemmalla. Aika samanhintainen on myös Mersu, GLK 220 CDI Business maksaa itse asiassa vähemmän kuin Volvon nelivetoinen hinnat alkaen business-malli.
Jos varustelua katsoo niin merkittävin hintaetu Volvolla on vakiovarusteissa webastossa, saksalaisissa sitä ei ole ja tehdasasenteisena se kustantaa pari tonnia ekstraa.
AkiK:
mitä ihmettä, luulin että XC 70 on aina AWD...
petos:
Ei ole, kuten ei ole myöskään XC60. Molemmista löytyy myös etuvetoinen 2.4D -malli.
Myydäänköhän noita paljonkin? itse en ole ikinä nähnyt xc70:stä jossa ei olisi awd- merkkejä.
nuo volvo mallit ovat uusia tulokkaita,saadaan päästöarvoja alemmas ja monikaan ei tarvitse 4-vetoa vaan haluaa pelkän ulkonäön
(Petos - Forester)
En nyt näin sanoisi. Foresteriin ois yllättävän helppo tykästyä. Tuon ajorupeaman jälkeen alkoi katsella Foresteria ihan toisessa valossa. Ensivaikutelma hämää kaikkine rumine muoveineen jne. Ajossahan auto on loistava. Hyvää automaattivaihteista ei ole valitettavasti tarjolla. Meillä tökkää kyllä siihen heti.
Ilmastointiautomatiikka oli luvattoman huono. Mutta siinäpä ne negatiiviset.
En siis ihmettele ollenkaan, että tuosta autosta tykätään ja sitä myydään.
AkiK Allroadista.
Juuri noin. Tuollainen mielikuva minulle jäi. Ja täytyy mainita, että JÄLLEEN KERRAN Audi myyjä veti ylimielisyydessään pohjat. Moneskohan kerta? Aivan uskomatonta ylimielisyyttä toisia merkkejä ja asiakasta kohtaan. Väkisin alkaa vaikuttamaan mielikuvaan koko merkistä.
Volvon XC malliston etuvetoiset on oikeastaan aika fiksu veto. Samaahan tulee olemaan tarjolla (jos ei jo ole ) aika monella valmistajalla. Jos tarvetta on hieman korkeammalle maavaralle, eikä varmuudella tarvitse nelivetoa niin mikä ettei. Siitä huolimatta kannattanee tarkkaan harkita, tarviiko sitä nelivetoa vaiko ei...
Nim. asian kanssa vähän väliä tuskaileva..!
Mulle oli myöskin yllätys BMW:n saamat kehut testissä. X3 kun on (täälläkin ) lähes järkiään moitittu auto. Tottakai, kone & vaihteisto tiedetään yhdeksi miellyttävimmistä paketeista. Mutta muuten, alusta tilat jne. Ei huono tulos ollenkaan vanhalta konkarilta, kun vastassa on uusinta uutta Mercedekseltä ja Audilta. Katsotaan mitä tuleva X3 (ja myös X1 ) tuo tullessaan. X1 näyttää hyvältä mutta taitaa jäädä tiloiltaan kuitenkin aika onnettomaksi?
Mersun etujouston pohjaaminen ja sitäkautta väistöongelmat jne on kyllä anteeksiantamatonta. Korjausta lienee tulossa? Tai ainakin vois vetoa lyödä, että jotain asialle tehdään jos sama tulos muuallakin havaitaan.
Ja vielä, jos palataan tuonne kommenttini alkuun kun alustasta puhutaan. Subaru Forester saa kuulemma alustaan päivityksen malliin 2010. Alustan toiminta jämäköityy ja ohjaus tulee tarkemmaksi jne. Tästähän autoa on hieman jossain moitiskeltu.
Hyvä Subaru.
Nojuu, nyt sitten tuli XC60 tilattua, toimitus Joulukuun alkuun sopivasti liukkaille nelivetoa testaamaan
. Päätös oli aika vaikea XC'n ja mersun välillä, mutta XC'n mukavuus ja paremmat tilat sitten ratkaisivat. Mersu on vaan niin pirskatin hyvännäköinen 
Vieläkun kiisseliin tottuisi...
Juuri noin. Tuollainen mielikuva minulle jäi. Ja täytyy mainita, että JÄLLEEN KERRAN Audi myyjä veti ylimielisyydessään pohjat. Moneskohan kerta? Aivan uskomatonta ylimielisyyttä toisia merkkejä ja asiakasta kohtaan. Väkisin alkaa vaikuttamaan mielikuvaan koko merkistä.
Niin, Myyntijohtajakin on tullut esiin mediaan mielipiteineen ja sytyttänyt varsinaisen sodan nettipalstoilla. Omalla pikkumunaisella asenteellaan tehnyt varsinaisen karhunpalveluksen koko firmalle ja merkille ja ei todellakaan heikennä merkin jo saanutta mielikuvaa nousukasmaisuudesta yms.
Surkuhupaisaa ja säälittävää että firman arvoja on jo asiakkaatkin joutuneet kokemaan sekä todistamanaan käytännössä.
Toinen asia sitten kokonaan liittyen maastoautoihin. Joku jossain kyseli dieselautomaattipaketin toimivuuden perään, siitä tämä seuraava juttuni:
Sanoisinpa että käykääpä ajamassa oikeita maastovälityksillä varustettuja nelivetoautoja tositoimissa. Jyrkkiä mäkiä ja metsäteitä painavan peräkärryn kanssa yms. niin eipä tee mieli näihin Wannabe maastureihin enää koskea. Todella hienosti toimii yhdistelmä neliveto-dieselautomaatti maastovälityksillä ja nykyelektroniikalla. (Mitä huonompi ura ja vaikka iso puukuorma kärryssä niin sitä upeampi on paketilla mennä eteenpäin..) Kyllä kuskilta loppuu usko ennemmin kuin auton kyvyt.
Vetopainokin jarrullisena 3000 kg. On sillä upeeta kiskoa isoakin venetraileria veneen kanssa ilman että joku kytkin savuttaa ja huutaa armaoa. Nykyisin kiskomme muuten mökillä omia ja naapureiden laitureita talveksi ylös ko. autolla. Makee paketti kaikenkaikkiaan. Taka-akselin kitkalukko estää sutimisen hienosti ja etuakselin jarrujen avulla elektroniikan avustamana autoa ei saa mitenkään ristiriipuntaan, koitettu on jo montakertaa eripaikoissa. Keskilukko menee kiinteksi maastovälityksen ollessa päällä, hieman muuttuu ajettavuus kankeammaksi kääntymisen kannalta, mutta kitkalukot takana ja automatiikke edessä sallii kuitenkin kääntymisen. ko. Välitystähän käytetäänkin vain kaikkein tiukimmissa paikoissa eikä esim. Citymarketin pihalla.
Toisekseen kun auto on täysikokoinen maasturi niin pitkä akseliväli estää nyökkimisen jota olen näissä sittareissa huomannut. Kallis auto pitää yllä mutta loistavat monikäyttöominaisuudet kuittaa nuokin kustannukset. Meluisia kaksivetoisia nykyrata-autoja kovilla renkailla ja alustoilla ei enää tosiaankaan kaipaa tippaakaan. Matka-ajo on hiljaista ja mukavaa ja näkee selkeästi muiden yli kauas eteensä.
finman:
Kappas, olihan hinnastossa etuvetoiset XC70 mallit. Tosin hintaeroa nelivetoiseen noin tonni, päästöissä eroa n. 10 g/km.
Aika epäonnistunut hinnoittelu etuvetoista haluavan kannalta minusta.
Ulkonäön takia en tuota silti ottaisi, vaan korkean alustan.
Herbert:
Mitenköhän minä saan vastaavien autojen väliin aina reilun pari tonnia "käppiä"? ...Ja tehoakin on etuvetoisessa hitusen enemmän? (Volvo XC70 2,4D AWD Kinetic A, 57710,31, 120kW -vs- Volvo XC70 2,4D Kinetic A, 55685,59, 129kW)
Maastovälitys:
Iso maasturi on toki yliveto vetotehtävissä. Mutta on se kulutuskin n. 4 litraa enempi ja vetotehtävissä ero kasvaa vielä reilusti.
Sitten maantieajettavuus. Citymaasturisteja ei näytä paljon kiinnostavan pitkät joustovarat ja etenemistä varten suunniteltu jousitus.
Sitten hinta on vielä yksi pointti. Jos uuden haluaa, ei kovin moni oikea maasturi lähde tämän alemman luokan hintaan. Ja tässä on paljon luxus valmistajia, joilla ei useimmilla edes ole isoa kunnollista maasturia mallistossaan. Kuten audi, volvo ja bmw. Mersulla toki on, mutta G:n hinta alkaa olla jo aika kova autolle joka on muotoiltu 30v sitten. Mikä ei sinäänsä haittaa, G:hän on klassikko. Mutta on sen hinta silti aika kova suhteutettuna siihen mitä rahalla saa.
Viikinki:
Meni verottomat ja verolliset hinnat sekaisin.
Bugracer:
Oho, katos katos! Onnittelut jo etukäteen. Saitko aikaiseksi kaupat järkevän tuntuisella hinnalla? Ajattelin vain, kun taisit ajaa tällähetkellä samankaltaisella kuin itse ajan..
Et varmaan pety ja dieseliin kyllä tottuu siinä ei ole mitään ihmeellistä. Kun muistaa tankata hanska kädessä
Minkälaisen varustelun otit autoosi? Ei VARMASTI lähtenyt alle 50t kuten jotku niitä tuntuu saavan...
Juu ja Saabillahan ajelen. Täysin viaton, loistava auto ainakin minusta. Varsinkin talvella menee niin hienosti liukkailla ja muutenkin hyvä ajaa. Pientä vetelyä kovissa kiihdytyksissä on ainut miinus, eikä ihan taloudellisimpia autoja markkinoilla. Ei vain merkiltä löytynyt uutta tarvetta vastaavaa autoa.
) AWD Summum varustelulla ja joitakin rukseja varustelistaan mm sähköisen takaluukun kohdalle.
Volvon hinnasta vaikea sanoa kun on liisari ja tarjouksessa ei näy alennuksen määrää. Auto on 2.4D (RAKETTI
Bugracer:
noniin, sitten vaan käyttökokemuksia rustaamaan, kun niitä alkaa kertyä
Vaimolla on x3, sen 1. työkaverilla xc60 ja 2. työkaverilla glk.
Kaikkia ajettu, normaalisti ja lapsekkaasti.
ESP on kalibroitu x3 pehmeästi toimivaksi, lisäksi sen saa puoliksi ja kokonaan pois. X3:lla voi leikkiä, kun esp:n saa pois. Volvosta ESP ei saa kokonaan pois ja näin talvinen hauskan pito on mahdotonta autoa ei saa yliohjaamaan edes KOVASTI yrittämällä. GLK espin saa pois ja silläkin on hauska leikkiä. Espin saa pois päältä vielä suoraan nappulasta, kun volvossa sitä joutuu hakemaan tietokoneen valikosta (hidasta kuin fan). Ongelmaksi talvisessa hauskuuttelussa X3:lla tulee sen ohjauksen hidas välitys 3,5 kierrosta laidasta laitaa. Tiukoissa vasen-oikea yhdistelmissä tulee todella kiire. Hidas ohjaus ärsyttää jopa normaaleissa kadunkulmissa. Muissa en ole havainnut samaa vikaa. Toisaalta kesällä X3:lla on upea vetää pientä kiharaa asfalttitietä, jopa vaimon ajotapa on muuttunut ohjauksen ja alustan tarkkuuden ansiosta tien muotoja seurailevaksi kurvien nuoleskeluksi ilman turhia oikomisia. Soralla X3:n leveät renkaat ja suuri paino eivät anna aihetta liialliseen vauhtiin. Fysiikan lakeja ei voi muuttaa.
Epäilen että X3 olisi voinut voittaa tuon TM testin, jos siinä olisi olleet normi 235/55r17 renkaat. Näilläkin ohjattavuus on hyvä ja ne ovat varmasti mukavammat kuin 19tuuman renkailla, jotka testiautossa olivat. Täytyy kyllä sanoa, että X3 on normaali alustallakin hieman liian kova töyssyissä ainakin keskiverto autoilijoille. Itse tykkään.
Penkeistä - X3 sport penkit ovat hyvät. Verrattuna perus penkkeihin säätömahdollisuuksia tullee lisää mm. etureunan korkeuden säätö ja etureunan pituuden säätö. MB:n penkit tuntuvat mielestäni liian pehmeiltä. Volvon penkit puolestaan tuntuvat istuinmukavuudeltaan hyviltä, mutta nahka laatu on käsittämättömän liukasta.
Nelivetojen toiminnassa ei suurta eroa ole niin kuin testikin sen sanoi. Volvoa en ole mudassa ajanut, joten siitä en osaa oikein sanoa, mutta x3 ja mersu toimivat hyvin.
Vaihteistot X3 ja mersussa mainiot. Mutta ihme kyllä GLK:n comfort ja sport asennoilla ei käytännössä tunnu olevan mitään eroa. Toisaalta toimiihan se noinkin hyvin.
Kulutuksen osalta on käsittämätöntä, miten x3 voi mennä niin pienellä diesel annoksella. Meillä talvikulutus on ollut 6,2 litraa ja kesällä 6,5. rengas koot samat. Varmaan kulutus eroihin vaikuttaa sallitut rajoitukset eri vuoden aikoina. Ajotapa on sellainen reipas eco-drive. Nopeasti haluttuu tavoite nopeuteen, ja sitten cruisailua ja turhien pysähdysten välttämistä kaupunki ajossa.
Laadun tuntu on ollut x3 mielttömän hyvä ei nitinöitä tai natinoita, ei mitää vikaa (autolla ajettu nyt 43tkm). Myös long life huollot olleet positiivinen yllätys auto halusi ekaan huoltoon 36tkm kohdalla kun sen olisi periaatteessa pitänyt mennä viimeistään 30tkm kohdalla. Myös huollon kustannus 250 oli positiivinen yllätys. Tilojen suhteen GLK tuntuu pienemmltä takatilojen ja tavaratilan osalta. Volvo on samaa kaliberia. Mutta silti kahden takapenkin turvaistuimen kanssa ei aikuinen taakse mahdu kuin äärimmäisessä hätätilassa.
Vielä kaksi vuotta x3:lla ykkösautona, ennen kuin korvaaja tulee. Mutta mielestäni X3 muodot ovat kestäneet aikaa hyvin. Mutta kyllä pitää myöntää että silmä on tottunut todella hyvin myös GLK:n muotoo, joka vaikutti aluksi susirumalta. Se mitä x3 kolmosen päivitykseltä odotan on ohjauksen nopeutus 2,5 kierroksen tuntuville ja torque vectorin toiminto, joka jakaa voimaa oikean ja vasemman takarenkaan välillä. Jostain luin jo, että aikoinaan saabissa esitelty torque vectorin toiminto olisi jo saatavissa haldexilla varustetuissa autoissa jo faceliftattuun skeida oktaaviaan. Kaippa se tulee sitten golfiin, tiguaniin ja A3 kolmoseenkin. Tiguanista ja golfista vielä. Näissä ei enää saa nelivetomalleissa ESP:tä ollenkaan pois päältä, vaikka keskikonsolissa ESP off nappi onkin. Eikö ne pässit sitten voisi sen napin nimetä ASR off kun sitä toimintoa se tekee?
Itse kävin koeajamassa ja hakemassa tarjouksen XC60 2,4D AWD Summum automaatista noin kuukausi sitten. Autoni olisi ollut leasingvehje ja käsitin että noihin leasingkäyttöön ostettavat autot ovat aina business-hinnaston mukaisia malleja. Noihin business-malleihin sähköinen takaluukku sisältyy vakiovarustukseen. Kiinnitin huomiota kun Bugracer sanoi ottaneensa sen lisävarusteeksi, että oliko oma autosi silti normaalihinnaston mukainen vaikka leasing onkin?
Mitä itse autoon tulee niin melko vakuuttava vehje, ja varsinkin Summum-varustelulla todella hyvän hintainen, kun vertailee kilpailijoihin samalla varustelulla. Valitettavasti firman päästörajat ovat 180g/km ja kun alunperin haussa oli diesel-automaatti-neliveto yhdistelmä, ei tuo XC60-malliston etuvetoinen ja käsivaihteinen malli paljon mieltä lämmittänyt, joten valinta kohdistui muualle.