Ymmärtääkseni Premium on selitetty moneen kertaan aika kattavasti.
On sitä yritetty selittää, mutta ongelma onkin siinä että kovin harva merkki on oikeasti yksiselitteisesti premium, vaan lähes jokaisella merkillä on silti tarjolla ei premium malleja. Ja toisaalta "ei premium" merkeiltä löytyy malleja jotka voivat ihan kirkkaasti kilpailla ns. premium merkkien kanssa. Eli se että yhtä merkkiä aletaan änkeämään premium luokkaan tekee ongelmia, etenkin merkit kuten Volvo. Sieltä kyllä löytyy premiumia, mutta puolet mallistosta taas on kaukana siitä. Joten mihin se nyt kuuluu, on näitä muitakin. Kyseinen termi aiheuttaa sekavuutta, kyllä se voidaan määritellä, mutta se että mitkä ovat premium merkkejä ja mitkä eivät, on vaikeampi kysymys, koska ei siihen voi yksiselitteisesti vastata.
Tämä on se mikä tekee mersusta erityisen. Se ei ole aygon tapainen ahdas koppero koskaan, eikä se ole epämukavakaan tai huonosti varusteltu juuri koskaan. Mersu tarjoaa aina "parasta", eikä hintalaatusuhteeltaan kohtalaista. Tämähän on ihan tyyppillinen tapa luoda brändi, brändi jolta voidaan aina odottaa tiettyjä asioita.
Joopa, mutta mutta mites brändäysteesiisi sopiin ahdas koppero A-mersu ja miksi luen ja kuulen jatkuvasti juttuja mersun epäluotettavuudesta?
Premiumeissa toki on lähes poikkeuksetta paremmat ominaisuudet kuin taviksissa, mutta niistä on myös tehty ns. wannabe-tuotteita, houkuttelevia siis.´
Wannabe = haluaa olla
Siis osittain valinta on järkiperusteista, toisilta osin välttämättä ei.
Prosentuaalista jakaumaa järkiperäisyyden osalta en osaa sanoa, varmaa on se että premiumeissa on hyvät myyntikatteet. Hyvä myyntikate erottaa premiumin taviksesta. Kuten sanoin, niin valtaosin premiumin valinta on järkiperäistä. Jäljelle jää vain tuo selittämätön osuus, eli kova hinta varsinkin Suomessa. Saksassa taas viissatasen saa 20.000 eurolla, joten arviointi on vähän toinen käteisostajan kannalta.
Kaupunkikäytössä muuten premium ei ole hyvä, ainakaan parkkihalleissa. Kaupungissa mielestäni joku Qashqai olisi paras auto, jos joutuu koko ajan hyppimään autosta ulos ja sisään.
Ymmärrän toki pikkupremiumin ostamisen, varsinkin matka-ajon kannalta, kun ne on niin hiljaisia. Kaupunkikäyttö tuskin on pikkupremiumin parasta alaa.´
Suomessa muuten autojen keskimääräinen hinta on käytettynä noin 10.000 e, eikä näitä käyttäjiä hirveästi TM:n palstalla näy, koska premium-autot valtaavat kaiken keskustelun.
Joopa, mutta mutta mites brändäysteesiisi sopiin ahdas koppero A-mersu ja miksi luen ja kuulen jatkuvasti juttuja mersun epäluotettavuudesta?
Ahdas koppero? 2004 esitelty A-Mersu on tiloiltaan samaa luokkaa VW Golf Plussan tai C-Mersun kanssa. Ota vaikka rinnakkain teknisten tietojen osio "mitat" näistä automalleista ja totea itse. (No, tavallaan nuo mainitutkin voi tulkita ahtaiksi kopperoiksi...)
Koppero A-Mese voi olla muotoilultaan - kauneus on katsojan silmässä - mutta ei ainakaan ahdas. Edeltävästä mallista ei tosin ole kokemusta, ei-lang-versio saattoi olla ahdas, mene ja tiedä.
A-sarja on parhaita todisteita Mersun innovatiivisuudesta ja edelläkävijyydestä automaailmassa: pieniin ulkomittoihin - kätevää kadunvarren taskuparkkeerauksessa, joka monella on ainoa tapa pysäköidä auto asunnon lähistöllä - on saatu kunnon sisätilat.
Matti- kirjoitti:
Tämä on se mikä tekee mersusta erityisen. Se ei ole aygon tapainen ahdas koppero koskaan, eikä se ole epämukavakaan tai huonosti varusteltu juuri koskaan. Mersu tarjoaa aina "parasta", eikä hintalaatusuhteeltaan kohtalaista. Tämähän on ihan tyyppillinen tapa luoda brändi, brändi jolta voidaan aina odottaa tiettyjä asioita.
Joopa, mutta mutta mites brändäysteesiisi sopiin ahdas koppero A-mersu ja miksi luen ja kuulen jatkuvasti juttuja mersun epäluotettavuudesta?
Tämä on mielenkiintoista mistä kuulet jatkuvasti juttuja epäluotettavuudesta, mersuissa oli paljon sähkövikoja ja etenkin ruosteongelmia vuosituhannen vaihteen molemmin puolin, mutta ei ole sattunut silmiin montakaan juttua uusien mersujen merkittävistä luotettavuusongelmista verratuna muihin merkkeihin.
Kerro lisää mistä lähteistä olet kuullut uusien mersujen epäluotettavuudesta, tämä osiohan käsittelee uusia autoja.
Vähän huvittaa aloittajan kysymys. Yksi ero on jo siinä että pähkäilee ja miettii näitä asioita. Toisaalla taas valittaa mesen hintoja. Turha niistä itkeä, eihän kukaan pakota meseä hankkimaan. Paras suunnata kiinnostus niihin kulkineisiin, mitkä ovat hinnaltaan itselle sopivia. Eli "suutari pysyköön lestissään" voisi sanoa. Useimmat mesen omistajat, mitä tunnen, eivät edes kiinnitä huomiota muihin... mesen hankinnan jälkeen.
Siis osittain valinta on järkiperusteista, toisilta osin välttämättä ei.
Kaikki valinnat on järki- ja tunneperusteisia. Ja mitä pahaa on tunneperusteisessa valinnassa?
varmaa on se että premiumeissa on hyvät myyntikatteet.
Eikös hyvien valmistajien hyvistä tuotteista saa korkeamman katteen markkinataloudessa? Ja huomaa, että hyvä tuote hyvin tehtynä ei tässä nyt tarkoita yksinomaan premiumia, jos sitä premiumia ei määrittele ylihinnaksi. Yksi parhaista valmistajan katteista / auto on Toyotalla.
Hyvä myyntikate erottaa premiumin taviksesta.
Jos määrittelee premiumin maksetuksi ylihinnaksi - mutta tämä määrittely ei ole hyvä koska siinä tehoton ja huono valmistaja myisi sinun mukaasi "järkiautoja" ja samanlaisen auton tehokkaammin tekevä myisi "ylihintaisia premiumeja".
Kaupunkikäytössä muuten premium ei ole hyvä, ainakaan parkkihalleissa. Kaupungissa mielestäni joku Qashqai olisi paras auto, jos joutuu koko ajan hyppimään autosta ulos ja sisään.
Mihin perustat tämän väitteesi?
A- ja B-mersut kait nimeonmaan on tehty mainitsemiisi olosuhteisiin, tavallaan myös 1-sarja ja tuleva X1. Kait ne luokassaan lasketaan premiumiksi? R-sarja ja maasturitkin kaiketi ovat monella tapaa toimivia tuolla autoon nousemisen mittarilla.
Jos sitten mennään ns. perinteiseen, eli takavetoiseen sedaniin niin takavetoinen on ketterä ja ahtaiksi ja pieniksi moititut auto lienevät pienempiä myös parkkiruuduisssa.
Suomessa muuten autojen keskimääräinen hinta on käytettynä noin 10.000 e, eikä näitä käyttäjiä hirveästi TM:n palstalla näy,
Premiumienkin hinnat tippuvat kohti nollaa kun tarpeeksi ajaa.
Hyvä osoitus siitä että andertzin jutuissa ei ole MITÄÄN tolkkua.
-joo, tämä on tätä.
Puhe on ollut siitä että joidenkin mielestä pitäis aina ostaa niin paljon autoa ( kokoa siis ) kuin rahalla saa.
Jos suuntaatkin rahat pienempään autoon jonka hinnalla saisi ison perheauton, mutta siinä on jotain ominaisuuksia mitä haluat, niin OLETKIN neiti, homppeli, tai jotenkin ''kusipää'', itsensä tehostaja, ja mitä näitä nimittelyjä täällä kaksinaismoralismin luvatulla palstalla nyt viliseekään näiden itsensä ja muiden ruoskijoiden toimesta.
Sanon tämän nyt ehkä kymmenennen kerran, hyvät ruoskijat:
Eikö kokoonsa nähden kallista autoa voi ostaa kuin näyttämisenhalusta, itsensä tehostamisesta, yms?
Eikö mitään muuta konkreettista lisäarvoa ole, mistä silloin maksetaa sitä ''extraa''?
Tai kertokaa ''oikeanhintaisia'', samankokoisia autoja, jotka ovat:
-nautittavalla perus ajotuntumalla ( ei vetelyä, ei hullua pompotus-sutimis-niskurointia kaasujalkaa ojentaessa )
-statusarvoa, mainetta, yms lisäarvoa/hyötyä
Niin, ja samalla rahalla jos ''oikeaoppisesti'' ostetaan valtava maantielaiva-perhetavisjättifarmaripulkka, niin miten se taipuu ahtaissa kadunkulmissa, parkkeerauksissa, ahtailla sisäpihoilla ja parkkihalleissa?!?! ainiin, toki paremmin kuin jokin ketterä ja näppärä pikkuauto, olkoonkin minkähintainen tahansa.
Kaikki valinnat on järki- ja tunneperusteisia. Ja mitä pahaa on tunneperusteisessa valinnassa?
-niinpä. Ja kaikista huvittavinta että juuri auto tuntuu olevan se karvat pystyyn nostattava hyödyke.
Kuitenkin kitisijät aivan taatusti ITSE tekevät elämässään samankaltaisia kulutuspäätöksiä, esim. ostavat kalliimpaa jäätelöä halpiksen sijaan, koska se maistuu paremmalle, ostavat tavanomaista kalliimpia vaatteita, koska ne näyttävät paremmilta, ostavat loma-asunnon, vaikka kotonakin voisi kökkiä, ostavat hienoilla toiminnoilla varustetun kännykän, vaikka halvalla perusluurilla toimittaisi välttämättömät toiminnat, mutta haluavat nauttia erilaisista toiminnoista kännykässä. jne, esimerkkejä on lukematon määrä.
En voi käsittää, enkä näe mitään muuta syytä ( sille että auton pitää mennä siinä rajalla ''millä pärjää'' ) kuin että ei oikeasti ymmärrä mitään autojen erojen päälle, ja että kaikki autot ovat ''aivan yhtä hyviä, toisista vain jollain markkinoinilla ja keksityillä maineilla pyydetään extrahintaa''.
Kuitenkin kitisijät aivan taatusti ITSE tekevät elämässään samankaltaisia kulutuspäätöksiä, esim. ostavat kalliimpaa jäätelöä halpiksen sijaan, koska se maistuu paremmalle, ostavat tavanomaista kalliimpia vaatteita, koska ne näyttävät paremmilta, ostavat loma-asunnon, vaikka kotonakin voisi kökkiä, ostavat hienoilla toiminnoilla varustetun kännykän, vaikka halvalla perusluurilla toimittaisi välttämättömät toiminnat, mutta haluavat nauttia erilaisista toiminnoista kännykässä. jne, esimerkkejä on lukematon määrä.
Osuit petos naulan kantaan....tälläisiä esimerkkejä on paljon, miksi ostaa esim adidas lenkkarit kun tarjoustavaratalosta saa mukavat tossut 30 EUR eikä ominaisuuksisa loppujenlopuksi ole suurta eroa...jos tämän palstan premium vihaajat voivat sanoa, että eivät harrasta missään muodossa premiumia ns jokapäiväisissä kulutustarvikkeisssa, niin ytmmärän heidän kommentinsa. Muuton tuollaine jauhaminen on tekopyhää.
Luulempa vaan että näillä premium vihaaljilla on pari pätrevää syytä vihata premiumeja. A) Makasavt liikaa heidän tuloihinsa nähden eivät raaski ostaa kallista autoa vaikka varaa olisikin.
Kohtaan A ei ole järkevää ratkaisua, mutta B ratkeaa helosti, tehhää jotain typerää elämässänne (ostakaa kallis auto) se voi olla hauskaa....
Totta on, että rahat voi käyttää järkevämminkin kuin autoon , mutta miksi kritisoida suureen ääneen niitä, jotka ovat ostaneet kaliin auton? Onko sse jotain joltain teiltä pois ?
Antakaa meidän olla rauhassa.....
jos mennään äärimmäisyyteen niin niin eikös tuolla perus ladalla pärjäisi parhaiten. Kaikki sen pääle on premiumia, miksi maksaa yhtään ekstraa? taitaapi olla vaan niin että kankitaan corolla ladan tilalle sen takia, että ei kehdata ajaa ladalla ja halutaan hieman ladukaamman oloinen peli. Mukavamann näköinen, parempi ajettavuus, hiljaisempi, laadukkaampi jne......kuullostaako tutulta?
Loppujen lopuksi premiumin ostamisessa on kyse aivan samasta asiasta.
Moni saatta ärsyyntyäsiitä, että premiumia korostetaan parempan autona: Nämä kommentithan ovat vain omistajen kommentteja, he arvostavat autoaan. "Premiumkuskit"
arvostavat jopa enemmän kuin "taviskuskit" kun kerran ovat maksaneet maltaita autostaan. Tämähän on jolaiselle tuttu tilanne, kaliilla ostettuja käyttöesinetiä hieman varoivaisemmin käsittelee kuin halpoja ja kaliimpaa yleensä omistaj pitäää ominaisuuksiltaan parempana.
Kuitenkin kitisijät aivan taatusti ITSE tekevät elämässään samankaltaisia kulutuspäätöksiä, esim. ostavat kalliimpaa jäätelöä halpiksen sijaan, koska se maistuu paremmalle, ostavat tavanomaista kalliimpia vaatteita, koska ne näyttävät paremmilta, ostavat loma-asunnon, vaikka kotonakin voisi kökkiä, ostavat hienoilla toiminnoilla varustetun kännykän, vaikka halvalla perusluurilla toimittaisi välttämättömät toiminnat, mutta haluavat nauttia erilaisista toiminnoista kännykässä. jne, esimerkkejä on lukematon määrä.
En voi käsittää, enkä näe mitään muuta syytä ( sille että auton pitää mennä siinä rajalla ''millä pärjää'' ) kuin että ei oikeasti ymmärrä mitään autojen erojen päälle, ja että kaikki autot ovat ''aivan yhtä hyviä, toisista vain jollain markkinoinilla ja keksityillä maineilla pyydetään extrahintaa''.
Mielestäni kuluttaja voi valita jätskinsä, vaatteensa, kännykkänsä sen mukaan mitä tarvitsevat. Jos tykkää jostain Valiojäätelöstä, ja sama jäätelö on halvemmalla myynnissä vaikkapa Pirkka-kuorissa, onko pakko valita se Valiojäätelö ?? Paljonko merkki paketin kyljessä lisää makua ?? Toisaalta: jos pitäisi jostain jäätelöstä erityisesti, mutta se on hyvin halpaa, eihän sitä voi ostaa, niinkö ??
Se, että kalliimmassa kännykästä saa enemmän toimintoja kuin halvemmasta, ei ole sama asia kuin autojen premium. Sen sijaan vaikkapa Nokian Vertu-tuotemerkki, jonka mallien tekniikka pohjautuu Nokian perusmalleihin, mutta jotka on kuorrutettu timanteilla yms., se on premium-ajattelua.
Loma-asunto ei myöskään ole mielestäni premium-ajattelua. Premium-ajattelu on sitä, että oikeasti ei saa mitään lisäetua maksamastaan lisähinnasta, mutta tuntuu siltä kuin saisi; se "brändi" on niin hyvä ja arvostettu.
Sanalla premium yritetään yleensä vakuutella että tuote on parempi miltä se näyttää. Sanaan voi törmätä esimerkiksi Lidlin toiseksi halvimmassa kaljassa jolla kovasti vakuutetaan että tämä ei ole sitä ihan pahinta litkua.
Missään muualla kuin suomessa ei ole tälläistä uskoa joidenkin autojen kuulumisesta "premium"-luokkaan, eikä selkeitä perustelujakaan näytä tulevan mistä ne preemiumit tunnistaa. Tuntisin itseni lähinnä kusetetuksi jos joku myisi mulle 5000 kallimman auton sillä perusteella että koelauta nyt on vähän parempaa muovia ja naapurin mummo kadehtii.
Kuinkas muuten onko Seat nyt premiumia kun Audi A4:sta aletaan valmistaa Seattina?
Kuinkas muuten onko Seat nyt premiumia kun Audi A4:sta aletaan valmistaa Seattina?
Tähän joutavaan väittelyyn erään lainasanan merkityksestä sen enempää kantaa ottamatta, ko temppu VW:ltä oli kyllä aika tökerö. Sisustuksen sekä etu ja takapään munnoksessa on onnistuttu suht' hyvin ja sitten jätetään sivuprofiili tasan ennalleen.
Historiasta löytyy hyviä esimerkkejä hieman perusteellisemmista kasvojenkohotuksista, joissa saman peruskorin kylkilinjan prässäyksiin on tehty muutoksia, esimerkkinä Passata Mk3 ja Mk4, iso ero. Herran jestas, jo ovenkahvojen muuttamisella eri tyylisiksi olisi voinut pelastaa paljon.
Kuinkas muuten onko Seat nyt premiumia kun Audi A4:sta aletaan valmistaa Seattina?
Tähän joutavaan väittelyyn erään lainasanan merkityksestä sen enempää kantaa ottamatta, ko temppu VW:ltä oli kyllä aika tökerö. Sisustuksen sekä etu ja takapään munnoksessa on onnistuttu suht' hyvin ja sitten jätetään sivuprofiili tasan ennalleen.
Historiasta löytyy hyviä esimerkkejä hieman perusteellisemmista kasvojenkohotuksista, joissa saman peruskorin kylkilinjan prässäyksiin on tehty muutoksia, esimerkkinä Passata Mk3 ja Mk4, iso ero. Herran jestas, jo ovenkahvojen muuttamisella eri tyylisiksi olisi voinut pelastaa paljon.
Mielestäni Exeo on tyylikäs ja järkevä tuote, ja luulen että tarkoituksella on jätetty paljon alkuperäisiä muotoja(muutenkin kuin kustannusten takia). Edellisen mallin A4 ei ollut mitenkään vanhentunut malli.
Kuinkas muuten onko Seat nyt premiumia kun Audi A4:sta aletaan valmistaa Seattina?
Tähän joutavaan väittelyyn erään lainasanan merkityksestä sen enempää kantaa ottamatta, ko temppu VW:ltä oli kyllä aika tökerö. Sisustuksen sekä etu ja takapään munnoksessa on onnistuttu suht' hyvin ja sitten jätetään sivuprofiili tasan ennalleen.
Historiasta löytyy hyviä esimerkkejä hieman perusteellisemmista kasvojenkohotuksista, joissa saman peruskorin kylkilinjan prässäyksiin on tehty muutoksia, esimerkkinä Passata Mk3 ja Mk4, iso ero. Herran jestas, jo ovenkahvojen muuttamisella eri tyylisiksi olisi voinut pelastaa paljon.
Mielestäni Exeo on tyylikäs ja järkevä tuote, ja luulen että tarkoituksella on jätetty paljon alkuperäisiä muotoja(muutenkin kuin kustannusten takia). Edellisen mallin A4 ei ollut mitenkään vanhentunut malli.
Ei varmasti ollutkaan vanhentunut, mutta idea lienee se, että Exeon pitäisi kuitenkin olla oma_autonsa ja ennenkaikkea SEAT. Samallahan olisi nuo etu- ja takapäätkin jättänyt alkuperäiseen kuosiin ja vaikka myynyt A4 Classicina? Minusta tällainen merkkilätkäsuunnittelu ei ole eduksi kummallekaan automerkille.
Uskon myös, että ihan kustannuskysymys tämä on. Erilainen kyljen pokkaus tulisi tuotantolinjan muutoksina helpostikin maksamaan muutaman millin. Ihmeellisempää sen sijaan on noiden Audimaisten ovenkahvojen säilyttäminen. Ei olisi luullut olevan ylivoimaista vaihtaa ne Seatin sankamallisiin.
Tuotantokoneiden ohjelmat ja muut on olemassa vanhalle A4:lle. "Uusi" auto, jolla ei juuri suunnittelu- eikä testauskustannuksia. Samoin osat on suunnniteltu, testattu jne. Siinä syy tehdä tuollainen. Ei välttämättä huono auto ollenkaan, jos olennaiset osat on päivitetty. Vähän tökerö kuitenkin, rattikin on suoraan Audista ja siihen keskelle paiskattu Seatin S.
Mielestäni kuluttaja voi valita jätskinsä, vaatteensa, kännykkänsä sen mukaan mitä tarvitsevat.
-tottakai ilmanmuuta. Mutta jos auto jonka tarvitsee ja valitsee on automaailman arvosteluasteikolla keskinkertainen, normaali perusauto, ( huom. jossa ei ole mielestäni mitään pahaa ) ei ole asiallista ja valveutunutta autokeskustelua vähätellä ja vääristellä niitä autoja joissa on paremmat ja etevämmät ominaisuudet, ja varsinkaan hyökätä niitä ostavien/fanittavien henkilöiden kimppuun.
Jos tykkää jostain Valiojäätelöstä, ja sama jäätelö on halvemmalla myynnissä vaikkapa Pirkka-kuorissa, onko pakko valita se Valiojäätelö ??
-Ei toki. Autoihin eli aiheen kysymykseen jos sovelletaan: Mersua ei mielestäni saa jossain erilaisissa kuorissa halvemmalla, siis samaa autoa. Eikä montaa muutakaan.
Paljonko merkki paketin kyljessä lisää makua ??
-Ei kai yhtään. Yleisesti premiumiksi mielletty merkki auton keulallakaan ei takaa parempaa kyytiä jokaisessa tapauksessa, mutta yleensä niissä on kuitenkin useita asioita ( vaikka jonkun mielestä pienen tuntuisia ) joissa sitä lisäarvoa ja perustetta korkeammalle hinnalle on konkreettisesti olemassa.
Olen listannut niitä ainakin kymmenen kertaa viime viesteissäni, joten en jaksa enää. Kysyin myös löytyykö halvemmista kokoluokan autoista ( ''hyväksytty ostokäyttäytyminen'' ) niitä juttuja. Hiljaista on ollut.
Loma-asunto ei myöskään ole mielestäni premium-ajattelua.
-no joo, oli huono esimerkki, mutta pointti oli että kun maksaa kalliisti jostain ei-välttämättömästä, ( kuten loma-asunto, tai hintaero jolla saa autoon jotain mistä nauttii, sen ''pärjäämisen rajalla'' olemisen sijaan ) saa jotain hauskaa ja positiivista elämäänsä.
Premium-ajattelu on sitä, että oikeasti ei saa mitään lisäetua maksamastaan lisähinnasta, mutta tuntuu siltä kuin saisi; se "brändi" on niin hyvä ja arvostettu.
-sinulla tuntuu olevan kaiken lähtökohtana että premiumissa ei saa mitään vastinetta hintaerolle. Minä ja moent muut keskustelijat on niitä ihan konkreettisia listannut, mutta ei kelpaa.
Mitäs tästä silloin tämmöisen pässinpään kanssa vänkäämään, kun kerran olet päättänyt että asia on näin.
A) Makasavt liikaa heidän tuloihinsa nähden eivät raaski ostaa kallista autoa vaikka varaa olisikin.
Kohtaan A ei ole järkevää ratkaisua, mutta B ratkeaa helosti, tehhää jotain typerää elämässänne (ostakaa kallis auto) se voi olla hauskaa....
-en usko että aina on kyse etteikö olisi rahaa.
Toiset vaan ei osaa nauttia asioista, tai osaa arvostaa niitä asioita jotka premiumissa yleensä saa verrattuna peruskulkineeseen.
Tiedän ihmisiä joilla on rahaa kuin paskaa, mutta jostain syystä mikään ei ole kivaa, ja kaikilla autoilla ajokin on yhtä tuskaa, oli alla corolla tai S600.
Totta on, että rahat voi käyttää järkevämminkin kuin autoon , mutta miksi kritisoida suureen ääneen niitä, jotka ovat ostaneet kaliin auton?
Onko sse jotain joltain teiltä pois ?
-sanos muuta, alfred.
jos mennään äärimmäisyyteen niin niin eikös tuolla perus ladalla pärjäisi parhaiten. Kaikki sen pääle on premiumia, miksi maksaa yhtään ekstraa? taitaapi olla vaan niin että kankitaan corolla ladan tilalle sen takia, että ei kehdata ajaa ladalla ja halutaan hieman ladukaamman oloinen peli. Mukavamann näköinen, parempi ajettavuus, hiljaisempi, laadukkaampi jne......kuullostaako tutulta?
Loppujen lopuksi premiumin ostamisessa on kyse aivan samasta asiasta.
-juurikin näin. Sanotaan yhtä, mutta tehdään toista.
Valitettavasti Palsta vilisee näitä itseään ''asiallisina'' ja sivistyneinä pitäviä nilviäisiä.
Ei muuta kun nyt suoraselkäisesti se corolla liikkeeseen, ja lada tilalle
Eiköhän tässä ole pässinpäitä joka osapuolella. Se mistä tunnutaan olevan eri mieltä, tarjoaako premiumit lisäarvoa. Asia on mielestäni niinkin yksinkertainen että riippuu täysin käyttäjästä.
Petos sanoo listaavansa tärkeitä asioita jotka erottavat premiumit, mutta esim itse pidän ajamisesta, ajo-ominaisuuksista, mukavuudesta, muotoilusta, hyvistä materiaaleista, varustelusta jne. Mutta silti esim
- takaveto
- huippumallien saatavuus
- imago
Ovat TÄYSIN merkityksettömiä minulle. Valitsematta BMW'tä, Mersua tai Audia, pystyn aivan hyvin täyttämään kriteerini joita arvostan:
- Loistava ajettavuus
- Erinomainen suorituskyky
- Hyvä varustelu
- Hyvät materiaalit
- Hieno muotoilu.
Nämä kriteerit täyttyvät monella ei premiumiksi mielletyllä merkillä. Tästä ilmeisesti ollaan eri mieltä.
Tämän sanottuani, eri ihmiset tekevät päätöksiä eri arvokohdista. Jos Alfred pitää Audia, Petos BMW'tä, Simppa Volvoa oman kategoriansa parhaana merkkinä, so what? Onko Simppa enemmän väärässä/oikeassa kuin Petos siitä mikä tekee hyvän auton? Se mikä jurppii tällä palstalla että "tämä minun mielipide on se oikea"
Petos BMW'tä, Simppa Volvoa oman kategoriansa parhaana merkkinä, so what?
-BMW on hyvä esimerkki monessa asiassa. Ei mulla ole bemaria, enkä pidä sitä minään ylivetona.
Pidän tasapuolisesti ja ilmansuuntaan katsomatta kaikista autoista jotka on toteutettu fiksusti ja joissa on peruskauraa enemmän ominaisuuksia mistä sitten nauttia.
- Loistava ajettavuus
- Erinomainen suorituskyky
- Hyvä varustelu
- Hyvät materiaalit
- Hieno muotoilu.
Nämä kriteerit täyttyvät monella ei premiumiksi mielletyllä merkillä. Tästä ilmeisesti ollaan eri mieltä.
-no taatusti ollaan eri mieltä.
Jos aloitan ''loistavasta ajettavuudesta'', tulee mieleeni ei premiumeista äkkiseltään Fordit, ehkä Alfat. Jotkin ranskalaisista. Yhdistyykö noissa pakettiin ''hyvät materiaalit''? -hyvin kyseenalaista. Ja vielä enemmän kyseenalaista jos vaaditaan vielä samaan pakettiin hieno muotoilu.
Juu, en ehdottanutkaan että pitäisit BMW'tä pyhänä lehmänä (niinkuin joku ), mutta pidät sitä aika lailla erinomaisena, jopa parhaana luokassaan eikö? Kysymys onkin siitä että esim pidät takavetoa lähes poikkeuksetta edellytyksenä huippuajo-ominaisuuksille. Tästä ainakin itse olen eri mieltä, mutta tämähän ei tee sinun mielipiteestäsi yhtään väärää - ollaan vain eri linjoilla .
Olen samaa mieltä että täällä vähän (ehkä kateellisesti?) kommentoidaan jos joku pitää autoaan hyvänä ja VARSINKIN jos se sattuu olemaan pikkupremium. Pointtihan on että tämä ostaja on valinnut pikkupremikkansa omien arvojensa perusteella, ja tämähän on ihan oikein!
Samaan hengenvetoon kyllä täällä tulee torpedoa taviksen puolustajillekin, jos he uskaltavat väittää että takavetokin on kompromissi, tai premiumista maksetaan turhasta. Nämähän ovat mielipiteitä ja ei muuta.
Premiumit olisivat konkurssissa jos ne eivät tarjoaisi asiakkailleen joko kuvitteellista tai konkreettista arvoa.
Jatketaan vain kiistelemistä mutta tehdään se tyylillä, vai millä se nyt oli
Mutta jos auto jonka tarvitsee ja valitsee on automaailman arvosteluasteikolla keskinkertainen, normaali perusauto, ( huom. jossa ei ole mielestäni mitään pahaa ) ei ole asiallista ja valveutunutta autokeskustelua vähätellä ja vääristellä niitä autoja joissa on paremmat ja etevämmät ominaisuudet, ja varsinkaan hyökätä niitä ostavien/fanittavien henkilöiden kimppuun.
Minun mielestäni nk. premium-luokan autot eivät tarjoa enempää kuin vastaavanhintaiset nk. "normaaliautot", päin vastoin. Toisaalta samaa tasoa olevat ominaisuudet saa halvemmallakin. Mikään autotesti ei ole vielä osoittanut premiumien "ylemmyyttä" autoluokkana. Sinänsä olen hyvin rauhaa rakastava ihminen, enkä käy kenenkään kimppuun.
petos:
Autoihin eli aiheen kysymykseen jos sovelletaan: Mersua ei mielestäni saa jossain erilaisissa kuorissa halvemmalla, siis samaa autoa. Eikä montaa muutakaan.
Ei mielestäni Mosseakaan saanut eri kuorissa halvemmalla, mutta ei se siitä erinomaista autoa tehnyt. Näin ei siis voida premiumia kriterioida. Jätit kokonaan huomiotta näkökohtani, että jos sen hyvän saa halvalla, miksi ostaa kallista??
petos:
Yleisesti premiumiksi mielletty merkki auton keulallakaan ei takaa parempaa kyytiä jokaisessa tapauksessa, mutta yleensä niissä on kuitenkin useita asioita ( vaikka jonkun mielestä pienen tuntuisia ) joissa sitä lisäarvoa ja perustetta korkeammalle hinnalle on konkreettisesti olemassa.
Olen listannut niitä ainakin kymmenen kertaa viime viesteissäni, joten en jaksa enää. Kysyin myös löytyykö halvemmista kokoluokan autoista ( ''hyväksytty ostokäyttäytyminen'' ) niitä juttuja. Hiljaista on ollut.
Yleensä premiumeja perustellaan "mahdollisuudella yksilölliseen varusteluun" joka käytännössä tarkoittaa, että ne varusteet, jotka nk.tavallisissa autoissa kuuluvat joko perusvarustukseen tai johonkin varustelupakettiin, ovat premium-autoissa yksittäishinnoiteltuja ja sikamaisen kalliita. Kääntyvät takaistuimen selkänojat tai vaikkapa jäähdytysnesteen lämpömittari saattavat puuttua premium- perusvarustelusta!! En jaksa ymmärtää tämän varustelupolitiikan etuja.
petos:
-pointti oli että kun maksaa kalliisti jostain ei-välttämättömästä, ( kuten loma-asunto, tai hintaero jolla saa autoon jotain mistä nauttii, sen ''pärjäämisen rajalla'' olemisen sijaan ) saa jotain hauskaa ja positiivista elämäänsä.
Täytyy olla aika köyhä tunne-elämä, että yleisessä liikenteessä käytettävistä autoista pitää etsiä sitä "hauskaa ja positiivista". Tämä ehkä selittääkin sen epätoivoisen selittelynhalun premium-ystävillä. Toisaalta: löytyyhän vastaavanhintaisista nk.normaaliautoista useasti paljon enemmän nautiittavia seikkoja kuin premiumista.
Sitä "brändiä" vaan ei ole siellä keulamerkissä.
petos:
-sinulla tuntuu olevan kaiken lähtökohtana että premiumissa ei saa mitään vastinetta hintaerolle. Minä ja monet muut keskustelijat on niitä ihan konkreettisia listannut, mutta ei kelpaa.
Mitäs tästä silloin tämmöisen pässinpään kanssa vänkäämään, kun kerran olet päättänyt että asia on näin.
Listauksia voi tehdä premium-autojen ja samanhintaisten nk. tavallisten autojen välillä, ja katsoa mitä premiumilla TODELLA saa. Samalla voi listata, mitä saa kun ei valitse premiumia. Mutta pässinpäät eivät tällaista vertailua mielellään tee!!
Yleensä premiumeja perustellaan "mahdollisuudella yksilölliseen varusteluun" joka käytännössä tarkoittaa, että ne varusteet, jotka nk.tavallisissa autoissa kuuluvat joko perusvarustukseen tai johonkin varustelupakettiin, ovat premium-autoissa yksittäishinnoiteltuja ja sikamaisen kalliita. Kääntyvät takaistuimen selkänojat tai vaikkapa jäähdytysnesteen lämpömittari saattavat puuttua premium- perusvarustelusta!! En jaksa ymmärtää tämän varustelupolitiikan etuja.
Sanopa mulle, mitä varusteita vaikkapa Mondeosta tms. autosta löytyy vakiona enemmän kuin Jaguar XF:stä, Lexus GS:stä tai C6 sitikasta.
Petos;
Mielestäni Alfa Romeo on selvä premium-merkki. 159 on asemoitu kilpailemaan suoraan premium-luokkaan kuten muukin mallisto.
että jos sen hyvän saa halvalla, miksi ostaa kallista??
-mitä autoihin tulee, sinun mielestä ilmeisesti saa hyvän halvalla. Minun mielestä saa hyvän, mutta ei mitään edukseen erottuvan hyvää tai nautittavaa. Ei tästä varmaan kannata kinata enempää.
Täytyy olla aika köyhä tunne-elämä, että yleisessä liikenteessä käytettävistä autoista pitää etsiä sitä "hauskaa ja positiivista". Tämä ehkä selittääkin sen epätoivoisen selittelynhalun premium-ystävillä.
-ei sitä välttämättä ''pidäkkää'' etsiä, mutta miksei silti voisi?
Monet ajaa paljon autolla, ja viettää aikaa autossaan, ja jos maksukykyä ja halua on, miksei siitä voisi tehdä itselleen hauskempaa ja mukavampaa, turvallisempaa, tehokkaampaa, vaivattomampaa, ylellisempää, rentouttavampaa ja ties mitä, jota premium auto tarjoaa keskinkertaiseen verrattuna.
Toisaalta: löytyyhän vastaavanhintaisista nk.normaaliautoista useasti paljon enemmän nautiittavia seikkoja kuin premiumista.
Sitä "brändiä" vaan ei ole siellä keulamerkissä.
-en keksi juuri muuta kuin hintaerolla saatu isompi auto, jonka tiloista sitten voi oikein nauttia kaikin siemauksin.
AkiK:
On sitä yritetty selittää, mutta ongelma onkin siinä että kovin harva merkki on oikeasti yksiselitteisesti premium, vaan lähes jokaisella merkillä on silti tarjolla ei premium malleja. Ja toisaalta "ei premium" merkeiltä löytyy malleja jotka voivat ihan kirkkaasti kilpailla ns. premium merkkien kanssa. Eli se että yhtä merkkiä aletaan änkeämään premium luokkaan tekee ongelmia, etenkin merkit kuten Volvo. Sieltä kyllä löytyy premiumia, mutta puolet mallistosta taas on kaukana siitä. Joten mihin se nyt kuuluu, on näitä muitakin. Kyseinen termi aiheuttaa sekavuutta, kyllä se voidaan määritellä, mutta se että mitkä ovat premium merkkejä ja mitkä eivät, on vaikeampi kysymys, koska ei siihen voi yksiselitteisesti vastata.
Matti- kirjoitti:
Tämä on se mikä tekee mersusta erityisen. Se ei ole aygon tapainen ahdas koppero koskaan, eikä se ole epämukavakaan tai huonosti varusteltu juuri koskaan. Mersu tarjoaa aina "parasta", eikä hintalaatusuhteeltaan kohtalaista. Tämähän on ihan tyyppillinen tapa luoda brändi, brändi jolta voidaan aina odottaa tiettyjä asioita.
Joopa, mutta mutta mites brändäysteesiisi sopiin ahdas koppero A-mersu ja miksi luen ja kuulen jatkuvasti juttuja mersun epäluotettavuudesta?
petos´
Premiumeissa toki on lähes poikkeuksetta paremmat ominaisuudet kuin taviksissa, mutta niistä on myös tehty ns. wannabe-tuotteita, houkuttelevia siis.´
Wannabe = haluaa olla
Siis osittain valinta on järkiperusteista, toisilta osin välttämättä ei.
Prosentuaalista jakaumaa järkiperäisyyden osalta en osaa sanoa, varmaa on se että premiumeissa on hyvät myyntikatteet. Hyvä myyntikate erottaa premiumin taviksesta. Kuten sanoin, niin valtaosin premiumin valinta on järkiperäistä. Jäljelle jää vain tuo selittämätön osuus, eli kova hinta varsinkin Suomessa. Saksassa taas viissatasen saa 20.000 eurolla, joten arviointi on vähän toinen käteisostajan kannalta.
Kaupunkikäytössä muuten premium ei ole hyvä, ainakaan parkkihalleissa. Kaupungissa mielestäni joku Qashqai olisi paras auto, jos joutuu koko ajan hyppimään autosta ulos ja sisään.
Ymmärrän toki pikkupremiumin ostamisen, varsinkin matka-ajon kannalta, kun ne on niin hiljaisia. Kaupunkikäyttö tuskin on pikkupremiumin parasta alaa.´
Suomessa muuten autojen keskimääräinen hinta on käytettynä noin 10.000 e, eikä näitä käyttäjiä hirveästi TM:n palstalla näy, koska premium-autot valtaavat kaiken keskustelun.
Ahdas koppero? 2004 esitelty A-Mersu on tiloiltaan samaa luokkaa VW Golf Plussan tai C-Mersun kanssa. Ota vaikka rinnakkain teknisten tietojen osio "mitat" näistä automalleista ja totea itse. (No, tavallaan nuo mainitutkin voi tulkita ahtaiksi kopperoiksi...)
Koppero A-Mese voi olla muotoilultaan - kauneus on katsojan silmässä - mutta ei ainakaan ahdas. Edeltävästä mallista ei tosin ole kokemusta, ei-lang-versio saattoi olla ahdas, mene ja tiedä.
A-sarja on parhaita todisteita Mersun innovatiivisuudesta ja edelläkävijyydestä automaailmassa: pieniin ulkomittoihin - kätevää kadunvarren taskuparkkeerauksessa, joka monella on ainoa tapa pysäköidä auto asunnon lähistöllä - on saatu kunnon sisätilat.
Zagarat:
Tämä on mielenkiintoista mistä kuulet jatkuvasti juttuja epäluotettavuudesta, mersuissa oli paljon sähkövikoja ja etenkin ruosteongelmia vuosituhannen vaihteen molemmin puolin, mutta ei ole sattunut silmiin montakaan juttua uusien mersujen merkittävistä luotettavuusongelmista verratuna muihin merkkeihin.
Kerro lisää mistä lähteistä olet kuullut uusien mersujen epäluotettavuudesta, tämä osiohan käsittelee uusia autoja.
andertz:
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Hyvä osoitus siitä että andertzin jutuissa ei ole MITÄÄN tolkkua.
claudius:
Ainoana ja ensimmäisenä maailmassa?? Ei nyt ihan kuule uppoa.
Morris Mini taisi olla ihan eka sellainen...
Vähän huvittaa aloittajan kysymys. Yksi ero on jo siinä että pähkäilee ja miettii näitä asioita. Toisaalla taas valittaa mesen hintoja. Turha niistä itkeä, eihän kukaan pakota meseä hankkimaan. Paras suunnata kiinnostus niihin kulkineisiin, mitkä ovat hinnaltaan itselle sopivia. Eli "suutari pysyköön lestissään" voisi sanoa. Useimmat mesen omistajat, mitä tunnen, eivät edes kiinnitä huomiota muihin... mesen hankinnan jälkeen.
MMS:
Poikkeutesi vahvistakoot säännön....
["andertz"]
Siis osittain valinta on järkiperusteista, toisilta osin välttämättä ei.
Kaikki valinnat on järki- ja tunneperusteisia. Ja mitä pahaa on tunneperusteisessa valinnassa?
varmaa on se että premiumeissa on hyvät myyntikatteet.
Eikös hyvien valmistajien hyvistä tuotteista saa korkeamman katteen markkinataloudessa? Ja huomaa, että hyvä tuote hyvin tehtynä ei tässä nyt tarkoita yksinomaan premiumia, jos sitä premiumia ei määrittele ylihinnaksi. Yksi parhaista valmistajan katteista / auto on Toyotalla.
Hyvä myyntikate erottaa premiumin taviksesta.
Jos määrittelee premiumin maksetuksi ylihinnaksi - mutta tämä määrittely ei ole hyvä koska siinä tehoton ja huono valmistaja myisi sinun mukaasi "järkiautoja" ja samanlaisen auton tehokkaammin tekevä myisi "ylihintaisia premiumeja".
Kaupunkikäytössä muuten premium ei ole hyvä, ainakaan parkkihalleissa. Kaupungissa mielestäni joku Qashqai olisi paras auto, jos joutuu koko ajan hyppimään autosta ulos ja sisään.
Mihin perustat tämän väitteesi?
A- ja B-mersut kait nimeonmaan on tehty mainitsemiisi olosuhteisiin, tavallaan myös 1-sarja ja tuleva X1. Kait ne luokassaan lasketaan premiumiksi? R-sarja ja maasturitkin kaiketi ovat monella tapaa toimivia tuolla autoon nousemisen mittarilla.
Jos sitten mennään ns. perinteiseen, eli takavetoiseen sedaniin niin takavetoinen on ketterä ja ahtaiksi ja pieniksi moititut auto lienevät pienempiä myös parkkiruuduisssa.
Suomessa muuten autojen keskimääräinen hinta on käytettynä noin 10.000 e, eikä näitä käyttäjiä hirveästi TM:n palstalla näy,
Premiumienkin hinnat tippuvat kohti nollaa kun tarpeeksi ajaa.
claudius
A-sarja on parhaita todisteita Mersun innovatiivisuudesta ja edelläkävijyydestä automaailmassa:
------------------------------------------------------------
sinänsä mielenkintoista on se että daimler ag on etsinyt joka puolelta yhteityö kumppania seuraavan a/b mallien tekoon.
oliko se niin miten täällä moni kertoo että nämä parhaat "prenium" merkit kehittävät kaiken itse...
vaikka tänä päivänä on auton kehittäminen niin kallista varsinkin pikku-auton missä katteet eivät nuose kovin korkeiksi.
Putput:
-joo, tämä on tätä.
Puhe on ollut siitä että joidenkin mielestä pitäis aina ostaa niin paljon autoa ( kokoa siis ) kuin rahalla saa.
Jos suuntaatkin rahat pienempään autoon jonka hinnalla saisi ison perheauton, mutta siinä on jotain ominaisuuksia mitä haluat, niin OLETKIN neiti, homppeli, tai jotenkin ''kusipää'', itsensä tehostaja, ja mitä näitä nimittelyjä täällä kaksinaismoralismin luvatulla palstalla nyt viliseekään näiden itsensä ja muiden ruoskijoiden toimesta.
Sanon tämän nyt ehkä kymmenennen kerran, hyvät ruoskijat:
Eikö kokoonsa nähden kallista autoa voi ostaa kuin näyttämisenhalusta, itsensä tehostamisesta, yms?
Eikö mitään muuta konkreettista lisäarvoa ole, mistä silloin maksetaa sitä ''extraa''?
Tai kertokaa ''oikeanhintaisia'', samankokoisia autoja, jotka ovat:
-hiljaisempia
-yhtä hyvillä materiaaleilla sisädesignilla
-saatavina sivistyneellä voimalinja-moottori-yhdistelmällä ( takaveto-kutoskone, nelivetoja )
-tehokkaita huippumalleja
-nautittavalla perus ajotuntumalla ( ei vetelyä, ei hullua pompotus-sutimis-niskurointia kaasujalkaa ojentaessa )
-statusarvoa, mainetta, yms lisäarvoa/hyötyä
Niin, ja samalla rahalla jos ''oikeaoppisesti'' ostetaan valtava maantielaiva-perhetavisjättifarmaripulkka, niin miten se taipuu ahtaissa kadunkulmissa, parkkeerauksissa, ahtailla sisäpihoilla ja parkkihalleissa?!?! ainiin, toki paremmin kuin jokin ketterä ja näppärä pikkuauto, olkoonkin minkähintainen tahansa.
Jos on tasan samanmittaiset autot, leveys, pituus, ja toinen on premium ja toinen ei-premium, niin miten se premium on huonompi siellä parkkihallissa?
Tämän palstan taso saa ihan uusia ulottuvuuksia päivä-päivältä
AkiK:
-niinpä. Ja kaikista huvittavinta että juuri auto tuntuu olevan se karvat pystyyn nostattava hyödyke.
Kuitenkin kitisijät aivan taatusti ITSE tekevät elämässään samankaltaisia kulutuspäätöksiä, esim. ostavat kalliimpaa jäätelöä halpiksen sijaan, koska se maistuu paremmalle, ostavat tavanomaista kalliimpia vaatteita, koska ne näyttävät paremmilta, ostavat loma-asunnon, vaikka kotonakin voisi kökkiä, ostavat hienoilla toiminnoilla varustetun kännykän, vaikka halvalla perusluurilla toimittaisi välttämättömät toiminnat, mutta haluavat nauttia erilaisista toiminnoista kännykässä. jne, esimerkkejä on lukematon määrä.
En voi käsittää, enkä näe mitään muuta syytä ( sille että auton pitää mennä siinä rajalla ''millä pärjää'' ) kuin että ei oikeasti ymmärrä mitään autojen erojen päälle, ja että kaikki autot ovat ''aivan yhtä hyviä, toisista vain jollain markkinoinilla ja keksityillä maineilla pyydetään extrahintaa''.
Osuit petos naulan kantaan....tälläisiä esimerkkejä on paljon, miksi ostaa esim adidas lenkkarit kun tarjoustavaratalosta saa mukavat tossut 30 EUR eikä ominaisuuksisa loppujenlopuksi ole suurta eroa...jos tämän palstan premium vihaajat voivat sanoa, että eivät harrasta missään muodossa premiumia ns jokapäiväisissä kulutustarvikkeisssa, niin ytmmärän heidän kommentinsa. Muuton tuollaine jauhaminen on tekopyhää.
Luulempa vaan että näillä premium vihaaljilla on pari pätrevää syytä vihata premiumeja. A) Makasavt liikaa heidän tuloihinsa nähden
Kohtaan A ei ole järkevää ratkaisua, mutta B ratkeaa helosti, tehhää jotain typerää elämässänne (ostakaa kallis auto) se voi olla hauskaa....
Totta on, että rahat voi käyttää järkevämminkin kuin autoon , mutta miksi kritisoida suureen ääneen niitä, jotka ovat ostaneet kaliin auton? Onko sse jotain joltain teiltä pois ?
Antakaa meidän olla rauhassa.....
jos mennään äärimmäisyyteen niin niin eikös tuolla perus ladalla pärjäisi parhaiten. Kaikki sen pääle on premiumia, miksi maksaa yhtään ekstraa? taitaapi olla vaan niin että kankitaan corolla ladan tilalle sen takia, että ei kehdata ajaa ladalla ja halutaan hieman ladukaamman oloinen peli. Mukavamann näköinen, parempi ajettavuus, hiljaisempi, laadukkaampi jne......kuullostaako tutulta?
Loppujen lopuksi premiumin ostamisessa on kyse aivan samasta asiasta.
Moni saatta ärsyyntyäsiitä, että premiumia korostetaan parempan autona: Nämä kommentithan ovat vain omistajen kommentteja, he arvostavat autoaan. "Premiumkuskit"
arvostavat jopa enemmän kuin "taviskuskit" kun kerran ovat maksaneet maltaita autostaan. Tämähän on jolaiselle tuttu tilanne, kaliilla ostettuja käyttöesinetiä hieman varoivaisemmin käsittelee kuin halpoja ja kaliimpaa yleensä omistaj pitäää ominaisuuksiltaan parempana.
petos:
Mielestäni kuluttaja voi valita jätskinsä, vaatteensa, kännykkänsä sen mukaan mitä tarvitsevat. Jos tykkää jostain Valiojäätelöstä, ja sama jäätelö on halvemmalla myynnissä vaikkapa Pirkka-kuorissa, onko pakko valita se Valiojäätelö ?? Paljonko merkki paketin kyljessä lisää makua ?? Toisaalta: jos pitäisi jostain jäätelöstä erityisesti, mutta se on hyvin halpaa, eihän sitä voi ostaa, niinkö ??
Se, että kalliimmassa kännykästä saa enemmän toimintoja kuin halvemmasta, ei ole sama asia kuin autojen premium. Sen sijaan vaikkapa Nokian Vertu-tuotemerkki, jonka mallien tekniikka pohjautuu Nokian perusmalleihin, mutta jotka on kuorrutettu timanteilla yms., se on premium-ajattelua.
Loma-asunto ei myöskään ole mielestäni premium-ajattelua. Premium-ajattelu on sitä, että oikeasti ei saa mitään lisäetua maksamastaan lisähinnasta, mutta tuntuu siltä kuin saisi; se "brändi" on niin hyvä ja arvostettu.
Sanalla premium yritetään yleensä vakuutella että tuote on parempi miltä se näyttää. Sanaan voi törmätä esimerkiksi Lidlin toiseksi halvimmassa kaljassa jolla kovasti vakuutetaan että tämä ei ole sitä ihan pahinta litkua.
Missään muualla kuin suomessa ei ole tälläistä uskoa joidenkin autojen kuulumisesta "premium"-luokkaan, eikä selkeitä perustelujakaan näytä tulevan mistä ne preemiumit tunnistaa. Tuntisin itseni lähinnä kusetetuksi jos joku myisi mulle 5000 kallimman auton sillä perusteella että koelauta nyt on vähän parempaa muovia ja naapurin mummo kadehtii.
Kuinkas muuten onko Seat nyt premiumia kun Audi A4:sta aletaan valmistaa Seattina?
jjvi:
Tähän joutavaan väittelyyn erään lainasanan merkityksestä sen enempää kantaa ottamatta, ko temppu VW:ltä oli kyllä aika tökerö. Sisustuksen sekä etu ja takapään munnoksessa on onnistuttu suht' hyvin ja sitten jätetään sivuprofiili tasan ennalleen.
Historiasta löytyy hyviä esimerkkejä hieman perusteellisemmista kasvojenkohotuksista, joissa saman peruskorin kylkilinjan prässäyksiin on tehty muutoksia, esimerkkinä Passata Mk3 ja Mk4, iso ero. Herran jestas, jo ovenkahvojen muuttamisella eri tyylisiksi olisi voinut pelastaa paljon.
Jaakkoe:
Mielestäni Exeo on tyylikäs ja järkevä tuote, ja luulen että tarkoituksella on jätetty paljon alkuperäisiä muotoja(muutenkin kuin kustannusten takia). Edellisen mallin A4 ei ollut mitenkään vanhentunut malli.
mikkot:
Ei varmasti ollutkaan vanhentunut, mutta idea lienee se, että Exeon pitäisi kuitenkin olla oma_autonsa ja ennenkaikkea SEAT. Samallahan olisi nuo etu- ja takapäätkin jättänyt alkuperäiseen kuosiin ja vaikka myynyt A4 Classicina? Minusta tällainen merkkilätkäsuunnittelu ei ole eduksi kummallekaan automerkille.
Uskon myös, että ihan kustannuskysymys tämä on. Erilainen kyljen pokkaus tulisi tuotantolinjan muutoksina helpostikin maksamaan muutaman millin. Ihmeellisempää sen sijaan on noiden Audimaisten ovenkahvojen säilyttäminen. Ei olisi luullut olevan ylivoimaista vaihtaa ne Seatin sankamallisiin.
Tuotantokoneiden ohjelmat ja muut on olemassa vanhalle A4:lle. "Uusi" auto, jolla ei juuri suunnittelu- eikä testauskustannuksia. Samoin osat on suunnniteltu, testattu jne. Siinä syy tehdä tuollainen. Ei välttämättä huono auto ollenkaan, jos olennaiset osat on päivitetty. Vähän tökerö kuitenkin, rattikin on suoraan Audista ja siihen keskelle paiskattu Seatin S.
MatLog:
alfred100:
Eiköhän tässä ole pässinpäitä joka osapuolella. Se mistä tunnutaan olevan eri mieltä, tarjoaako premiumit lisäarvoa. Asia on mielestäni niinkin yksinkertainen että riippuu täysin käyttäjästä.
Petos sanoo listaavansa tärkeitä asioita jotka erottavat premiumit, mutta esim itse pidän ajamisesta, ajo-ominaisuuksista, mukavuudesta, muotoilusta, hyvistä materiaaleista, varustelusta jne. Mutta silti esim
- takaveto
- huippumallien saatavuus
- imago
Ovat TÄYSIN merkityksettömiä minulle. Valitsematta BMW'tä, Mersua tai Audia, pystyn aivan hyvin täyttämään kriteerini joita arvostan:
- Loistava ajettavuus
- Erinomainen suorituskyky
- Hyvä varustelu
- Hyvät materiaalit
- Hieno muotoilu.
Nämä kriteerit täyttyvät monella ei premiumiksi mielletyllä merkillä. Tästä ilmeisesti ollaan eri mieltä.
Tämän sanottuani, eri ihmiset tekevät päätöksiä eri arvokohdista. Jos Alfred pitää Audia, Petos BMW'tä, Simppa Volvoa oman kategoriansa parhaana merkkinä, so what? Onko Simppa enemmän väärässä/oikeassa kuin Petos siitä mikä tekee hyvän auton? Se mikä jurppii tällä palstalla että "tämä minun mielipide on se oikea"
Bugracer:
Juu, en ehdottanutkaan että pitäisit BMW'tä pyhänä lehmänä (niinkuin joku
), mutta pidät sitä aika lailla erinomaisena, jopa parhaana luokassaan eikö? Kysymys onkin siitä että esim pidät takavetoa lähes poikkeuksetta edellytyksenä huippuajo-ominaisuuksille. Tästä ainakin itse olen eri mieltä, mutta tämähän ei tee sinun mielipiteestäsi yhtään väärää - ollaan vain eri linjoilla 
.
Olen samaa mieltä että täällä vähän (ehkä kateellisesti?) kommentoidaan jos joku pitää autoaan hyvänä ja VARSINKIN jos se sattuu olemaan pikkupremium. Pointtihan on että tämä ostaja on valinnut pikkupremikkansa omien arvojensa perusteella, ja tämähän on ihan oikein!
Samaan hengenvetoon kyllä täällä tulee torpedoa taviksen puolustajillekin, jos he uskaltavat väittää että takavetokin on kompromissi, tai premiumista maksetaan turhasta. Nämähän ovat mielipiteitä ja ei muuta.
Premiumit olisivat konkurssissa jos ne eivät tarjoaisi asiakkailleen joko kuvitteellista tai konkreettista arvoa.
Jatketaan vain kiistelemistä mutta tehdään se tyylillä, vai millä se nyt oli
petos:
Minun mielestäni nk. premium-luokan autot eivät tarjoa enempää kuin vastaavanhintaiset nk. "normaaliautot", päin vastoin. Toisaalta samaa tasoa olevat ominaisuudet saa halvemmallakin. Mikään autotesti ei ole vielä osoittanut premiumien "ylemmyyttä" autoluokkana. Sinänsä olen hyvin rauhaa rakastava ihminen, enkä käy kenenkään kimppuun.
petos:
Ei mielestäni Mosseakaan saanut eri kuorissa halvemmalla, mutta ei se siitä erinomaista autoa tehnyt. Näin ei siis voida premiumia kriterioida. Jätit kokonaan huomiotta näkökohtani, että jos sen hyvän saa halvalla, miksi ostaa kallista??
petos:
Yleensä premiumeja perustellaan "mahdollisuudella yksilölliseen varusteluun" joka käytännössä tarkoittaa, että ne varusteet, jotka nk.tavallisissa autoissa kuuluvat joko perusvarustukseen tai johonkin varustelupakettiin, ovat premium-autoissa yksittäishinnoiteltuja ja sikamaisen kalliita. Kääntyvät takaistuimen selkänojat tai vaikkapa jäähdytysnesteen lämpömittari saattavat puuttua premium- perusvarustelusta!! En jaksa ymmärtää tämän varustelupolitiikan etuja.
petos:
Täytyy olla aika köyhä tunne-elämä, että yleisessä liikenteessä käytettävistä autoista pitää etsiä sitä "hauskaa ja positiivista". Tämä ehkä selittääkin sen epätoivoisen selittelynhalun premium-ystävillä. Toisaalta: löytyyhän vastaavanhintaisista nk.normaaliautoista useasti paljon enemmän nautiittavia seikkoja kuin premiumista.
Sitä "brändiä" vaan ei ole siellä keulamerkissä.
petos:
Listauksia voi tehdä premium-autojen ja samanhintaisten nk. tavallisten autojen välillä, ja katsoa mitä premiumilla TODELLA saa. Samalla voi listata, mitä saa kun ei valitse premiumia. Mutta pässinpäät eivät tällaista vertailua mielellään tee!!
MatLog:
Sanopa mulle, mitä varusteita vaikkapa Mondeosta tms. autosta löytyy vakiona enemmän kuin Jaguar XF:stä, Lexus GS:stä tai C6 sitikasta.
Petos;
Mielestäni Alfa Romeo on selvä premium-merkki. 159 on asemoitu kilpailemaan suoraan premium-luokkaan kuten muukin mallisto.
MatLog:
simppa:
-tota noin. Kyllähän Alfa minustakin on selvästi edukseen erottuva, ja ei missään nimessä lokeroidu perusautoksi.
Jonkin sortin premium.
Sporttisuus ja tietty dynaamisuus tulee itselleni mieleen, enemmän kuin jokin luksus ja edustavuus, kuten vaikka mersulla.