Ei se täysin harha ole. Olen erittäin tyytyväinen vuosimallin 1998 Eurosamaran omistaja. Ei ole ohjaustehostinta eikä edes ABSia. Pidon tuntee selvästi jokaisessa kiihdytyksessä, jarrutuksessa ja ohjausliikkeessä. Koen turvalliseksi sen eikä liukkaus pääse "yllättämään".
Epäkohta siinäkin, kun paikallinen autokouluyrittäjä käyttää henkilöautona Golfin dieselversiota nelivedolla. Autossa, jossa on ESP:n lisäksi moderni neliveto, on hivenen liian helppo liukkailla.
Neliveto ESP:neen ja mahdollisesti vielä nastarenkailla on kyllä petollinen yhdistelmä. Kiihdytys liukkaalla on aivan liian helppoa. Tekee karhunpalveluksen oppilaalle.
Espoossa paikallinen autokoulu käyttikin kitkarenkaita autoissaan talvisin. Autona oli etuveto Golf. Keskustelin koulun opettajan kanssa kerran. Kitkarenkaat oli valittu sen takia, että niillä saa rehellisemmän tuntuman kelistä. Oppii heti alusta, että talvella voi olla liukasta. Viisas valinta autokoululta.
Olemme juuri oppineet, että turvallisimmat liukkaan kelin ajo-ominaisuudet löytyvät 70- ja 80-lukujen autoista.
No tuonhan näkee jo liikenneonnettomuustilastoista. Miten muuten on selitettävissä se, että siihen aikaan nykypäivään verrattuna ylivertaiset kuskit ajoivat turvallisemmilla autoillaan paljon pienemmillä ajo- ja automäärillä moninkertaisesti enemmän kuolonkolareita kuin mihin nykyiset kädettömät kuskit paskoilla rimpuloillaan pystyvät?
No tuonhan näkee jo liikenneonnettomuustilastoista. Miten muuten on selitettävissä se, että siihen aikaan nykypäivään verrattuna ylivertaiset kuskit ajoivat turvallisemmilla autoillaan paljon pienemmillä ajo- ja automäärillä moninkertaisesti enemmän kuolonkolareita kuin mihin nykyiset kädettömät kuskit paskoilla rimpuloillaan pystyvät?
VALT 2008 kertoo - Onnettomuuksissa kuolleista henkilöistä vyötä käytti 55 % ja vammautuneista 70 %.
- Niistä kuolleista, jotka eivät käyttäneet turvavyötä, vyön käyttö olisi pelastanut eri todennäköisyyksillä 42 % (40 henkilöä ).
Noissakin luvuissa kyse on vain lainvastaisen toiminnan seurauksista. Tuohon tarvittaisiin vain ajonestolaitteen kytkentä turvavyön käytöstä riippuvaiseksi, ESPiä ei näiden henkien säästämiseksi tarvita.
ESP on hyvä varuste mutta jos se aktivoituu niin vauhtia on ollut liikaa. Eikös ESP myös vähennä nopeutta sen yhden pyörän jarruttamisen lisäksi? Nopeuden vähentämiseen pystyy maltillinen kuljettajakin, eli uutta autoa ei maltillisen tarvitse hankkia voidakseen ajaa turvallisesti. Autokoulussa opetettiin (silloin tosin epäilin väitettä ) että tekninen vika on harvinainen onnettomuuden syy, pääosin kolarit johtuvat kuljettajan virheestä.
Semmoinen toiminto ESP:ssä tuntuisi ainakin hyvältä, joka kytkee vakkarin pois käytöstä aina kun se havaitsee, että auto ei käyttäydy liukkauden takia ihan niin kuin pitäisi.
Kyllä ainakin minulla olleissa ESC-varusteisissa autoissa on aina ollut tällainen ominaisuus.
ESP on hyvä varuste mutta jos se aktivoituu niin vauhtia on ollut liikaa. Eikös ESP myös vähennä nopeutta sen yhden pyörän jarruttamisen lisäksi? Nopeuden vähentämiseen pystyy maltillinen kuljettajakin, eli uutta autoa ei maltillisen tarvitse hankkia voidakseen ajaa turvallisesti.
Maltillisuudesta on apua, mutta kaikki tilanteita ei vaan voi ennakoida eikä autoa kaikissa tilanteissa hallita. Esim. vaikkapa yllättävä väistötilanne tai auton hallinnan menetys jäisistä urista.
Minusta ESC:n hyödyistä keskusteleminen on sama asia kuin turvavöiden hyödyistä. Järkevä niitä käyttää, koska kyseessä ovat auton kaksi merkittävintä turvavarustetta. Harva selittelee että maltilla ajaessa ei vöitä tarvitse...
Japanissa tuo käytäntö on edelleen voimassa. Automaattikortilla saat ajaa vain automaattia. Manuaalikortilla molempia.
Tuo nyt on naurettavinta holhousta! Tai sitten osa ihmisistä on niin tyhmiä, että tuo vaihteistoero aiheuttaa ongelmia! Liikenteessä on paljon monimutkaisempia ilmiöitä kuin tuo, mutta mitäs niiden eteen tehdään?
Minusta ESC:n hyödyistä keskusteleminen on sama asia kuin turvavöiden hyödyistä. Järkevä niitä käyttää, koska kyseessä ovat auton kaksi merkittävintä turvavarustetta. Harva selittelee että maltilla ajaessa ei vöitä tarvitse...
Tottakai. Ei sitä pidä kytkeä pois toiminnasta mutta kun olen miettinyt omaa ajamistani, joka on maltillista, niin eipä ole ollut tarvetta ajonvakautukselle joka jarruttaa vauhtia. Vaihtoehtoa maltillisuudelle ei edes ole koska ei noita ESC:ejä taida jälkiasennettuna saada ja autollani pitää (itse tai jonkun muun) ajaa vielä vähintään 13,5 vuotta ennen romutusta.
ESC ei siis ole mikään pakottava syy vaihtaa autoa jos valitsee turvallisen ajotyylin nopean ajotyylin sijaan. Aitoja onnettomuuksiakin tapahtuu, sitä ei voi kiistää. Airbagejakin tarvitaan vain kerran, sen jälkeen ne pitää korjata. Airbageja taitaa autossani olla 6 kpl, edellisessä "vain" 2 kpl.
ABS jarrullisen auton valmistuskustannuksia se ei nosta euroakaan, koska se on vain tietokoneelle syötettävä pätkä koodia, kaikki siihen tarvittavat hilppeet on joka tapauksessa laissa pakollistettu.
Kyllä muuten nostaa. Ainakin omassa autossani ABS-hydrauliyksikköä ohjaava elektroniikkaboksi on erilainen ja siinä on vähemmän solenoideja jotka ohjaavat hydrauliyksikön venttiileitä kuin olisi jos autossani olisi myös ESC. Ymmärtääkseni ESC myös vaatii painetta jarrujärjestelmään kun ABS vain rajoittaa/pätkii sitä minkä kuljettaja jarrutehostimen avustuksella tuottaa. Liekö tähän sitten jo systeemit nykyisissä hätäjarrutehostimissa tms. valmiina mukana.
Kyllä kai se on tosiasia, että noiden absien ja edsien olemassaolo lisää ainakin ns. turvallisuudentunnetta. Onhan se kevyt ajella, kun on tiellä pysyvä auto ja täyskasko päällä. Vai miten on? Mutta pitääkö meidän kaikkien maksaa siitä, huolehdimme itse tuon tuirvalisuuden luomisesta. Ilman kaskoja ja automaattisia turvakahvayhteiskunnan pakottamia turvalaitteita. Tätä valinnanmahdollisuutta peräänkuulutan.
Niin kauan, kun kuljettajalla on pienikin osuus auton hallinnassa, ei turvallisuus lisäänny merkittävästi, ellei se auton ajaminen ole tärkein tehtävä sillä hetkellä 100% ajasta. Nämä "hilavitkuttimet" vain luovat sitä tuvallisuudentunnetta ja ikäänkuin "sallivat" kaikki "oheistoiminnot" siinä samalla kun se tappava tonni terästä ja muovia etenee määränpäätä kohti. Toivottasti se ei ole lähin puhelinpylväs.
Kyllä kai se on tosiasia, että noiden absien ja edsien olemassaolo lisää ainakin ns. turvallisuudentunnetta. Onhan se kevyt ajella, kun on tiellä pysyvä auto ja täyskasko päällä. Vai miten on? Mutta pitääkö meidän kaikkien maksaa siitä, huolehdimme itse tuon tuirvalisuuden luomisesta. Ilman kaskoja ja automaattisia turvakahvayhteiskunnan pakottamia turvalaitteita. Tätä valinnanmahdollisuutta peräänkuulutan.
Ihan samalla tavalla turvavyö lisää turvallisuudentunnetta ja yhtä todistettavasti kuin turvavyö lisää todellista turvallisuutta niin myös ESC lisää sitä. Minkälaista kompetenssia sinulla on vetää rajaa sen suhteen, että missä vaiheessa turvallisuus on tarpeeksi korkealla tasolla, ettei enää uusia turvallisuusvälineitä tarvita?
Nämä "hilavitkuttimet" vain luovat sitä tuvallisuudentunnetta ja ikäänkuin "sallivat" kaikki "oheistoiminnot" siinä samalla kun se tappava tonni terästä ja muovia etenee määränpäätä kohti. Toivottasti se ei ole lähin puhelinpylväs.
Hilavitkuttimiksi voisi laskea kait sellaiset kuin stereot, puhelimen, navigaattorin jne.
Vanhoissa autoissa piti tosiaan keskittyä kaikkeen muuhun kuin itse ajamiseen: ajaminen on minusta liikenteen tarkkailua. Jos energia menee sellaisiin turhiin juttuihin kuin auton tekniikan tarkkailuun ja räpläämiseen, on kalusto ihan väärä. Näin se oli vielä 70- ja 80-luvulla. Esim. talviaamuna säädä ryyppyä tähän, keskity vaihteen vaihtoon, varo ettei sammu, muista että jarrut puoltaa... Turvallisuuskin oli samaa luokkaa, vain 4-6 kertainen määrä porukkaa kuoli nykyisiin autoihin ja liikenteeseen verrattuna.
Oma autoni pn mielestäni sellainen, että se mahdollistaa täyden liikenteen tarkakailun koko ajan. Mihinkään muuhun ei tarvitse keskittyä, kaikki toimii kuin itsekseen ilman että järjestelmiä mitenkään huomaa.
ABS, ajonhallinta ja muut: miten ihmeessä ne vaikuttaisivat ajamiseen tai siihen keskittymiseen? Suurin osahan ei edes ymmärrä noista järjestelmistä mitään, saati huomaa niiden olemassaoloa normaaliajossa. Kuten näistä sinunkin kirjoituksistasi käy ilmi, kovin suurta ymmärrystä vaikkapa ESC-järjestelmästä ei näytä olevan.
Itse en edes muista, milloin omassa autossani olisi ESC edellisen kerran aktivoitunut. Luistonesto kyllä joskus kiihdyttäessä, automaatti välillä nykäisee vähän "äkäisesti". Mutta itse ESC toimii vasta tilanteissa joihin ei pitäisi joutua, ja niissä se on tuiki tarpeellinen.
Minkälaista kompetenssia sinulla on vetää rajaa sen suhteen, että missä vaiheessa turvallisuus on tarpeeksi korkealla tasolla, ettei enää uusia turvallisuusvälineitä tarvita?
Ei minkäänlaista kompetenssia eikä edes halua tai kykyä estää turvalaitteiden asennusta autoihin. Koska totuus han on se, että kaiken minkä insinööri keksii, se myös kaupallistetaan. Mutta se että ne asennetaan kaikkiin autoihin torikasseista alkaen, on juuri sitä sosialisointia jolta ei näköjään voi välttyä.
AkiK:
Jos energia menee sellaisiin turhiin juttuihin kuin auton tekniikan tarkkailuun ja räpläämiseen, on kalusto ihan väärä. Näin se oli vielä 70- ja 80-luvulla. Esim. talviaamuna säädä ryyppyä tähän, keskity vaihteen vaihtoon, varo ettei sammu, muista että jarrut puoltaa... Turvallisuuskin oli samaa luokkaa, vain 4-6 kertainen määrä porukkaa kuoli nykyisiin autoihin ja liikenteeseen verrattuna.
Aika kauas menneeseen kurkistelet. Silloin oli tosiaan paljon muitakin "muuttujia" liikenteessä, mm.vapaat nopeudet, huonot kapeat tiet, ja tosiaan nykymittapuun mukaan huonommat autot. Niin autoilu kuin evoluutio karsii tumpelot pilvenreunalle, joka on aivan oikein, jos on itse syyllinen törmäilyynsä. Olisi tosiaan hyvä, jos uutta autoa ostaessani voisin valita muunkin kuin värin ja ovien lukumäärän. Nehän kuulemma valmistetaan nykyään asiakaskohtaisesti, ja toimitusaika on kuukausia. Siitä huolimatta pakkomyydään varusteita, joita ostaja ei halua.
ABS jarrullisen auton valmistuskustannuksia se ei nosta euroakaan, koska se on vain tietokoneelle syötettävä pätkä koodia, kaikki siihen tarvittavat hilppeet on joka tapauksessa laissa pakollistettu.
Kyllä muuten nostaa. Ainakin omassa autossani ABS-hydrauliyksikköä ohjaava elektroniikkaboksi on erilainen ja siinä on vähemmän solenoideja jotka ohjaavat hydrauliyksikön venttiileitä kuin olisi jos autossani olisi myös ESC. Ymmärtääkseni ESC myös vaatii painetta jarrujärjestelmään kun ABS vain rajoittaa/pätkii sitä minkä kuljettaja jarrutehostimen avustuksella tuottaa. Liekö tähän sitten jo systeemit nykyisissä hätäjarrutehostimissa tms. valmiina mukana.
Lisäksi tullee (en tiedä kun en ole moisia tarvinnut) kiihtyvyysanturit vähintään joka nurkassa ja niiden tiedonsiirto, ohjauskulman anturi (eli mihin suuntaan kuljettaja oikeastaan haluaisi), liityntä moottorinohjaukseen jne. Tietokoneetkin maksaa, puhumattakaan siitä softasta joka on kyllä halpaa valmistaa eli kopioida, mutta sen kehityskustannukset ovat asia erikseen. Tässä tapauksessa softan pitäisi olla mielestäni vieläpä vikasietoinen eli sen pitää toimia turvallisesti vaikka mikä tahansa edellä listattu komponentti tai yhteys siihen olisi mennyttä.
Eli jos autossa on ABS-jarrut, niin siihen saa softapäivityksellä ESP:n? Ei todellakaan.
EDIT: Niin ja kaiken tämän lystin toteutuksen ja siihen jälkeenpäin tehtävät muutokset hyväksynee (sertifioi) joku ulkopuolinen instanssi, joka ei toimi kiitoskaupalla.
Minkälaista kompetenssia sinulla on vetää rajaa sen suhteen, että missä vaiheessa turvallisuus on tarpeeksi korkealla tasolla, ettei enää uusia turvallisuusvälineitä tarvita?
Ei minkäänlaista kompetenssia eikä edes halua tai kykyä estää turvalaitteiden asennusta autoihin. Koska totuus han on se, että kaiken minkä insinööri keksii, se myös kaupallistetaan. Mutta se että ne asennetaan kaikkiin autoihin torikasseista alkaen, on juuri sitä sosialisointia jolta ei näköjään voi välttyä.
AkiK:
Jos energia menee sellaisiin turhiin juttuihin kuin auton tekniikan tarkkailuun ja räpläämiseen, on kalusto ihan väärä. Näin se oli vielä 70- ja 80-luvulla. Esim. talviaamuna säädä ryyppyä tähän, keskity vaihteen vaihtoon, varo ettei sammu, muista että jarrut puoltaa... Turvallisuuskin oli samaa luokkaa, vain 4-6 kertainen määrä porukkaa kuoli nykyisiin autoihin ja liikenteeseen verrattuna.
Aika kauas menneeseen kurkistelet. Silloin oli tosiaan paljon muitakin "muuttujia" liikenteessä, mm.vapaat nopeudet, huonot kapeat tiet, ja tosiaan nykymittapuun mukaan huonommat autot. Niin autoilu kuin evoluutio karsii tumpelot pilvenreunalle, joka on aivan oikein, jos on itse syyllinen törmäilyynsä. Olisi tosiaan hyvä, jos uutta autoa ostaessani voisin valita muunkin kuin värin ja ovien lukumäärän. Nehän kuulemma valmistetaan nykyään asiakaskohtaisesti, ja toimitusaika on kuukausia. Siitä huolimatta pakkomyydään varusteita, joita ostaja ei halua.
Aika kauas menneeseen kurkistelet. Silloin oli tosiaan paljon muitakin "muuttujia" liikenteessä, mm.vapaat nopeudet, huonot kapeat tiet, ja tosiaan nykymittapuun mukaan huonommat autot.
Rajoitukset otettiin käyttöön 1973 alkaen.
Tuo vapaa nopeus on muutenkin samanlainen klisee kuin vaikkapa Saksassa nykyään, Saksan kohdalla vapaita nopeuksia on hyvin rajoitetulla osalla autobahneja, määrä on varsin vähäinen.
Niin autoilu kuin evoluutio karsii tumpelot pilvenreunalle, joka on aivan oikein, jos on itse syyllinen törmäilyynsä.
Tällä asenteella kaikki on siis vain luonnollista karsintaa.
Siitä huolimatta pakkomyydään varusteita, joita ostaja ei halua.
Turvallisuusvarusteet pitäisi minusta tehdä laissa pakollisiksi, myös mut kuin turvavyöt. Kaistavahdista ja ESP:stä voisi aloittaa.
Tuollaisen ESP:n tyyppisen järjestelmän kohdalla on todennäköisesti kalliimpaa jättää järjestelmä asentamatta muutamiin autoihin kuin asentaa se kaikkiin niistä. Sen näkee siitäkin, että monet lisävarusteeet saa autoihin käyttöön yksinkertaisesti ajamalla sopivan softan sisään. Muut tilpehöörit on valmiina, turha niitä muutaman euron antureita on pois asennusvaiheessa jättää yhdestä ja laittaa ne toiseen. Halvempi tehdä kaikki samalla tavalla. Anturithan on halpaa tavaraa.
Eli jos autossa on ABS-jarrut, niin siihen saa softapäivityksellä ESP:n? Ei todellakaan.
Todennäköisesti kuitenkin automalli, jonka jossain versiossa on ESP ja jossain ei, on aina varustettu ao. antureilla tai ainakin valmiudella järjestelmiin. Antureiden hintahan on mitätön. Autot tulevat hihnalta suht samanlaisina ja softalla hoidetaan "räätälöinti" asiakkaalle.
Jos katsoo ESP:n hintaa lisävarusteena, esim. Peugeot 207:ään se maksaa erillisenä 690 euroa, sisältää ASR luistoneston. Tuosta voisi päätellä, että järjestelmäpaketin arvo / ajoneuvo on reilusti alle 100 euroa. Aika halpa hinta henkivakuutukselle, sillä saa peräti tankillisen bensaa tai makselee paremman auton kaskoa puoli kuukautta.
Eli jos autossa on ABS-jarrut, niin siihen saa softapäivityksellä ESP:n? Ei todellakaan.
Todennäköisesti kuitenkin automalli, jonka jossain versiossa on ESP ja jossain ei, on aina varustettu ao. antureilla tai ainakin valmiudella järjestelmiin. Antureiden hintahan on mitätön. Autot tulevat hihnalta suht samanlaisina ja softalla hoidetaan "räätälöinti" asiakkaalle.
Vaikuttaa siltä, että sotket tämän siihen caseen, jossa tehdastilausautosta(kin) tarjotaan softamodifikaatiolla tehoversiota ohjelmoimalla se kuluttamaan vastaavan määrän enemmän polttoainetta,
Vaikuttaa siltä, että sotket tämän siihen caseen, jossa tehdastilausautosta(kin) tarjotaan softamodifikaatiolla tehoversiota ohjelmoimalla se kuluttamaan vastaavan määrän enemmän polttoainetta,
En sotke. Perusautoja ei tehdä kovin monilla modifikaatioilla, järjestelmän perusvalmius on todennäköisesti olemassa jos ko. malliin on jossain versiossa tai lisävarusteena saatavilla ESC. Eihän noita perusautoja oikeasti mistään erikoistilauksesta valmisteta, kovin suuria lisäasennuksia tuo mahdollinen optio-ESC ei siis taatusti vaadi.
Vastaavia muita laitteita ovat mm. joidenkin autojen vakionopeussäätimet, polttoainelämmittimen kellotoiminto ym. Esim. nykyisissä autoissani polttoainelämmittimen kellotoiminto pelaa ajotietokoneen kautta. Hintaa "laitteella" on muutama satanen, vaikka kyllä se kellotoiminto niissä kaikissa ajotietureissa on jo olemassa, se vaan kytketään päälle. Ja toki "vain tehdasasenteisena".
...
Mutta ihan yleisesti: jättämällä ESC pois autosta sen valmistuskustannuksissa ei säästetä juuri mitään. Koko auton valmistaminen ei maksa kuin 10.000 euroa tai alle, jos puhutaan paremman luokan perheautoistakin. Esim. parisen vuotta sitten perus VW Passatin tekeminen maksoi noin 7.500-8.000 euroa. Kalliimpien Passat-mallien tekeminen vain 500-1.000 euroa enemmän.
Aika kauas menneeseen kurkistelet. Silloin oli tosiaan paljon muitakin "muuttujia" liikenteessä, mm.vapaat nopeudet, huonot kapeat tiet, ja tosiaan nykymittapuun mukaan huonommat autot.
Rajoitukset otettiin käyttöön 1973 alkaen.
Tuo vapaa nopeus on muutenkin samanlainen klisee kuin vaikkapa Saksassa nykyään, Saksan kohdalla vapaita nopeuksia on hyvin rajoitetulla osalla autobahneja, määrä on varsin vähäinen.
Vapaiden nopeuksien aikana liikenteen keskinopeus pääteillä oli samaa suuruusluokkaa kuin nykyään.
Ks. sivun 14 taulukko. Vapaista nopeuksista luopuminen pudotti keskinopeutta n. 5 km/h. Sen jälkeen nopeudet ovat hiljalleen nousseet, kunnes aivan viime vuosina jälleen ovat olleet laskussa.
Ei minkäänlaista kompetenssia eikä edes halua tai kykyä estää turvalaitteiden asennusta autoihin. Koska totuus han on se, että kaiken minkä insinööri keksii, se myös kaupallistetaan. Mutta se että ne asennetaan kaikkiin autoihin torikasseista alkaen, on juuri sitä sosialisointia jolta ei näköjään voi välttyä.
Miksi otat juuri ajonhallinnan moitteesi kohteeksi, mutta et muita turvavarusteita? Paljonko maksaa nykyinen korirakenne verrattuna 15 vuoden takaiseen? Veikkaan, että paljon enemmän kuin ajonhallintajärjestelmä. Ei sitäkään saa ruksittua lisävarustelistalta. Miksi turvavyöt on pakko valita? Ei ihan halpa laite sekään kiristimineen ole. Lukemattomista muista esimerkeistä puhumattakaan.
Jos mennään vaikka 70-luvulle, olisitko vastustanut silloin samoin perustein turvavöitä, kokoonpainuvaa ohjauspyörää, halogeenivaloja, vyörenkaita jne? Mille tasolle autojen perustaso olisi voinut jäädä kustannusten nimissä?
Sinulla on täysi vapaus valita millainen auto tahansa, mikä tänne on tyyppihyväksytty. Kapitalistiset yritykset vain pyrkivät tuottamaan kilpailukykyisiä tuotteita markkinatalouden ehdoilla pyöriville markkinoille. En siis oikein ymmärrä kytkentääsi sosialismiin. Minusta osoitat täydellistä näköalattomuutta. Vertaat asioita lyhytnäköisesti nykyhetkeen ymmärtämättä pidemmän aikavälin kehitystä.
Miksi otat juuri ajonhallinnan moitteesi kohteeksi, mutta et muita turvavarusteita? Paljonko maksaa nykyinen korirakenne verrattuna 15 vuoden takaiseen?
Syy on yksinkertaisesti se, että nämä "nykyhärpäkkeet" ovat sähköisiä, mikroprosessoriohjattuja ja siten todellisia murheenkryynejä vian iskiessä päälle. Ja makasaja on viimeistään se raukka, joka ostaa sen auton käytettynä.
Esimerkkisi: kokoonpainuva ohjauspyörä on oiva esimerkki turvallisuudesta, ja se putkenpätkä on varmaan jo todettu melkoisen huoltovapaaksi.
En siis oikein ymmärrä kytkentääsi sosialismiin. Minusta osoitat täydellistä näköalattomuutta. Vertaat asioita lyhytnäköisesti nykyhetkeen ymmärtämättä pidemmän aikavälin kehitystä.
Sosialismi on tässä yhteydessä aivan hyvä termi, ajotaitoahan pikkuhiljaa ulkoistetaan tekniikalle. Voisi se aivan yhtä hyvin olla kapitalisointiakin. Eli kaikkea "hyvää" myydään autoijiloille, jotka maksavat kiltisti siitä mielestäni turhan lisähinnan liikkumisessaan. Kehitys kehittyy, enkä aio olla sen jarruna, mutta tulen mieluusti hiukan jälkijunassa.
Miksi otat juuri ajonhallinnan moitteesi kohteeksi, mutta et muita turvavarusteita? Paljonko maksaa nykyinen korirakenne verrattuna 15 vuoden takaiseen?
Syy on yksinkertaisesti se, että nämä "nykyhärpäkkeet" ovat sähköisiä, mikroprosessoriohjattuja ja siten todellisia murheenkryynejä vian iskiessä päälle. Ja makasaja on viimeistään se raukka, joka ostaa sen auton käytettynä.
Esimerkkisi: kokoonpainuva ohjauspyörä on oiva esimerkki turvallisuudesta, ja se putkenpätkä on varmaan jo todettu melkoisen huoltovapaaksi.
No sitten pitää ruksata myös airbagit pois ja ABS:t kanssa.
En siis oikein ymmärrä kytkentääsi sosialismiin. Minusta osoitat täydellistä näköalattomuutta. Vertaat asioita lyhytnäköisesti nykyhetkeen ymmärtämättä pidemmän aikavälin kehitystä.
Sosialismi on tässä yhteydessä aivan hyvä termi, ajotaitoahan pikkuhiljaa ulkoistetaan tekniikalle.
Yleensä kun sossukortti heilahtaa niin samalla lentää ikkunasta ulos kaikki asia-argumentit, eli sikäli sopii kyllä tähän tapaukseen kuin nenä päähän. Mitään tekemistä minkään politiikan kanssa sillä ei tietenkään ole, vaan lähinnä osoittaa kirjoittajan käsittämätöntä sossupelkoa.
Syy on yksinkertaisesti se, että nämä "nykyhärpäkkeet" ovat sähköisiä, mikroprosessoriohjattuja ja siten todellisia murheenkryynejä vian iskiessä päälle. Ja makasaja on viimeistään se raukka, joka ostaa sen auton käytettynä.
Esimerkkisi: kokoonpainuva ohjauspyörä on oiva esimerkki turvallisuudesta, ja se putkenpätkä on varmaan jo todettu melkoisen huoltovapaaksi.
Minulla on 90-luvulta saakka ollut auto, jossa on enemmän tai vähemmän ollut tietokoneita ja muuta nykyhärpäkkeitä. Tähän asti vikaa (ei normaalia kulumista) näissä autoissa on ollut iskunvaimetimissa (ei sähköä ), jarrusylinterissä (ei sähköä ), öljynpaineanturissa (sähköhärpäke!) ja imusarjassa vuoto (ei sähköä ). Kun mennään ajassa vielä enemmän taaksepäin, ei voida enää puhua autoista, joissa olisi erityisiä sähköisiä järjestelmiä (normaalien ajovalojen, latureiden ja sytytyksen lisäksi), mutta vikoja niissä on ollut enemmän kuin viimeisimmissäni autoissa.
Nykyään ajan autolla, jonka tunnetuin murhe on ruoste. Muutaman vuoden ikäisiä autoja on korjattu, onneksi omalleni ei vielä ole mitään tarvinnut tehdä. En usko tällaisten korjattujen autojen olevan erityisen kestäviä, joten uusia korjauksia on näille käyttöiän aikana luvassa. Toki markkinoilla on sellaisiakin autoja, joiden sähköjä saa olla jatkuvasti korjaamassa. Ratkaisu ei silti minusta ole järjestelmistä luopuminen vaan laadun parantaminen. Niin korin kuin sähkölaitteiden osalta.
Tällä hetkellä kuluttajan kannattaa yrittää selvittää, mikä auto on luotettava, jos mainitsemasi asiat pelottaa. Ajonhallintajärjestelmää pelkäämällä ei tilanne parane. Toisaalta itse kukin päättää, paljonko turvallisuudesta (kalusto) on valmis maksamaan. Kuinka loppuun ajaa renkaat, millaisella autolla ajaa jne. Ja ennenkaikkea miten rahankäyttöä painottaa. Onko esimerkiksi alumiinivanteet ja isompi kone tärkeämpiä kuin vaikka ajonhallintajärjestelmä. Sinun päätökseen ei minulla ole tarvetta vaikuttaa, voin vain luoda mielipiteen asioista omilla kriteereilläni.
No sitten pitää ruksata myös airbagit pois ja ABS:t kanssa.
Juuri niin tekisin, jos se olisi mahdollista.
slowgear:
Yleensä kun sossukortti heilahtaa niin samalla lentää ikkunasta ulos kaikki asia-argumentit.
Älä nyt ota niin tosissasi tuota "sossu" termiä. Kysehän on vain valkinnanvapauden puutteen eräs ilmaisu.
Herbert:
Nykyään ajan autolla, jonka tunnetuin murhe on ruoste. Muutaman vuoden ikäisiä autoja on korjattu.
Siinäpä tiemestareille postia! Omat autoni, neljä viimeistä, ovat olleet näitä eurooppalaisia ruostepommeiksi väitettyjä Fiateja ja Citikoita, Jokaisella olen ajanut noin kolme vuotta per biili. Ostettaessa jokainen on ollut kymmenen vuotta vanha. Ruostetta ei ole ollut muualla kuin pakoputkessa. Katsastuksen huomautukset muutama polttimo ja yksi alapallo. Aika vähän kahteentoista vuoteen. Huoltokustannuksia ei ole, koska en niitä ole huollattanut missään, ainoastaan öljyt ja suodatin kerran vuodessa. Nuo "muinaislöydöt" todistavat sen, että paljon varmempaa käyttöautoa tuskin voi rakentaa. Ei OBD:tä ei ABS:ää, Ei ESC:tä. Mistähän löytyy auto parin vuoden päästä, vai onko se ostettava jo nyt varastoon.
Eli jos autossa on ABS-jarrut, niin siihen saa softapäivityksellä ESP:n? Ei todellakaan.
Todennäköisesti kuitenkin automalli, jonka jossain versiossa on ESP ja jossain ei, on aina varustettu ao. antureilla tai ainakin valmiudella järjestelmiin. Antureiden hintahan on mitätön. Autot tulevat hihnalta suht samanlaisina ja softalla hoidetaan "räätälöinti" asiakkaalle.
Vaikuttaa siltä, että sotket tämän siihen caseen, jossa tehdastilausautosta(kin) tarjotaan softamodifikaatiolla tehoversiota ohjelmoimalla se kuluttamaan vastaavan määrän enemmän polttoainetta,
Kyllä suurimmassa osassa autoista juuri kuten AkiK sanoo on valmiina nämä jtutut. Esim. jos radion säätimiä tarjotaan rattiin ja ne karvalakkimallista puuttuu, siellä silti yleensä on kaapelointi jne. valmiina.
Toisekseen jos autojen luotettavuutta yleensä verrataan uudet vs. vanhat, on nykypäivän autot yleisesti ottaen paljon paremmin jo kehitysvaiheessa testattu toimiviksi. Tekniikka yleensä ottaen vaikuttaa paljon paremmalta, eikä vanhaan tyyliin täydelliset moottorin tai vaihdelootan leviämiset ole yhtä tyypillisiä mitä ennen. Yksinkertaisissa sähkölaitteissa ei paljon hajoavaa ole ja jos kerta ESP:stä ei välitä, niin mitä sitten jos se hajoaa? Ei se ajamista estä, toisin kuin jonkun kriittisemmän paikan leviäminen. Joten sinäänsä en ymmärrä sitä korjauspelkoa senkään kohdalla.
Jos taas moottorinohjauksen sähköistyminen jotakuta haittaa, niin kyllä ne rahat siinäkin vain säästyy monin verroin pienempänä kulutuksena joka näin ollen hyvin kompensoi sitä että huolto ei olekkaan aina ihan yhtä halpa.
Ja onhan niitä vanhan tyylin autoja myynnissä edelleen. Vaikkapa Lada Niva, ei ole taidettu juuri uudistaa sitten 70-luvun. Se taisi keittää jo Startin koeajossakin vaikka oli aivan uusi, eikä siinä edes ollut mitään sähköjä. Autossa on paljon vikaherkempiä paikkoja kuin yksinkertaiset ESP tai ASB jutut, joiden hajoaminen ei edes menoa hidasta.
Ei se täysin harha ole. Olen erittäin tyytyväinen vuosimallin 1998 Eurosamaran omistaja. Ei ole ohjaustehostinta eikä edes ABSia. Pidon tuntee selvästi jokaisessa kiihdytyksessä, jarrutuksessa ja ohjausliikkeessä. Koen turvalliseksi sen eikä liukkaus pääse "yllättämään".
manni:
Neliveto ESP:neen ja mahdollisesti vielä nastarenkailla on kyllä petollinen yhdistelmä. Kiihdytys liukkaalla on aivan liian helppoa. Tekee karhunpalveluksen oppilaalle.
Espoossa paikallinen autokoulu käyttikin kitkarenkaita autoissaan talvisin. Autona oli etuveto Golf. Keskustelin koulun opettajan kanssa kerran. Kitkarenkaat oli valittu sen takia, että niillä saa rehellisemmän tuntuman kelistä. Oppii heti alusta, että talvella voi olla liukasta. Viisas valinta autokoululta.
mikahe:
Japanissa tuo käytäntö on edelleen voimassa. Automaattikortilla saat ajaa vain automaattia. Manuaalikortilla molempia.
NHB:
No tuonhan näkee jo liikenneonnettomuustilastoista. Miten muuten on selitettävissä se, että siihen aikaan nykypäivään verrattuna ylivertaiset kuskit ajoivat turvallisemmilla autoillaan paljon pienemmillä ajo- ja automäärillä moninkertaisesti enemmän kuolonkolareita kuin mihin nykyiset kädettömät kuskit paskoilla rimpuloillaan pystyvät?
slowgear:
VALT 2008 kertoo - Onnettomuuksissa kuolleista henkilöistä vyötä käytti 55 % ja vammautuneista 70 %.
- Niistä kuolleista, jotka eivät käyttäneet turvavyötä, vyön käyttö olisi pelastanut eri todennäköisyyksillä 42 % (40 henkilöä ).
Noissakin luvuissa kyse on vain lainvastaisen toiminnan seurauksista. Tuohon tarvittaisiin vain ajonestolaitteen kytkentä turvavyön käytöstä riippuvaiseksi, ESPiä ei näiden henkien säästämiseksi tarvita.
ESP on hyvä varuste mutta jos se aktivoituu niin vauhtia on ollut liikaa. Eikös ESP myös vähennä nopeutta sen yhden pyörän jarruttamisen lisäksi? Nopeuden vähentämiseen pystyy maltillinen kuljettajakin, eli uutta autoa ei maltillisen tarvitse hankkia voidakseen ajaa turvallisesti. Autokoulussa opetettiin (silloin tosin epäilin väitettä ) että tekninen vika on harvinainen onnettomuuden syy, pääosin kolarit johtuvat kuljettajan virheestä.
Kitkakalle:
Suomessa, Japanissa ja lähes koko läntisessä maailmassa Yhdysvaltoja lukuunottamatta.
Yleisnimi muuten on Simpan käyttämä ESC (=Electronic Stability Control). ESP on Boschin tuotemerkki siinä missä VSC:t yms. StabiliTrakit.
mikahe:
Kyllä ainakin minulla olleissa ESC-varusteisissa autoissa on aina ollut tällainen ominaisuus.
lawnmover:
Maltillisuudesta on apua, mutta kaikki tilanteita ei vaan voi ennakoida eikä autoa kaikissa tilanteissa hallita. Esim. vaikkapa yllättävä väistötilanne tai auton hallinnan menetys jäisistä urista.
Minusta ESC:n hyödyistä keskusteleminen on sama asia kuin turvavöiden hyödyistä. Järkevä niitä käyttää, koska kyseessä ovat auton kaksi merkittävintä turvavarustetta. Harva selittelee että maltilla ajaessa ei vöitä tarvitse...
Kitkakalle:
Kyllä sitten olisi pitänyt valita esim. 1-sarjan Bemari...mitä sitä nyt Golfilla leikkimään liukasta, sehän vetää pelottavan hyvin liukkaallakin.
Japanissa tuo käytäntö on edelleen voimassa. Automaattikortilla saat ajaa vain automaattia. Manuaalikortilla molempia.
Tuo nyt on naurettavinta holhousta! Tai sitten osa ihmisistä on niin tyhmiä, että tuo vaihteistoero aiheuttaa ongelmia! Liikenteessä on paljon monimutkaisempia ilmiöitä kuin tuo, mutta mitäs niiden eteen tehdään?
AkiK:
Tottakai. Ei sitä pidä kytkeä pois toiminnasta mutta kun olen miettinyt omaa ajamistani, joka on maltillista, niin eipä ole ollut tarvetta ajonvakautukselle joka jarruttaa vauhtia. Vaihtoehtoa maltillisuudelle ei edes ole koska ei noita ESC:ejä taida jälkiasennettuna saada ja autollani pitää (itse tai jonkun muun) ajaa vielä vähintään 13,5 vuotta ennen romutusta.
ESC ei siis ole mikään pakottava syy vaihtaa autoa jos valitsee turvallisen ajotyylin nopean ajotyylin sijaan. Aitoja onnettomuuksiakin tapahtuu, sitä ei voi kiistää. Airbagejakin tarvitaan vain kerran, sen jälkeen ne pitää korjata. Airbageja taitaa autossani olla 6 kpl, edellisessä "vain" 2 kpl.
Matti-:
Kyllä muuten nostaa. Ainakin omassa autossani ABS-hydrauliyksikköä ohjaava elektroniikkaboksi on erilainen ja siinä on vähemmän solenoideja jotka ohjaavat hydrauliyksikön venttiileitä kuin olisi jos autossani olisi myös ESC. Ymmärtääkseni ESC myös vaatii painetta jarrujärjestelmään kun ABS vain rajoittaa/pätkii sitä minkä kuljettaja jarrutehostimen avustuksella tuottaa. Liekö tähän sitten jo systeemit nykyisissä hätäjarrutehostimissa tms. valmiina mukana.
Kyllä kai se on tosiasia, että noiden absien ja edsien olemassaolo lisää ainakin ns. turvallisuudentunnetta. Onhan se kevyt ajella, kun on tiellä pysyvä auto ja täyskasko päällä. Vai miten on? Mutta pitääkö meidän kaikkien maksaa siitä, huolehdimme itse tuon tuirvalisuuden luomisesta. Ilman kaskoja ja automaattisia turvakahvayhteiskunnan pakottamia turvalaitteita. Tätä valinnanmahdollisuutta peräänkuulutan.
Niin kauan, kun kuljettajalla on pienikin osuus auton hallinnassa, ei turvallisuus lisäänny merkittävästi, ellei se auton ajaminen ole tärkein tehtävä sillä hetkellä 100% ajasta. Nämä "hilavitkuttimet" vain luovat sitä tuvallisuudentunnetta ja ikäänkuin "sallivat" kaikki "oheistoiminnot" siinä samalla kun se tappava tonni terästä ja muovia etenee määränpäätä kohti. Toivottasti se ei ole lähin puhelinpylväs.
kappas:
Ihan samalla tavalla turvavyö lisää turvallisuudentunnetta ja yhtä todistettavasti kuin turvavyö lisää todellista turvallisuutta niin myös ESC lisää sitä. Minkälaista kompetenssia sinulla on vetää rajaa sen suhteen, että missä vaiheessa turvallisuus on tarpeeksi korkealla tasolla, ettei enää uusia turvallisuusvälineitä tarvita?
kappas:
Hilavitkuttimiksi voisi laskea kait sellaiset kuin stereot, puhelimen, navigaattorin jne.
Vanhoissa autoissa piti tosiaan keskittyä kaikkeen muuhun kuin itse ajamiseen: ajaminen on minusta liikenteen tarkkailua. Jos energia menee sellaisiin turhiin juttuihin kuin auton tekniikan tarkkailuun ja räpläämiseen, on kalusto ihan väärä. Näin se oli vielä 70- ja 80-luvulla. Esim. talviaamuna säädä ryyppyä tähän, keskity vaihteen vaihtoon, varo ettei sammu, muista että jarrut puoltaa... Turvallisuuskin oli samaa luokkaa, vain 4-6 kertainen määrä porukkaa kuoli nykyisiin autoihin ja liikenteeseen verrattuna.
Oma autoni pn mielestäni sellainen, että se mahdollistaa täyden liikenteen tarkakailun koko ajan. Mihinkään muuhun ei tarvitse keskittyä, kaikki toimii kuin itsekseen ilman että järjestelmiä mitenkään huomaa.
ABS, ajonhallinta ja muut: miten ihmeessä ne vaikuttaisivat ajamiseen tai siihen keskittymiseen? Suurin osahan ei edes ymmärrä noista järjestelmistä mitään, saati huomaa niiden olemassaoloa normaaliajossa. Kuten näistä sinunkin kirjoituksistasi käy ilmi, kovin suurta ymmärrystä vaikkapa ESC-järjestelmästä ei näytä olevan.
Itse en edes muista, milloin omassa autossani olisi ESC edellisen kerran aktivoitunut. Luistonesto kyllä joskus kiihdyttäessä, automaatti välillä nykäisee vähän "äkäisesti". Mutta itse ESC toimii vasta tilanteissa joihin ei pitäisi joutua, ja niissä se on tuiki tarpeellinen.
slowgar:
Ei minkäänlaista kompetenssia eikä edes halua tai kykyä estää turvalaitteiden asennusta autoihin. Koska totuus han on se, että kaiken minkä insinööri keksii, se myös kaupallistetaan. Mutta se että ne asennetaan kaikkiin autoihin torikasseista alkaen, on juuri sitä sosialisointia jolta ei näköjään voi välttyä.
AkiK:
Aika kauas menneeseen kurkistelet. Silloin oli tosiaan paljon muitakin "muuttujia" liikenteessä, mm.vapaat nopeudet, huonot kapeat tiet, ja tosiaan nykymittapuun mukaan huonommat autot. Niin autoilu kuin evoluutio karsii tumpelot pilvenreunalle, joka on aivan oikein, jos on itse syyllinen törmäilyynsä. Olisi tosiaan hyvä, jos uutta autoa ostaessani voisin valita muunkin kuin värin ja ovien lukumäärän. Nehän kuulemma valmistetaan nykyään asiakaskohtaisesti, ja toimitusaika on kuukausia. Siitä huolimatta pakkomyydään varusteita, joita ostaja ei halua.
Paatokselliseen vetoapukeskusteluun välikevennys wanhasta videosta: https://www.youtube.com/watch?v=ydva0Ce3brk
Ehkä nykyään luistonestot on mitoitettu sallimaan enemmän luistoa ettei kuljettaja hiiltyisi valjaissaan
235+255:
Lisäksi tullee (en tiedä kun en ole moisia tarvinnut) kiihtyvyysanturit vähintään joka nurkassa ja niiden tiedonsiirto, ohjauskulman anturi (eli mihin suuntaan kuljettaja oikeastaan haluaisi), liityntä moottorinohjaukseen jne. Tietokoneetkin maksaa, puhumattakaan siitä softasta joka on kyllä halpaa valmistaa eli kopioida, mutta sen kehityskustannukset ovat asia erikseen. Tässä tapauksessa softan pitäisi olla mielestäni vieläpä vikasietoinen eli sen pitää toimia turvallisesti vaikka mikä tahansa edellä listattu komponentti tai yhteys siihen olisi mennyttä.
Eli jos autossa on ABS-jarrut, niin siihen saa softapäivityksellä ESP:n? Ei todellakaan.
EDIT: Niin ja kaiken tämän lystin toteutuksen ja siihen jälkeenpäin tehtävät muutokset hyväksynee (sertifioi) joku ulkopuolinen instanssi, joka ei toimi kiitoskaupalla.
kappas:
Ai 80-luvulla oli vapaat nopeudet?
kappas:
mikahe:
Todennäköisesti kuitenkin automalli, jonka jossain versiossa on ESP ja jossain ei, on aina varustettu ao. antureilla tai ainakin valmiudella järjestelmiin. Antureiden hintahan on mitätön. Autot tulevat hihnalta suht samanlaisina ja softalla hoidetaan "räätälöinti" asiakkaalle.
Jos katsoo ESP:n hintaa lisävarusteena, esim. Peugeot 207:ään se maksaa erillisenä 690 euroa, sisältää ASR luistoneston. Tuosta voisi päätellä, että järjestelmäpaketin arvo / ajoneuvo on reilusti alle 100 euroa. Aika halpa hinta henkivakuutukselle, sillä saa peräti tankillisen bensaa tai makselee paremman auton kaskoa puoli kuukautta.
AkiK:
Vaikuttaa siltä, että sotket tämän siihen caseen, jossa tehdastilausautosta(kin) tarjotaan softamodifikaatiolla tehoversiota ohjelmoimalla se kuluttamaan vastaavan määrän enemmän polttoainetta,
mikahe:
En sotke. Perusautoja ei tehdä kovin monilla modifikaatioilla, järjestelmän perusvalmius on todennäköisesti olemassa jos ko. malliin on jossain versiossa tai lisävarusteena saatavilla ESC. Eihän noita perusautoja oikeasti mistään erikoistilauksesta valmisteta, kovin suuria lisäasennuksia tuo mahdollinen optio-ESC ei siis taatusti vaadi.
Vastaavia muita laitteita ovat mm. joidenkin autojen vakionopeussäätimet, polttoainelämmittimen kellotoiminto ym. Esim. nykyisissä autoissani polttoainelämmittimen kellotoiminto pelaa ajotietokoneen kautta. Hintaa "laitteella" on muutama satanen, vaikka kyllä se kellotoiminto niissä kaikissa ajotietureissa on jo olemassa, se vaan kytketään päälle. Ja toki "vain tehdasasenteisena".
...
Mutta ihan yleisesti: jättämällä ESC pois autosta sen valmistuskustannuksissa ei säästetä juuri mitään. Koko auton valmistaminen ei maksa kuin 10.000 euroa tai alle, jos puhutaan paremman luokan perheautoistakin. Esim. parisen vuotta sitten perus VW Passatin tekeminen maksoi noin 7.500-8.000 euroa. Kalliimpien Passat-mallien tekeminen vain 500-1.000 euroa enemmän.
AkiK:
Vapaiden nopeuksien aikana liikenteen keskinopeus pääteillä oli samaa suuruusluokkaa kuin nykyään.
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/3200997-v-nopeusraportti2005.pdf
Ks. sivun 14 taulukko. Vapaista nopeuksista luopuminen pudotti keskinopeutta n. 5 km/h. Sen jälkeen nopeudet ovat hiljalleen nousseet, kunnes aivan viime vuosina jälleen ovat olleet laskussa.
kappas:
Miksi otat juuri ajonhallinnan moitteesi kohteeksi, mutta et muita turvavarusteita? Paljonko maksaa nykyinen korirakenne verrattuna 15 vuoden takaiseen? Veikkaan, että paljon enemmän kuin ajonhallintajärjestelmä. Ei sitäkään saa ruksittua lisävarustelistalta. Miksi turvavyöt on pakko valita? Ei ihan halpa laite sekään kiristimineen ole. Lukemattomista muista esimerkeistä puhumattakaan.
Jos mennään vaikka 70-luvulle, olisitko vastustanut silloin samoin perustein turvavöitä, kokoonpainuvaa ohjauspyörää, halogeenivaloja, vyörenkaita jne? Mille tasolle autojen perustaso olisi voinut jäädä kustannusten nimissä?
Sinulla on täysi vapaus valita millainen auto tahansa, mikä tänne on tyyppihyväksytty. Kapitalistiset yritykset vain pyrkivät tuottamaan kilpailukykyisiä tuotteita markkinatalouden ehdoilla pyöriville markkinoille. En siis oikein ymmärrä kytkentääsi sosialismiin. Minusta osoitat täydellistä näköalattomuutta. Vertaat asioita lyhytnäköisesti nykyhetkeen ymmärtämättä pidemmän aikavälin kehitystä.
Herbert:
Syy on yksinkertaisesti se, että nämä "nykyhärpäkkeet" ovat sähköisiä, mikroprosessoriohjattuja ja siten todellisia murheenkryynejä vian iskiessä päälle. Ja makasaja on viimeistään se raukka, joka ostaa sen auton käytettynä.
Esimerkkisi: kokoonpainuva ohjauspyörä on oiva esimerkki turvallisuudesta, ja se putkenpätkä on varmaan jo todettu melkoisen huoltovapaaksi.
Sosialismi on tässä yhteydessä aivan hyvä termi, ajotaitoahan pikkuhiljaa ulkoistetaan tekniikalle. Voisi se aivan yhtä hyvin olla kapitalisointiakin. Eli kaikkea "hyvää" myydään autoijiloille, jotka maksavat kiltisti siitä mielestäni turhan lisähinnan liikkumisessaan. Kehitys kehittyy, enkä aio olla sen jarruna, mutta tulen mieluusti hiukan jälkijunassa.
kappas:
No sitten pitää ruksata myös airbagit pois ja ABS:t kanssa.
Yleensä kun sossukortti heilahtaa niin samalla lentää ikkunasta ulos kaikki asia-argumentit, eli sikäli sopii kyllä tähän tapaukseen kuin nenä päähän. Mitään tekemistä minkään politiikan kanssa sillä ei tietenkään ole, vaan lähinnä osoittaa kirjoittajan käsittämätöntä sossupelkoa.
kappas:
Minulla on 90-luvulta saakka ollut auto, jossa on enemmän tai vähemmän ollut tietokoneita ja muuta nykyhärpäkkeitä. Tähän asti vikaa (ei normaalia kulumista) näissä autoissa on ollut iskunvaimetimissa (ei sähköä ), jarrusylinterissä (ei sähköä ), öljynpaineanturissa (sähköhärpäke!) ja imusarjassa vuoto (ei sähköä ). Kun mennään ajassa vielä enemmän taaksepäin, ei voida enää puhua autoista, joissa olisi erityisiä sähköisiä järjestelmiä (normaalien ajovalojen, latureiden ja sytytyksen lisäksi), mutta vikoja niissä on ollut enemmän kuin viimeisimmissäni autoissa.
Nykyään ajan autolla, jonka tunnetuin murhe on ruoste. Muutaman vuoden ikäisiä autoja on korjattu, onneksi omalleni ei vielä ole mitään tarvinnut tehdä. En usko tällaisten korjattujen autojen olevan erityisen kestäviä, joten uusia korjauksia on näille käyttöiän aikana luvassa. Toki markkinoilla on sellaisiakin autoja, joiden sähköjä saa olla jatkuvasti korjaamassa. Ratkaisu ei silti minusta ole järjestelmistä luopuminen vaan laadun parantaminen. Niin korin kuin sähkölaitteiden osalta.
Tällä hetkellä kuluttajan kannattaa yrittää selvittää, mikä auto on luotettava, jos mainitsemasi asiat pelottaa. Ajonhallintajärjestelmää pelkäämällä ei tilanne parane. Toisaalta itse kukin päättää, paljonko turvallisuudesta (kalusto) on valmis maksamaan. Kuinka loppuun ajaa renkaat, millaisella autolla ajaa jne. Ja ennenkaikkea miten rahankäyttöä painottaa. Onko esimerkiksi alumiinivanteet ja isompi kone tärkeämpiä kuin vaikka ajonhallintajärjestelmä. Sinun päätökseen ei minulla ole tarvetta vaikuttaa, voin vain luoda mielipiteen asioista omilla kriteereilläni.
slowgear:
Juuri niin tekisin, jos se olisi mahdollista.
slowgear:
Älä nyt ota niin tosissasi tuota "sossu" termiä. Kysehän on vain valkinnanvapauden puutteen eräs ilmaisu.
Herbert:
Siinäpä tiemestareille postia! Omat autoni, neljä viimeistä, ovat olleet näitä eurooppalaisia ruostepommeiksi väitettyjä Fiateja ja Citikoita, Jokaisella olen ajanut noin kolme vuotta per biili. Ostettaessa jokainen on ollut kymmenen vuotta vanha. Ruostetta ei ole ollut muualla kuin pakoputkessa. Katsastuksen huomautukset muutama polttimo ja yksi alapallo. Aika vähän kahteentoista vuoteen. Huoltokustannuksia ei ole, koska en niitä ole huollattanut missään, ainoastaan öljyt ja suodatin kerran vuodessa. Nuo "muinaislöydöt" todistavat sen, että paljon varmempaa käyttöautoa tuskin voi rakentaa. Ei OBD:tä ei ABS:ää, Ei ESC:tä. Mistähän löytyy auto parin vuoden päästä, vai onko se ostettava jo nyt varastoon.
mikahe:
Kyllä suurimmassa osassa autoista juuri kuten AkiK sanoo on valmiina nämä jtutut. Esim. jos radion säätimiä tarjotaan rattiin ja ne karvalakkimallista puuttuu, siellä silti yleensä on kaapelointi jne. valmiina.
Toisekseen jos autojen luotettavuutta yleensä verrataan uudet vs. vanhat, on nykypäivän autot yleisesti ottaen paljon paremmin jo kehitysvaiheessa testattu toimiviksi. Tekniikka yleensä ottaen vaikuttaa paljon paremmalta, eikä vanhaan tyyliin täydelliset moottorin tai vaihdelootan leviämiset ole yhtä tyypillisiä mitä ennen. Yksinkertaisissa sähkölaitteissa ei paljon hajoavaa ole ja jos kerta ESP:stä ei välitä, niin mitä sitten jos se hajoaa? Ei se ajamista estä, toisin kuin jonkun kriittisemmän paikan leviäminen. Joten sinäänsä en ymmärrä sitä korjauspelkoa senkään kohdalla.
Jos taas moottorinohjauksen sähköistyminen jotakuta haittaa, niin kyllä ne rahat siinäkin vain säästyy monin verroin pienempänä kulutuksena joka näin ollen hyvin kompensoi sitä että huolto ei olekkaan aina ihan yhtä halpa.
Ja onhan niitä vanhan tyylin autoja myynnissä edelleen. Vaikkapa Lada Niva, ei ole taidettu juuri uudistaa sitten 70-luvun. Se taisi keittää jo Startin koeajossakin vaikka oli aivan uusi, eikä siinä edes ollut mitään sähköjä. Autossa on paljon vikaherkempiä paikkoja kuin yksinkertaiset ESP tai ASB jutut, joiden hajoaminen ei edes menoa hidasta.