En kyllä itsekään kauheasti Veyronia ymmärrä. Esimerkiksi Ferrariha on sanonut, etteivät he lähde missään nimessä mukaan tuohon tehokilpaan seuraavallakaan superautollaan.
Tosiasia vaan on se että jos sitä ahtopainetta oikeasti käytetään siten että siitä on jotain oikeata 'hyötyä' niin koneen ominaisuudet huononee jo selvästi. Joidenkin mielestä se on hauska juttu ja voi ollakin, mutta yleensä vasta isommissa koneissa ja enemmän 'huvitusarvona', itsellekin kelpaisi Ruf CTR. Edellinen TT 2.0T 225hv taas oli niin kamalaa tuskaa arkiajossa viiveiden nykimisen ja muutoin kamalan moottorin käyttäytymisen takia, siitä ei kukaan revi mitään nautintoa tai huumoria. Nykyisissä matalapaineturboissa taas ahdin on yritetty saada vähäviiveiseksi niin kovasti yrittämällä ettei paineita sitten ole voinut käyttääkään ja ahdin tuntuu olevan ennemmin koneen tukkeena... vapaastihengittävä olisi voitu kutittaa tuottamaan enemmmän mutta ei ole voitu kun ahdin on pitänyt ottaa huomioon.
No, kuten olen ennenkin sanonut niin kai se on ihan kelvollinen laiskoille peruskaura-voimanlähdettä haluaville jotka jostain syystä eivät osta dieseliä. Jotkut onneksi panostavat autoonsa (esim tekevät reilusti töitä jotta on varaa tai ovat sen verran autoystäviä että haluavat laittaa enemmän käytettävissä olevaa varallisuuttaan autoon) tai viitsivät opetella ajamaan siten etteivät aja epäsopivilla vaihteilla tilanteeseen nähden.
Lääkkeenä ahdetussa voi myös käyttää erittäin kallista tekniikkaa (sellaiseta jota ei VW-Audi-Skoda-Seat koneisiin ole varaa laittaa) jolloin ne huononevat vähän vähemmän selvästi. Näin on asia karrikoiden.
Taitaa olla niin että 'hyvin käyttäytyvät' turbokoneet on ne joissa se turbo on töissä mahdollisimman vähän.
Älä viitsi naurattaa. Ei Evossa turbo minään koristeena vakionakaan ole. Yrität nyt väkisin tehdä huonosti yliviritetystä mallista ainoan sellaisen jossa turbo olisi hyödyllinen. Kerro minulle, että mikä vapari kone evoon sopisi. Muista, että jos sylintereitä aletaan kovin lisäämään, ei se enää sovi tuohon. Lancerin konehuoneen koolla on rajoituksensa ja painojakaumaa jne. ei saa pilata. Mitsulla itselläänkin on hyvin viritettyjä vapareita, kuten siviilikäyttöön suunnitellun Pajero Evon 3,5 V6 vapari jossa oli 300hv. Mutta ei sellainen kattila sovi hyvin evon pellin alle ja se pilaisi muita ominaisuuksia entisestään. Vakio evon kone on aika viiveetön ja tasaiseti vääntävä, ja turbolla on suuri merkitys evon koneessa. Evon koneen lohko ja kansi ovat kevyttä alumiinia. En kyllä keksi, että minkä vapari koneen tuonne laittaisit, niin että kulutus, painojakauma ja paino, eivät kärsi. Ja vielä niin että se sopii tuonne pellin alle kohtuulisen hyvin.
Ja tuon toisten solvaamisen voisit jo lopettaa. En ole sinusta kirjoittanut yhtään vähättelevää kommenttia vaikka olenkin erimieltä kanssasi. Se on lapsellista ja se ei liity tähän keskustelun aiheeseen mitenkään.
Olet osittain oikeilla jäljillä tuossa viimeisessä ajatuksessasi. Miksi ajattelet niin, että kaikki voima on otettava turbolla tai sitten kaikki voima on otettava muilla tavoin. Paras tapahan nimenomaan on päästä sopivaan balanssiin molempien välillä. Hyvä moottori jota on sopivassa suhteessa ahdettu oikeilla hyvin säädetyillä moderneilla ahtimilla, niin siinä on loistava lopputulos.
En kyllä itsekään kauheasti Veyronia ymmärrä. Esimerkiksi Ferrariha on sanonut, etteivät he lähde missään nimessä mukaan tuohon tehokilpaan seuraavallakaan superautollaan.
Minusta on mielenkiintoista että ylipäänsä sitten menivät ja runnoivat kaikista mielettömistä ongelmista huolimatta eteenpäin ja onnistuivat saamaan aikaan tuotantokelpoisen auton. Ei mitään järkeä, mutta ihan mielenkiintoista nähdä mitä tuollaisella reseptillä saatiin aikaan. Vähän kuin joku Eiffelin torni tai Burj Dubai, paitsi että niistä taitaa olla enemmän hyötyä tuotekehityksessä...
Ja oli taas todiste että hyviä insinöörejä siellä VW-konsernissa on, harmi vaan että näyttävät kaikkien työpanokset menevän näihin älyttömiin mainosautoihin ja tavallisemmissakin malleissa kaikki työtunnit kuluvat siihen että paikataan alkuperäisen suunnitelman älyttömyyksiä. Sikäli ihan loogista että VW:n omistaa nyt Porsche joka kesyttänyt autot joissa on moottori taka-akselin väärällä puolella. Ehkä saavat joskus kesytettyä myös nuo VW-konsernin autot joissa vielä painavammat ja korkeammalla sijaitsevat koneet on etuakselin väärällä puolella...
Siitä olen samaa mieltä, että se mitä veronilla on lähdetty tavoittelemaan olisi voitu tehdä paremminkin. Mutta ei se ahtaminen ole se joka pilaa auton, vaan kyllä siinä on muut asiat taustalla.
Ehkä tarkoituksena oli saada joku maagisen rajan ylittävä lukema, kuten 1000hv. Tällä voi markkinointi ja imago mielessä ola paljonkin merkitystä. 850hv, ei ehkä olisi kuulostanut yhtä jännitävältä tai kiinnostavalta. Olen samaa mieltä siinä, että Veryonissa on menty jo liiankin pitkälle useissa asioissa ja paljon paremminkin olisi voitu monet asiat toteuttaa. Ja en tiedä onko tuo nyt mikään niin erikoinen taidonnäyte VAG:ltä siltikään. Onhan siinä niin useita huonoja puolia, kuten vaikkapa kulutus, ja hukkalämpö jos kerta tuollaiset jäähdytysjärjestelmät tarvitaan.
tuosta ahtamisesta vielä niin kyllä se ainakin minua ihmetyttää että miksi bmw joka on vapari koneissa huippu siirtyy ahdettuihin jos ne ovat niin huonoja???
Jo on taas villiksi meno yltynyt, perheautoista on päästy jo mclareniin!
Meno on huimaa, mutta viihdyttävää.
"panokset kovenee "
yhä enemmän alkaa tuntua siltä että putput on ns. Kaikentietävä paperiautoilija,jolla ei ole oikeasti kokemusta autoista,tietoa mitä ihmeellisimmistä menopeleistä kyllä riitää. Kokemuksella viittän siihen että on omistanut auton,ei tunnin koeajo riitä tuntemaan moottorien käytännön edellytyksiä.
Aina verrataan johonkin ihme rata/putkikehikkoautoon,todella järkevää vertailua. Ennenkuin puhe siirtyy suikumoottoreihin ja kenties rakettimoottoreihin,pitää pari faktaa/kysymystä heitää ilmaan,tässä provpokatiivisessa hengessä tietty (mutta viihdyttävässä )
1. Formuloissakin oli aikoinaan turbot,niistä luovuttiin ilmeisesti turbo viiveen takia,joka teki ajon sietämättömäksi.
2. Wcr autoissa on turbo koska ajamisen pitää olla yhtä tuskaa koska kuskeille maksetaan niin paljon (tuskaisen työn lisä
3. Putput ei oikeasti ole ajanut nykyaikaisella ,tavallisella turbo moottorilla
4. Putputilla ei ole autoa
kuten putput totesi,tälläisen alkoholistin juttuja ei kannata ottaa tosissaan,nää on vain näitä känni örinöitä.
Henkilökohtaiseksi taas vähän meni, mutta kai sitä jotain pitää vastata jos julkisesti idiootiksi ja juopoksi haukutaan.
Mutta vakavasti ottaen,bmw on pakotettu ottamaan turbot käyttöön,jotta saa vielä luvan tehdä tehokkaita koneita pienillä päästöillä. Vaikka vaparit olisivat parempia,lainsäädäntö pakottaa muutoksiin. Sydäntäsärkevää vapareiden ystäville,mutta hyvä tarkoitusperä tässäkin on.. Maailma pelastuu.....
Lainsäädäntö on muuten ihmeellinen voima,se saa liikettä moottorivalmistajiin,jotta me voimme jatkossa ajaa vähemmällä polttoaineen kulutuksella ja puhtaammin.
Onhan Veyron ihan pelkkä PR-auto. Mitään muuta hyötyä siitä ei VW-konsernille ole. Sen nyt ymmärtää ihan hyvin ettei esim. Ferrari tai muutkaan urheiluautovalmistajat ole moiseen kilpailuun lähdössä. Niiden valmistusmäärillä jokaisen mallin valmistamisen täytyy olla kannattavaa, ja muutenkin tuollaisen tuhathevosvoimaisen auton valmistaminen alkaa olla järkevyyden rajoilla. Kevyemmällä korilla ja riittävän tehokkaalla moottorilla päästään aivan yhtä hyvään suorituskykyyn vielä keveyden tuomilla muilla eduilla höystettynä. Minun mielestäni täysi turhake koko auto.
Jo on taas villiksi meno yltynyt, perheautoista on päästy jo mclareniin!
Meno on huimaa, mutta viihdyttävää.
"panokset kovenee "
...niin, siihen se aina menee että kun ei muita argumentteja keksitä niin sitten yritetään hakea jotain tosi 'upeata' esimerkkiä vaikkei edes tajuta miksi se on upeata ja mitä sillä esimerkillä yritetään tarkalleen ottaen todistaa. Tuon Veyronin joku otti esille ilmeisesti luullen sen olevan jokin viimeinen näyte autoilutekniikasta jota ei voi voittaa?
No, oli syy mikä hyvänsä niin sama paniikinomainen hapuilu on nähty ennenkin...
yhä enemmän alkaa tuntua siltä että putput on ns. Kaikentietävä paperiautoilija,jolla ei ole oikeasti kokemusta autoista,tietoa mitä ihmeellisimmistä menopeleistä kyllä riitää.
...eli alkaa yhä enemmän ottaa päähän kun ei pysty asiaa puhumalla pärjäämään ja on ihan lukossa keskustelun suhteen ja jotain pitää yrittää sanoa, vaikka se perinteinen 'ei sulla ole edes ajokorttia'-nerokas keskustelunvoittaja?
Kokemuksella viittän siihen että on omistanut auton,ei tunnin koeajo riitä tuntemaan moottorien käytännön edellytyksiä.
Eiköhän ole jo selvinnyt että keneltä se kokemus puuttuu ja kenellä kokemus on korkeintaan peruskoneista ja nyt ensimmäisen ahdetun peruskoneen omistaminen kutkuttaa niin paljon että se on pakko olla ihan maailman paras!!
Sitäpaitsi 'kokemus' ei sinällään auta mitään, ei köröttelemällä koneista oikeastaan mitään opi. Aja vaikka miljoona kilometriä Primeralla niin et tekniikasta tiedä yhtään sen enempää kuin ennenkään.
Aina verrataan johonkin ihme rata/putkikehikkoautoon,todella järkevää vertailua. Ennenkuin puhe siirtyy suikumoottoreihin ja kenties rakettimoottoreihin,pitää pari faktaa/kysymystä heitää ilmaan,tässä provpokatiivisessa hengessä tietty (mutta viihdyttävässä )
1. Formuloissakin oli aikoinaan turbot,niistä luovuttiin ilmeisesti turbo viiveen takia,joka teki ajon sietämättömäksi.
2. Wcr autoissa on turbo koska ajamisen pitää olla yhtä tuskaa koska kuskeille maksetaan niin paljon (tuskaisen työn lisä 3. Putput ei oikeasti ole ajanut nykyaikaisella ,tavallisella turbo moottorilla
4. Putputilla ei ole autoa
1. Niin, niissäkään ei varmaan sinun mielestäsi ollut mitään viivettä, kuten ei missään muussakaan kisaturbossa.
2. Niissä ei suinkaan ole tehty mitään suurempaa jotta viivettä olisi saatu pienennettyä (iskeppä niiden viivettä vähentävää tekniikkaa autoosi niin katsotaan kuinka kauan autosi on kilvissä ), ja matalilla kierroksillahan niillä muutenkin ajetaan alavääntöä hyödyntäen...
Ralliautoilla muutenkin haetaan nautinnollista ajettavuutta kuskeille eikä markkinointinäkyvyyttä perusautojen myyntiä edistämään...
3. Paremmilla kuin sinä. (Tuota 2-litraista VW-nelosta ajanut viime aikoina uudessa A4:ssä, Sciroccossa, Golf GTI:ssä sekä TT:ssä. Ok, uusin versio vain A4:ssä. Onkohan MITENKÄÄN mahdollista että noitakin parempia ahdettuja maan päältä löytyy, ja minä olen useallakin sellaisella ajanut?? Eeeei, ei VW-kaksilitraista parempaa voi olla eihän?)
4. Eipä tietenkään. Ei ainakaan autotekniikan viimeistä sanaa: 2-litraista VW-konsernivehjettä...
kuten putput totesi,tälläisen alkoholistin juttuja ei kannata ottaa tosissaan,nää on vain näitä känni örinöitä.
Henkilökohtaiseksi taas vähän meni, mutta kai sitä jotain pitää vastata jos julkisesti idiootiksi ja juopoksi haukutaan.
Tjaa, ja sitten marttyyripuolustus...
Mutta vakavasti ottaen,bmw on pakotettu ottamaan turbot käyttöön,jotta saa vielä luvan tehdä tehokkaita koneita pienillä päästöillä. Vaikka vaparit olisivat parempia,lainsäädäntö pakottaa muutoksiin. Sydäntäsärkevää vapareiden ystäville,mutta hyvä tarkoitusperä tässäkin on.. Maailma pelastuu.....
Lainsäädäntö on muuten ihmeellinen voima,se saa liikettä moottorivalmistajiin,jotta me voimme jatkossa ajaa vähemmällä polttoaineen kulutuksella ja puhtaammin.
Vieläkin se jatkuu se ihmeellinen jankutus jostain ihmeen pienistä päästöistä??? Mikä siinä on että samaa vieläkin väität? En jaksa alkaa selaamaan tätä ketjua taaksepäin mutta eikö tuo olla jo käyty läpi ainakin pariin kertaan jolloin olemme nähneet että ahdetut eivät todellakaan ole olleet vähäpäästöisempiä, vaan jopa päinvastoin?
Bugatti: Mailassa täytyy olla esikuvia (vanha viidakon sanonta)! Mieliharrastukseni parissa sanon, että Reds rules, mutta autoilun ollessa kyseessä sanon, että Turbo rules! Nykytekniikka ja kaikki mitä tietotekniikka nyt voi vaan tehdä on mahdollistanut sen, että turbo tuo aivan eri ulottuvuuden auton moottorin rakentamiseen! Halveksittu Saab toi aikanaan mm. tuon nakutuksen eston ja mahdollisti bensakoneiden oktaaniluvun pitämisen kohtuudessa jne. Puhdasta bullshittiä on myös usko kahteen ahtimeen! Esimerkkejä hienoista yhden ahtimen bensaturboista löytyy jo lukuisilta merkeiltä! Taviksiltakin!
Joku on sanonut, että BMW ottaa turbon käyttöön vasta kun se on tarpeeksi sivistynyttä! Eli antaa toisten kehittää ja itse poimii hedelmät; lähinnä siltä kuulostaa! Ei kovasti edelläkävijän meininkiä!
Nämä nyt oli lähinnä meikäläisen skeptikon mielipiteitä, joka ei usko minkään merkin ylivoimaisuuteen ainakaan autoilun ollessa kyseessä!
tuosta ahtamisesta vielä niin kyllä se ainakin minua ihmetyttää että miksi bmw joka on vapari koneissa huippu siirtyy ahdettuihin jos ne ovat niin huonoja???
Siksi koska tämä paikka alkaa hiljalleen muuttua apinoiden planeetaksi.
(Eikä ahdetut ole parhaimmillaan hirveän huonoja ollenkaan. Mutta eivät myöskään yhtä hyviä kuin hyvä vapaastihengittävä )
kyllä vw näytti enemmän osaamista 1-litran kuluttavassa autossa
Karua tekstiä, mutta ah niin totta Tästähän voisi melkein muokata tulevaisuuden ympäristöystävällisemmän autoilun tunnuslauseen tyyliin "Turboton auto on ympäristörikos".
Karua tekstiä, mutta ah niin totta Tästähän voisi melkein muokata tulevaisuuden ympäristöystävällisemmän autoilun tunnuslauseen tyyliin "Turboton auto on ympäristörikos".
Niin, Fordhan on se moottoritekniikan johtotähti ja kaikkien esimerkki... Ford ei myöskään SUINKAAN tee peruskauraa halvalla...
Ja ensimmäinen esitelty ecoboost kone taitaakin olla 3,5 litran V6 tuplaturbolla. Että sellainen ' nelisylinterinen bensansäästäjä'. Ei ihan verrannollinen perus pikkunelipyttyiseen yhdellä ahtimella. Ja vaikka taloudellisuuslukemat eivät ole tiedossa niin epäilen että pääsee sen parempiin lukemiin kuin vastaava vapaastihengittävä suorasuihkutteinen kuusisylinterinen, ei nimittäin edes uudet jo tien päällä olevat Porschen suorasuihkutteiset koneet kuluta paljon ja voimaa on varmasti vähintään verrannollinen määrä.
Se että tuo tilanne on jopa noin isotilavuuksisen ahdetun kohdalla, eli verrokiksi ei montaa vaparia löydy, ja silti löytyy vähintään yhtä hyvää voiman ja kulutuksen suhteen, kertoo jotain siitä mikä tilanne on.
Se miksi tuossa Fordin uudessa V6:ssa on turbo johtuu mm. siitä että se on tehty korvaamaan erittäin isotilavuuksisia V8eja laiskoihin mutta vääntäviin koneisiin tottuneille ja tarvitaan työkonemaista voimantuottoa, onhan se tarkoitus laittaa superpainaviin ja vetotyötä tekeviin F-sarjan pickupeihin! Siksi kai tekivät tuon valinnan eivätkä kilpailleet suoraan mm. Cadillacin suht uutta 3,6-litraista V6:sta, Infinitin/Nissanin uutta 3,7-litraista V6:sta, VW:n uutta 3,6-litraista V6:sta Hyundain uutta 3,8-litraista V6:sta ja Subarun tulevaa 3,6-litraista H6:sta vastaan... Huomaatko kuinka vaparit ovat kuolleet eikä kukaan tee muuta kuin pikkuisia ahdettuna nelipyttyisiä?
Juu, ihan perus F-150 Fordilla saa vetää ~5100 kg lastia. En silti menisi laiskoiksi noita koneita väittämään. F-150:sen myydyin kone tarjoaa kuitenkin ~300 hv tehoa, mikä riittää tuotakin malmilaivaa liikuttamaan ihan hyvin kuusivaihteisella tomaattilootalla.
Eikä tuolla 3.6 tuplaturbolla ensisijaisesti korvata noita F-150:sen koneita. Ennemminkin suunnattu Lincolnin isoihin malmilaivoihin, jotka eivät tosiaan ole mitään työjuhtia.
F-150:stä isommat F-sarjalaisethan taitavat suurin osa jo olla entuudestaan turbokoneisia.
Täällähän ollaan nyt veikeästi jakauduttu turbo- ja vaparileireihin. Molemmilla tavoilla saadaan aikaan hienoja moottoreita ja kukin tykkää mistäkin. Perus perheautoissa turbo on tietyllä tapaa parempi vaihtoehto. Pienemmästäkin moottorista saadaan kelvollinen suorituskyky, periaatteessa pieni kulutus[ajotyyli, teho ei tule tyhjästä] ja halvempi hinta, toisin kuin vapareista joissa iskutilavuutta pitää kasvattaa, ja hintaa myös. Jos raha ei ole ongelma, niin kyllähän suuremmat vaparit ovat hienoja myllyjä. Vaikkapa noita Porschen uusia koneita on kehuttu estoitta, kulutuksen pysyessä alle kympin satasella. Onneksi tämä vielä toistaiseksi vapaa maa missä jokainen saa valita autonsa vapaasti.
Kyllä se jää itseltä jatkossa vapaastihengittävät koneet ostamatta. Tuli tuossa ajettua Accordin parilitraista bensakonetta. Hyvä kone noin perinteisessä mielessä ajatellen, taloudellinenkin jos malttaa ajella pienillä kierroksilla. Mutta mutta, nuhainen alakierroksilla ja tehoa saadakseen pitää kierrättää konetta reilummin ja silloin alkaa "soppa" maistua. Jos vertaa vaikkapa Volkkarin TSI:hin, niin kyllä sanoisin että samalla kulutuksella TSI:stä saa paljon enemmän ajamisen iloa. Taloudellisessa ajamisessa ei ole vielä liian pihistelyn makua, kun koneessa on hyödynnettävissä olevaa vääntöä ja tehoa alhaalta asti.
Isot (reilusti yli 2-litraiset) bensa-vaparit taitaa olla historian siipien havinaa aika pian? V8:t ovat jäämässä pois aika nopeasti. Ja oman maun mukaan parilitrainen vapaasti hengittävä on jo ominaisuuksiensa puolesta vähän menneisyyttä.
Onhan Veyron ihan pelkkä PR-auto. Mitään muuta hyötyä siitä ei VW-konsernille ole. Sen nyt ymmärtää ihan hyvin ettei esim. Ferrari tai muutkaan urheiluautovalmistajat ole moiseen kilpailuun lähdössä. Niiden valmistusmäärillä jokaisen mallin valmistamisen täytyy olla kannattavaa, ja muutenkin tuollaisen tuhathevosvoimaisen auton valmistaminen alkaa olla järkevyyden rajoilla. Kevyemmällä korilla ja riittävän tehokkaalla moottorilla päästään aivan yhtä hyvään suorituskykyyn vielä keveyden tuomilla muilla eduilla höystettynä. Minun mielestäni täysi turhake koko auto.
Automaailma on turhakkeita täynnä, mutta nämä ovat vain taidonnäytteitä siitä, mitä pystytään tekemään, ei siitä, millä on oikeasti jotain käyttöä. Eihän ferrareillakaan mitään oikeaa käytttöä ole, elvistelyautoja kuten moni muukin urheiluautomerkki. Ja kuka oikeasti tarvitsee esim. Hummeria, en ole vielä keksinyt mitään järkevää syytä sen olemassaololle. No, ei sitä kohta varmaan enää olekaan...
Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jos nämäkin voimavarat sijoitettaisiin ns. tavisautojen tekniikkaan, saataisiin aika paljon taloudellisempia ja monin muunkin verroin parempia autoja järkevällä hinnalla. Mutta kansahan tarvitsee myös sirkushuveja...
Eihän ferrareillakaan mitään oikeaa käytttöä ole, elvistelyautoja kuten moni muukin urheiluautomerkki.
-entäs jos joku menee urheiluautolla ajelemaan suljetulle radalle, kenties kellottamaan kierrosaikoja, ja nauttimaan mahtavasta ajettavuudesta ja auton hallinnasta.
Entäs jos siellä ei ole muita, kelle sitten elvistelee???
Eihän ferrareillakaan mitään oikeaa käytttöä ole, elvistelyautoja kuten moni muukin urheiluautomerkki.
-entäs jos joku menee urheiluautolla ajelemaan suljetulle radalle, kenties kellottamaan kierrosaikoja, ja nauttimaan mahtavasta ajettavuudesta ja auton hallinnasta.
Entäs jos siellä ei ole muita, kelle sitten elvistelee???
Eipä niitä kaikkia Ferrareita ole radalle tehty. Esimerkiksi 599 GTB ja 612 Scaglietti viihtyvät kyllä huomattavan paljon paremmin maantiellä.
No tuossa listassahan olikin rutkasti vaparipensoja !
Faktahan on ,että vielä ei ihan tuohon eco luokaan ole pikkuturboja, mutta joku mainitsi täällä jo että joku litranen pikkuturbo olisi tuloillaan, katse tulevaisuuteen siis....
Fiiulta pitäisi kohta tulla sen 0,9l kaksisylinterisen pikkuturbon. Antaa pikkuautoon ihan riittävän suorituskyvyn, kun tehoa on joko 90 hv tai 110 hv.
Vuoden ekoauto TAAS vapaastihengittävä bensa. Eipä ole tainnut kertaakaan ahdettu bensa voittaa sitä.
1996 Toyota Corolla 1.4 Ecotronic
1997 Honda Civic 1.5 VTEC
1998 Seat Toledo 1.9 TDI Diesel
1999 Opel Corsa 1.0 Eco
2000 Opel Corsa 1.0 Eco
2001 Volkswagen Polo Classic 1.9 TDI Diesel
2002 Audi A2 1.2 TDI Diesel
2003 Toyota Yaris 1.4 D-4D Diesel
2004 Volkswagen Passat 1.9 TDI Diesel
2005 Toyota Corolla 1.4 D-4D Diesel
2006 Toyota Aygo 1.0 / Citroën C1 1.0 / Peugeot 107 1.0
2007 Citroën Xsara Picasso 1.6 HDI Diesel
2008 Toyota Prius 1.5 HSD Hybrid
2009 Toyota Yaris 1.33 VVT-i
Mutta saarnatkaa vaan turbo-uskontoanne jos siltä tuntuu ja se tekee teidät onnellisiksi.
Tämä on yhtä pohjaton ja älytön höpötys kuin se, että väittäisit sinistä autoa paremmaksi, koska kaikki ostivat sinisen auton, sen vuoksi ettei punaista ole edes tarjolla.
Joopajoo, ei edes ole ahdettuja bensoja tarpeeksi kilpailemassa tuossa luokassa, eivätkä autonvalmistajat vielä ole alkaneet kunnolla niitä tuohon luokkaan kehittääkkään. Niitä ei yksinkertaisesti ole tarjolla kuin muutamalla harvalla valmistajalla, todella harvalla suoraan sanoen, joten johan se on päivänselvää että olemassa olemattomat moottorit eivät voi olla vuoden ekoauton nokalla.
Japseillahan nuo 0,6 litraiset ahdetut ovat aivan perusmoottoreita, koska siellä on tiukat ympäristösäädökset ja yli 0,6l menevältä iskutilavuudelta tulee lisämaksua.
Ja ainoat tosipienet bensaturbot eivät tuolle listalle pääse, koska niissä on tilaa vain kahdelle. Jostain kumman syystä noissa valinnoissa ei pärjää pelkällä ekologisuudella vaan pitää olla myös turvavarusteita, kokoa ja suorituskykyä. Kaikkein naurettavinta on tämä EcoTest hölmöily, missä 9,2L/100km kuluttava Audi A8 saa paremman arvosanan kuin 3,3L/100km kuluttava smart ForTwo diesel.
Oma vahva veikkaukseni seuraavaksi ekoautoksi on tuo Fiatin 0,9l turbolla ja multiair-tekniikalla varustettu 500 tai muu konsernin pikkuauto tuolla koneella. Tuohon vielä jo Fiat 500:sessa oleva start & stop-tekniikka, niin pihistelypaketti on kasassa.
En kyllä itsekään kauheasti Veyronia ymmärrä. Esimerkiksi Ferrariha on sanonut, etteivät he lähde missään nimessä mukaan tuohon tehokilpaan seuraavallakaan superautollaan.
Putput:
Älä viitsi naurattaa. Ei Evossa turbo minään koristeena vakionakaan ole. Yrität nyt väkisin tehdä huonosti yliviritetystä mallista ainoan sellaisen jossa turbo olisi hyödyllinen. Kerro minulle, että mikä vapari kone evoon sopisi. Muista, että jos sylintereitä aletaan kovin lisäämään, ei se enää sovi tuohon. Lancerin konehuoneen koolla on rajoituksensa ja painojakaumaa jne. ei saa pilata. Mitsulla itselläänkin on hyvin viritettyjä vapareita, kuten siviilikäyttöön suunnitellun Pajero Evon 3,5 V6 vapari jossa oli 300hv. Mutta ei sellainen kattila sovi hyvin evon pellin alle ja se pilaisi muita ominaisuuksia entisestään. Vakio evon kone on aika viiveetön ja tasaiseti vääntävä, ja turbolla on suuri merkitys evon koneessa. Evon koneen lohko ja kansi ovat kevyttä alumiinia. En kyllä keksi, että minkä vapari koneen tuonne laittaisit, niin että kulutus, painojakauma ja paino, eivät kärsi. Ja vielä niin että se sopii tuonne pellin alle kohtuulisen hyvin.
Ja tuon toisten solvaamisen voisit jo lopettaa. En ole sinusta kirjoittanut yhtään vähättelevää kommenttia vaikka olenkin erimieltä kanssasi. Se on lapsellista ja se ei liity tähän keskustelun aiheeseen mitenkään.
Olet osittain oikeilla jäljillä tuossa viimeisessä ajatuksessasi. Miksi ajattelet niin, että kaikki voima on otettava turbolla tai sitten kaikki voima on otettava muilla tavoin. Paras tapahan nimenomaan on päästä sopivaan balanssiin molempien välillä. Hyvä moottori jota on sopivassa suhteessa ahdettu oikeilla hyvin säädetyillä moderneilla ahtimilla, niin siinä on loistava lopputulos.
simppa:
Minusta on mielenkiintoista että ylipäänsä sitten menivät ja runnoivat kaikista mielettömistä ongelmista huolimatta eteenpäin ja onnistuivat saamaan aikaan tuotantokelpoisen auton. Ei mitään järkeä, mutta ihan mielenkiintoista nähdä mitä tuollaisella reseptillä saatiin aikaan. Vähän kuin joku Eiffelin torni tai Burj Dubai, paitsi että niistä taitaa olla enemmän hyötyä tuotekehityksessä...
Ja oli taas todiste että hyviä insinöörejä siellä VW-konsernissa on, harmi vaan että näyttävät kaikkien työpanokset menevän näihin älyttömiin mainosautoihin ja tavallisemmissakin malleissa kaikki työtunnit kuluvat siihen että paikataan alkuperäisen suunnitelman älyttömyyksiä. Sikäli ihan loogista että VW:n omistaa nyt Porsche joka kesyttänyt autot joissa on moottori taka-akselin väärällä puolella. Ehkä saavat joskus kesytettyä myös nuo VW-konsernin autot joissa vielä painavammat ja korkeammalla sijaitsevat koneet on etuakselin väärällä puolella...
Siitä olen samaa mieltä, että se mitä veronilla on lähdetty tavoittelemaan olisi voitu tehdä paremminkin. Mutta ei se ahtaminen ole se joka pilaa auton, vaan kyllä siinä on muut asiat taustalla.
Ehkä tarkoituksena oli saada joku maagisen rajan ylittävä lukema, kuten 1000hv. Tällä voi markkinointi ja imago mielessä ola paljonkin merkitystä. 850hv, ei ehkä olisi kuulostanut yhtä jännitävältä tai kiinnostavalta. Olen samaa mieltä siinä, että Veryonissa on menty jo liiankin pitkälle useissa asioissa ja paljon paremminkin olisi voitu monet asiat toteuttaa. Ja en tiedä onko tuo nyt mikään niin erikoinen taidonnäyte VAG:ltä siltikään. Onhan siinä niin useita huonoja puolia, kuten vaikkapa kulutus, ja hukkalämpö jos kerta tuollaiset jäähdytysjärjestelmät tarvitaan.
kyllä vw näytti enemmän osaamista 1-litran kuluttavassa autossa
mutta onhan se hienoa että tulee myös sellaisia kuin veyron...
tuosta ahtamisesta vielä niin kyllä se ainakin minua ihmetyttää että miksi bmw joka on vapari koneissa huippu siirtyy ahdettuihin jos ne ovat niin huonoja???
Jo on taas villiksi meno yltynyt, perheautoista on päästy jo mclareniin!
Meno on huimaa, mutta viihdyttävää.
"panokset kovenee "
yhä enemmän alkaa tuntua siltä että putput on ns. Kaikentietävä paperiautoilija,jolla ei ole oikeasti kokemusta autoista,tietoa mitä ihmeellisimmistä menopeleistä kyllä riitää. Kokemuksella viittän siihen että on omistanut auton,ei tunnin koeajo riitä tuntemaan moottorien käytännön edellytyksiä.
Aina verrataan johonkin ihme rata/putkikehikkoautoon,todella järkevää vertailua. Ennenkuin puhe siirtyy suikumoottoreihin ja kenties rakettimoottoreihin,pitää pari faktaa/kysymystä heitää ilmaan,tässä provpokatiivisessa hengessä tietty (mutta viihdyttävässä )
1. Formuloissakin oli aikoinaan turbot,niistä luovuttiin ilmeisesti turbo viiveen takia,joka teki ajon sietämättömäksi.
2. Wcr autoissa on turbo koska ajamisen pitää olla yhtä tuskaa koska kuskeille maksetaan niin paljon (tuskaisen työn lisä
3. Putput ei oikeasti ole ajanut nykyaikaisella ,tavallisella turbo moottorilla
4. Putputilla ei ole autoa
kuten putput totesi,tälläisen alkoholistin juttuja ei kannata ottaa tosissaan,nää on vain näitä känni örinöitä.
Henkilökohtaiseksi taas vähän meni, mutta kai sitä jotain pitää vastata jos julkisesti idiootiksi ja juopoksi haukutaan.
Mutta vakavasti ottaen,bmw on pakotettu ottamaan turbot käyttöön,jotta saa vielä luvan tehdä tehokkaita koneita pienillä päästöillä. Vaikka vaparit olisivat parempia,lainsäädäntö pakottaa muutoksiin. Sydäntäsärkevää vapareiden ystäville,mutta hyvä tarkoitusperä tässäkin on.. Maailma pelastuu.....
Lainsäädäntö on muuten ihmeellinen voima,se saa liikettä moottorivalmistajiin,jotta me voimme jatkossa ajaa vähemmällä polttoaineen kulutuksella ja puhtaammin.
Onhan Veyron ihan pelkkä PR-auto. Mitään muuta hyötyä siitä ei VW-konsernille ole. Sen nyt ymmärtää ihan hyvin ettei esim. Ferrari tai muutkaan urheiluautovalmistajat ole moiseen kilpailuun lähdössä. Niiden valmistusmäärillä jokaisen mallin valmistamisen täytyy olla kannattavaa, ja muutenkin tuollaisen tuhathevosvoimaisen auton valmistaminen alkaa olla järkevyyden rajoilla. Kevyemmällä korilla ja riittävän tehokkaalla moottorilla päästään aivan yhtä hyvään suorituskykyyn vielä keveyden tuomilla muilla eduilla höystettynä. Minun mielestäni täysi turhake koko auto.
alfred100:
...niin, siihen se aina menee että kun ei muita argumentteja keksitä niin sitten yritetään hakea jotain tosi 'upeata' esimerkkiä vaikkei edes tajuta miksi se on upeata ja mitä sillä esimerkillä yritetään tarkalleen ottaen todistaa. Tuon Veyronin joku otti esille ilmeisesti luullen sen olevan jokin viimeinen näyte autoilutekniikasta jota ei voi voittaa?
No, oli syy mikä hyvänsä niin sama paniikinomainen hapuilu on nähty ennenkin...
...eli alkaa yhä enemmän ottaa päähän kun ei pysty asiaa puhumalla pärjäämään ja on ihan lukossa keskustelun suhteen ja jotain pitää yrittää sanoa, vaikka se perinteinen 'ei sulla ole edes ajokorttia'-nerokas keskustelunvoittaja?
Eiköhän ole jo selvinnyt että keneltä se kokemus puuttuu ja kenellä kokemus on korkeintaan peruskoneista ja nyt ensimmäisen ahdetun peruskoneen omistaminen kutkuttaa niin paljon että se on pakko olla ihan maailman paras!!
Sitäpaitsi 'kokemus' ei sinällään auta mitään, ei köröttelemällä koneista oikeastaan mitään opi. Aja vaikka miljoona kilometriä Primeralla niin et tekniikasta tiedä yhtään sen enempää kuin ennenkään.
1. Niin, niissäkään ei varmaan sinun mielestäsi ollut mitään viivettä, kuten ei missään muussakaan kisaturbossa.
2. Niissä ei suinkaan ole tehty mitään suurempaa jotta viivettä olisi saatu pienennettyä (iskeppä niiden viivettä vähentävää tekniikkaa autoosi niin katsotaan kuinka kauan autosi on kilvissä ), ja matalilla kierroksillahan niillä muutenkin ajetaan alavääntöä hyödyntäen...
Ralliautoilla muutenkin haetaan nautinnollista ajettavuutta kuskeille eikä markkinointinäkyvyyttä perusautojen myyntiä edistämään...
3. Paremmilla kuin sinä. (Tuota 2-litraista VW-nelosta ajanut viime aikoina uudessa A4:ssä, Sciroccossa, Golf GTI:ssä sekä TT:ssä. Ok, uusin versio vain A4:ssä. Onkohan MITENKÄÄN mahdollista että noitakin parempia ahdettuja maan päältä löytyy, ja minä olen useallakin sellaisella ajanut?? Eeeei, ei VW-kaksilitraista parempaa voi olla eihän?)
4. Eipä tietenkään. Ei ainakaan autotekniikan viimeistä sanaa: 2-litraista VW-konsernivehjettä...
Tjaa, ja sitten marttyyripuolustus...
Vieläkin se jatkuu se ihmeellinen jankutus jostain ihmeen pienistä päästöistä??? Mikä siinä on että samaa vieläkin väität? En jaksa alkaa selaamaan tätä ketjua taaksepäin mutta eikö tuo olla jo käyty läpi ainakin pariin kertaan jolloin olemme nähneet että ahdetut eivät todellakaan ole olleet vähäpäästöisempiä, vaan jopa päinvastoin?
Bugatti: Mailassa täytyy olla esikuvia (vanha viidakon sanonta)! Mieliharrastukseni parissa sanon, että Reds rules, mutta autoilun ollessa kyseessä sanon, että Turbo rules! Nykytekniikka ja kaikki mitä tietotekniikka nyt voi vaan tehdä on mahdollistanut sen, että turbo tuo aivan eri ulottuvuuden auton moottorin rakentamiseen! Halveksittu Saab toi aikanaan mm. tuon nakutuksen eston ja mahdollisti bensakoneiden oktaaniluvun pitämisen kohtuudessa jne. Puhdasta bullshittiä on myös usko kahteen ahtimeen! Esimerkkejä hienoista yhden ahtimen bensaturboista löytyy jo lukuisilta merkeiltä! Taviksiltakin!
Joku on sanonut, että BMW ottaa turbon käyttöön vasta kun se on tarpeeksi sivistynyttä! Eli antaa toisten kehittää ja itse poimii hedelmät; lähinnä siltä kuulostaa! Ei kovasti edelläkävijän meininkiä!
Nämä nyt oli lähinnä meikäläisen skeptikon mielipiteitä, joka ei usko minkään merkin ylivoimaisuuteen ainakaan autoilun ollessa kyseessä!
Korjaan: mailassa= maailmassa!
finman:
Siksi koska tämä paikka alkaa hiljalleen muuttua apinoiden planeetaksi.
(Eikä ahdetut ole parhaimmillaan hirveän huonoja ollenkaan. Mutta eivät myöskään yhtä hyviä kuin hyvä vapaastihengittävä )
Aivan samaa mieltä.
Putput:
No sovitaan vaikkapa niin että tämä on sinun mielipiteesi.
Kyllä hyvä ahdettu on vähintään yhtä hyvä kuin hyvä vapari, kun otetaan kaikki ominaisuudet huomioon.
kuin tilauksesta:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ford+uskoo+nelisylinteristen+moottoreiden+tulevaisuuteen/1135243759861?ref=rss
alfred100:
Karua tekstiä, mutta ah niin totta
slowgear:
Niin, Fordhan on se moottoritekniikan johtotähti ja kaikkien esimerkki... Ford ei myöskään SUINKAAN tee peruskauraa halvalla...
Ja ensimmäinen esitelty ecoboost kone taitaakin olla 3,5 litran V6 tuplaturbolla. Että sellainen ' nelisylinterinen bensansäästäjä'. Ei ihan verrannollinen perus pikkunelipyttyiseen yhdellä ahtimella. Ja vaikka taloudellisuuslukemat eivät ole tiedossa niin epäilen että pääsee sen parempiin lukemiin kuin vastaava vapaastihengittävä suorasuihkutteinen kuusisylinterinen, ei nimittäin edes uudet jo tien päällä olevat Porschen suorasuihkutteiset koneet kuluta paljon ja voimaa on varmasti vähintään verrannollinen määrä.
Se että tuo tilanne on jopa noin isotilavuuksisen ahdetun kohdalla, eli verrokiksi ei montaa vaparia löydy, ja silti löytyy vähintään yhtä hyvää voiman ja kulutuksen suhteen, kertoo jotain siitä mikä tilanne on.
Se miksi tuossa Fordin uudessa V6:ssa on turbo johtuu mm. siitä että se on tehty korvaamaan erittäin isotilavuuksisia V8eja laiskoihin mutta vääntäviin koneisiin tottuneille ja tarvitaan työkonemaista voimantuottoa, onhan se tarkoitus laittaa superpainaviin ja vetotyötä tekeviin F-sarjan pickupeihin! Siksi kai tekivät tuon valinnan eivätkä kilpailleet suoraan mm. Cadillacin suht uutta 3,6-litraista V6:sta, Infinitin/Nissanin uutta 3,7-litraista V6:sta, VW:n uutta 3,6-litraista V6:sta Hyundain uutta 3,8-litraista V6:sta ja Subarun tulevaa 3,6-litraista H6:sta vastaan... Huomaatko kuinka vaparit ovat kuolleet eikä kukaan tee muuta kuin pikkuisia ahdettuna nelipyttyisiä?
Juu, ihan perus F-150 Fordilla saa vetää ~5100 kg lastia. En silti menisi laiskoiksi noita koneita väittämään. F-150:sen myydyin kone tarjoaa kuitenkin ~300 hv tehoa, mikä riittää tuotakin malmilaivaa liikuttamaan ihan hyvin kuusivaihteisella tomaattilootalla.
Eikä tuolla 3.6 tuplaturbolla ensisijaisesti korvata noita F-150:sen koneita. Ennemminkin suunnattu Lincolnin isoihin malmilaivoihin, jotka eivät tosiaan ole mitään työjuhtia.
F-150:stä isommat F-sarjalaisethan taitavat suurin osa jo olla entuudestaan turbokoneisia.
Täällähän ollaan nyt veikeästi jakauduttu turbo- ja vaparileireihin. Molemmilla tavoilla saadaan aikaan hienoja moottoreita ja kukin tykkää mistäkin. Perus perheautoissa turbo on tietyllä tapaa parempi vaihtoehto. Pienemmästäkin moottorista saadaan kelvollinen suorituskyky, periaatteessa pieni kulutus[ajotyyli, teho ei tule tyhjästä] ja halvempi hinta, toisin kuin vapareista joissa iskutilavuutta pitää kasvattaa, ja hintaa myös. Jos raha ei ole ongelma, niin kyllähän suuremmat vaparit ovat hienoja myllyjä. Vaikkapa noita Porschen uusia koneita on kehuttu estoitta, kulutuksen pysyessä alle kympin satasella. Onneksi tämä vielä toistaiseksi vapaa maa missä jokainen saa valita autonsa vapaasti.
Kyllä se jää itseltä jatkossa vapaastihengittävät koneet ostamatta. Tuli tuossa ajettua Accordin parilitraista bensakonetta. Hyvä kone noin perinteisessä mielessä ajatellen, taloudellinenkin jos malttaa ajella pienillä kierroksilla. Mutta mutta, nuhainen alakierroksilla ja tehoa saadakseen pitää kierrättää konetta reilummin ja silloin alkaa "soppa" maistua. Jos vertaa vaikkapa Volkkarin TSI:hin, niin kyllä sanoisin että samalla kulutuksella TSI:stä saa paljon enemmän ajamisen iloa. Taloudellisessa ajamisessa ei ole vielä liian pihistelyn makua, kun koneessa on hyödynnettävissä olevaa vääntöä ja tehoa alhaalta asti.
Isot (reilusti yli 2-litraiset) bensa-vaparit taitaa olla historian siipien havinaa aika pian? V8:t ovat jäämässä pois aika nopeasti. Ja oman maun mukaan parilitrainen vapaasti hengittävä on jo ominaisuuksiensa puolesta vähän menneisyyttä.
juuso01:
Automaailma on turhakkeita täynnä, mutta nämä ovat vain taidonnäytteitä siitä, mitä pystytään tekemään, ei siitä, millä on oikeasti jotain käyttöä. Eihän ferrareillakaan mitään oikeaa käytttöä ole, elvistelyautoja kuten moni muukin urheiluautomerkki. Ja kuka oikeasti tarvitsee esim. Hummeria, en ole vielä keksinyt mitään järkevää syytä sen olemassaololle. No, ei sitä kohta varmaan enää olekaan...
Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jos nämäkin voimavarat sijoitettaisiin ns. tavisautojen tekniikkaan, saataisiin aika paljon taloudellisempia ja monin muunkin verroin parempia autoja järkevällä hinnalla. Mutta kansahan tarvitsee myös sirkushuveja...
Ammattilainen:
petos:
Vuoden ekoauto TAAS vapaastihengittävä bensa. Eipä ole tainnut kertaakaan ahdettu bensa voittaa sitä.
1996 Toyota Corolla 1.4 Ecotronic
1997 Honda Civic 1.5 VTEC
1998 Seat Toledo 1.9 TDI Diesel
1999 Opel Corsa 1.0 Eco
2000 Opel Corsa 1.0 Eco
2001 Volkswagen Polo Classic 1.9 TDI Diesel
2002 Audi A2 1.2 TDI Diesel
2003 Toyota Yaris 1.4 D-4D Diesel
2004 Volkswagen Passat 1.9 TDI Diesel
2005 Toyota Corolla 1.4 D-4D Diesel
2006 Toyota Aygo 1.0 / Citroën C1 1.0 / Peugeot 107 1.0
2007 Citroën Xsara Picasso 1.6 HDI Diesel
2008 Toyota Prius 1.5 HSD Hybrid
2009 Toyota Yaris 1.33 VVT-i
Mutta saarnatkaa vaan turbo-uskontoanne jos siltä tuntuu ja se tekee teidät onnellisiksi.
No tuossa listassahan olikin rutkasti vaparipensoja !
Faktahan on ,että vielä ei ihan tuohon eco luokaan ole pikkuturboja, mutta joku mainitsi täällä jo että joku litranen pikkuturbo olisi tuloillaan, katse tulevaisuuteen siis....
No kyllähän pienestä vaparista saa taloudellisen, sehän on selvää. Yhdistäpä tuohon vielä hyvä suorituskyky, niin ei taida löytyä.
Fiiulta pitäisi kohta tulla sen 0,9l kaksisylinterisen pikkuturbon. Antaa pikkuautoon ihan riittävän suorituskyvyn, kun tehoa on joko 90 hv tai 110 hv.
Putput:
Mitkä näistä yllämainituista ovat niitä ylivoimaisia vapaasti hengittäviä kuutoskoneita?
Putput:
Tämä on yhtä pohjaton ja älytön höpötys kuin se, että väittäisit sinistä autoa paremmaksi, koska kaikki ostivat sinisen auton, sen vuoksi ettei punaista ole edes tarjolla.
Joopajoo, ei edes ole ahdettuja bensoja tarpeeksi kilpailemassa tuossa luokassa, eivätkä autonvalmistajat vielä ole alkaneet kunnolla niitä tuohon luokkaan kehittääkkään. Niitä ei yksinkertaisesti ole tarjolla kuin muutamalla harvalla valmistajalla, todella harvalla suoraan sanoen, joten johan se on päivänselvää että olemassa olemattomat moottorit eivät voi olla vuoden ekoauton nokalla.
Japseillahan nuo 0,6 litraiset ahdetut ovat aivan perusmoottoreita, koska siellä on tiukat ympäristösäädökset ja yli 0,6l menevältä iskutilavuudelta tulee lisämaksua.
Ja ainoat tosipienet bensaturbot eivät tuolle listalle pääse, koska niissä on tilaa vain kahdelle. Jostain kumman syystä noissa valinnoissa ei pärjää pelkällä ekologisuudella vaan pitää olla myös turvavarusteita, kokoa ja suorituskykyä. Kaikkein naurettavinta on tämä EcoTest hölmöily, missä 9,2L/100km kuluttava Audi A8 saa paremman arvosanan kuin 3,3L/100km kuluttava smart ForTwo diesel.
Oma vahva veikkaukseni seuraavaksi ekoautoksi on tuo Fiatin 0,9l turbolla ja multiair-tekniikalla varustettu 500 tai muu konsernin pikkuauto tuolla koneella. Tuohon vielä jo Fiat 500:sessa oleva start & stop-tekniikka, niin pihistelypaketti on kasassa.