TM-vertailu 1/2009: Audi A4, BMW 320d, Jaguar X-type, Mercedes-Benz C, Saab 9-3 ja Volvo S40.
637 kommenttia
Aloittanut 12.01.2010 12:15
TM:n vuoden suurvertailu lähestyy. Mukana tällä kertaa Audi A4, BMW 320d, Jaguar X-type, Mercedes-Benz C, Saab 9-3 ja Volvo S40.
TM:n arvostelukriteerit tuntien eiku ajatuksia loppusijoituksista.
Itse uskon, että järjestys on hyvin lähellä tätä aakkosten mukaista, paitsi Jagge jakaa häntäpään Vollen kanssa, eli
Voittaja: Audi A4 tai BMW 320d
Pronssi: Mercedes-Benz tai Saab 9-3
Häntäpää Jaguar X-type tai Volvo S40
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tuulilasissa 7/2008 järjestys ja pisteet olivat
1. Audi A4 2.0TDI (304)
2. M-B C200 CDI (296)
2. Saab 9-3 1.9TTiD (296)
3. BMW 318d (292)
Eli suuria eroja ei löydetty. Tuosta joukosta uskoisin TM:nkin vertailun voittajan löytyvän. Tuulilasin plussat ja miinukset:
Audi
+ suorituskyky, kulutus, alusta
- ääritilannekäytös, suuntavakavuuden puute, taajamaominaisuudet
BMW
+ urheilullisuus, ohjaus, kulutus
- kovahko alusta, suuntavakavuuden puute urissa, turvallisuusvarustelu
M-B
+ alustan mukavuus, suuntavakavuus, ääritilannekäytös, turvallisuusvarusteet, ergonomia
- kulutus, hankinta- ja käyttökustannukset
Saab
+ ääritilannekäytös, mukavuusvarustelu, suorituskyky, kulutus, hinta
- ohjaus, kova alusta, suuntavakavuus urissa, kuljettajan ergonomia
Jos tässä nyt mutulla heittäisi jotain arvauksia testistä. Aika vaikea paikka kun ei tiedä että mitkä autot ovat automaatilla tai ilman mutta yritetään silti.
Audi on varmaankin Multitronicilla varustettu sillä listahinta on tasan 40000. Kone on tällöin 105kW 2.0TDI. BMW maksaa automaatilla viisi tonnia enemmän kuin Audi joten sieltä päin tulee varmaankin manuaalivaihteinen 130kW 320d. Myös Jaguarin ja Mersun hinnat karkaavat automaatilla muutaman tonnin, jolloinka voisi olettaa niiden tulevan käsivaihteisina. Moottoreina Jaguarissa Fordin 2.2-litrainen ja Mesessä 200CDI. Testin "ruotsalaiskaksikko" onkin sitten varustettu automaatilla. Volvossa paljon parjattu D5 ja Saabissa GM:n uusin voimannäyte eli tupla-ahdettu(?) 1,9TTiD. Kaikki nämä olettamukset on siis tehty sen perusteella että lehdessä oli mainittu noin 40000 euron hinta ja että kolme olisi automaatilla. Nyt autojen hinnat asettuisivat sellaiseen kolmen tonnin haarukkaan, missä Volvo olisi halvin ja BMW kallein. Hiukan kyllä ihmettelen että miksei Lexus IS 220d ole mukana. 39000 euron hintalapulla se sopisi mainiosti ryhmään. Eihän sitä kauheasti myydä mutta mutta...nyt jää Tojomiehille aihetta jossitteluun
Todennäköisesti testin voittaa Audi. Tämä ei ole mitään VAGniikan Maailma vihjailua, vaan se nyt vaan on tässä ryhmässä niin tasaisen vahva, ilman selviä heikkouksia. Multitronic on mukava ja kulutus säilyy silti melko pienenä. Tilat ovat hyvät, ajettavuus kohdallaan ja moottori riittävän pirteä.
Sitten onkin tasaisempaa. BMW:llä on valttinaan hieno moottori, joka tarjoaa hyvän suorituskyvyn ja alhaisen kulutuksen. Ajettavuus on toisaalta erittäin tarkka, mutta aikaisemmin on ainakin kritisoitu uraherkkyyttä suomalaisilla teillä. Saabissa on myös aikamoinen mylly konehuoneessa, mutta automaatti nostaa kulutusta aika tavalla. Lisäksi Saab on ainakin omien kokemusten mukaan melko äänekäs. MB on jotenkin aika tasainen paketti, mutta kone on hiukan alakynnessä tässä porukassa. Volvoakin rasittaa Saabin tapaan vanhanaikainen automaatti, ja ei se D5 taida yhtään ainakaan kulutusta alentaa. Sitten on vielä Jagge joka on jo aika iäkäs näissä karkeloissa. Fordin moottori ei ole huono mutta sillä ei tässä vielä pärjätä.
Lopuksi vielä veikkaus järjestyksestä ja pisteistä:
1. Audi 8,9
2. BMW 8,7
3. Mercedes-Benz 8,6
4. Volvo 8,5
5. Saab 8,3
6. Jaguar 8,2
En nyt jaksa tähän ruveta dataa etsimään, mutta jotenkin tuntuu siltä, että jos Volvo S40 ja Jaguar X-type laitetaan samaan vertailuun, on se kokoeron puolesta vähän kuin verrattaisiin VW Poloa ja Ford Mondeota. Eikö Volvolta pitäisi ennemmin ottaa S60, jos kilpailijoilta on nuo mallit? S40 kilpailee paremminkin A3:n, A-sarjan ja 1-sarjan kanssa. Jaggelta ei taida vielä ihan vastaavaa löytyä, vaikka ovatkin laajentaneet mallistoaan pienempään suuntaan.
claudius:
No myönnän, Polo on vähän liioittelua. Paremminkin Golf, mutta silti.
claudius:
s60 alkaa olee jo aika vanha malli, varmaan paremmin pärjää tuolla s40 mallilla....hiukan voi muutenkin ihmetellä merkki/malli valintoja...
GTAm:
Onhan tuo s40 pikkuauto tässä seurassa ja sen takia en uskokaan että se voi muita juuri haastaa. Yhtä hyvin voidaan s40 kohdalla puhua vaikka Focuksesta tai Mazda 3:sta jotka käytännössä ovat sama auto.
Juuso heitti aikas kattavan perustelun ja jopa pisteytyksen. Laitan siihen vielä alla lisää.
Juuson arvostelu:
-Lopuksi vielä veikkaus järjestyksestä ja pisteistä:
-1. Audi 8,9
-2. BMW 8,7
-3. Mercedes-Benz 8,6
-4. Volvo 8,5
-5. Saab 8,3
-6. Jaguar 8,2
Eli laittaisin lopputuloksen seuraavasti ilman pisteitä:
1. A4
2. MB C
3. BMW
4. SAAB
5. VOLVO
6. Jagge
Vaika olenkin BMW autoilija niin mielestäni nykyinen 300 sarjan peli on jo vanha kilpailuluokassa ja tässä nopeassa kehityksessä. Moottori tietysti on todella hieno mutta testeissä manuaali ei tule pärjäämään.
Ja TM ei arvosta BMW:tä nykymaailmassa, se tullee myös tiputtamaan sijoitusta. Mutta oikeasti BMW ja SAAB on kyllä tässä ne 3/4 sijat.
Volvo on ihan väärässä porukassa, siis tarkoitan kyseistä mallia. Volvo ihmisille tiedoksi etten parjaa Volvoa vain ainoastaan ihmettelen mallin valintaa tähän testiin.
Audi ottanee voiton, pitäisi ainakin. Ihmettelen jos ei. MB kakkosena koska mielestäni C on onnistunut painos ja tuulahdus uutta MB:n kehitystä.
Valitettavasti Jagge pysähtyi pahasti paikalleen ja toivon että tulevaisuudessa myös nämä "pikkuluokat" saisi nauttia Jaggen fiiliksistä.
Ihmettelen miksi tähän testiin ei ole otettu mukaan C5:sta tai Mondeo, ym autoja jotka varmasti olisivat tuoneet SAAB/BMW rintamalle mielenkiintoista vertailua.
kinapori:
Minä ihmettelen mikä tekee juuri tästä testistä niin merkittävän, että siitä kannattaa spekuloida jo etukäteen. Onhan noita samoja autoja testailtu jo lukemattomissa testeissä. TM testeissä ei perinteisesti saada paljon eroa autojen välille, kun pistelaskutapa on sellainen eli muutaman kymmenyksen sisälle nuo mahtuu. Ja kun Audi tuon testin tullee voittamaan ja Jaguar ollee viimeinen, niin mitäpä uutta siinä on?
S40 on tiloiltaan pieni ja siten jo lähtökohtaisesti muut saa etumatkaa tiloillaan. Mutta onpa S40 verrattu isompiinkin autoihin Tuulilasin tammikuun 2005 numerossa. Sen testin järjestys oli Mazda6, S40, Avensis, Peugeot 407. S40 oli paras käyttöominaisuuksissa, mukavuudessa ja turvallisuudessa, toiseksi paras ajettavuudessa ja huonoin tiloissa ja kustannuksissa. Eli eipä tuo S40 nyt kovin surkeaksi tuossa testissä osoittautunut, vaikka mm. tiloja arvioitaessa tavaratilan aukkoa verrattiin lähinnä kirjeluukkuun.
Volvo voittaa, ja BMW on viimeinen. Mersu on toiseksi viimeinen. TM:n testi tulee osoittamaan, mikä on oikea autojärjestys Suomessa.
Audihan on muuten käytännössä sama kuin Skoda tai Seat, vähän eri pakkauksessa. Periaatteessahan Audin ostaja on vain enemmän premium-orientoitunut kuin Skodan tai Seatin ostaja.
Saksassa joka viides työntekijä on riippuvainen autoteollisuudesta.
http://www.taloussanomat.fi/kulutustavarat/2008/12/28/saksalaisille-puuhataan-kannusteita-autonostoon/200833164/12?rss=uusimmat-uutinen
Audit, Skodat ja Seatit eivät joitain poikkeuksia lukuunottamatta ole todellakaan samoja autoja kuten ei ole Volvot ja Forditkaan. Jos ei A4:jän ja Passatin väliltä löydä mitään eroa, niin silloin on todellinen puusilmä. Sama pätee Volvoihin ja Fordeihin tai vaikkapa Lincoln LS:ään ja XF jaggeen:
Lincoln:
http://www.lincolnsofdistinction.com/images/2005LincolnLS-02.jpg
Jagge:
http://image.motortrend.com/f/9860260/112_0807_14z+2009_jaguar_XF_supercharged+interior_view.jpg
Se että jaetaan samaa tekniikkaa jonkun toisen mallin kanssa ei todellakaan tarkoita, että kyseessä olisi samat autot. XWD:kin (millä nimimerkillä sitten esiintyykin) jatkuvasti provoaa, että Fordit ja Volvot ovat samoja autoja koska tekniikkaa jaetaan. Suosittelen Andrealle Lincoln LS:n ja XF jaggen koeajamista peräkkäin, niin ei viitsi edes provoilumielessä kirjoittaa tuollaista.
Tuo tekniikan jakamisasia on mielestäni enemmänkin sellainen imago-periaatekysymys.
Eli ei auto ole välttämättä ''sama'' eri kuorissa, mutta onhan siinä aina negatiivisesti kalskahtava leima.
Tottahan on hienoa ajaa ja omistaa auto joka on täysin itsenäisesti ja omalla osaamisella suunniteltu ja tehty
Tosin se taitaa kohta olla laiha lohtu tämän talouskriisin takia, meteoriitti on jo ehkä tulossa kohti näitä itsenäisiä, hienoja ja selkärankaisesti omaan tekniikkaan luottavia merkkejä?
andertz:
andertz, uskaltanen ottaa tässä vaiheessa komenttisi suhteen pienen riskin ja heittää tähän
Petos:
Tunnut sinäkin tuota Nissanin GT-R:ää arvostavan, vaikkei senkään "pohjalevy" täysin oma ole.
Ei se silti tee siitä samaa autoa kuin Infinitit tai 350Z vai tekeekö? Tuolle samalle "pohjalevylle" on rakennettu henkilöpakukin.
Huh, millaista testiuskovaista porukkaa täällä kirjoittelee. Tämmöiset testit kertovat vain testaajiensa kunkinhetkisen näkemyksen. Kuka sitä nyt autolehden testin perusteella autonsa valitsee, vaikka joskus hauskaa luettavaa ovatkin. Meikäläisen omat vertailut ja autolehtien rankkaukset ovat harvoin kohdanneet. Lähivuosina autot kootaan yhä enemmän samoista ylikansallisista komponenteistä kuten kodinkoneet ja kännykat. Pelti taivutellaan vähän eri tavalla ja nokalle lyödään eri lätkä. Sitten vertaillaann kiihkeästi, heh...
Näinhän se tulee olemaan ja osin jo onkin koska esim. Volkkarilla on jo käytössä neljä erillaista "lätkää".
TM on riippuvainen Suomen autoteollisuudesta ?
TM:n vertailujen arvosteluissa on mukana kulutus ja ylläpitokulut, mutta arvosteluista puuttuu hankintahinta ja arvonalennuksen vaikutus. Tietysti sillä ei ole kovinkaan paljon merkitystä niille jotka ajavat firman autolla.
Tehdäänkö sitten TM:n testit puhtaasti siten että löydetään paras maantie-/kaupunkiajettava (myös ääritilanteet) ja tehokkaalla moottorilla oleva auto. Niistähän saadaan pisteitä yleensä painoarvoltaan 40-45% arvosteltavista kohteista.
Kulutus ja ylläpitokulut 20% (ei sisällä siis hankintahintaa eikä arvonalennusta).
Mukavuus (valot, sisämelu, istuimet ja varustelu) 20%. Näissä on mukana ns. turvavarustelu.
Taisi olla, jos oikein muistan, kesällä Autobildin A4, C5 ja Mondeon vertailussa kun Mondeo sai sadetunnistimesta ratkaisevan paljon turvavarustelupisteitä.
simppa:
-No kerros nyt kun tunnut tietävän, että mikä on meininki GT-R:n kanssa, onko sen tekniikka Nissania vai muualta ostettua/jaettua?
Penteles
Sadetunnistin on kyllä todella kätevä, sanoisin näin.
testi on taas diiselivehkeistä.....
diiseli,diiseli ja vielä kerran diiseli....
eikös tuo diisel hype ole jo vähän meneen talven lumia?
tuntuu siltä että bensavehkeitä ei testata olleskaan....enemmistöä silti vielä lienevät?
itse olisin toivonut vaihtelun vuoksi bensavenkeiden tetiä, ovat ne vaan niin kivoja ajaa verrattuna diiseliin....
jos joku tuohon viimeiseen lauseeseen joku tarttuu, niin bensa vs diisel keskustelu voitaneen kaivaa esiin...ei tähän tuota vääntöä kiitos !
Petos:
Nissanin omahan tuo pohjalevy on. Samalla rakenteella on kuitenkin superautoja ja henkilöpakuja katumaastureista puhumattakaan...
http://www.goo-net.com/cgi-bin/search/disp_pic2.cgi?10152033_200710.jpg
Eli vertailu tehty ja voittaja on BMW 320d ja A4 kakkosena. Oma arvaukseni oli päinvastoin eli lähelle meni.
Tässä tuli jälleen todistettua myös BMW:een taloudellisuus, se on, kuten luvataan, erittäin pienikulutuksinen auto.
Jos lehti ei ole vielä tullut, niin juttu löytyy täältä pdf:nä (tilaajille siis):
http://www.tekniikanmaailma.fi/product?file=0901_11018.pdf
Melko outoa on pienet erot autojen välillä, jaggea lukuun ottamatta??
Andrea:
tuo "selvä voittaja" vähän töksähti.
ei nyt niin selvä voitto, mutta voitto kumminkin.
Sekä A4:n että bmw:n ajaneena olen itsekin samaa mieltä testin kanssa lopputuloksesta. Loistava auto nykyinen 3-sarjalainen on. Vieläkun se menisi suoraan....
Volvolle ansaitut pisteet, niin tasapainoinen lue:hyvä kokonaisuus se on.
Toivottavasti jagge saa arvoisensa korvaajan, sitä jo kaivattaisiin.
Osuit control faktaan. Itsekin monen auton kanssa ajaneena ja nykyään BMW:llä enimmäkseen ihmettelen testin BMW osuutta seuraavasti:
Ainakin "vanha" Audi meni kuin juna tiellä. Nostan hattua Volvon piteille, en olisi sitä osannut odottaa ninkuin rankkaukseen edellä laitoin. Täytyy oikein tyypata sitä uudemman kerran kunnolla.
mielestäni kaupunkiajossa se on loistava ja taas maantiellä tekee "mutkia" matkaan kyllä herkän ohjauksen takia. Minua se ei niin häiritse mutta tuo testi meni siltäosoin vinoon.
simppa:
-tottahan automerkin sisällä kannattaa pohjalevyjä, koneita, vaihteistoja, jne jakaa mallistossa keskenään.
Eikös bemarillakin eri mallisarjat ole samalla peruspohjalla? Samoin Subarulla, Impreza on lähinnä Legacy pienemmässä koossa, ja Forester on korotettu impreza.
Se oli kuitenkin pointti, että siitä ei monet tykkää, (allekirjoittanut mukaanlukien ), että ostetaan/ jaetaan toisilta merkeiltä moottoreita, nelivetojärjestelmiä, kokonaisia koreja/alustoja (pohjalevyt ), jne.
Eli karkeasti sanottuna kun avaat konepellin niin moottori onkin eri merkin kuin logo siinä keulalla.
Asialla ei tietysti ole mitään väliä, jos tuote on hyvä ja toimiva. Nostan silti sellaiselle hattua joka tekee itse kaiken.
Subaru on tästä hyvä esimerkki, mitään ei justyä lukuunottamatta lainata toisilta. Jokainen moottori ja nelivetojärjestelmä ja nippeli on subarua, ei jotain toista autoa. Dieselkin tehtiin itse, vaikka sen olisi voinut hommata muualta. Tuloksena on huippuluokan toimivuus ja tekniikan kesto.
Voisikin ihmetellä onko sattumaa että juuri vahvasti omaan osaamiseen luottavat Subaru, Porsche, Honda, Lexus/Toyota jne. keikkuvat laatututkimusten kärjessä.
Voisi myös ihmetellä mitä on tapahtunut Mitsubishin ennen niin rautaisen kovalle laadulle, kun ovat sekaantuneet psa-renault- ja vag tuotteisiin. Ennen kun Mitsut tehtiin mitsuiksi, ja japanissa, ei mitään kupruja ollut.
No valmistetaanhan esimerkiksi Opel Zafiraa Subaru-merkkisenä japanissa... Keulamerkkiä lukuunottamatta täysin sama autot.
http://www.pugas.com/carPics/IPVA8037V/0001226/01-DJo2cNVRQwX87.jpg
käsittääkseni yli puolet Subarun mallistosta perustuu johonkin muuhun autoon. Niitä ei toki Suomessa ole tarjolla, mutta silti.
Niin, puhut näistä subarun japanin/aasian liikenteeseen tarkoitetuista kipoista?
Niissä filosofia saattaakin olla toinen.
Mutta Subarun ''päämallistossa'' Legacy-Outback-Impreza-Forester-Tribeca ollaan käsittääkseni ihan omavaraisia. Tekninen ratkaisukin on niin uniikki ettei siihen toisista autoista voisi oikein juttuja jakaa.
Mistä löytyy tietoa Subarun dieselmoottorin kestävyydestä?
mikkot:
-En tiedä, sen ostaneilta käyttäjiltä?
En näe syytä epäillä sitä, koska sitä valmisteltiin viimesenpäälle hitaasti ja varmanpäälle, kuten merkille on ominaista.
kinapori:
Sama juttu, BMW on kyllä lähes kymppi useimmilla alueilla, mutta renkaiden suhteen kannattaa olla tarkkana. Mielestäni eron huomaa kesä/talvirenkailla. Talvirenkailla (ei FlatRun) menee kuin juna Suomen teillä, mutta vakio RunFlat-kesärenkaat ovat urille herkempiä ja se välittyy koska ohjaus myös on tosi tarkka. Eli vaikka turvallisuutta FlatRunit lisää, en niitä silti suosittele.