Kaikista halvimmissakin autoissa on kyllä vahva takavetoedustus. Esimerkiksi volsun halvin malli on takaveto. Maailman käsittääkseni halvin autokin on takaveto (Tata Nano). Kalliimmat Tatan mallit ovatkin sitten etuvetoja.
Toki kalliit autot ovat nekin järjestään takavetoisia.
Ei kai täällä ole vetyä huonoksi haukuttu. Sen polttaminen mäntämoottorissa on vaan kuolleena syntynyt idea. Hyötysuhde on todella huono, ja se vetykin pitää jostain tuottaa. Pitäisi saada oikeita polttokennoautoja markkinoille. Lähinnä mainostahan bemari tuolla hakee, kun kuluttajat näkevät sanan "vetyauto".
Tässä on kysymys kokeilusta, jossa testataan ennen kaikkea vedyn käyttöä autossa, sen jakelua jne. Tähän tekniikkaan panostetaan paljon vaikka se on nyt mediassa out, kuten TM toteaa uusimmassa numerossaan käsitellessään Opelin HydroGen4:sta.
Kaikista halvimmissakin autoissa on kyllä vahva takavetoedustus. Esimerkiksi volsun halvin malli on takaveto. Maailman käsittääkseni halvin autokin on takaveto (Tata Nano). Kalliimmat Tatan mallit ovatkin sitten etuvetoja.
Toki kalliit autot ovat nekin järjestään takavetoisia.
Tata Nanossa on myös moottori takana, niin taitaa olla myös volkkarissa. Tuskinpa olisi kovin järkevää tehdä näistä etuvetoisia, eli eivät ole mitään relevantteja esimerkkejä edes tälle palstalle
Kuinka niin eivät? Samalla sapluunalla tehdään urheiluautojakin.
Hindustan Ambassadorkin on halvimpia autoja mitä rahalla saa. Moottori edessä, silti takaveto.
Opelin Hydrogen4 on käsittääkseni aito polttokennoauto. Siinä on vissi ero bemarin toteutukseen. Tuollainen aito polttokennoauto on tulevaisuutta. Vedyn polttaminen mäntämoottorissa ei sitä ole, sillä pitäähän se vetykin jossain tuottaa.
Kuinka niin eivät? Samalla sapluunalla tehdään urheiluautojakin.
Hindustan Ambassadorkin on halvimpia autoja mitä rahalla saa. Moottori edessä, silti takaveto.
Opelin Hydrogen4 on käsittääkseni aito polttokennoauto. Siinä on vissi ero bemarin toteutukseen. Tuollainen aito polttokennoauto on tulevaisuutta. Vedyn polttaminen mäntämoottorissa ei sitä ole, sillä pitäähän se vetykin jossain tuottaa.
Polttokenno autoa ei voi antaa tavalliselle sukankuluttajalle edes rajoitetusti päivittäiseen koekäyttöön, koska polttokenno tekniikka on toistaiseksi kovin epävarmaa.
Tässä BMW:n kokeilussa on kyse vetytekniikan vaatimasta jakeluketjusta, ei varsinaisesta ratkaisusta miten vetyä pitäisi autossa käyttää, saati valmistaa. Jos nämä olisi ratkaistu, tuskin tämän tapaisia kokeiluja tehtäisiin, tämän nyt varmasti ymmärtää jokainen.
Hindustan Ambassadorin halpuus ei perustu vetotapaan.
Eiköhän bemari ensisijassa hae näkyvyyttä tuolla vetymallillaan. Medianäkyvyys on taattu, kun noita luovutetaan kaiken maailman julkkisten ja poliitikkojen menopeleiksi.
Hindustan Ambassadoria tuskin valmistettaisiin, jos sen valmistuskustannukset olisivat erityisen suuret...
On 25 July 2007 the United States Internal Revenue Service announced that the Hondas FCX had met the requirements of the Alternative Motor Vehicle Credit as a qualified fuel cell motor vehicle. Purchasers of the 2005 and 2006 Honda FCX are eligible for a $12,000 Section 30B(b) credit, but consumers are not currently allowed to purchase the vehicle, as it is still available only for leasing, however only in Southern California.
The leasing program began in July 2007 at a price of $600.00 USD per month. [1] Honda announced Power Honda Costa Mesa, Honda of Santa Monica and Scott Robinson Honda as the initial dealers, which were chosen for their close proximity to hydrogen refueling stations.
Sitäpaitsi johan esimerkiksi polttokennolaivoja on julkisessa käytössä. Voit sellaiseen vaikkapa Hampurissa.
["MatLog"]Nykyisen Priuksen ja Lexuksen kaltaisiin ratkaisuihin on helppo uskoa, ne ovat jo myynnissä - ja jopa tehtaalle kannattavia.
Eli Toyotan markkinointikikka on siis toiminut, vaikka vastustat "premiumien" markkinointikikkoja?
Näitä ratkaisuja tullaan näkemään monelta valmistajalta, ja esimerkiksi TM:ssä esillä ollut GM:n versio on periaatteessa etevä, vaikka se tuossa esimerkissä oli sijoitettu autoon jossa ei ylipäänsä ole järkeä. Toyotan ratkaisu on raskas, monimutkainen ja tilaa vievä. Se ei myöskään ratkaise maantieajon taloudellisuutta. Ja maantieajo kait se kuitenkin on johon autoja varsinaisesti tehdään. GM:n ratkaisua vastaava on myös MB:llä jo käytössä oleva ja Bemarinkin esittelemä hybridi.
Ratkaisun ongelmana on myös hinta. Prius on oikeasti tasoltaan auto, jota vastaavat löytyvät Suomessa hintaluokasta noin 20.000 euroa. Joku voi huomauttaa, että siinä on automaatti. No, ne ovat jenkeissäkin vakiotavaraa, mikä jottei jatkossa myös Euroopassa kun taloudellisia laatikoita saa jo nyt vaikkapa Skodaan ja Golfiin. Bemariinkin automaatti maksaa 990 euroa.
Huolimatta verohelpotuksista Prius maksaa 30 tonnia. Uuden sukupolven Prius on varmasti etevämpi, mutta en silti usko että hybriditekniikka tällaisena raskaana versiona voi ratkaista perus-kulkineiden ongelmia. Kalliimmissa taas joudutaan liian suuriin kompromisseihin painon, tilan ym. suhteen.
Kevyempiin ja teknisesti yksinkertaisempiin ratkaisuihin uskon kyllä, sellaisiakin jo on. Ja perus-polttomoottoreita voidaan vielä niitäkin kehittää runsaasti. Nyt ollaan premium-luokassakin 5 litran paikkeilla, taloudellisemmilla oheislaitteilla ym. päästään lähivuosina lähelle 4 litraa uskoisin.
Surullisenkuuluisin on BMW:n Hydrogen7 -konsepti.
Ehkä tämä ei ole paras esimerkki, mutta kyllä noilla eri tehtaiden polttokennovehkeillä jo ajetaan. Kyse on tulevaisuuden konsepteista, oletko sitä mieltä että niitä ei pitäisi kenenkään kehittää?
Biopolttoaineissa puhutaan "toisesta sukupolvesta". Siitä on nyt puhuttu muutama vuosi, saapa nähden milloin se tulee, puhumattakaan "kolmannesta sukupolvesta".
No saapa nähdä. Biopolttoaineet joka tapauksessa tulevat jos EU:n päätöksissä pysytään. Voi olla, että Suomen kansantalouden ja työllisyyden kannalta kannattaisi tosiaan toivoa niiden tulemista. Tästä syystä Ruotsikin on lähtenyt niitä käyttämään, vaikka ei tuossa ruoko-etanolissa paljon järkeä olekaan.
Kysymys on brändistä, mielikuvasta, jonka perusteella pyritään saamaan tuotteesta parempi hinta.
Kaikista tuotteista pyritään saamaan parempi hinta, ei ns. premium siinä tee poikkeusta.
Toisin sanoen pyritään eksyttämään asiakas hinta-laatusuhde-käsitteestä johonkin "yksilöllinen" "muita parempi" "ylellinen" -suuntaan.
Samaan tapaan halvempiin autoihin on pyritty eksyttämään asiakas hinta-laatu-väitteisiin, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään sen kummempia takeita. Mutta turha tästä on väitellä, ikuisuuskysymys. Toiselle italialainen mittatilausjalkine on hintansa väärti, toinen ei ymmärrä miksi kengästä kannattaa maksaa paljon mitään.
En ymmärrä vähättelyä, joka liittyy tunneperäisiin asioihin. On tutkittu tosiasia, että mitä suuremmista asioista ihmisen elämässä on kyse, sitä enemmän valinnat tehdään tunneperäisesti. Tämä liittyy jo aivojenkin toimintaan - järki ja tunteet eivät ole irrallisia toisistaan. Asunto ja auto yleisimmät esimerkit, jos puhutaan talouspuolelta.
Teknologialla on eroja. Ei välttämättä niin että toisessa olisi mullistavalla tavalla erilaisia ratkaisuja, vaan käytettävyys ym. asiat vaihtelevat. Voi olla hienoa tekniikkaa, joka vaan ei toimi tai siis ole käytettävyydeltään hyvää tasoa. Hyvä esimerkki autopuolella on minusta vaikkapa Volvo - teknisesti siinä ei ole ihmeellistä. Mutta kyllä se tekniikka on toimivuudeltaan, käytettävyydeltään, ergonomialtaan ym hyvää luokkaa, tyylillä toteutettu, kaikki on paikallaan ja suunniteltu ihmisten käyttöön. Siitä joutuu vähän maksamaan, mutta entäs sitten?
Ja markkinoijat ovat "premiumissa" panostaneet tähän kolmanteen ihmisryhmään.
Minusta ihmisiä ei voi jakaa tuolla tavalla ryhmiin, liian yksioikoinen päätelmä. Ja ovatko premium-autot kalliita -täysin subjektiivinen asia.
On totta että perheautot ovat nykyään erittäin hyviä, mutta ovatpa ne hinnaltaankin aika kalliita. Tyypillinen diesel-Avensis tai Accord maksaa liikkeestä ulos ajettuna vähän vajaat 40 tonnia, eli 240.000 vanhaa markkaa. Ison Audin tai Volvon saa vain muutaman tonnin kalliimmalla. Olisitko uskonut ihmisten maksavan näin paljon perus-perheautosta, jos sitä olisi jokunen vuosi sitten kysytty? Samalla rahalla saa myös premiumin, enkä näe itse millä tavalla vaikkapa Avensis olisi niitä parempi. Vahvuudet ovat vähän eri asioissa ja ymmärrän hyvin miksi Avensista myydään hyvin. Halpa auto se ei kuitenkaan missään nimessä ole, jos sen ostaa kohtuuvarusteilla.
Dieselien ongelmaksi tulee vuonna 2014 voimaan tuleva Euro6-päästövaatimustaso. Typpioksideja olisi vähennettävä vielä puolella Euro5 -tasosta, eikä sellaista järkevästi käyttöön otettavaa tekniikkaa ole vielä olemassa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Esim. VAG:llä on jo olemassa TDI ultra low emission. Typen oksideista poistuu valmistajan mukaan 90%. M-B:llä on vastaava järjestelmä olemassa. Myyntiin laittoon on aikaa vielä 5 vuotta, joten eiköhän nuo ole ajallaan kaupoissa. Kalifornian standardit täyttävät koneet on jo USA:ssa myynnissä.
Pitkään on tämän palstan vakiopellet latoneet niin täysin sekopäistä tekstiä ettei ole meinannut uskoa. Aikamoinen avohoitolaitos tämä Suomi näköjään.
Simppa latoo edelleen mutu-tämän hetken fiilistely-valheitaan VAIN päästäkseen selittämään jotain josta on juuri nyt innostunut tai jotta pääsee TAAS VAIHTEEKSI Bemua haukkumaan. Tässä välillä on tullut taas kovaan ääneen haukkumisten perusteita paljastuttua valheiksi kuten ne moottorien EU-normijutut ja nyt on pakkomielteen vuoksi haukkuminen jatkumassa väittämällä että Bemun vetyauto on vain näkyvyyttä eikä asiassa ole mitään järkeä, haastetta tai muuta. Täytyy olla aika sekaisin tai vain äärimmäinen k***pää että JAKSAA KOKO AJAN rähistä ja aukoa päätään.
BMW Hydrogen projekti, johon kuuluu muutakin kuin tuo Hydrogen 7 -auto on perusteltu ja erittäin kiitelty hanke. Se on harvoja näitä juttuja jotka saavat TUOTAANTOMAHDOLLISEN auton ikuisten toimimattomien konseptien sijaan. He ovat osoittaneet että autonvalmistuksen haasteet saadaan nopeasti ratkaistua vetyteknologiassa, ja että pullonkaulana on tuotanto (joka siis on muiden kuin autotehtaiden käsissä vaikka yhteistyötä ja omaakin työtä tuolla saralla tekevätkin). Ideana on myös se, mitä Volvoilija-juntit eivät varmasti Simpan tapaan tule ajatelleeksi, että he ovat pitäneet tärkeänä säilyttää ajamisen NAUTINTO polttomoottoria käyttämällä, eli se onglema mikä on monella muulla teknologialla ei päde sillä auto murisee kauniisti ja toimii aivan kuten autot ennenkin!
Ja kas kummaa Simppa, mitähän ongelmia tuo Hydrogen7 raktookaan kuin sen pahimman vedyn suhteen eli SAATAVUUDEN! Nimittäin tuo auto toimii MYÖS bensalla. Ei taida onnistua polttokennoautolla eihän? Joten kumpi on käyttökelpoisempi ja fiksumpi varsinkin tässä vaiheessa: auto jota ei voi pistää tuotantoon pitkään aikaan, on erilainen monella tapaa eikä yhtä haluttava kuin perinteinen polttomoottoriauto ja jolla ei voi ajaa oikeastaan juuri missään kun ei vetyä saa mistään, vai auto joka on kuin mikä tahansa 7-sarjalainen hyvine puolineen kuten mukava V12-moottori (josta joku ehkä kenties maksaisi kovan lisähinnan mitä vetyautoista alussa pitäisi pyytää ja jolla voi ajaa kuten normaalisti kaikkialla maailmassa vaikkei vetyä olisikaan saatavilla? Ja että Bemun alkuajan ratkaisu siis oli se typerä??? Taas näitä ajattelemattomia Simpan haukkumisia jotka heti kättelyssä paljastuvat naurettaviksi sillä asia on taas kerran PÄINVASTOIN kuin Simppa tilittää.
Bemu sitäpaitsi aloitti vetyprojektinsa täysin muista syistä kuin KAIKKI merkit syytävät muka-konseptejaan jotka eivät edes prototyyppeinä yleensä liiku metkriäkään, saati sitten ole pitkälti TUOTANTOKELPOISIA. Se projekti alkoi ENNEN kuin ympäristöprojektit olivat edellytyksenä hyvälle imagolle ja 'se mitä kaikki muutkin nykyään tekevät'. Huh, eräillä ei ole edes suorasuihkutteisia moottoreita eikä start/stopia vieläkään myynnissä, ja sitten vielä nämä PELLET yrittävät kritisoida Bemua joka on AIVAN SELVÄSTI ERÄS TÄRKEIMMISTÄ EDELLÄKÄVIJÖISTÄ ympäristöasioissa ja AINOITA jotka ovat tuoneet TODELLISIA ratkaisuja! Eivätkä nämä näkyvimmät jutut ole ainoita, myös esim. kauan sitten tuomansa liuotinvapaat maailt ja kuivamaalaus, lukuisat tehtaat jotka ovat 'energiaomavaraisia' (näitä kyllä on muillakin merkeillä ja 'jätteettömiä'. Mutta onneksi esim. Fordilla on näitä tapettuja sähköautoja ja vissiin yksi focuksen mallli johon on isketty matalan vierintävastuksen renkaat ja nimetty 'ympäristömalliksi'. Volvolla jopa TUTKIELMA'konsepti' jostain sähköautosta samalla kun Bemulla jo erä sähköMinejä koekäytössä.
Aika noloa mollata idioottimaisin, yksinkertaisin perustein jotakin johon ei nuo haukut tepsi ja 'omat vaihtoehdot' aivan surkeita siihen nähden. Oikeastaan tämä onkin nimenomaan täydellinen osoitus siitä että millainen on OIKEA 'premium' joka tekee vuosikymmenen ajan myynti- ja tuottoennätyksiä ja jota pidetään parhaana ajaa yleisesti joka luokassa sekä luotettavuus, omistamiskokemus sun muut todetaan erittäin hyviksi (viimeksi muistaakseni AutoBildin kestotestissä kehuivat 320i:tä antaumuksella luotettavuudestaan sen ollen moitteeton ja listassa vain kahden japsin takana) ja mikä on wannabe-premium josta omistajakin koittaa päästä eroon, jolla on korkeintaan yksi alihankkijalta saatu 'edistysaskel' ja hurrataan sitä että vihdoin saavat suorasuihkutusmottoreita rivistöön kun kerrankin edes uutta moottoria ylipäänsä julkistetaan.
Matlog taas ei tajua mitään koko aiheesta ylipäänsä, ja selvästikin kritisoi 'premiumautoja' vain siksi ettei ole päässyt sellaisen lähellekään ja jotenkin pitää sanoinkuvaamatonta katkeruuttaan purkaa, aivan kuten on ennenkin ollut kautta historian lukemattomilla tapana. Kaikki uusi ja hieno pitää yrittää tuomita paholaisen keksinnöksi.
Mutta kun jo Mini tai 1-sarja tarjoavat niin paljon teknistä edistyksellisyyttä, teknologiaa, ominaisuuksia, haluttavuutta, ynnä muuta ettei kalleimmat muka-premium Volvotkaan näytä miltään niihin nähden eikä vielä tavallisemmat pärjää alkuunkaan, niin Matlogin päänaukomiset voidaan jättää omaan katkeraan arvoonsa. Hän ei edes tiedä, OLLENKAAN, EI SIIS YHTÄÄN, mitä teknistä eri autojen pinnan alla edes on! Joten aika huono selittää minkään huonoutta toisiin nähden. Vai osaako Matlog antaa yhdenkään oikean esimerkin?
Monen vanhoillisen valittama asia kuten se ettei BMW:t ole käytännöllisiä jota luulevat siksi että ovat kalliita, on väärä sillä sellainenkin monen änkyrän kiroama 'nykyajan huonous' kuten sivulistojen puuttuminen ei koska 1-sarjaa, siihen saa sellaiset kyllä varustelistalta poimittua. Sitten on erittäin käytännölliset tavaratilaratkaisut (jopa 5-sarjan farkun ulosliukuva tavaratilan pohja joka on ollut saatavilla vuosikausia), erikseen avautuva takaikkuna, lämmitettävät lukkopesät olivat jo 80-luvulla, lämmitettävä ratti ollut saatavilla pitkään, nykyään saa etusivukamerat näyttämään tilanteen sivuille näköesteestä huolimatta ilman että pitää tunkea keulaa pitkälle, avoautojen nahkapenkit heijastavat lämpöä jotteivät kuumene, välillä oli tarjolla musta laatikko jota ei kai kysytty tarpeeksi, aktiivinen ohjaus joka tekee korjausliikkeitä ESP:n käskemänä ja uudessa seiskassa ohjautuva taka-akselikin, puhumattakaan moottoritekniikasta joka on saanut koko alan ryntäämään tekemään samaa perässä ja monessa asiassa eivät ole edes yrittämässä seurata kuten magnesiumin ym. materiaalien käytössä, ja sitten on käyttöliittymät josta muut ovat ottaneet oppia sekä kommunikaatiovarusteet joissa muut eivät ole lainkaan samalla tasolla. Näitä löytyy vaikka kuinka paljon, mutta itse arvostan sitä OSAAMISTA ja teknologian tasoa sekä materiallien käyttlä alustassa joka tekee ne ajettavuudeltaan ylivoimaisiksi JA KAIKEN LISÄKSI mukavuudeltaan huipputasoisiksi, ja kaikki tämä runflat-renkaillakin johon myöskään eivät muut ole investoineet ja kehittäneet toisin kin kaukonäköinen ja edistyksellinen Bemu.
Siinä pari pointtia tietämättömille huutelijoille. Hienoa 'keskustelua' muuten. Onnea jatkohaukkumisille, toivottavasti joku päivä katkeruus kaikkoaa ja voitte keskittyä nauttimaan siitä mitä teillä on sen sijaan että koitatte mollata muita. Nimittäin on jo kiusallista sivustakatsojallekin nähdä kuinka säälittävästi epäonnistutte siinä mollaamisessa.
Vai ei polttokennoautoilla voi tavallinen sukankuluttaja ajaa?
Nuo autot ovat tulevaisuutta, ei tuo bemari.
Hieman eriasia antaa käyttöön 100 autoa tavallisille ihmisille, jotka ajavat autolla normaalit ajonsa. Käyvät kaupassa, töissä, vierailuilla, harrastuksissa kyseisellä autolla, niin kesällä kuin talvella. Tankkaavat kylmempää kuin -253 °C asteista polttoainetta, jonka jakelu on järjestetty tätä varten tietyille asemille. Saati mitä tekniikkaa vaaditaan autolta että polttoaineen lämpötila saadaan pidettyä tarpeeksi alhaisena.
Kyseessä on siis insfraktuurista mitä vedyn käyttäminen vaatisi polttoaineena. Tiedän toki Hondan polttokenno auton, joka on merkittävä askel kohti saasteetonta autoilua. Honda on näitä autoja antanut muutamia kappaleita jo käyttöön.
Polttokenno tekniikka on silti vielä lapsenkengissä. Kennon teho saattaa pudota lämmönvaikutuksesta murto-osaan hetkessä, samoin sen kestävyys ei ole vielä kovin hyvä.
Vedyn käyttö polttoaineena vaatii vielä niin monta edistysaskelta niin tuotannon, varastoinnin kuin itse autojen tekniikan kannalta. Nyt vasta testataan olisiko vedystä tulevaisuudessa autojen polttoaineeksi, vai onko joku muu ratkaisu parempi.
MatLog on kyllä aika oikeassa tuossa premium-ostajien luonnehdinnassa mielestäni. Tai ainakin on osittain oikeassa.
En sano että juntit ajavat premium-autoilla, mutta kyllä se premium-auton ostaminen ainakin jossain määrin on jonkinlaista itsensä tehostamista. Markkinoinnin kohderyhmänä ovat juuri ne indiviidit, jotka haluavat erottautua auton avulla.
Toisille taas se auto ei ole niin kovin tärkeä, jos on muita arvoja. Useinhan premiumin omistaja syyttää tavis-auton omistajaa kateelliseksi, eikä tavis-auton omistaja oikein ymmärrä tuota syytöstä.
Ihan yhtälailla tuolla Hondalla ajetaan niitä "arkisia"ajoja kuin tuolla bemarillakin. Erona vaan on, että jos vetytekniikka joskus tulee yleisesti käyttöön, niin se tulee tuossa Hondan muodossa. Emme varmasti tule näkemään enempää vedyllä käyviä mäntämoottoreita, jos vety joskus yleistyy.
Väitit, ettei noita polttokennoautoja voi tavallisille pulliaisille antaa. Fakta on, että niitä on annettu jo.
MatLog on kyllä aika oikeassa tuossa premium-ostajien luonnehdinnassa mielestäni. Tai ainakin on osittain oikeassa.
Niin, hän on oikeassa siltä osin että Volvon kohdalla nuo kommentit pätevät. Oikeiden premimien kohdalla on toinen asia.
En sano että juntit ajavat premium-autoilla, mutta kyllä se premium-auton ostaminen ainakin jossain määrin on jonkinlaista itsensä tehostamista. Markkinoinnin kohderyhmänä ovat juuri ne indiviidit, jotka haluavat erottautua auton avulla.
Jep, wannabe-porvarit ostavat volkkarin tai Primeran tilalle Volvo 'öyssen reis'-malleja ja käyvät ostamassa Burberry-kaulahuivin ja luulevat olevansa yläluokkaa. Sitten alkavat keskustelupalstoilla huudella kuinka Volvot on 'ihan yhtä hyvä kuin Bemut ja Mersutkin' vaikka oikeasti tarkoittavat että 'itse on ihan yhtä arvokas kuin oikea yläluokka'.
Samaan aikaan toiset vain haluavat ostaa hyvän auton, ja he eivät tarvitse mitään premium-mainontaa siihen vaan ostavat sen oikeasti mielestään parhaan auton, sen jälkeen ei tarvitse myöskään palstoilla huudella tai liikenteessä 'näyttää kuinka 2.5T kulkee' painamalla kaasua kun toinen on ohittamassa.
Toisille taas se auto ei ole niin kovin tärkeä, jos on muita arvoja. Useinhan premiumin omistaja syyttää tavis-auton omistajaa kateelliseksi, eikä tavis-auton omistaja oikein ymmärrä tuota syytöstä.
Hehheh, tuo on hyvä vitsi tyypiltä joka on niin pahasti napsahtanut että kaikki päivät todistelee Volvon olevan vähintään yhtä hyvä kuin Bemu ja Mersu. Mene korjaamaan sitä kanariankeltaista T5-R unelma-autoasi (HAHHAH!!)...
Mieti nyt sitä premium-ostajan henkilöprofiilia, plus vielä sitä miten premium-ostaja muutoinkin käyttäytyy elämässä. Itse olen sen verran sivistynyt taho, etten ole haksahtanut premiumiin.
Mieti nyt sitä premium-ostajan henkilöprofiilia, plus vielä sitä miten premium-ostaja muutoinkin käyttäytyy elämässä. Itse olen sen verran sivistynyt taho, etten ole haksahtanut premiumiin.
Olerko muuten Martin Bormanille sukua ?
Niin 'sivistynyt taho' ettet ole 'haksahtanut' premiumiin? Oletko myös niin 'sivistynyt taho' ettet ole haksahtanut isoon asuntoon hyvältä alueelta huippuvarustein, koulutukseen maineikkaassa korkeakoulussa, loma-asuntoon Karibialla tai muulla hyvällä alueella, siivoojaan, kotiapulaiseen ja kokkiin, yms.? Hyviä nuo jutut kun juntit yrittää selittää kuinka yläluokkaisia ovat kun ostavat vanhoja katiskoja. Kaikki kuninkaallisetkin haluavat ajaa yksinomaan kanariankeltaisilla T5-R:illä, muu olisi liian rahvaanomaista!
Olet kai niin sivistynyt taho että Terinitin verkkarit, kaupungin vuokra-asunto Loimaalla, 90-luvun 850 perusVolvo ja ainoana harrastuksena sauvakävely ovat ainoat asiat mitkä kelpuutat tarpeeksi hyvinä.
Ajattele kuinka TYYLITÖNTÄ ja RAHVAANOMAISTA olisi ostaa auto jota on hauska ajaa! Siis että joku voisikin ostaa jonkin 550i:n ilman mallimerkintää!
Eihän tuossa erottautumisessa mitään pahaa ole, ja toki premium-ostaja saa auton, jossa on jonkin verran paremmat ominaisuudet kuin taviksessa.
Kysymys onkin siitä, voiko premium-auton ostamista selostaa järkiperustein kaikilta osin. Varsinkin kun auton arvo puolittuu nykyisin 2,5 vuodessa.
Miksi muuten premium-auton muotoiluun on kiinnitetty niin paljon huomiota ? Ettei vaan olisi kysymys erottautumisen tarpeesta ?
Kalliimmissa autoissa on kiinnitetty huomiota kaikkiin osa-alueisiin enemmän. Jotkut vain eivät ymmärrä niistä mitään mutta kaikki näkevät muotoilun toisin kuin pellin alla olevat asiat. Ja tietenkin kaikki kuvittelevat olevansa tarpeeksi asiantuntijoita arvostelemaan muotoilua...
Joidenkin arvo puolittuu, joidenkin ei, joidenkin käy vielä pahemmin. Kukin päättää mistä haluaa maksaa kuinka paljon ja kuinka paljon pystyy maksamaan. Moni auto ei tiputa arvoaan ollenkaan n. ensimmäiseen vuoteen ja moni ei tiputa enää arvoaan lainkaan noin 15 vuoden jälkeen.
Aika huono muuten väittää ettei tavisautoilijat NIMENOMAAN haluaisi erottautua! Miksi muuten Suomessa ostetaan karvalakkimalleja jotta saadaan se 'isompi' auto? Miksi muuten tavikset olisivat rynnänneet hullun lailla ostamaan halpismaastureita, ellei 'erottautuakseen'? Selvästi sen on kuullut monien kommenteissa että "eivät halunneet tavanomaista sedania/farkkua/tila-autoa vaan 'trendikkään' (HAH!) katumaasturin" ja sitten ovat rynnänneet ostamaan CR-V:n Sportagen tai XC90:n!
Eikö sivistynyt, hillitty ja konservatiivinen sedan ole aika paljon vähemmän erottautuva ja nimenomaan keskity ominaisuuksiin? Vai mitä sanot jostain 530i:stä, 550i:stä, C350:stä, E550:stä tai vastaavasta? Nuo ovat tämänkin palstalaisten mielestä ihan saman näköisiä kuin 'ihan yhtä hyvät kuin Volvo/ties mikä Skoda mutta silti jotkut ovat maksaneet moninkertaisesti niistä. Miksi muuten kuin ominaisuuksien takia, ulkonäkö kun on teidän mukaan 'Skodan luokkaa'?
Tuli muuten mieleen että ei ole mitään puhetta Suomessa saati vertailuja jossa edes joku Bemun perusmalliston isokoneisin olisi mukana, miksiköhän? Miksiköhän aina testissä isokoneinen tai isokoneisin (usein nelipyttyinen!) Volvo ja/tai Saab ja pikkuruisella koneella varustettu karvalakkiMersu tai Bemu (ok, Mersu taktikoinut hyvin ja usein pistänyt hyvin varustellun testiin, silti junteille mieluisia testejä kun tehdään niin tulos on ollut mikä on nähty...)? Haluaisin nähdä kun pistävät minkä tahansa Volvon hyvin varusteltua edes 130i:tä tai 325xi:tä vastaan saati sitten 330xi;tä tai 335xi:tä vastaan (puhumattakaan sitten M3:sta vastaan)! Taas saisi ihmetellä mitä legendaa TM:n sekopäät keksivät!
Mielenkiintoisia mielipiteitä premiumin tiimoilta on esitetty.
Minua kiehtovat etenkin "premiumin ystävien" kommentit, ne ovat niin paljon täynnä tunteen paloa ja niin vähän informaatiota. Niitä kirjoituksia kun lukee, oppii paljon kohdemarkkinoinnista. Eri automerkkejäkin on alettu jakaa "aitoihin" ja "epäaitoihin" premiumeihin. En kuitenkaan mene aivan automerkkikohtaisiin asioihin.
AkiK:lla on hyvin perusteltuja kommentteja, vaikka en hänen kanssaan samaa mieltä kaikista asioista olekaan, siinä mielessä hän on poikkeus "premiumin ystävien" joukossa.
Hydrogen7-konsepti - siis KONSEPTI - ei ole todellakaan mikään merkittävä juttu. Vedyn osalta ongelmana on hoitaa tuotanto- ja jakelulogistiikka kuntoon, siis ihan arjen tasolla synnyttää huoltoasemia, joihin tuotettaisiin, kuljetettaisiin ja säilöttäisiin vetyä joita sitten jaettaisiin vetyautoihin. Kaasulla käyviä moottoreita kyllä riittää jo nykyäänkin, se ei ole ratkaisu. Sekään ei ole uutta, että kaasulla käyvää moottoria voidaan ajaa myös bensalla. Haasteena on kehittää vetyä hyvällä hyötysuhteella käyttävä voimalaite, ja sellainen on polttokenno. Polttokennoa on vuosikymmeniä kehitelty, mutta vieläkään se ei ole valmis.
Niitä kirjoituksia kun lukee, oppii paljon kohdemarkkinoinnista.
Siitäkin. On tietysti ymmärrettävää, että autopalstalla korostuvat ne joita autot kiinnostavat. Harvoin mistään alasta erityisesti kiinnostuneet ihmiset olisivat kiinnostuneita halvimmista perustuotteista. Tässä on kuitenkin muistettava, että ns. perustuotteet perustuvat kuitenkin markkinoinnissa ja valmistuksessa ihan samankaltaiseen ajatteluun.
Hydrogen7-konsepti - siis KONSEPTI - ei ole todellakaan mikään merkittävä juttu.
Ei se ole, mutta ymmärsin asian niin että tarkoituksena on ollut testata jakeluverkkoa ja se Münchenissä jossain määrin toimii.
Itse auton osalta olen Simpan kanssa samaa mieltä siitä, että Hondan versio ja sitä vastaavat ovat niitä joista asia lähtee kehittymään jos lähtee.
Sähkömoottorien ongelmana ihan mutu-tuntumalta BMW:n kaltaisten valmistajien kannalta on se, että ne ovat hyvinkin yksinkertaisia ja "tylsiä" voimanlähteitä. BMW:hän on korostetusti profiloitunut tietyntyyppisten autojen ja moottorien valmistajana. Nyt on toki vähän myönnytyksiä tullut, turbot ja jatkosa myös hybridit. Vaikkapa M-B:llä on jo paljon enemmän variaatiota, löytyy bensa-, diesel-, maakaasu- ja hybridikoneisia. On koneita 4-sylinterisestä 12-sylinteriseen eri päin sijoiteltuna, suorista kutosista vaihdettiin aikanaan V6-koneisiin. Turbot löytyy, samoin kompressorit. Kaikki vetotavat autoissa on käytössä jne. Asiakaskuntaakin erilaisille ratkaisuille näyttää löytyvän, vaikka premiumin ostajat konservatiivisia yleensä ovatkin. Tästä johtuenhan M-B:kin oli luopumassa kompressorikoneistaan, asiakkaat halusivat V6-koneita. Nyt ympäristöasiat ovat ilmeisesti muuttaneet tilannetta varsin nopeasti.
Vedyn osalta ongelmana on hoitaa tuotanto- ja jakelulogistiikka kuntoon,
Kyllä tämä on se ongelma, itse polttokennon lisäksi. Vedyssä on kuitenkin se puolensa, että se on ajossa täysin päästövapaa tapa varastoida energiaa. Siksi sitä tutkitaan ja kannattaa tutkia. Ladattava sähköauto voisi tietysti olla yksinkertaisempi ratkaisu mutta se taas vaatisi isoja harppauksia akkuteknologiassa ja pitkän tien energiantuotannon kehittämisessä, siinä mielessä vety on houkutteleva. Varsinkin, kun vetyteknologia voitaisiin liittää moneen muuhunkin laitteeseen kuin autoon. Sähköauton ongelmana on kuitenkin energian varastointi, ja sitähän tuo vety tuossa hoitaa.
Kaasulla käyviä moottoreita kyllä riittää jo nykyäänkin, se ei ole ratkaisu.
Itse ihmettelen sitä, ettei maakaasuautoja ole enemmän. Tietysti nyt kun venäläiset on laittaneet hanoja kiinni, tuo ei tunnu kovin houkuttelevalta. Mutta silti. Suht puhdas energianlähde, riittävyys taattu vielä ainakin 50-100 vuotta. Tankkaus- ja jakelujärjestelmät helppo toteuttaa. Ei vaadi merkittäviä muutoksia nykytekniikkaan, mahdollista tehdä hyvin edullisiinkin autoihin. Biopolttoaineista metaanilla on aika suuri potentiaali. Edullista menoa, ei poikkea bensa-autosta, eikä tuota paljon päästöjä.
MatLog on kyllä aika oikeassa tuossa premium-ostajien luonnehdinnassa mielestäni. Tai ainakin on osittain oikeassa.
En sano että juntit ajavat premium-autoilla, mutta kyllä se premium-auton ostaminen ainakin jossain määrin on jonkinlaista itsensä tehostamista. Markkinoinnin kohderyhmänä ovat juuri ne indiviidit, jotka haluavat erottautua auton avulla.
Toisille taas se auto ei ole niin kovin tärkeä, jos on muita arvoja.
Luonnehdinta varmasti pätee tiettyyn osaan ostajakunnasta, mutta löytyykö vastaava myös muualta? Minusta premium-autojen ostajakuntaa ei erota noin keskimäärin muu kuin se, että niillä on tavalla tai toisella varaa ja halua ostaa kalliimpi tuote. Jos saavat rahalleen vastinetta niin mikäs siinä. Eiköhän ne muuten ole ihan samaan tapaan ajattelevia ihmisiä kuin muutkin.
Suomessahan uusi auto on jo sinänsä premiumia, jota useimmat eivät koskaan hanki.
Itsensä tehostaminen on vähän hankala juttu. Jos olet vaikkapa johtavassa asemassa, lentoaseman parkkipaikalla seisova Corolla korostaa paljon enemmän sinua kuin sinne ajamasi Bemari. Bemareitahan siellä on kaikilla muillakin. Sen sijaan jos ajat uuden vitos-Bemarin Masan metallipajan pihaan vanhahkon Corollan ja Ford Sierran väliin, se Bemari tosiaankin korostuu. Ja jos kuski on tavallinen metallimies voi auto herättää myös aika kielteistä huomiota, vaikka kiellätkin tuon kateus-aspektin.
Auto ja arvot - hmm. En oikein tiedä miten paljon näitä voi yhdistää. Kyllä niillä jotain tekemistä on keskenään, mutta liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi tehdä. Itse näen auton työ- ja kulkuvälineenä ja tietyntyyppisen elämäntavan mahdollistajana. "Aktiivinen elämäntapa" vai mikä se mainoksissa onkaan (hauska termi, autohan on hyvin passivoiva laite yleensä - ei toki aina).
En silti ymmärrä, miksi auto ei samalla voisi olla hyvin toteutettu, mukava, hyvännäköinen, tunteisiin vetoavakin. Autot on aina kalliita joka tapauksessa. Jos sitä hintaa alkaa liikaa murehtia, niin kannattaa harkita koko laitteesta luopumista. Sekin on vain valintakysymys ja ilmankin pärjää jos haluaa. Pieniä elämäntapamuutoksia se kyllä vaatii.
....
Mutta takaisin testiin. Erikoista näissä on usein se, että nytkin testattiin M-B:stä aivan perusmallia. No, on yksi halvempi versiokin olemassa, mutta karvalakkimallista on kuitenkin kyse. Konepuoli olisi ollut jo ihan eri tavoin arvosteltu, jos ajossa olisi ollut testin muita autoja lähemmin vastaava 220 CDI. Tuo valoviiksi-sepustus joka testissä jaksaa jo hymyilyttää.
Ja kun nyt puhutaan siitä perusauton ja premiumin erosta, niin voisihan niitä jossain vaiheessa vähän vertailla. Vaikkapa C280 4matic ja BMW 325xi tai 320 CDI 4matic A ja 330xdA vastaan peruspirssit. Tyylikkyyttä voisi myös arvioida - vaikkapa Avantgarde konjakinruskeilla nahkasisustuksilla verrattuna perusharmaaseen perusautoon. Okei, se Avantgarde vähän maksaa mutta onko se tyylikkäämpi vai ei?
Minusta premium-autojen ostajakuntaa ei erota noin keskimäärin muu kuin se, että niillä on tavalla tai toisella varaa ja halua ostaa kalliimpi tuote. Jos saavat rahalleen vastinetta niin mikäs siinä. Eiköhän ne muuten ole ihan samaan tapaan ajattelevia ihmisiä kuin muutkin.
Suomessahan uusi auto on jo sinänsä premiumia, jota useimmat eivät koskaan hanki.
Itsensä tehostaminen on vähän hankala juttu. Jos olet vaikkapa johtavassa asemassa, lentoaseman parkkipaikalla seisova Corolla korostaa paljon enemmän sinua kuin sinne ajamasi Bemari. Bemareitahan siellä on kaikilla muillakin. Sen sijaan jos ajat uuden vitos-Bemarin Masan metallipajan pihaan vanhahkon Corollan ja Ford Sierran väliin, se Bemari tosiaankin korostuu. Ja jos kuski on tavallinen metallimies voi auto herättää myös aika kielteistä huomiota, vaikka kiellätkin tuon kateus-aspektin.
Auto ja arvot - hmm. En oikein tiedä miten paljon näitä voi yhdistää. Kyllä niillä jotain tekemistä on keskenään, mutta liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi tehdä. Itse näen auton työ- ja kulkuvälineenä ja tietyntyyppisen elämäntavan mahdollistajana. "Aktiivinen elämäntapa" vai mikä se mainoksissa onkaan (hauska termi, autohan on hyvin passivoiva laite yleensä - ei toki aina).
En silti ymmärrä, miksi auto ei samalla voisi olla hyvin toteutettu, mukava, hyvännäköinen, tunteisiin vetoavakin. Autot on aina kalliita joka tapauksessa. Jos sitä hintaa alkaa liikaa murehtia, niin kannattaa harkita koko laitteesta luopumista. Sekin on vain valintakysymys ja ilmankin pärjää jos haluaa. Pieniä elämäntapamuutoksia se kyllä vaatii.
....
Mutta takaisin testiin. Erikoista näissä on usein se, että nytkin testattiin M-B:stä aivan perusmallia. No, on yksi halvempi versiokin olemassa, mutta karvalakkimallista on kuitenkin kyse. Konepuoli olisi ollut jo ihan eri tavoin arvosteltu, jos ajossa olisi ollut testin muita autoja lähemmin vastaava 220 CDI. Tuo valoviiksi-sepustus joka testissä jaksaa jo hymyilyttää.
Ja kun nyt puhutaan siitä perusauton ja premiumin erosta, niin voisihan niitä jossain vaiheessa vähän vertailla. Vaikkapa C280 4matic ja BMW 325xi tai 320 CDI 4matic A ja 330xdA vastaan peruspirssit. Tyylikkyyttä voisi myös arvioida - vaikkapa Avantgarde konjakinruskeilla nahkasisustuksilla verrattuna perusharmaaseen perusautoon. Okei, se Avantgarde vähän maksaa mutta onko se tyylikkäämpi vai ei?
Ja missä oli Lexus IS 220d?
Ihmisillä on taipumusta tehostaa omaa itseään, jotkut tekevät sen kehittämällä omia sisäisiä ominaisuuksiaan, jotkut "kuorruttautumalla" itsetehostusmateriaaliin. Jälkimmäinen on helpompi tapa, mutta myös arveluttavin. Toisaalta, ehkä se riittää, että ihminen itse kuvittelee kuorrutuksensa ansiosta olevansa jotain muuta kuin "tavis".
Corollakin saattaa herättää jossain ympäristössä huomiota, mutta ehkä se huomioarvo löytyy pikemminkin järkevyydestä kuin muusta.
Mielestäni nykyään pääosa autoista on hyvin toteutettuja, mukavia ja hyvän näköisiäkin - automuotoilijatkin kun siirtyvät aika tiheästi leiristä toiseen.
Mm. saksalaislehdissä onkin ollut koeajoja, joihin on otettu saman hintaluokan autoja, olivat ne premiumiksi miellettyjä tai ei. Mielestäni suomalaiset lehdetkin voisivat tehdä kerran saman. Tulokset kertoisivat varmaan paljon autojen mukavuudesta, tilavuudesta ja muista ominaisuuksista.
Autojen ulkonäkö on sinänsä katsojasta kiinni: jokainen on omasta näkökulmastaan oikeassa. Toisaalta harvemmin vastaantuleva auto jostain syystä näyttää eksoottisemmalta kuin useasti näkyvä, vaikka se muotoilupuoli ei niin hääppöistä olisikaan. Samoin merkki keulalla lisää muotoilun arvostusta: "prmium" -automerkki näyttää hienostuneelta, samalla tavoin muotoiltu kiinalaismerkki "halvalta". Katsojalle on tosin kerrottava, mikä on oikea, mikä kopio.
AkiK:Ja kun nyt puhutaan siitä perusauton ja premiumin erosta, niin voisihan niitä jossain vaiheessa vähän vertailla. Vaikkapa C280 4matic ja BMW 325xi tai 320 CDI 4matic A ja 330xdA vastaan peruspirssit. Tyylikkyyttä voisi myös arvioida - vaikkapa Avantgarde konjakinruskeilla nahkasisustuksilla verrattuna perusharmaaseen perusautoon. Okei, se Avantgarde vähän maksaa mutta onko se tyylikkäämpi vai ei?
AutoBild nro. 22/08 Testasi autoja perusversio vastaan nelivetomuunnos. Mukana Audi A4, BMW 3sarja, M-B c , VW golf, Hyundai Tucson. Testin tarkoitus oli selvittää kannattaako nelivedosta maksaa kunkin valmistajan vaatima lisähinta. Tulos oli Audin, BMW:n ja Mesen kohdalla KYLLÄ toisilla pärjää perusversioillakin.
Hydrogen7-konsepti - siis KONSEPTI - ei ole todellakaan mikään merkittävä juttu. Vedyn osalta ongelmana on hoitaa tuotanto- ja jakelulogistiikka kuntoon, siis ihan arjen tasolla synnyttää huoltoasemia, joihin tuotettaisiin, kuljetettaisiin ja säilöttäisiin vetyä joita sitten jaettaisiin vetyautoihin. Kaasulla käyviä moottoreita kyllä riittää jo nykyäänkin, se ei ole ratkaisu. Sekään ei ole uutta, että kaasulla käyvää moottoria voidaan ajaa myös bensalla. Haasteena on kehittää vetyä hyvällä hyötysuhteella käyttävä voimalaite, ja sellainen on polttokenno. Polttokennoa on vuosikymmeniä kehitelty, mutta vieläkään se ei ole valmis.
Polttoaineena vetyä käytetään joko kaasumaisessa tai nestemäisessä olomuodossa. Kaasuna ongelmana on sen tarvitsema tila. Jotta kaasua saataisiin järkevästi mahtumaan auton tiloihin polttoaineeksi, se paineistetaan jopa 1000 Bar paineiseksi. Silti parikymmentä kiloa paineistettuakin vetyä täyttäisi helposti pienen auton sisätilat.
Toinen ratkaisu on nestemäinen vety, joka nestemäisenä luonnollisesti mahtuu pienempään tilaan. Ongelmana on se että vedyn sulamispiste normaalissa ilmanpaineessa on -259,4°C ja kiehumispiste -252,9°C. Näin matalat lämpötilat asettavat melkoisia vaatimuksia vedyn jakeluketjulle ja sen säilyttämiseksi nestemäisenä henkilöauton tankissa. Tästä nestemäisen vedyn koko jakeluketjun hallitsemisesta polttoainepumpulta aina auton voimalaiteelle asti on Hydrogen7 kokeilussa kyse.
Näitä kokeita tehdään koska meidän on siirryttävä hiilipohjaisista polttoaineista pois niiden loppumisen ja ilmansaasteiden takia Tällä hetkellä vety ja sähkö ovat lähinnä ne mihin panostetaan.
Ihmisillä on taipumusta tehostaa omaa itseään, jotkut tekevät sen kehittämällä omia sisäisiä ominaisuuksiaan, jotkut "kuorruttautumalla" itsetehostusmateriaaliin. Jälkimmäinen on helpompi tapa, mutta myös arveluttavin. Toisaalta, ehkä se riittää, että ihminen itse kuvittelee kuorrutuksensa ansiosta olevansa jotain muuta kuin "tavis".
kehittämällä omia sisäisiä ominaisuuksiaan ihmisellä se monesti korreloituu myös positiivisena tulovirtana lompakon puolelle. Jos näin onnekkaasti kävisi, ilmeisesti me kuorruttautumalla itsetehostusmateriaaliin pilaisimme itsemme tällä arvelettuvalla tavalla.
kehittämällä omia sisäisiä ominaisuuksiaan ihmisellä se monesti korreloituu myös positiivisena tulovirtana lompakon puolelle. Jos näin onnekkaasti kävisi, ilmeisesti me kuorruttautumalla itsetehostusmateriaaliin pilaisimme itsemme tällä arvelettuvalla tavalla.
Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?
Nykyään kun keskiluokallakin on ylimääräisiä varoja, kysymys ei enää ole niinkään lompakon koosta kuin arvostuksista.
Duunari saattaa ajaa - ja monesti ajaakin - premiumilla, raharikas ajaa perusautolla.
kehittämällä "omia sisäisiä ominaisuuksiaan ihmisellä se monesti korreloituu myös positiivisena tulovirtana lompakon puolelle. Jos näin onnekkaasti kävisi, ilmeisesti me kuorruttautumalla itsetehostusmateriaaliin pilaisimme itsemme tällä arvelettuvalla tavalla.
Jos ajatellaan puhtaasti materialistisesta näkökulmasta, niin ei varmaankaan.
Jos ajatellaan puhtaasti henkisestä näkökulmasta, niin monen uskonnollisen/filosofisen/elämänkatsomuksellisen näkövinkkelin kannalta kyllä.
Mitä kukin nyt sitten painottaa? Joskus voisi tehdä hyvää ajatella vähemmän "länsimaisestikin"? Tai ajatella edes, ettei kaikki "itsensä kehittäminen" tähtää lompakon paksummaksi saamiseen...
Kun nyt kerran lähdettiin vilosohvisemmalle linjalle...
Matlog: olisi hyvä jos edes jotain tietäisit asioista joista puhut. Hydrogen 7 on nimenomaan tehty siten että on TUOTANTOVALMIS jos vain vedyn muut ongelmat saataisiin ratkaistua. Etkö ymmärrä että tuo on merkittävä siitä että ensinnäkin ovat ratkaisseet ongelmat jotka piti ratkaista saadakseen kerrankin konseptin ja haavekuvat sijaan ihan oikean, toimivan vehkeen. Eli osoittavat että mahdollista on. Toisin kuin 99% konsepteista ynnä muista.
Kuka siitä vedyn säilytyksestä puhuikaan, niin sehän olikin Bemun suurimpia haasteita kun RATKAISUNSA toteuttivat. Siellä se vety on turvassa, ihan ok määrä, eikä vie kaikkea tavaratilaa siitä huolimatta että bensatankkikin on mukana ja siten vie myös parhaan paikan bensa-autoksi alunperin suunnitellusta autosta.
Kaikista halvimmissakin autoissa on kyllä vahva takavetoedustus. Esimerkiksi volsun halvin malli on takaveto. Maailman käsittääkseni halvin autokin on takaveto (Tata Nano). Kalliimmat Tatan mallit ovatkin sitten etuvetoja.
Toki kalliit autot ovat nekin järjestään takavetoisia.
simppa:
Tässä on kysymys kokeilusta, jossa testataan ennen kaikkea vedyn käyttöä autossa, sen jakelua jne. Tähän tekniikkaan panostetaan paljon vaikka se on nyt mediassa out, kuten TM toteaa uusimmassa numerossaan käsitellessään Opelin HydroGen4:sta.
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article77115.ece
simppa:
Tata Nanossa on myös moottori takana, niin taitaa olla myös volkkarissa. Tuskinpa olisi kovin järkevää tehdä näistä etuvetoisia, eli eivät ole mitään relevantteja esimerkkejä edes tälle palstalle
Kuinka niin eivät? Samalla sapluunalla tehdään urheiluautojakin.
Hindustan Ambassadorkin on halvimpia autoja mitä rahalla saa. Moottori edessä, silti takaveto.
Opelin Hydrogen4 on käsittääkseni aito polttokennoauto. Siinä on vissi ero bemarin toteutukseen. Tuollainen aito polttokennoauto on tulevaisuutta. Vedyn polttaminen mäntämoottorissa ei sitä ole, sillä pitäähän se vetykin jossain tuottaa.
simppa:
Polttokenno autoa ei voi antaa tavalliselle sukankuluttajalle edes rajoitetusti päivittäiseen koekäyttöön, koska polttokenno tekniikka on toistaiseksi kovin epävarmaa.
Tässä BMW:n kokeilussa on kyse vetytekniikan vaatimasta jakeluketjusta, ei varsinaisesta ratkaisusta miten vetyä pitäisi autossa käyttää, saati valmistaa. Jos nämä olisi ratkaistu, tuskin tämän tapaisia kokeiluja tehtäisiin, tämän nyt varmasti ymmärtää jokainen.
Hindustan Ambassadorin halpuus ei perustu vetotapaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hindustan_Ambassador
Eiköhän bemari ensisijassa hae näkyvyyttä tuolla vetymallillaan. Medianäkyvyys on taattu, kun noita luovutetaan kaiken maailman julkkisten ja poliitikkojen menopeleiksi.
Hindustan Ambassadoria tuskin valmistettaisiin, jos sen valmistuskustannukset olisivat erityisen suuret...
Kaukana otsikon aiheesta ollaan taas! Tuossa linkki GM:n visioista viime elokuulta , polttokennolla toimivia vempeleitä piti tehdä 100kpl asiakkaitten koekäyttöön.http://www.autokanta.com/autopokkari/yritysuutisia/?x139055=213700
Vai ei polttokennoautoilla voi tavallinen sukankuluttaja ajaa?
mersu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_F-Cell
* On May 31, 2006, Daimler revealed that select individuals in California would be able to take their driving examination in an F-Cell.[3]
* On July 6, 2006, Daimler leased 1 F-Cell to DHL Japan as delivery car in Tokyo area.
Honda:
http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_FCX_Clarity
On 25 July 2007 the United States Internal Revenue Service announced that the Hondas FCX had met the requirements of the Alternative Motor Vehicle Credit as a qualified fuel cell motor vehicle. Purchasers of the 2005 and 2006 Honda FCX are eligible for a $12,000 Section 30B(b) credit, but consumers are not currently allowed to purchase the vehicle, as it is still available only for leasing, however only in Southern California.
The leasing program began in July 2007 at a price of $600.00 USD per month. [1] Honda announced Power Honda Costa Mesa, Honda of Santa Monica and Scott Robinson Honda as the initial dealers, which were chosen for their close proximity to hydrogen refueling stations.
Sitäpaitsi johan esimerkiksi polttokennolaivoja on julkisessa käytössä. Voit sellaiseen vaikkapa Hampurissa.
Polttokennobussinkin kyytiin voit päästä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell_bus_trial
Nuo autot ovat tulevaisuutta, ei tuo bemari.
["MatLog"]Nykyisen Priuksen ja Lexuksen kaltaisiin ratkaisuihin on helppo uskoa, ne ovat jo myynnissä - ja jopa tehtaalle kannattavia.
Eli Toyotan markkinointikikka on siis toiminut, vaikka vastustat "premiumien" markkinointikikkoja?
Näitä ratkaisuja tullaan näkemään monelta valmistajalta, ja esimerkiksi TM:ssä esillä ollut GM:n versio on periaatteessa etevä, vaikka se tuossa esimerkissä oli sijoitettu autoon jossa ei ylipäänsä ole järkeä. Toyotan ratkaisu on raskas, monimutkainen ja tilaa vievä. Se ei myöskään ratkaise maantieajon taloudellisuutta. Ja maantieajo kait se kuitenkin on johon autoja varsinaisesti tehdään. GM:n ratkaisua vastaava on myös MB:llä jo käytössä oleva ja Bemarinkin esittelemä hybridi.
Ratkaisun ongelmana on myös hinta. Prius on oikeasti tasoltaan auto, jota vastaavat löytyvät Suomessa hintaluokasta noin 20.000 euroa. Joku voi huomauttaa, että siinä on automaatti. No, ne ovat jenkeissäkin vakiotavaraa, mikä jottei jatkossa myös Euroopassa kun taloudellisia laatikoita saa jo nyt vaikkapa Skodaan ja Golfiin. Bemariinkin automaatti maksaa 990 euroa.
Huolimatta verohelpotuksista Prius maksaa 30 tonnia. Uuden sukupolven Prius on varmasti etevämpi, mutta en silti usko että hybriditekniikka tällaisena raskaana versiona voi ratkaista perus-kulkineiden ongelmia. Kalliimmissa taas joudutaan liian suuriin kompromisseihin painon, tilan ym. suhteen.
Kevyempiin ja teknisesti yksinkertaisempiin ratkaisuihin uskon kyllä, sellaisiakin jo on. Ja perus-polttomoottoreita voidaan vielä niitäkin kehittää runsaasti. Nyt ollaan premium-luokassakin 5 litran paikkeilla, taloudellisemmilla oheislaitteilla ym. päästään lähivuosina lähelle 4 litraa uskoisin.
Surullisenkuuluisin on BMW:n Hydrogen7 -konsepti.
Ehkä tämä ei ole paras esimerkki, mutta kyllä noilla eri tehtaiden polttokennovehkeillä jo ajetaan. Kyse on tulevaisuuden konsepteista, oletko sitä mieltä että niitä ei pitäisi kenenkään kehittää?
Biopolttoaineissa puhutaan "toisesta sukupolvesta". Siitä on nyt puhuttu muutama vuosi, saapa nähden milloin se tulee, puhumattakaan "kolmannesta sukupolvesta".
No saapa nähdä. Biopolttoaineet joka tapauksessa tulevat jos EU:n päätöksissä pysytään. Voi olla, että Suomen kansantalouden ja työllisyyden kannalta kannattaisi tosiaan toivoa niiden tulemista. Tästä syystä Ruotsikin on lähtenyt niitä käyttämään, vaikka ei tuossa ruoko-etanolissa paljon järkeä olekaan.
Kysymys on brändistä, mielikuvasta, jonka perusteella pyritään saamaan tuotteesta parempi hinta.
Kaikista tuotteista pyritään saamaan parempi hinta, ei ns. premium siinä tee poikkeusta.
Toisin sanoen pyritään eksyttämään asiakas hinta-laatusuhde-käsitteestä johonkin "yksilöllinen" "muita parempi" "ylellinen" -suuntaan.
Samaan tapaan halvempiin autoihin on pyritty eksyttämään asiakas hinta-laatu-väitteisiin, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään sen kummempia takeita. Mutta turha tästä on väitellä, ikuisuuskysymys. Toiselle italialainen mittatilausjalkine on hintansa väärti, toinen ei ymmärrä miksi kengästä kannattaa maksaa paljon mitään.
En ymmärrä vähättelyä, joka liittyy tunneperäisiin asioihin. On tutkittu tosiasia, että mitä suuremmista asioista ihmisen elämässä on kyse, sitä enemmän valinnat tehdään tunneperäisesti. Tämä liittyy jo aivojenkin toimintaan - järki ja tunteet eivät ole irrallisia toisistaan. Asunto ja auto yleisimmät esimerkit, jos puhutaan talouspuolelta.
Teknologialla on eroja. Ei välttämättä niin että toisessa olisi mullistavalla tavalla erilaisia ratkaisuja, vaan käytettävyys ym. asiat vaihtelevat. Voi olla hienoa tekniikkaa, joka vaan ei toimi tai siis ole käytettävyydeltään hyvää tasoa. Hyvä esimerkki autopuolella on minusta vaikkapa Volvo - teknisesti siinä ei ole ihmeellistä. Mutta kyllä se tekniikka on toimivuudeltaan, käytettävyydeltään, ergonomialtaan ym hyvää luokkaa, tyylillä toteutettu, kaikki on paikallaan ja suunniteltu ihmisten käyttöön. Siitä joutuu vähän maksamaan, mutta entäs sitten?
Ja markkinoijat ovat "premiumissa" panostaneet tähän kolmanteen ihmisryhmään.
Minusta ihmisiä ei voi jakaa tuolla tavalla ryhmiin, liian yksioikoinen päätelmä. Ja ovatko premium-autot kalliita -täysin subjektiivinen asia.
On totta että perheautot ovat nykyään erittäin hyviä, mutta ovatpa ne hinnaltaankin aika kalliita. Tyypillinen diesel-Avensis tai Accord maksaa liikkeestä ulos ajettuna vähän vajaat 40 tonnia, eli 240.000 vanhaa markkaa. Ison Audin tai Volvon saa vain muutaman tonnin kalliimmalla. Olisitko uskonut ihmisten maksavan näin paljon perus-perheautosta, jos sitä olisi jokunen vuosi sitten kysytty? Samalla rahalla saa myös premiumin, enkä näe itse millä tavalla vaikkapa Avensis olisi niitä parempi. Vahvuudet ovat vähän eri asioissa ja ymmärrän hyvin miksi Avensista myydään hyvin. Halpa auto se ei kuitenkaan missään nimessä ole, jos sen ostaa kohtuuvarusteilla.
["MatLog"]
Dieselien ongelmaksi tulee vuonna 2014 voimaan tuleva Euro6-päästövaatimustaso. Typpioksideja olisi vähennettävä vielä puolella Euro5 -tasosta, eikä sellaista järkevästi käyttöön otettavaa tekniikkaa ole vielä olemassa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Esim. VAG:llä on jo olemassa TDI ultra low emission. Typen oksideista poistuu valmistajan mukaan 90%. M-B:llä on vastaava järjestelmä olemassa. Myyntiin laittoon on aikaa vielä 5 vuotta, joten eiköhän nuo ole ajallaan kaupoissa. Kalifornian standardit täyttävät koneet on jo USA:ssa myynnissä.
Pitkään on tämän palstan vakiopellet latoneet niin täysin sekopäistä tekstiä ettei ole meinannut uskoa. Aikamoinen avohoitolaitos tämä Suomi näköjään.
ja jolla voi ajaa kuten normaalisti kaikkialla maailmassa vaikkei vetyä olisikaan saatavilla? Ja että Bemun alkuajan ratkaisu siis oli se typerä??? Taas näitä ajattelemattomia Simpan haukkumisia jotka heti kättelyssä paljastuvat naurettaviksi sillä asia on taas kerran PÄINVASTOIN kuin Simppa tilittää.
ja 'jätteettömiä'. Mutta onneksi esim. Fordilla on näitä tapettuja sähköautoja ja vissiin yksi focuksen mallli johon on isketty matalan vierintävastuksen renkaat ja nimetty 'ympäristömalliksi'. Volvolla jopa TUTKIELMA'konsepti' jostain sähköautosta samalla kun Bemulla jo erä sähköMinejä koekäytössä.
Simppa latoo edelleen mutu-tämän hetken fiilistely-valheitaan VAIN päästäkseen selittämään jotain josta on juuri nyt innostunut tai jotta pääsee TAAS VAIHTEEKSI Bemua haukkumaan. Tässä välillä on tullut taas kovaan ääneen haukkumisten perusteita paljastuttua valheiksi kuten ne moottorien EU-normijutut ja nyt on pakkomielteen vuoksi haukkuminen jatkumassa väittämällä että Bemun vetyauto on vain näkyvyyttä eikä asiassa ole mitään järkeä, haastetta tai muuta. Täytyy olla aika sekaisin tai vain äärimmäinen k***pää että JAKSAA KOKO AJAN rähistä ja aukoa päätään.
BMW Hydrogen projekti, johon kuuluu muutakin kuin tuo Hydrogen 7 -auto on perusteltu ja erittäin kiitelty hanke. Se on harvoja näitä juttuja jotka saavat TUOTAANTOMAHDOLLISEN auton ikuisten toimimattomien konseptien sijaan. He ovat osoittaneet että autonvalmistuksen haasteet saadaan nopeasti ratkaistua vetyteknologiassa, ja että pullonkaulana on tuotanto (joka siis on muiden kuin autotehtaiden käsissä vaikka yhteistyötä ja omaakin työtä tuolla saralla tekevätkin). Ideana on myös se, mitä Volvoilija-juntit eivät varmasti Simpan tapaan tule ajatelleeksi, että he ovat pitäneet tärkeänä säilyttää ajamisen NAUTINTO polttomoottoria käyttämällä, eli se onglema mikä on monella muulla teknologialla ei päde sillä auto murisee kauniisti ja toimii aivan kuten autot ennenkin!
Ja kas kummaa Simppa, mitähän ongelmia tuo Hydrogen7 raktookaan kuin sen pahimman vedyn suhteen eli SAATAVUUDEN! Nimittäin tuo auto toimii MYÖS bensalla. Ei taida onnistua polttokennoautolla eihän? Joten kumpi on käyttökelpoisempi ja fiksumpi varsinkin tässä vaiheessa: auto jota ei voi pistää tuotantoon pitkään aikaan, on erilainen monella tapaa eikä yhtä haluttava kuin perinteinen polttomoottoriauto ja jolla ei voi ajaa oikeastaan juuri missään kun ei vetyä saa mistään, vai auto joka on kuin mikä tahansa 7-sarjalainen hyvine puolineen kuten mukava V12-moottori (josta joku ehkä kenties maksaisi kovan lisähinnan mitä vetyautoista alussa pitäisi pyytää
Bemu sitäpaitsi aloitti vetyprojektinsa täysin muista syistä kuin KAIKKI merkit syytävät muka-konseptejaan jotka eivät edes prototyyppeinä yleensä liiku metkriäkään, saati sitten ole pitkälti TUOTANTOKELPOISIA. Se projekti alkoi ENNEN kuin ympäristöprojektit olivat edellytyksenä hyvälle imagolle ja 'se mitä kaikki muutkin nykyään tekevät'. Huh, eräillä ei ole edes suorasuihkutteisia moottoreita eikä start/stopia vieläkään myynnissä, ja sitten vielä nämä PELLET yrittävät kritisoida Bemua joka on AIVAN SELVÄSTI ERÄS TÄRKEIMMISTÄ EDELLÄKÄVIJÖISTÄ ympäristöasioissa ja AINOITA jotka ovat tuoneet TODELLISIA ratkaisuja! Eivätkä nämä näkyvimmät jutut ole ainoita, myös esim. kauan sitten tuomansa liuotinvapaat maailt ja kuivamaalaus, lukuisat tehtaat jotka ovat 'energiaomavaraisia' (näitä kyllä on muillakin merkeillä
Aika noloa mollata idioottimaisin, yksinkertaisin perustein jotakin johon ei nuo haukut tepsi ja 'omat vaihtoehdot' aivan surkeita siihen nähden. Oikeastaan tämä onkin nimenomaan täydellinen osoitus siitä että millainen on OIKEA 'premium' joka tekee vuosikymmenen ajan myynti- ja tuottoennätyksiä ja jota pidetään parhaana ajaa yleisesti joka luokassa sekä luotettavuus, omistamiskokemus sun muut todetaan erittäin hyviksi (viimeksi muistaakseni AutoBildin kestotestissä kehuivat 320i:tä antaumuksella luotettavuudestaan sen ollen moitteeton ja listassa vain kahden japsin takana) ja mikä on wannabe-premium josta omistajakin koittaa päästä eroon, jolla on korkeintaan yksi alihankkijalta saatu 'edistysaskel' ja hurrataan sitä että vihdoin saavat suorasuihkutusmottoreita rivistöön kun kerrankin edes uutta moottoria ylipäänsä julkistetaan.
Matlog taas ei tajua mitään koko aiheesta ylipäänsä, ja selvästikin kritisoi 'premiumautoja' vain siksi ettei ole päässyt sellaisen lähellekään ja jotenkin pitää sanoinkuvaamatonta katkeruuttaan purkaa, aivan kuten on ennenkin ollut kautta historian lukemattomilla tapana. Kaikki uusi ja hieno pitää yrittää tuomita paholaisen keksinnöksi.
Mutta kun jo Mini tai 1-sarja tarjoavat niin paljon teknistä edistyksellisyyttä, teknologiaa, ominaisuuksia, haluttavuutta, ynnä muuta ettei kalleimmat muka-premium Volvotkaan näytä miltään niihin nähden eikä vielä tavallisemmat pärjää alkuunkaan, niin Matlogin päänaukomiset voidaan jättää omaan katkeraan arvoonsa. Hän ei edes tiedä, OLLENKAAN, EI SIIS YHTÄÄN, mitä teknistä eri autojen pinnan alla edes on! Joten aika huono selittää minkään huonoutta toisiin nähden. Vai osaako Matlog antaa yhdenkään oikean esimerkin?
Monen vanhoillisen valittama asia kuten se ettei BMW:t ole käytännöllisiä jota luulevat siksi että ovat kalliita, on väärä sillä sellainenkin monen änkyrän kiroama 'nykyajan huonous' kuten sivulistojen puuttuminen ei koska 1-sarjaa, siihen saa sellaiset kyllä varustelistalta poimittua. Sitten on erittäin käytännölliset tavaratilaratkaisut (jopa 5-sarjan farkun ulosliukuva tavaratilan pohja joka on ollut saatavilla vuosikausia), erikseen avautuva takaikkuna, lämmitettävät lukkopesät olivat jo 80-luvulla, lämmitettävä ratti ollut saatavilla pitkään, nykyään saa etusivukamerat näyttämään tilanteen sivuille näköesteestä huolimatta ilman että pitää tunkea keulaa pitkälle, avoautojen nahkapenkit heijastavat lämpöä jotteivät kuumene, välillä oli tarjolla musta laatikko jota ei kai kysytty tarpeeksi, aktiivinen ohjaus joka tekee korjausliikkeitä ESP:n käskemänä ja uudessa seiskassa ohjautuva taka-akselikin, puhumattakaan moottoritekniikasta joka on saanut koko alan ryntäämään tekemään samaa perässä ja monessa asiassa eivät ole edes yrittämässä seurata kuten magnesiumin ym. materiaalien käytössä, ja sitten on käyttöliittymät josta muut ovat ottaneet oppia sekä kommunikaatiovarusteet joissa muut eivät ole lainkaan samalla tasolla. Näitä löytyy vaikka kuinka paljon, mutta itse arvostan sitä OSAAMISTA ja teknologian tasoa sekä materiallien käyttlä alustassa joka tekee ne ajettavuudeltaan ylivoimaisiksi JA KAIKEN LISÄKSI mukavuudeltaan huipputasoisiksi, ja kaikki tämä runflat-renkaillakin johon myöskään eivät muut ole investoineet ja kehittäneet toisin kin kaukonäköinen ja edistyksellinen Bemu.
Siinä pari pointtia tietämättömille huutelijoille. Hienoa 'keskustelua' muuten. Onnea jatkohaukkumisille, toivottavasti joku päivä katkeruus kaikkoaa ja voitte keskittyä nauttimaan siitä mitä teillä on sen sijaan että koitatte mollata muita. Nimittäin on jo kiusallista sivustakatsojallekin nähdä kuinka säälittävästi epäonnistutte siinä mollaamisessa.
simppa:
Hieman eriasia antaa käyttöön 100 autoa tavallisille ihmisille, jotka ajavat autolla normaalit ajonsa. Käyvät kaupassa, töissä, vierailuilla, harrastuksissa kyseisellä autolla, niin kesällä kuin talvella. Tankkaavat kylmempää kuin -253 °C asteista polttoainetta, jonka jakelu on järjestetty tätä varten tietyille asemille. Saati mitä tekniikkaa vaaditaan autolta että polttoaineen lämpötila saadaan pidettyä tarpeeksi alhaisena.
Kyseessä on siis insfraktuurista mitä vedyn käyttäminen vaatisi polttoaineena. Tiedän toki Hondan polttokenno auton, joka on merkittävä askel kohti saasteetonta autoilua. Honda on näitä autoja antanut muutamia kappaleita jo käyttöön.
Polttokenno tekniikka on silti vielä lapsenkengissä. Kennon teho saattaa pudota lämmönvaikutuksesta murto-osaan hetkessä, samoin sen kestävyys ei ole vielä kovin hyvä.
Vedyn käyttö polttoaineena vaatii vielä niin monta edistysaskelta niin tuotannon, varastoinnin kuin itse autojen tekniikan kannalta. Nyt vasta testataan olisiko vedystä tulevaisuudessa autojen polttoaineeksi, vai onko joku muu ratkaisu parempi.
MatLog on kyllä aika oikeassa tuossa premium-ostajien luonnehdinnassa mielestäni. Tai ainakin on osittain oikeassa.
En sano että juntit ajavat premium-autoilla, mutta kyllä se premium-auton ostaminen ainakin jossain määrin on jonkinlaista itsensä tehostamista. Markkinoinnin kohderyhmänä ovat juuri ne indiviidit, jotka haluavat erottautua auton avulla.
Toisille taas se auto ei ole niin kovin tärkeä, jos on muita arvoja. Useinhan premiumin omistaja syyttää tavis-auton omistajaa kateelliseksi, eikä tavis-auton omistaja oikein ymmärrä tuota syytöstä.
Honda antaa autoja käyttöön 200, joten se siitäkin.
http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/44471-onko-tama-kaikkien-aikojen-tarkein-auto
http://jalopnik.com/cars/first-drive/honda-fcx-clarity-324064.php
Ihan yhtälailla tuolla Hondalla ajetaan niitä "arkisia"ajoja kuin tuolla bemarillakin. Erona vaan on, että jos vetytekniikka joskus tulee yleisesti käyttöön, niin se tulee tuossa Hondan muodossa. Emme varmasti tule näkemään enempää vedyllä käyviä mäntämoottoreita, jos vety joskus yleistyy.
Väitit, ettei noita polttokennoautoja voi tavallisille pulliaisille antaa. Fakta on, että niitä on annettu jo.
andertz:
PutPut
Mieti nyt sitä premium-ostajan henkilöprofiilia, plus vielä sitä miten premium-ostaja muutoinkin käyttäytyy elämässä. Itse olen sen verran sivistynyt taho, etten ole haksahtanut premiumiin.
Oletko muuten Martin Bormanille sukua ?
andertz:
Niin 'sivistynyt taho' ettet ole 'haksahtanut' premiumiin? Oletko myös niin 'sivistynyt taho' ettet ole haksahtanut isoon asuntoon hyvältä alueelta huippuvarustein, koulutukseen maineikkaassa korkeakoulussa, loma-asuntoon Karibialla tai muulla hyvällä alueella, siivoojaan, kotiapulaiseen ja kokkiin, yms.? Hyviä nuo jutut kun juntit yrittää selittää kuinka yläluokkaisia ovat kun ostavat vanhoja katiskoja. Kaikki kuninkaallisetkin haluavat ajaa yksinomaan kanariankeltaisilla T5-R:illä, muu olisi liian rahvaanomaista!
Olet kai niin sivistynyt taho että Terinitin verkkarit, kaupungin vuokra-asunto Loimaalla, 90-luvun 850 perusVolvo ja ainoana harrastuksena sauvakävely ovat ainoat asiat mitkä kelpuutat tarpeeksi hyvinä.
Ajattele kuinka TYYLITÖNTÄ ja RAHVAANOMAISTA olisi ostaa auto jota on hauska ajaa! Siis että joku voisikin ostaa jonkin 550i:n ilman mallimerkintää!
PutPut
Eihän tuossa erottautumisessa mitään pahaa ole, ja toki premium-ostaja saa auton, jossa on jonkin verran paremmat ominaisuudet kuin taviksessa.
Kysymys onkin siitä, voiko premium-auton ostamista selostaa järkiperustein kaikilta osin. Varsinkin kun auton arvo puolittuu nykyisin 2,5 vuodessa.
Miksi muuten premium-auton muotoiluun on kiinnitetty niin paljon huomiota ? Ettei vaan olisi kysymys erottautumisen tarpeesta ?
andertz:
Kalliimmissa autoissa on kiinnitetty huomiota kaikkiin osa-alueisiin enemmän. Jotkut vain eivät ymmärrä niistä mitään mutta kaikki näkevät muotoilun toisin kuin pellin alla olevat asiat. Ja tietenkin kaikki kuvittelevat olevansa tarpeeksi asiantuntijoita arvostelemaan muotoilua...
Joidenkin arvo puolittuu, joidenkin ei, joidenkin käy vielä pahemmin. Kukin päättää mistä haluaa maksaa kuinka paljon ja kuinka paljon pystyy maksamaan. Moni auto ei tiputa arvoaan ollenkaan n. ensimmäiseen vuoteen ja moni ei tiputa enää arvoaan lainkaan noin 15 vuoden jälkeen.
Aika huono muuten väittää ettei tavisautoilijat NIMENOMAAN haluaisi erottautua! Miksi muuten Suomessa ostetaan karvalakkimalleja jotta saadaan se 'isompi' auto? Miksi muuten tavikset olisivat rynnänneet hullun lailla ostamaan halpismaastureita, ellei 'erottautuakseen'? Selvästi sen on kuullut monien kommenteissa että "eivät halunneet tavanomaista sedania/farkkua/tila-autoa vaan 'trendikkään' (HAH!) katumaasturin" ja sitten ovat rynnänneet ostamaan CR-V:n Sportagen tai XC90:n!
Eikö sivistynyt, hillitty ja konservatiivinen sedan ole aika paljon vähemmän erottautuva ja nimenomaan keskity ominaisuuksiin? Vai mitä sanot jostain 530i:stä, 550i:stä, C350:stä, E550:stä tai vastaavasta? Nuo ovat tämänkin palstalaisten mielestä ihan saman näköisiä kuin 'ihan yhtä hyvät kuin Volvo/ties mikä Skoda mutta silti jotkut ovat maksaneet moninkertaisesti niistä. Miksi muuten kuin ominaisuuksien takia, ulkonäkö kun on teidän mukaan 'Skodan luokkaa'?
Tuli muuten mieleen että ei ole mitään puhetta Suomessa saati vertailuja jossa edes joku Bemun perusmalliston isokoneisin olisi mukana, miksiköhän? Miksiköhän aina testissä isokoneinen tai isokoneisin (usein nelipyttyinen!) Volvo ja/tai Saab ja pikkuruisella koneella varustettu karvalakkiMersu tai Bemu (ok, Mersu taktikoinut hyvin ja usein pistänyt hyvin varustellun testiin, silti junteille mieluisia testejä kun tehdään niin tulos on ollut mikä on nähty...)? Haluaisin nähdä kun pistävät minkä tahansa Volvon hyvin varusteltua edes 130i:tä tai 325xi:tä vastaan saati sitten 330xi;tä tai 335xi:tä vastaan (puhumattakaan sitten M3:sta vastaan)! Taas saisi ihmetellä mitä legendaa TM:n sekopäät keksivät!
Mielenkiintoisia mielipiteitä premiumin tiimoilta on esitetty.
Minua kiehtovat etenkin "premiumin ystävien" kommentit, ne ovat niin paljon täynnä tunteen paloa ja niin vähän informaatiota. Niitä kirjoituksia kun lukee, oppii paljon kohdemarkkinoinnista. Eri automerkkejäkin on alettu jakaa "aitoihin" ja "epäaitoihin" premiumeihin. En kuitenkaan mene aivan automerkkikohtaisiin asioihin.
AkiK:lla on hyvin perusteltuja kommentteja, vaikka en hänen kanssaan samaa mieltä kaikista asioista olekaan, siinä mielessä hän on poikkeus "premiumin ystävien" joukossa.
Hydrogen7-konsepti - siis KONSEPTI - ei ole todellakaan mikään merkittävä juttu. Vedyn osalta ongelmana on hoitaa tuotanto- ja jakelulogistiikka kuntoon, siis ihan arjen tasolla synnyttää huoltoasemia, joihin tuotettaisiin, kuljetettaisiin ja säilöttäisiin vetyä joita sitten jaettaisiin vetyautoihin. Kaasulla käyviä moottoreita kyllä riittää jo nykyäänkin, se ei ole ratkaisu. Sekään ei ole uutta, että kaasulla käyvää moottoria voidaan ajaa myös bensalla. Haasteena on kehittää vetyä hyvällä hyötysuhteella käyttävä voimalaite, ja sellainen on polttokenno. Polttokennoa on vuosikymmeniä kehitelty, mutta vieläkään se ei ole valmis.
["MatLog"]
Niitä kirjoituksia kun lukee, oppii paljon kohdemarkkinoinnista.
Siitäkin. On tietysti ymmärrettävää, että autopalstalla korostuvat ne joita autot kiinnostavat. Harvoin mistään alasta erityisesti kiinnostuneet ihmiset olisivat kiinnostuneita halvimmista perustuotteista. Tässä on kuitenkin muistettava, että ns. perustuotteet perustuvat kuitenkin markkinoinnissa ja valmistuksessa ihan samankaltaiseen ajatteluun.
Hydrogen7-konsepti - siis KONSEPTI - ei ole todellakaan mikään merkittävä juttu.
Ei se ole, mutta ymmärsin asian niin että tarkoituksena on ollut testata jakeluverkkoa ja se Münchenissä jossain määrin toimii.
Itse auton osalta olen Simpan kanssa samaa mieltä siitä, että Hondan versio ja sitä vastaavat ovat niitä joista asia lähtee kehittymään jos lähtee.
Sähkömoottorien ongelmana ihan mutu-tuntumalta BMW:n kaltaisten valmistajien kannalta on se, että ne ovat hyvinkin yksinkertaisia ja "tylsiä" voimanlähteitä. BMW:hän on korostetusti profiloitunut tietyntyyppisten autojen ja moottorien valmistajana. Nyt on toki vähän myönnytyksiä tullut, turbot ja jatkosa myös hybridit. Vaikkapa M-B:llä on jo paljon enemmän variaatiota, löytyy bensa-, diesel-, maakaasu- ja hybridikoneisia. On koneita 4-sylinterisestä 12-sylinteriseen eri päin sijoiteltuna, suorista kutosista vaihdettiin aikanaan V6-koneisiin. Turbot löytyy, samoin kompressorit. Kaikki vetotavat autoissa on käytössä jne. Asiakaskuntaakin erilaisille ratkaisuille näyttää löytyvän, vaikka premiumin ostajat konservatiivisia yleensä ovatkin. Tästä johtuenhan M-B:kin oli luopumassa kompressorikoneistaan, asiakkaat halusivat V6-koneita. Nyt ympäristöasiat ovat ilmeisesti muuttaneet tilannetta varsin nopeasti.
Vedyn osalta ongelmana on hoitaa tuotanto- ja jakelulogistiikka kuntoon,
Kyllä tämä on se ongelma, itse polttokennon lisäksi. Vedyssä on kuitenkin se puolensa, että se on ajossa täysin päästövapaa tapa varastoida energiaa. Siksi sitä tutkitaan ja kannattaa tutkia. Ladattava sähköauto voisi tietysti olla yksinkertaisempi ratkaisu mutta se taas vaatisi isoja harppauksia akkuteknologiassa ja pitkän tien energiantuotannon kehittämisessä, siinä mielessä vety on houkutteleva. Varsinkin, kun vetyteknologia voitaisiin liittää moneen muuhunkin laitteeseen kuin autoon. Sähköauton ongelmana on kuitenkin energian varastointi, ja sitähän tuo vety tuossa hoitaa.
Kaasulla käyviä moottoreita kyllä riittää jo nykyäänkin, se ei ole ratkaisu.
Itse ihmettelen sitä, ettei maakaasuautoja ole enemmän. Tietysti nyt kun venäläiset on laittaneet hanoja kiinni, tuo ei tunnu kovin houkuttelevalta. Mutta silti. Suht puhdas energianlähde, riittävyys taattu vielä ainakin 50-100 vuotta. Tankkaus- ja jakelujärjestelmät helppo toteuttaa. Ei vaadi merkittäviä muutoksia nykytekniikkaan, mahdollista tehdä hyvin edullisiinkin autoihin. Biopolttoaineista metaanilla on aika suuri potentiaali. Edullista menoa, ei poikkea bensa-autosta, eikä tuota paljon päästöjä.
andertz:
Luonnehdinta varmasti pätee tiettyyn osaan ostajakunnasta, mutta löytyykö vastaava myös muualta? Minusta premium-autojen ostajakuntaa ei erota noin keskimäärin muu kuin se, että niillä on tavalla tai toisella varaa ja halua ostaa kalliimpi tuote. Jos saavat rahalleen vastinetta niin mikäs siinä. Eiköhän ne muuten ole ihan samaan tapaan ajattelevia ihmisiä kuin muutkin.
Suomessahan uusi auto on jo sinänsä premiumia, jota useimmat eivät koskaan hanki.
Itsensä tehostaminen on vähän hankala juttu. Jos olet vaikkapa johtavassa asemassa, lentoaseman parkkipaikalla seisova Corolla korostaa paljon enemmän sinua kuin sinne ajamasi Bemari. Bemareitahan siellä on kaikilla muillakin. Sen sijaan jos ajat uuden vitos-Bemarin Masan metallipajan pihaan vanhahkon Corollan ja Ford Sierran väliin, se Bemari tosiaankin korostuu. Ja jos kuski on tavallinen metallimies voi auto herättää myös aika kielteistä huomiota, vaikka kiellätkin tuon kateus-aspektin.
Auto ja arvot - hmm. En oikein tiedä miten paljon näitä voi yhdistää. Kyllä niillä jotain tekemistä on keskenään, mutta liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi tehdä. Itse näen auton työ- ja kulkuvälineenä ja tietyntyyppisen elämäntavan mahdollistajana. "Aktiivinen elämäntapa" vai mikä se mainoksissa onkaan (hauska termi, autohan on hyvin passivoiva laite yleensä - ei toki aina).
En silti ymmärrä, miksi auto ei samalla voisi olla hyvin toteutettu, mukava, hyvännäköinen, tunteisiin vetoavakin. Autot on aina kalliita joka tapauksessa. Jos sitä hintaa alkaa liikaa murehtia, niin kannattaa harkita koko laitteesta luopumista. Sekin on vain valintakysymys ja ilmankin pärjää jos haluaa. Pieniä elämäntapamuutoksia se kyllä vaatii.
....
Mutta takaisin testiin. Erikoista näissä on usein se, että nytkin testattiin M-B:stä aivan perusmallia. No, on yksi halvempi versiokin olemassa, mutta karvalakkimallista on kuitenkin kyse. Konepuoli olisi ollut jo ihan eri tavoin arvosteltu, jos ajossa olisi ollut testin muita autoja lähemmin vastaava 220 CDI. Tuo valoviiksi-sepustus joka testissä jaksaa jo hymyilyttää.
Ja kun nyt puhutaan siitä perusauton ja premiumin erosta, niin voisihan niitä jossain vaiheessa vähän vertailla. Vaikkapa C280 4matic ja BMW 325xi tai 320 CDI 4matic A ja 330xdA vastaan peruspirssit. Tyylikkyyttä voisi myös arvioida - vaikkapa Avantgarde konjakinruskeilla nahkasisustuksilla verrattuna perusharmaaseen perusautoon. Okei, se Avantgarde vähän maksaa mutta onko se tyylikkäämpi vai ei?
Ja missä oli Lexus IS 220d?
AkiK:
Ihmisillä on taipumusta tehostaa omaa itseään, jotkut tekevät sen kehittämällä omia sisäisiä ominaisuuksiaan, jotkut "kuorruttautumalla" itsetehostusmateriaaliin. Jälkimmäinen on helpompi tapa, mutta myös arveluttavin. Toisaalta, ehkä se riittää, että ihminen itse kuvittelee kuorrutuksensa ansiosta olevansa jotain muuta kuin "tavis".
Corollakin saattaa herättää jossain ympäristössä huomiota, mutta ehkä se huomioarvo löytyy pikemminkin järkevyydestä kuin muusta.
Mielestäni nykyään pääosa autoista on hyvin toteutettuja, mukavia ja hyvän näköisiäkin - automuotoilijatkin kun siirtyvät aika tiheästi leiristä toiseen.
Mm. saksalaislehdissä onkin ollut koeajoja, joihin on otettu saman hintaluokan autoja, olivat ne premiumiksi miellettyjä tai ei. Mielestäni suomalaiset lehdetkin voisivat tehdä kerran saman. Tulokset kertoisivat varmaan paljon autojen mukavuudesta, tilavuudesta ja muista ominaisuuksista.
Autojen ulkonäkö on sinänsä katsojasta kiinni: jokainen on omasta näkökulmastaan oikeassa. Toisaalta harvemmin vastaantuleva auto jostain syystä näyttää eksoottisemmalta kuin useasti näkyvä, vaikka se muotoilupuoli ei niin hääppöistä olisikaan. Samoin merkki keulalla lisää muotoilun arvostusta: "prmium" -automerkki näyttää hienostuneelta, samalla tavoin muotoiltu kiinalaismerkki "halvalta". Katsojalle on tosin kerrottava, mikä on oikea, mikä kopio.
AkiK:Ja kun nyt puhutaan siitä perusauton ja premiumin erosta, niin voisihan niitä jossain vaiheessa vähän vertailla. Vaikkapa C280 4matic ja BMW 325xi tai 320 CDI 4matic A ja 330xdA vastaan peruspirssit. Tyylikkyyttä voisi myös arvioida - vaikkapa Avantgarde konjakinruskeilla nahkasisustuksilla verrattuna perusharmaaseen perusautoon. Okei, se Avantgarde vähän maksaa mutta onko se tyylikkäämpi vai ei?
AutoBild nro. 22/08 Testasi autoja perusversio vastaan nelivetomuunnos. Mukana Audi A4, BMW 3sarja, M-B c , VW golf, Hyundai Tucson. Testin tarkoitus oli selvittää kannattaako nelivedosta maksaa kunkin valmistajan vaatima lisähinta. Tulos oli Audin, BMW:n ja Mesen kohdalla KYLLÄ toisilla pärjää perusversioillakin.
MatLog:
Polttoaineena vetyä käytetään joko kaasumaisessa tai nestemäisessä olomuodossa. Kaasuna ongelmana on sen tarvitsema tila. Jotta kaasua saataisiin järkevästi mahtumaan auton tiloihin polttoaineeksi, se paineistetaan jopa 1000 Bar paineiseksi. Silti parikymmentä kiloa paineistettuakin vetyä täyttäisi helposti pienen auton sisätilat.
Toinen ratkaisu on nestemäinen vety, joka nestemäisenä luonnollisesti mahtuu pienempään tilaan. Ongelmana on se että vedyn sulamispiste normaalissa ilmanpaineessa on -259,4°C ja kiehumispiste -252,9°C. Näin matalat lämpötilat asettavat melkoisia vaatimuksia vedyn jakeluketjulle ja sen säilyttämiseksi nestemäisenä henkilöauton tankissa. Tästä nestemäisen vedyn koko jakeluketjun hallitsemisesta polttoainepumpulta aina auton voimalaiteelle asti on Hydrogen7 kokeilussa kyse.
Näitä kokeita tehdään koska meidän on siirryttävä hiilipohjaisista polttoaineista pois niiden loppumisen ja ilmansaasteiden takia Tällä hetkellä vety ja sähkö ovat lähinnä ne mihin panostetaan.
[quote="MatLog
Ihmisillä on taipumusta tehostaa omaa itseään, jotkut tekevät sen kehittämällä omia sisäisiä ominaisuuksiaan, jotkut "kuorruttautumalla" itsetehostusmateriaaliin. Jälkimmäinen on helpompi tapa, mutta myös arveluttavin. Toisaalta, ehkä se riittää, että ihminen itse kuvittelee kuorrutuksensa ansiosta olevansa jotain muuta kuin "tavis".
kehittämällä omia sisäisiä ominaisuuksiaan ihmisellä se monesti korreloituu myös positiivisena tulovirtana lompakon puolelle. Jos näin onnekkaasti kävisi, ilmeisesti me kuorruttautumalla itsetehostusmateriaaliin pilaisimme itsemme tällä arvelettuvalla tavalla.
Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?
juster:
Nykyään kun keskiluokallakin on ylimääräisiä varoja, kysymys ei enää ole niinkään lompakon koosta kuin arvostuksista.
Duunari saattaa ajaa - ja monesti ajaakin - premiumilla, raharikas ajaa perusautolla.
juster:
Jos ajatellaan puhtaasti materialistisesta näkökulmasta, niin ei varmaankaan.
Jos ajatellaan puhtaasti henkisestä näkökulmasta, niin monen uskonnollisen/filosofisen/elämänkatsomuksellisen näkövinkkelin kannalta kyllä.
Mitä kukin nyt sitten painottaa? Joskus voisi tehdä hyvää ajatella vähemmän "länsimaisestikin"? Tai ajatella edes, ettei kaikki "itsensä kehittäminen" tähtää lompakon paksummaksi saamiseen...
Kun nyt kerran lähdettiin vilosohvisemmalle linjalle...
vai saa bemuun lämmitettävän ratin, mahtaa olla kylmä auto. mitenköhän pärjää suomen talvessa
Matlog: olisi hyvä jos edes jotain tietäisit asioista joista puhut. Hydrogen 7 on nimenomaan tehty siten että on TUOTANTOVALMIS jos vain vedyn muut ongelmat saataisiin ratkaistua. Etkö ymmärrä että tuo on merkittävä siitä että ensinnäkin ovat ratkaisseet ongelmat jotka piti ratkaista saadakseen kerrankin konseptin ja haavekuvat sijaan ihan oikean, toimivan vehkeen. Eli osoittavat että mahdollista on. Toisin kuin 99% konsepteista ynnä muista.
Kuka siitä vedyn säilytyksestä puhuikaan, niin sehän olikin Bemun suurimpia haasteita kun RATKAISUNSA toteuttivat. Siellä se vety on turvassa, ihan ok määrä, eikä vie kaikkea tavaratilaa siitä huolimatta että bensatankkikin on mukana ja siten vie myös parhaan paikan bensa-autoksi alunperin suunnitellusta autosta.