Valeon konsepti eroaa ainoastaan siinä, että imuventtiileitä voidaan ohjata hydrauliikan lisäksi myös nokka-akselilla.
Bemari kuulemma tutkii ihan samanlaista toteutusta tulevaisuutta varten.
Varmasti tutkii, tosin venttiilien ohjaaminen nokka-akselilla on ollut jo käytössä vuosisadan ajan. Sen sijaan mekaanisen venttiilikoneiston korvaamiseksi tehdään varmasti monellakin taholla paljon töitä.
Joskus internetin selaamisen lisäksi, olisi hyvä myös ymmärtää käsitteitä.
Tuolle 1.4:lle ilmoitetaan lukemat 8,2 (kaup), 5,2 (maantie) ja minä veikkaan että uudella pikkuturbolla lukemat tulevat olemaan 6,2 (kaup) ja 4,2 (maantie) eli kulutus putoaa kaksi litraa kaupungissa ja litran maantiellä.
Fiatin nykyinen 1,4 on todella huono verrokki. Esim. Honda Jazz:in 100 hevosvoimaisen 1,34 litraisen moottorin kulutuslukemat 4,7 ja 6,5 L/100km. Tämä Hondan moottori ei sisällä mitään erikoisuuksia kuten kaasuläpättömyyttä tai suorasuihkutusta.
Fiatin nykyinen 1,4 on todella huono verrokki. Esim. Honda Jazz:in 100 hevosvoimaisen 1,34 litraisen moottorin kulutuslukemat 4,7 ja 6,5 L/100km. Tämä Hondan moottori ei sisällä mitään erikoisuuksia kuten kaasuläpättömyyttä tai suorasuihkutusta.
Tuo nyt sattui valikoitumaan verrokiksi olemalla suorituskyvyltään lähinnä vastaa ko. automallin nykyisistä moottorivaihtoehdoista. Toisaalta ainakin TM:n testissä tuo Jazz kulutti litran verran enemmän kautta linjan mitä luvatut arvot olivat ja olihan siinä erikoisuutena joku viritys venttiilipuolella.
Pitkään on tämän palstan vakiopellet latoneet niin täysin sekopäistä tekstiä ettei ole meinannut uskoa. Aikamoinen avohoitolaitos tämä Suomi näköjään.
Simppa latoo edelleen mutu-tämän hetken fiilistely-valheitaan VAIN päästäkseen selittämään jotain josta on juuri nyt innostunut tai jotta pääsee TAAS VAIHTEEKSI Bemua haukkumaan. Tässä välillä on tullut taas kovaan ääneen haukkumisten perusteita paljastuttua valheiksi kuten ne moottorien EU-normijutut ja nyt on pakkomielteen vuoksi haukkuminen jatkumassa väittämällä että Bemun vetyauto on vain näkyvyyttä eikä asiassa ole mitään järkeä, haastetta tai muuta. Täytyy olla aika sekaisin tai vain äärimmäinen k***pää että JAKSAA KOKO AJAN rähistä ja aukoa päätään.
BMW Hydrogen projekti, johon kuuluu muutakin kuin tuo Hydrogen 7 -auto on perusteltu ja erittäin kiitelty hanke. Se on harvoja näitä juttuja jotka saavat TUOTAANTOMAHDOLLISEN auton ikuisten toimimattomien konseptien sijaan. He ovat osoittaneet että autonvalmistuksen haasteet saadaan nopeasti ratkaistua vetyteknologiassa, ja että pullonkaulana on tuotanto (joka siis on muiden kuin autotehtaiden käsissä vaikka yhteistyötä ja omaakin työtä tuolla saralla tekevätkin). Ideana on myös se, mitä Volvoilija-juntit eivät varmasti Simpan tapaan tule ajatelleeksi, että he ovat pitäneet tärkeänä säilyttää ajamisen NAUTINTO polttomoottoria käyttämällä, eli se onglema mikä on monella muulla teknologialla ei päde sillä auto murisee kauniisti ja toimii aivan kuten autot ennenkin!
Ja kas kummaa Simppa, mitähän ongelmia tuo Hydrogen7 raktookaan kuin sen pahimman vedyn suhteen eli SAATAVUUDEN! Nimittäin tuo auto toimii MYÖS bensalla. Ei taida onnistua polttokennoautolla eihän? Joten kumpi on käyttökelpoisempi ja fiksumpi varsinkin tässä vaiheessa: auto jota ei voi pistää tuotantoon pitkään aikaan, on erilainen monella tapaa eikä yhtä haluttava kuin perinteinen polttomoottoriauto ja jolla ei voi ajaa oikeastaan juuri missään kun ei vetyä saa mistään, vai auto joka on kuin mikä tahansa 7-sarjalainen hyvine puolineen kuten mukava V12-moottori (josta joku ehkä kenties maksaisi kovan lisähinnan mitä vetyautoista alussa pitäisi pyytää ja jolla voi ajaa kuten normaalisti kaikkialla maailmassa vaikkei vetyä olisikaan saatavilla? Ja että Bemun alkuajan ratkaisu siis oli se typerä??? Taas näitä ajattelemattomia Simpan haukkumisia jotka heti kättelyssä paljastuvat naurettaviksi sillä asia on taas kerran PÄINVASTOIN kuin Simppa tilittää.
Siinä pari pointtia tietämättömille huutelijoille. Hienoa 'keskustelua' muuten. Onnea jatkohaukkumisille, toivottavasti joku päivä katkeruus kaikkoaa ja voitte keskittyä nauttimaan siitä mitä teillä on sen sijaan että koitatte mollata muita. Nimittäin on jo kiusallista sivustakatsojallekin nähdä kuinka säälittävästi epäonnistutte siinä mollaamisessa.
Harmi kun Putput on poistunut palstalta riehumasta. Olisi hauska lukea kuinka kiivaasti hän ylistäisi nyt Bemarin vetykokeilua. Onnittelut kaikille tietämättömille huutelijoille, jotka näkivät bemarin vetyauton järjettömyyden.
Aika teoreettisiahan nämä keskustelut tuntuvat olevan. Kehutaan kun on joku uusi läppä ja joku uusi härpätin, jonka pitäisi laske kulutusta x verran ja nostaa tehoja x verran. Käytännössä nuo toimivat varmaan hyvin auton myyntiesitteessä. Kun lähdetään pakkasilla ajelemaan Manskulle neljän ruuhkaan ja sitten viikonloppuna Rukalle niin huomataan läpän olevan tukossa ja kulutksen kohonneen 12 litraan ja Kuusamon Veho ei osaakaan korjata sitä osaa vaan se pitää tilata Hampurista ja se tulee sitten DHL:n kyydillä viikon päästä, ellei saada Japanista vastaavaa osaa nopeammin. Varmaan hiukkaskiihdyttimen sisällä ajettuna nuo uudet keksinnöt ja innovaatiot toimivat ihan hyvin mutta kyllä nuo kulutukset tuppaavat olemaan samaa luokkaa bensa-autoissa vuodesta toiseen.
Aikojen alusta alkaen uutta tekniikkaa on kritisoitu. Silti autot tulevat aina vain paremmiksi. Kun ottaa tarkasteluväliksi useamman mallisukupolven, niin huomaa kuinka kehitys pelaa.
Kannattaa huomata, että autot kasvavat, niiden suorituskyky paranee ja ne tulevat paremmin varustelluiksi koko ajan. Tämä pienentää kulutuseroja jos vertaa saman mallin eri sukupolvia. Jos taasen vertaa toisiinsa vanhaa ja uutta autoa, joissa on tilaa, varusteita ja suorituskykyä suurin piirtein saman veran, niin erot ovat selviä.
Erojen pitäisi kyllä erottua muutenkin. Jos vertaat vaikka Priusta tai Volkkarin TSI malleja vanhoihin autoihin, niin kehitys pitäisi kyllä näkyä pitkään matkaan.
simppa:
Varmasti tutkii, tosin venttiilien ohjaaminen nokka-akselilla on ollut jo käytössä vuosisadan ajan. Sen sijaan mekaanisen venttiilikoneiston korvaamiseksi tehdään varmasti monellakin taholla paljon töitä.
Joskus internetin selaamisen lisäksi, olisi hyvä myös ymmärtää käsitteitä.
slowgear:
Fiatin nykyinen 1,4 on todella huono verrokki. Esim. Honda Jazz:in 100 hevosvoimaisen 1,34 litraisen moottorin kulutuslukemat 4,7 ja 6,5 L/100km. Tämä Hondan moottori ei sisällä mitään erikoisuuksia kuten kaasuläpättömyyttä tai suorasuihkutusta.
juster:
ei ole, tota Multiairia on kehitelty jo reilusti yli 10 vuotta
http://www.italiaspeed.com/2005/cars/other/technology/02/05_02.html
juster:
Tuo nyt sattui valikoitumaan verrokiksi olemalla suorituskyvyltään lähinnä vastaa ko. automallin nykyisistä moottorivaihtoehdoista. Toisaalta ainakin TM:n testissä tuo Jazz kulutti litran verran enemmän kautta linjan mitä luvatut arvot olivat ja olihan siinä erikoisuutena joku viritys venttiilipuolella.
Putput:
http://www.insideline.com:80/bmw/bmw-hydrogen-program-scaling-back.html
Harmi kun Putput on poistunut palstalta riehumasta. Olisi hauska lukea kuinka kiivaasti hän ylistäisi nyt Bemarin vetykokeilua. Onnittelut kaikille tietämättömille huutelijoille, jotka näkivät bemarin vetyauton järjettömyyden.
Aika teoreettisiahan nämä keskustelut tuntuvat olevan. Kehutaan kun on joku uusi läppä ja joku uusi härpätin, jonka pitäisi laske kulutusta x verran ja nostaa tehoja x verran. Käytännössä nuo toimivat varmaan hyvin auton myyntiesitteessä. Kun lähdetään pakkasilla ajelemaan Manskulle neljän ruuhkaan ja sitten viikonloppuna Rukalle niin huomataan läpän olevan tukossa ja kulutksen kohonneen 12 litraan ja Kuusamon Veho ei osaakaan korjata sitä osaa vaan se pitää tilata Hampurista ja se tulee sitten DHL:n kyydillä viikon päästä, ellei saada Japanista vastaavaa osaa nopeammin. Varmaan hiukkaskiihdyttimen sisällä ajettuna nuo uudet keksinnöt ja innovaatiot toimivat ihan hyvin mutta kyllä nuo kulutukset tuppaavat olemaan samaa luokkaa bensa-autoissa vuodesta toiseen.
Aikojen alusta alkaen uutta tekniikkaa on kritisoitu. Silti autot tulevat aina vain paremmiksi. Kun ottaa tarkasteluväliksi useamman mallisukupolven, niin huomaa kuinka kehitys pelaa.
Kannattaa huomata, että autot kasvavat, niiden suorituskyky paranee ja ne tulevat paremmin varustelluiksi koko ajan. Tämä pienentää kulutuseroja jos vertaa saman mallin eri sukupolvia. Jos taasen vertaa toisiinsa vanhaa ja uutta autoa, joissa on tilaa, varusteita ja suorituskykyä suurin piirtein saman veran, niin erot ovat selviä.
Erojen pitäisi kyllä erottua muutenkin. Jos vertaat vaikka Priusta tai Volkkarin TSI malleja vanhoihin autoihin, niin kehitys pitäisi kyllä näkyä pitkään matkaan.