Loppu Matlogin pupusta on vain hihhulin paatoksellista 'nautinto on pahoilaisesta'-sekoilua.
On vain hyvä asia että ihminen voi nauttia autostaan, samoin kuin muista omistuksistaan. Sen sijaan että ruoskii itseään ja ETENKIN TOISIA minkä ehtii harmaassa maailmassaan siihen asti kun tekee itsemurhan.
Ilmeisesti haluttavampien, yhä parempien tuotteiden tekeminen on joidenkin mielestä huono asia. No, näitä entisiä taistolaisia, sosialisteja, hihhuleita ja muuten vaan ajattelemattomia on aina löytynyt ja tulee edelleen aina löytymäänkin.
Matlog ei ikävä kyllä ymmärrä kuin perusteet markkinoinnista, eikä ymmärrä sitä että autoalakin on kokonaisuus jota pitää tarkastella kokonaisvaltaisesti muidenkin osa-alueiden kautta. Ei ole todellakaan niin että kalliimpi auto on vain mainostettu enemmän ja siten siitä pyydetään lisää hintaa! Jos ei sitä ymmärrä niin on kyllä TODELLA pihalla siitä miten asiat toimivat muidenkin tuotteiden kohdalla tässä maailmassa!
Matlog: olisi hyvä jos edes jotain tietäisit asioista joista puhut. Hydrogen 7 on nimenomaan tehty siten että on TUOTANTOVALMIS jos vain vedyn muut ongelmat saataisiin ratkaistua. Etkö ymmärrä että tuo on merkittävä siitä että ensinnäkin ovat ratkaisseet ongelmat jotka piti ratkaista saadakseen kerrankin konseptin ja haavekuvat sijaan ihan oikean, toimivan vehkeen. Eli osoittavat että mahdollista on. Toisin kuin 99% konsepteista ynnä muista.
Kuka siitä vedyn säilytyksestä puhuikaan, niin sehän olikin Bemun suurimpia haasteita kun RATKAISUNSA toteuttivat. Siellä se vety on turvassa, ihan ok määrä, eikä vie kaikkea tavaratilaa siitä huolimatta että bensatankkikin on mukana ja siten vie myös parhaan paikan bensa-autoksi alunperin suunnitellusta autosta.
Etkö sinä PutPut ymmärrä, että kaasumoottori on ollut "valmis" jo 1910-luvulla - mitään erinomaista ei ole siinä, että kaasua poltetaan 10 % hyötysuhteella. On olemassa paljonkin "valmiita" ratkaisuja, mutta ratkaisujen järkevyyttäkin voidaan arvoida.
Loppu Matlogin pupusta on vain hihhulin paatoksellista 'nautinto on pahoilaisesta'-sekoilua.
On vain hyvä asia että ihminen voi nauttia autostaan, samoin kuin muista omistuksistaan. Sen sijaan että ruoskii itseään ja ETENKIN TOISIA minkä ehtii harmaassa maailmassaan siihen asti kun tekee itsemurhan.
Ilmeisesti haluttavampien, yhä parempien tuotteiden tekeminen on joidenkin mielestä huono asia. No, näitä entisiä taistolaisia, sosialisteja, hihhuleita ja muuten vaan ajattelemattomia on aina löytynyt ja tulee edelleen aina löytymäänkin.
Matlog ei ikävä kyllä ymmärrä kuin perusteet markkinoinnista, eikä ymmärrä sitä että autoalakin on kokonaisuus jota pitää tarkastella kokonaisvaltaisesti muidenkin osa-alueiden kautta. Ei ole todellakaan niin että kalliimpi auto on vain mainostettu enemmän ja siten siitä pyydetään lisää hintaa! Jos ei sitä ymmärrä niin on kyllä TODELLA pihalla siitä miten asiat toimivat muidenkin tuotteiden kohdalla tässä maailmassa!
No niin, kun puhutaan ennakkoluuloista, luulottelusta ja vainoharhoista, PutPutin tekstit ovat siinä mielessä aivan omaa luokkaansa.
Moni "entinen taistolainen" ajelee nykyään premium-autoilla, joten vertaus on taas vähän ontuva, kuten muutkin väittämät, joiden perustaksi PutPutilla ei ole esittää minkäänlaista tietoa, pelkkää autovalmistajien propagandaa vain.
Sinänsä minä suosin mukavia autoja- Premium-luokassa niitä ei vain tahdo löytyä. Jo järjetön rengaskoko vie pois mukavuuden, puhumattakaan auton huonosta suuntavakavuudesta, ja korimuotoilun aiheuttamista tilapuutteista. Samalla rahalla saa parempaa, samantasoista puolestaan huomattavasti halvemmalla.
Mikähän tämän keskustelun otsikko oli? Nuo nykyiset tarinat eivät oikein vastaa sitä, muutoinkin ovat kyllä keskustelijat hieman "pihalla"!
Tuo Volvo taisi olla TM toimituksen vuoden 2008 vitsinä otettu mukaan tuohon vertailuun, auton lähtöhinta alle 25000 ei ihan Premium luokka - tosi on! Sitten vielä väkisin annettiin pisteitä jotta vitsi paranisi! Ainakin tuo veto on herättänyt keskustelua, ei tosin anna TM toimituksesta oikein imartelevaa kuvaa! Myöskin vaikea ymmärtää muutamaa muutakin TM valintaa; miksi ei kaikkiin manuaalia ja perusvarusteita, nythän esim automaatin puuttuminen yhdeltä toimittajalta sakotti paria muuta vaikka olisi pitänyt mielummin antaa - pisteitä puuttumisesta jne http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t5391,180#
Tuo Volvo taisi olla TM toimituksen vuoden 2008 vitsinä otettu mukaan tuohon vertailuun, auton lähtöhinta alle 25000 ei ihan Premium luokka - tosi on! Sitten vielä väkisin annettiin pisteitä jotta vitsi paranisi! Ainakin tuo veto on herättänyt keskustelua, ei tosin anna TM toimituksesta oikein imartelevaa kuvaa! Myöskin vaikea ymmärtää muutamaa muutakin TM valintaa; miksi ei kaikkiin manuaalia ja perusvarusteita, nythän esim automaatin puuttuminen yhdeltä toimittajalta sakotti paria muuta vaikka olisi pitänyt mielummin antaa - pisteitä puuttumisesta jne http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t5391,180#
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että missä arvostelukohdissa tuolle testissä olleelle Volvolle annettin väkisin pisteitä?
Olisiko sittenkin vaan niin, että sinun ennakkokäsityksesi noista autoista estävät uskomasta tulosta?
Volvossa oli testin tehokkain moottori yhdessä Saabin kanssa, joten oliko kenties asiassa jotain vääryyttä että Volvo sai parhaan arvosanan kiihtyvyydestä? Tiloissahan Volvo oli ansaitusti jumbosijalla ja menetti sen takia loppusijoituksessa kenties sijan tai pari. Ajettavuudessa Volvo saatiin testin parhaaksi, joten siitäkö se närästää?
Autotesteissä on ilman muuta hyvä, että pysytellään samassa hintatasossa vertailtavien kesken ja jokainen voi sitten tahollaan miettiä, että mitä etua se parempi varustelu tai tehokkaampi moottori johonkin autoon antaisi. Autotesteissä tehokkaamman moottorin vaikutus voisi olla +/- nolla, koska tehokkaampi moottori vastaavasti voi huonontaa kulutuksen ja kustannusten arvosanaa. Ei tuo TM testi ole ainoita, joissa on testattu sekaisin automaatteja ja manuaaleja ja eipä tuo asia nyt paljon vaikuta testissä kuin kulutuksen arvosanaan. Eli kulutuksestahan tuo automaattina mukanaolo rankaisi nimenomaan Volvoa, Saabia ja Mersua.
Kuten totesin tuo pikku Volvo vain oli täysin väärässä sarjassa tässä testissä, 60 on tuossa luokassa (ei ainakaan yhtään ylempänä. Pikku Volvoonhan oli jouduttu laittamaan kaikki mitä löytyy jotta hinta hilattu näiden muiden minimitasolle!
Tuolla periaatteella kun tässä testissä niin varmasti Golf, Octavia ja pari japsia olisivat lyöneet Volvon. Ja olen varma jos tehtäisiin testi jossa hintaluokkaa n. 30000 dieselit niin tuo pikku Volvo ei ihan kärkeen pääsisi!
Ja vaikka olikin väärässä sarjassa, niin pärjäsi silti ja sehän se vasta harmittaakin, vai kuinka?
Hyvinhän sitä voi päjätä väärässä sarjassa, sen todistivat jo aikaan yleisurheilussa Pressin veljekset, Tamara ja Irina, jotka kilpailivat naisten sarjoissa
taidat tuntea naiset yhtä huonosti kuin autot! Laatua pitää molemmissa osata arvostaa, eikä ainakaan aliarvioida!
Tuohon kyselyysi kyllä löytyi vastaukset ok, ehkä eniten kiinnostava oli tavisautot;
Toyota, volvo, Fiat
Kylläpä lyödään nyt raskaasti: Volvo tavisauto luokassa ja kirjoitettu vielä pienellä alkukirjaimella.
ehkä eniten kiinnostava oli tavisautot;
Toyota, volvo, Fiat
Kylläpä lyödään nyt raskaasti: Volvo tavisauto luokassa ja kirjoitettu vielä pienellä alkukirjaimella.
Ehkäpä tuon naiskohderyhmän pitäisi määritellä myös TAVISAUTO sitten samantien.
Sehän on voinut tarkoittaa vaikka sitä, että ovat nähneet sellaisia paljon liikenteessä. Minä en usko, että kaikki täällä kirjoittavat tarkoittavat sitä samaa... Johan nyt illuusio katoaisi ainakin.
ei ollut vastanneilta negatiivinen palaute vaan lähinnä autoja joita heidän perheiltä/tuttavilta löytyy. Eihän tavisautot osoita muuta kuin kaupan käyneen.
Olisiko sittenkin vaan niin, että sinun ennakkokäsityksesi noista autoista estävät uskomasta tulosta?
Vastaan vaikkei tämä minulle ollutkaan osoitettu.
-voisiko myös olla niin että se että sinulla on volvo, laittaa sinut uskomaan kaiken mitä syötetään, jos se vaan on mieluisaa kuultavaa.
Volvossa oli testin tehokkain moottori yhdessä Saabin kanssa, joten oliko kenties asiassa jotain vääryyttä että Volvo sai parhaan arvosanan kiihtyvyydestä? Tiloissahan Volvo oli ansaitusti jumbosijalla ja menetti sen takia loppusijoituksessa kenties sijan tai pari.
-nuo muutamat sentit tiloissa ovat monelle taatusti aivan yks hailee, tämän kaltaisilla autoilla ei ole tarkoituskaan tarjota mitään suuria tiloja. Tavanomaista kookkaampi kuljettaja varmaan ottaa tilavamman auton ohjaamoltaan muutenkin.
Sensijaan tehoa kaipaa varmasti paljon useampi, ja sillä on tekemistä ihan konkreettisesti autojen ajamisen kannalta.
Onko samantekevää jos autossa on monta kymmentä hevosvoimaa vähemmän ( käytännön ajossa huomattava ero väännössä )?
Ero kulutuksessa ei aina isompaan mottiin mentäessä ole kuitenkaan tähtitieteellinen, varsinkin ottaen huomioon saavutetut hyödyt.
Ajettavuudessa Volvo saatiin testin parhaaksi, joten siitäkö se närästää?
-minua ei tuo ainakaan närästä, sillä se mitä TM tarkoittaa ajettavuudella, ja miten he sitä testaavat, on itselleni täysin toisarvoista.
Jonkun nimettömän tekniikan maailman testaajan ( joka on minulle autoilijana täysi nolla ) antama arvosana jollekkin autolle ei merkkaa yhtikäs mitään, varsinkin jos kaikki saavat numeron sisään saman.
ehkä eniten kiinnostava oli tavisautot;
Toyota, volvo, Fiat
Kylläpä lyödään nyt raskaasti: Volvo tavisauto luokassa ja kirjoitettu vielä pienellä alkukirjaimella.
Ehkäpä tuon naiskohderyhmän pitäisi määritellä myös TAVISAUTO sitten samantien.
Sehän on voinut tarkoittaa vaikka sitä, että ovat nähneet sellaisia paljon liikenteessä. Minä en usko, että kaikki täällä kirjoittavat tarkoittavat sitä samaa... Johan nyt illuusio katoaisi ainakin.
Kai noteraasit hymiön tekstin lopussa.
Laitoin pienen kevennyksen, kun palstan volvomiehet on tunnetusti joviaaleja huumorimiehiä, eivätkä ota autoilua turhan vakavasti.
TM-vertailun loppuarvostelussa Mersun hinnaksi kerrotaan 40 950 eur + lisävarusteet. Saman lehden hinnastossa ao. mallin hinnaksi ilmoitetaan 44 700 eur. Mistä ero ??
Olisin voinut tarttua Volvoonkin, mutta pointti oli siinä TAVIS-käsitteessä. Ja kuten titti palautteensa perusteella kertoi, niin naisten mielestä se tarkoitti "yleistä autoa". Ihan kuten arvasinkin. Siinä meni Volvon osalta iloisesti ristiin premiumius ja tavis-käsite!
Aatelkaas jos nämä nykyiset premium-autoiksi mielletyt olisivat ns. tavallisia. Olisiko sitten enää premiumiakaan?!??! Mikä INFLAATIO käsitteelle tulisikaan.
Peri Arvo:
Laitoin pienen kevennyksen, kun palstan volvomiehet on tunnetusti joviaaleja huumorimiehiä, eivätkä ota autoilua turhan vakavasti.
Joo, vähän niinkuin nämä putputiputputit sun muut volvonärästelijät, tooooosi "joviaaleja", vai mitä?
TITTI: ootellaan vielä naisnäkökulmaa määritteelle premium!
Vai onko siellä tullut mitään, mistä "tosi automiäs" tykkäisi ollenkaan, jotakin "oleellista"?
Aatelkaas jos nämä nykyiset premium-autoiksi mielletyt olisivat ns. tavallisia. Olisiko sitten enää premiumiakaan?!??! Mikä INFLAATIO käsitteelle tulisikaan.
Voidaan kysyä, kuka loppujen lopuksi hyötyisi, jos kaikki olisi niin tasa-arvoista ja tasapäistä? Ei varmaan kukaan, koska kaikki materiaalinen halutaan luokitella tässä maailmassa. Me ihmiset itse olemme arvomaailmat luoneet ja suurin osa haluaa pitää niistä kiinni. Olisi varmaan tylsä maailma jos kaikki tasavertaistettaisiin. Jopa meillä käytännössä jaetaan ihmisryhmiäkin
Huomasit varmaan että meidän naiset eivät sekoittaneet Volvoa premium-/tavisautoihin, yksikään ei arvioinut sitä premiumiksi mutta tavisautoksi kyllä!
TM lehti ja tämä keskustelufoorumi hyvin tutkittu täällä (aika monella kirjoittajalla jäänyt ilmeisesti väliin), eli nuo premium ynnä muut käsitteet tiedossa. Ei täällä Volvoa tai muita merkkejä "närästetä", mutta rehellisiä mielipiteitä löytyy. Meille ei tosin varmuudella ole selvinnyt mitä tarkoitat tavisautolla kun semmoisten testejä ei tunnu löytyvän, tosin nekin osasimme listata!!
Huomasit varmaan että meidän naiset eivät sekoittaneet Volvoa premium-/tavisautoihin, yksikään ei arvioinut sitä premiumiksi mutta tavisautoksi kyllä!
Aivan, siksi kun olivat sitä nähneet paljon liikenteessä, eli yleisesti. Toisin sanoen, eiväthän sotkeneet auton jonkinasteista harvinaisuutta premiumiuteen, eihän?
Sen täytyy olla sitten tämä asiantuntematon TM, joka on "sekoittanut" sen premiumiksi, kun on ottanut sen ko. testiin mukaan, tuolla otsikolla vielä....
Oliskohan peräti Tuulilasikin sortunut siihen. En ole ihan tarkkaan selvillä sotkeeko saksalaiset lehdet esmes koko termiä mihinkään, kunhan testaavat autoja?
titti:
TM lehti ja tämä keskustelufoorumi hyvin tutkittu täällä, eli nuo premium ynnä muut käsitteet tiedossa.!!
Tuo premium on käsitteenä tietysti muutakin kuin vain autoja koskeva yleistermi, vieraskielinen. Otetaan malliksi vaikka premium lager -olut. Sisällöstä onkin kyse, autojen osalta!
titti:
Meille ei tosin varmuudella ole selvinnyt mitä tarkoitat tavisautolla kun semmoisten testejä ei tunnu löytyvän, tosin nekin osasimme listata!!
Niin, eikö olekin aika merkillistä?? Sama pätee näköjään sitten premiumiinkin, vai mitä: osataan listata merkkejä, mutta ei eritellä sisältöä!!
et ilmeisesti lue näitä kovin tarkkaa tai ilmeisesti kuitenkin aliarvioit naisia ! Kirjoitin jotta olemme jo lukeneet mikä on premiumin auto ja sen sisältö, se on muuten näissä keskuteluissakin eritelty. Jo tarkastettiin parista autokaupasta miten he sen erittelevät. Aiheutat meille mukavaa ajanvietettä noilla kirjoituksillasi ja ilmeisen vakavalla suhtautumisella noihin pikku volvoihin ja niiden kuulumiseen tavisautoihin ( tuo meidän mielipide kun tiedämme mikä Premium auton käsite on)
et ilmeisesti lue näitä kovin tarkkaa tai ilmeisesti kuitenkin aliarvioit naisia!
En minä edelleenkään aliarvioi naisia makuasioiden arvioijina. Ihan yhtä kuranttia arviointia kuin keneltä yksilöltä tahansa, sukupuoli ei sitä määrittele.
titti:
Kirjoitin jotta olemme jo lukeneet mikä on premiumin auto ja sen sisältö, se on muuten näissä keskuteluissakin eritelty.
No heittäkääpäs kehiin, kiitos! Kovin sirpaleisena se täällä on ollut, jos on. Olen monesti kysellyt selventävää listaa määritteestä. Kattava taitaa tulla ihan näillä näppäimillä titiltä ja kavereiltaan. Johan sitä onkin odotettu!
titti:
Jo tarkastettiin parista autokaupasta miten he sen erittelevät.
Ai, ihan tarkistitte, vaikka te tiesitte sen jo. Miksi? Ärsyttävää, kun tämäkin piti teidän jättää puolitiehen: antakaa tulla näiden "parin" autokauppiaan määrittely! Höhhh!!!
titti:
Aiheutat meille mukavaa ajanvietettä noilla kirjoituksillasi ja ilmeisen vakavalla suhtautumisella noihin pikku volvoihin ja niiden kuulumiseen tavisautoihin (tuo meidän mielipide kun tiedämme mikä Premium auton käsite on)
Minulla ei ole mitään henk.kohtaista Volvoa kohtaan, ei isoihin eikä pieniin, saati "vakavaa suhtautumista". Siinä meni teille vapaasti suotava huvittelunne mäkeen, sorry vaan....
En minä muuten tiennyt, että premiumius onkin loppujen lopuksi äänestysasia!! En toisaalta kauheasti sitä ihmettelekään, makuasioista kun on monelta osin kyse. En tosin ole nähnyt sitä listaannekaan. Väitätte siis ihan tosissanne, että TM teki väärin ottaessaan Volvon MERKKINÄ tuohon otsikon testiin?
Siinä sitä on kuulkaas toimituksella pähkimistä, ovatko he minkään sortin asiantuntijoita sitten....
Loppu Matlogin pupusta on vain hihhulin paatoksellista 'nautinto on pahoilaisesta'-sekoilua.
On vain hyvä asia että ihminen voi nauttia autostaan, samoin kuin muista omistuksistaan. Sen sijaan että ruoskii itseään ja ETENKIN TOISIA minkä ehtii harmaassa maailmassaan siihen asti kun tekee itsemurhan.
Ilmeisesti haluttavampien, yhä parempien tuotteiden tekeminen on joidenkin mielestä huono asia. No, näitä entisiä taistolaisia, sosialisteja, hihhuleita ja muuten vaan ajattelemattomia on aina löytynyt ja tulee edelleen aina löytymäänkin.
Matlog ei ikävä kyllä ymmärrä kuin perusteet markkinoinnista, eikä ymmärrä sitä että autoalakin on kokonaisuus jota pitää tarkastella kokonaisvaltaisesti muidenkin osa-alueiden kautta. Ei ole todellakaan niin että kalliimpi auto on vain mainostettu enemmän ja siten siitä pyydetään lisää hintaa! Jos ei sitä ymmärrä niin on kyllä TODELLA pihalla siitä miten asiat toimivat muidenkin tuotteiden kohdalla tässä maailmassa!
Putput:
Etkö sinä PutPut ymmärrä, että kaasumoottori on ollut "valmis" jo 1910-luvulla - mitään erinomaista ei ole siinä, että kaasua poltetaan 10 % hyötysuhteella. On olemassa paljonkin "valmiita" ratkaisuja, mutta ratkaisujen järkevyyttäkin voidaan arvoida.
Putput:
No niin, kun puhutaan ennakkoluuloista, luulottelusta ja vainoharhoista, PutPutin tekstit ovat siinä mielessä aivan omaa luokkaansa.
Moni "entinen taistolainen" ajelee nykyään premium-autoilla, joten vertaus on taas vähän ontuva, kuten muutkin väittämät, joiden perustaksi PutPutilla ei ole esittää minkäänlaista tietoa, pelkkää autovalmistajien propagandaa vain.
Sinänsä minä suosin mukavia autoja- Premium-luokassa niitä ei vain tahdo löytyä. Jo järjetön rengaskoko vie pois mukavuuden, puhumattakaan auton huonosta suuntavakavuudesta, ja korimuotoilun aiheuttamista tilapuutteista. Samalla rahalla saa parempaa, samantasoista puolestaan huomattavasti halvemmalla.
Mikähän tämän keskustelun otsikko oli? Nuo nykyiset tarinat eivät oikein vastaa sitä, muutoinkin ovat kyllä keskustelijat hieman "pihalla"!
Tuo Volvo taisi olla TM toimituksen vuoden 2008 vitsinä otettu mukaan tuohon vertailuun, auton lähtöhinta alle 25000 ei ihan Premium luokka - tosi on! Sitten vielä väkisin annettiin pisteitä jotta vitsi paranisi! Ainakin tuo veto on herättänyt keskustelua, ei tosin anna TM toimituksesta oikein imartelevaa kuvaa! Myöskin vaikea ymmärtää muutamaa muutakin TM valintaa; miksi ei kaikkiin manuaalia ja perusvarusteita, nythän esim automaatin puuttuminen yhdeltä toimittajalta sakotti paria muuta vaikka olisi pitänyt mielummin antaa - pisteitä puuttumisesta jne http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t5391,180#
titti:
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että missä arvostelukohdissa tuolle testissä olleelle Volvolle annettin väkisin pisteitä?
Olisiko sittenkin vaan niin, että sinun ennakkokäsityksesi noista autoista estävät uskomasta tulosta?
Volvossa oli testin tehokkain moottori yhdessä Saabin kanssa, joten oliko kenties asiassa jotain vääryyttä että Volvo sai parhaan arvosanan kiihtyvyydestä? Tiloissahan Volvo oli ansaitusti jumbosijalla ja menetti sen takia loppusijoituksessa kenties sijan tai pari. Ajettavuudessa Volvo saatiin testin parhaaksi, joten siitäkö se närästää?
Autotesteissä on ilman muuta hyvä, että pysytellään samassa hintatasossa vertailtavien kesken ja jokainen voi sitten tahollaan miettiä, että mitä etua se parempi varustelu tai tehokkaampi moottori johonkin autoon antaisi. Autotesteissä tehokkaamman moottorin vaikutus voisi olla +/- nolla, koska tehokkaampi moottori vastaavasti voi huonontaa kulutuksen ja kustannusten arvosanaa. Ei tuo TM testi ole ainoita, joissa on testattu sekaisin automaatteja ja manuaaleja ja eipä tuo asia nyt paljon vaikuta testissä kuin kulutuksen arvosanaan. Eli kulutuksestahan tuo automaattina mukanaolo rankaisi nimenomaan Volvoa, Saabia ja Mersua.
Kuten totesin tuo pikku Volvo vain oli täysin väärässä sarjassa tässä testissä, 60 on tuossa luokassa (ei ainakaan yhtään ylempänä
. Pikku Volvoonhan oli jouduttu laittamaan kaikki mitä löytyy jotta hinta hilattu näiden muiden minimitasolle!
Tuolla periaatteella kun tässä testissä niin varmasti Golf, Octavia ja pari japsia olisivat lyöneet Volvon. Ja olen varma jos tehtäisiin testi jossa hintaluokkaa n. 30000 dieselit niin tuo pikku Volvo ei ihan kärkeen pääsisi!
titti:
Ja vaikka olikin väärässä sarjassa, niin pärjäsi silti ja sehän se vasta harmittaakin, vai kuinka?
ei harmita kun ei tarvitse tuommoisella pikku-räpsällä ajella! Laadun tunnistaa ilman testejä ja nuo muut ovat täysin eri luokassa!
A-utoilija:
Hyvinhän sitä voi päjätä väärässä sarjassa, sen todistivat jo aikaan yleisurheilussa Pressin veljekset, Tamara ja Irina, jotka kilpailivat naisten sarjoissa
Mersu ainakin on kiiltävin paketti ?
Työpaikan 21 naista, tuo lista ja pari muuta lisäksi; Listaa Premium autot.
BMW, Mersu ja Jaguar joka listalle, Audi puuttui kahdesta, Saab oli kymmenellä. Yksi puuttui kaikilta! Kyllä naiset Premiumin tuntee!
.....edelleen premium kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Ei ne nyt N-I-I-N ihmeellisiä ole, että suomenkieli niiden mukaan muuttuisi...
Kysypäs niiltä naisilta mikä on
- tila-auto
- ylempi keskiluokka
- c-segmentti
- tavismerkkinen auto
- jne
Tuohan ei todista mitään muuta kuin sen, että markkinointi puree
naisiin(-kin)...ja SEHÄN ei ole mitään uutta.
taidat tuntea naiset yhtä huonosti kuin autot! Laatua pitää molemmissa osata arvostaa, eikä ainakaan aliarvioida!
Tuohon kyselyysi kyllä löytyi vastaukset ok, ehkä eniten kiinnostava oli tavisautot;
Toyota, volvo, Fiat
titti:
Kylläpä lyödään nyt raskaasti: Volvo tavisauto luokassa ja kirjoitettu vielä pienellä alkukirjaimella.
titti:
En minä aliarvioi naisia. Ovat yhtä oikeassa kuin kuka tahansa makuasioissa.
titti:
Sitten voidaankin siirtyä vaikeampaan:
Pyydäpäs määrittelemään käsite premium-auto!
"Laatu" ei riitä, tai sitten pitää sekin määritellä. Muuten se on mielikuva, vähän niinkuin "tuo naapurin äijä on kuitenkin parempi kuin oma"...
Peri Arvo:
Ehkäpä tuon naiskohderyhmän pitäisi määritellä myös TAVISAUTO sitten samantien.
Sehän on voinut tarkoittaa vaikka sitä, että ovat nähneet sellaisia paljon liikenteessä. Minä en usko, että kaikki täällä kirjoittavat tarkoittavat sitä samaa... Johan nyt illuusio katoaisi ainakin.
ei ollut vastanneilta negatiivinen palaute vaan lähinnä autoja joita heidän perheiltä/tuttavilta löytyy. Eihän tavisautot osoita muuta kuin kaupan käyneen.
A-utoilija:
Kumppani:
Kai noteraasit hymiön tekstin lopussa.
Laitoin pienen kevennyksen, kun palstan volvomiehet on tunnetusti joviaaleja huumorimiehiä, eivätkä ota autoilua turhan vakavasti.
Kannattaisi ottaa vaikka yks Rennie, jos Volvon voitto närästää ?
TM-vertailun loppuarvostelussa Mersun hinnaksi kerrotaan 40 950 eur + lisävarusteet. Saman lehden hinnastossa ao. mallin hinnaksi ilmoitetaan 44 700 eur. Mistä ero ??
andertz:
Mikä voitto, mulle jäi sellainen käsitys että Volvo oli niukasti pronssilla.
Mulla ei ole kokemusta Renniesta, mutta kerro toki autoiko.
Peri Arvo:
Auttoi !
Peri Arvo:
Olisin voinut tarttua Volvoonkin, mutta pointti oli siinä TAVIS-käsitteessä. Ja kuten titti palautteensa perusteella kertoi, niin naisten mielestä se tarkoitti "yleistä autoa". Ihan kuten arvasinkin. Siinä meni Volvon osalta iloisesti ristiin premiumius ja tavis-käsite!
Aatelkaas jos nämä nykyiset premium-autoiksi mielletyt olisivat ns. tavallisia. Olisiko sitten enää premiumiakaan?!??! Mikä INFLAATIO käsitteelle tulisikaan.
Peri Arvo:
Joo, vähän niinkuin nämä putputiputputit sun muut volvonärästelijät, tooooosi "joviaaleja", vai mitä?
TITTI: ootellaan vielä naisnäkökulmaa määritteelle premium!
Vai onko siellä tullut mitään, mistä "tosi automiäs" tykkäisi ollenkaan, jotakin "oleellista"?
Kumppani:
MMS:
Tälle linjalle kun lähdet, pitäisi osata ajatella monella muullakin tapaa kuin vain materialistisesti... Ainakin vastineeni olisi sellainen!
En tiedä kuuluuko tälle palstalle sitten enää?
Kuten olen aiemmin tästä premium-käsitteestä yrittänyt kysyä, niin onko se edes samansisältöinen joka maassa.
Ääriesimerkeistä kun tykätään, niin mennään vaikka Saudeihin. Siellä suomenpremiumit on tuikiTAVIKSIA, "KAIKILLA on".
Miten sitten erotut enää "arvomaailmoinesi", "brändeinesi"ja "statuksinesi" ja "laatuinesi"?
Teetät Audin puhtaasta hopeasta!
http://www.snopes.com/photos/automobiles/silveraudi.asp
Huomasit varmaan että meidän naiset eivät sekoittaneet Volvoa premium-/tavisautoihin, yksikään ei arvioinut sitä premiumiksi mutta tavisautoksi kyllä!
TM lehti ja tämä keskustelufoorumi hyvin tutkittu täällä (aika monella kirjoittajalla jäänyt ilmeisesti väliin), eli nuo premium ynnä muut käsitteet tiedossa. Ei täällä Volvoa tai muita merkkejä "närästetä", mutta rehellisiä mielipiteitä löytyy. Meille ei tosin varmuudella ole selvinnyt mitä tarkoitat tavisautolla kun semmoisten testejä ei tunnu löytyvän, tosin nekin osasimme listata!!
titti:
Aivan, siksi kun olivat sitä nähneet paljon liikenteessä, eli yleisesti. Toisin sanoen, eiväthän sotkeneet auton jonkinasteista harvinaisuutta premiumiuteen, eihän?
Sen täytyy olla sitten tämä asiantuntematon TM, joka on "sekoittanut" sen premiumiksi, kun on ottanut sen ko. testiin mukaan, tuolla otsikolla vielä....
Oliskohan peräti Tuulilasikin sortunut siihen. En ole ihan tarkkaan selvillä sotkeeko saksalaiset lehdet esmes koko termiä mihinkään, kunhan testaavat autoja?
titti:
Tuo premium on käsitteenä tietysti muutakin kuin vain autoja koskeva yleistermi, vieraskielinen. Otetaan malliksi vaikka premium lager -olut. Sisällöstä onkin kyse, autojen osalta!
titti:
Niin, eikö olekin aika merkillistä?? Sama pätee näköjään sitten premiumiinkin, vai mitä: osataan listata merkkejä, mutta ei eritellä sisältöä!!
et ilmeisesti lue näitä kovin tarkkaa tai ilmeisesti kuitenkin aliarvioit naisia ! Kirjoitin jotta olemme jo lukeneet mikä on premiumin auto ja sen sisältö, se on muuten näissä keskuteluissakin eritelty. Jo tarkastettiin parista autokaupasta miten he sen erittelevät. Aiheutat meille mukavaa ajanvietettä noilla kirjoituksillasi ja ilmeisen vakavalla suhtautumisella noihin pikku volvoihin ja niiden kuulumiseen tavisautoihin ( tuo meidän mielipide kun tiedämme mikä Premium auton käsite on)
titti:
En minä edelleenkään aliarvioi naisia makuasioiden arvioijina. Ihan yhtä kuranttia arviointia kuin keneltä yksilöltä tahansa, sukupuoli ei sitä määrittele.
titti:
No heittäkääpäs kehiin, kiitos! Kovin sirpaleisena se täällä on ollut, jos on. Olen monesti kysellyt selventävää listaa määritteestä. Kattava taitaa tulla ihan näillä näppäimillä titiltä ja kavereiltaan. Johan sitä onkin odotettu!
titti:
Ai, ihan tarkistitte, vaikka te tiesitte sen jo. Miksi? Ärsyttävää, kun tämäkin piti teidän jättää puolitiehen: antakaa tulla näiden "parin" autokauppiaan määrittely! Höhhh!!!
titti:
Minulla ei ole mitään henk.kohtaista Volvoa kohtaan, ei isoihin eikä pieniin, saati "vakavaa suhtautumista". Siinä meni teille vapaasti suotava huvittelunne mäkeen, sorry vaan....
En minä muuten tiennyt, että premiumius onkin loppujen lopuksi äänestysasia!! En toisaalta kauheasti sitä ihmettelekään, makuasioista kun on monelta osin kyse. En tosin ole nähnyt sitä listaannekaan. Väitätte siis ihan tosissanne, että TM teki väärin ottaessaan Volvon MERKKINÄ tuohon otsikon testiin?
Siinä sitä on kuulkaas toimituksella pähkimistä, ovatko he minkään sortin asiantuntijoita sitten....