«12»
Onko kellään tietoa koska esitellään uusi Lexus IS. Nykymalli tuli jo vuonna 2005 eli alkaa oleen jo vanhentunut. Samaten nykyinen LS tuli vuonna 2006 eli senkin olisi jo aika uudistua. GS:stä tuli juuri uusi malli mutta koska uudistuu sen iso-ja pikkuveli?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Viimeksihän IS ja GS uudistuivat ihan perätysten, samana vuonna. Toivottavasti Lexuksella on esitellä IS:n myötä vaikka uusia moottoreita. On nimittäin vähän jämähtänyt kehitys paikalleen - jos kilpailijoihin vertaa.
Kyllähän IS:sään on kolme eri bensamoottoriakin ja kaikki ilmeisen hienoja moottoreita.
2.5 l / 204 hv
3.5 l / 306 hv
5.0 l / 416 hv
Mitä vielä muuta kaipaat?
Vaikkapa kunnollista dieseliä tai bensakonetta jossa on päästöt ja kulkupuoli kunnossa. IS 250 on ihmeen nuhainen ainakin paperilla tehoihinsa nähden.
IS:ään on myös olemassa 3,0 230hv/300 nm joillain markkinoilla.
Toyota siirtyy BMW:n dieseleihin, joten on epävarmaa saako IS olla myynnissä noilla dieseleillä, vai katsooko BMW sen omien malliensa kilpailijaksi.
Hybridi on kuitenkin tulossa, joten siitä tulee se todennäköinen volyymimalli euroopassa jos diesel jää pois.
simppa:
TM:n vertailussa 2011/1 IS250 pärjäsi melko hyvin suorituskyvyssä väännökkäämpiä turboja vastaan, paikaltaan nopein kiihtymään, 60-120 km/h ohituskiihtyvyydessä hävisi Audille (2,0 TFSI 180hp) kolme metriä. Maantieajossa hävisi kulutuksessa alitehoiselle Mersulle peräti litran/100 km... Taajama-ajossa toki bensaa paloi enemmän sitten.
Mutta joo CT:n ja GS:n väliin tarvittaisiin kipeästi hybridivaihtoehtoa.
Eikö Lexuksen katraan tehokkaimpana kaiken järjen mukaan pitäisikin olla kulkevin?
Audilta kun löytyisi Lexukselle oikeampikin verrokki, 2.0T 211 hv. Sille taas Lexus rupeaa jäämään aika selvästi sekä kulutuksen että kulkupuolen osalta.
Tuntuu, että Lexuksella on paha tapa ilmoittaa joidenkin malliensa moottoriteho yläkanttiin. Esimerkiksi nyt vaikkapa IS sarjan dieselit, joiden kulkupuoli ei testeissä nyt ihan sitä ole ollut, mitä noilla tehoilla olettaisi.
BMW:n dieseleitä ei Lexuksissa nähdä:
https://tekniikanmaailma.fi/uutiset/lexus-ei-saa-bmwn-dieseleita
Tuossa luokassa en pitäisi kovin oleellisena onko autos 0.5s nopeampi tai hitaampi kiihtymään. Eiköhän ne muut asiat ole tärkeämpiä. Tuo IS esim. on muistaakseni joukkion selvästi hiljaisin ja Audi taas tapansa mukaan meluisin.
Ihmetyttää ettei Audi saa mitään aikaan mukavuusrintamalla. Surkea äänisimmät radiot ja meluisa kabiini. Toisaalta eikä radion äänenlaadulla ole merkitystä jos sitä ei ei ajossa kuule
IS hybridi voisi menestyä myös Suomessa. Firmojen autopolitiikka kun suosii pieniä päästöjä. Jos siitä vielä tulisi farkku mutta tuskin tulee.
simppa:
Kyllä se huipputeho voi pitää paikkansa, mutta kapea tehoalue tiputtaa suorituskykyä.
Voihan se toki noinkin olla. Vaan onko noiden dieseleiden tehoalueet jotenkin poikkeuksellisen kapeat verrattuna kilpailijoihin? Itse en tiedä.
Vielä tulee mieleen Lexus CT. 136 hevosvoiman turvin ei 1400 kg auto kertakaikkiaan voi kiihtyä yli 12s 0-100 km/h. Volkswagen lupailee samanlaista suorituskykyä vastavaantehoiselle Transporterille...
kello68:
Enpä minä muuta kuin Lexuksen koneita kritisoinut. Puolensa Lexuksessakin on ja kilpailu on vain hyvä asia.
Radioista sen verran, että paskaa ne tuntuvat olevan melkein kaikilla merkeillä, ainakin saksalaisilla. Lisärahalla saa parempaa.
Bemarilla on kyllä uuden 3-sarjalaisen myötä erinomaiset kortit firmamyynnin kasvattamiseen nykyisestäänkin. 109g/km on suorituskykyiselle dieselille huikea luku ja bensapuolellakin näyttäisi pullat olevan erinomaisesti uunissa.
simppa:
Toisaalta kuten tuosta testistäkin ilmeni, niin saksalaisilla merkeillä on tapana ilmoittaa melko optimistisia suorituskyky- ja kulutuslukemia, vaikka VAG-konsernin autoissa itse asiassa usein on mitattua tehoa enemmän kuin on ilmoitettu. Työkaverilla on tuollainen 155kW A4:n, ja hänen ajotyylillään se vie kesät talvet yli 10 l/100km. Sen verran kalliita autoja ovat joka tapauksessa, että kulutus ei taida edelleenkään kuluttajalle olla se tärkein valintakriteeri enää.
Mitäs mieltä muuten olet uuden GS:n arvoista paperilla? 5,9s 0-100, ja 5,9 l/100km. Oikeat arvot toki saadaan vasta jonkin ajan kuluttua.
Noilla sekunnin kymmenyksillä ei ole mitään merkitystä.
Sen sijaan Lexuksen kauppa kävisi eritahtiin jos mallistosta löytyisi farmari ja neliveto.
IS:n yksi ongelma on aina ollut hinnoittelu, jossa automaattivaihteinen versio on liian kallis autoetujen raameja ajatellen.
Autonvalmistajat eivät ilmoita kulutusta, vaan se on testattu. Toki tuo testi on jo melkoisen vanhentunut ja optimointi tuota testiä varten on huipussaan. Kuitenkin monilla firmoilla on päästörajoja työsuhdeautoille ja bensakoneinen Lexus ei niistä tahdo läpi mennä. Esimerkiksi hurjasti suorituskykyisempi 328i menee. Tuosta se ongelma muodostuukin, kun diesel-mallisto ei taas koneen ominaisuuksien osalta ole ihan nykypäivää, eikä automaattiakaan ole tarjolla.
Eikö tuo 2.0T 180 hv sitten liikkunut siinä testissä ihan lupausten mukaan? 211 hv versio on noista maltillisesta tehoerostaan (ainakin paperilla) huolimatta selvästi parempi kulkemaan. Muistaakseni luvattu 0-100 km/h arvo olikin joitakin kymmenyksiä Lexusta huonompi. Kulutus noiden kahden tehoversion välillä oli muistaakseni sama.
IS:n dieseleiden kulkupuolta (paperi)tehoon suhteutettuna on mielestäni ihan aiheellista kritisoida. Jotain kertoo, että Autocarin testejä pläräämällä uusin 116i oli aina 160 km/h nopeuteen (johonka asti testattiin) ripeämpi kuin Lexuksen 177 hv "mahtidiesel".
Eniten omaa ostohalukkuutta nostaa uusi 3-sarjalainen. Joko 328i tai 335i. Isommista Jaguar XF ja miksei myös uusi Lexus GS kävisi.
Kyllähän IS:ää ja GS:ää nelivetonakin valmistetaan mutta jostain syystä niitä ei tuoda eurooppaan, vaikka kauppa varmasti kävisi.
Edellistä IS:ää valmistettiin myös farmarina ja sitä muutama täälläkin myytiin.Jospa seuraavasta sukupolvesta tulisi taas farmarimallikin saataville.
IS:n bensiinimoottorivalikoima on ollut muuten hassu: iskutilavuudet 2.5 ja 5.0 litraa, eli ihan ok perusmoottori ja kauhee mörkömoottori. Jenkeissä tarjolla mm. nämä:
IS250 AWD
IS350/IS350 AWD, 306 hv
Toyotallahan on ainakin ollut autonvalmistajien suurin tuotekehitys-budjetti. Mihinköhän nekin rahat oikein valuvat? Syökö hybriditeknologian kehittäminen kaikki rahat? Ihmettelen vain, koska muilta (etenkin premium-luokan) kilpailijoilta pukkaa jatkuvasti uutta (moottori) teknologiaa. Esim. BMW on suhteellisen lyhyessä ajassa esitellyt useamman turboahdetun bensiinimoottorin. Toyota-konserni tuntuu laahaavan lähes paikallaan.
Uskoisin, että jos vaikka Audi olisi hybridiensä kanssa samassa kehitysvaiheessa kuin Toyota nyt on, niin Audilla olisi jo monen monta toinen toistaan mielenkiintoisempaa hybridimoottorivaihtoehtoa tarjolla. Toisaalta, Audin ja Lexuksen päämarkkina-alueet eivät ole samat, joten ei voi suoraan verrata näin..
Kyllähän nuo Lexuksen bensakoneet hiukan vanhentuneinakin tuntuvat melko edistyksellisiä olevan, ainakin jos Saksalaisiin kilpailijoihin vertaa. Toki turbohyrrät on asia erikseen, etenkin niiden ilmoitetut kulutuslukemat, mihin ei käytännössä ole lähimainkaan mahdollista päästä normaaliajossa.
Eipä muuten taida Audin 2.0T todellisuudessa kuluttaa vähempää kuin tuo Lexuksen kuusisylinterinen. Audifoorumilla tuntuu moni ilmoittavan todelliseksi kulutukseksi kaikkea väliltä 9-11l/100km, mihin viittaisi myös kyseisen automallin jenkkinormien mukainen kulutus.
Muistaakseni Is-mallin kiihtyvyys sataan on noin 8,5 sekuntia, mikä on aika hyvin linjassa tehojen kanssa. Takavetoisissa tehohäviö on suurempi kuin etuvetoisissa, joten niitä ei sen puolesta ihan suoraan voi verrata keskenään. Vääntöä tuossa koneessa kyllä riittää, maksimit on yli 250 newtonmetriä ja (suomalaisittain) kookas vaparimoottori kyllä vääntää hyvin jo tyhjäkäynnistä lähtien.
Se tietenkin on outoa, ettei Toyota ole muiden japanilaisten tapaan lähtenyt nykyiseen turboinnostukseen mukaan. Ehkä he eivät pidä turbotekniikkaa tarpeellisena usean kymmenen vuoden laajamittaisen kokemuksen perusteella. Osaamisestahan noin yksinkertainen asia ei ole millään autonvalmistajalla kiinni nykyään.
finjahi:
Markkina-alueet eivät ole samat. Siinä ehkä se avainasia. Kyllähän Toyotalta/Lexukselta löytyy esimerkiksi Camry, Crown, ES ja HS -hybridit, ei toki Euroopasta. Samoin kuin Kian mallistossa on Optima -hybridi. Tuo Toyota Crown etenkin voisi olla mielenkiintoinen auto, toki hintaluokassaan aika monen tavoittamattomissa (todennäköisesti lähellä 100 000, ellei ylikin).
Taidetaan tuota tuotekehitysrahaa panostaa toyotalla hieman muuhun kuin europpalaisilla kilpaijoilla. Kumpi sitten on parempaa? Kulkea aivan kehityksen kärjessä vai tuoda markkinoille sellaisia tuotteita joita ei testata asiakkailla?
Esim.turbomoottorit,ledivalot/teinivalot yms. vs.yleinen luotettavuus ja toimivuus.
Esim.audilla,volkkarilla,bmw.llä tietyt osat ja tekniikkaa yhtä kuraa mallista ja vuodesta toiseen (vag autojen kahvat,valoja niihin ei saa edes rahalla,pintamateriaalinen kuoritutumiet sisutassa, alimitoitetut nivelet ja bemarilla koneiden "porsimiset", osien nitinät ja kitinät E60 jne.).
Toyotalla kun menee johonkin automalliin jokin "kuraosa" ei sitä enää kuukauden kuluttua vastaavista malleista löydy.
Jarski:
BMW E90 3-sarjalainen 325i 218 hv, 0-100 km/h 6,7s ja 250 km/h
BMW F30 3-sarjalainen 320i 184 hv, 0-100 km/h 7,6s ja 233 km/h
F30 328i 245 hv, 0-100 km/h 6,1s ja 250 km/h
MB C 250 BE, 201 hv, 7,1s 0-100 km/h, 240 km/h
Etuvetopuolella A4 1.8T 170 hv mallille luvataan vähän parempi suorituskyky kuin tuolle Lexukselle. Vanhempaa 2.0T 180 hv konetta ei ole enää tarjolla.
Ja kauniiksi lopuksi Lexus IS 250, 208 hv, 0-100 km/h 8,5 ja 225 km/h
Siinäpä sitä takavetokilpailua. Bensamoottori sitäpaitsi noista on parhaiten linjassa, tuolle 2.2 dieselille on tehoihinsa nähden mitattu monessa testissä aika ponneton suorituskyky puhumattakaa CT 200h:sta jonka todellinen suorituskyky on hyötyautoluokkaa lähes 140 hv luvatusta tehosta huolimatta.
Ryne:
Kumma homma, kun minä olen tullut vallan hyvin toimeen näiden eurooppalaisten roskatuotteiden kanssa. Korjaamolla ei ole tarvinnut makuuttaa kuin yhtä mersua 90-luvulla.
Kyllä minä siis valitsen mahdollisen nykyaikaisen auton. Se ei toki sulje Lexusta pois, uusi GS kelpaisi vallan mainiosti.
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin 6,7 sekuntia on kyllä kolmelitraisen suorituskyky. 325 bemarilla vastaava arvo on 7,7 sekuntia (manuaalina tasan 7,0), bemari sitten noin 100 kg kevyempi kuin Lexus. Liekö huolimattomuusvirhe vai pikainen googletus ja ensimmäinen youtube-video auki? Numeroita voi toki pyöritellä miten sattuu, mutta hyvin lähellä tuo kulkupuoli molemmissa autoissa on, ei ainakaan voida puhua merkittävästä erosta kumpaankaan suuntaan (kun tosiaan otetaan vielä huomioon autojen painot).
Tuo F30 bemarihan on turbovehje, eikä turbomoottoria ole kovinkaan järkevää verrata vapaastihengittävään, ainakaan jos ei ns "turbokerrointa" halua huomioida.
Miksei suunnilleen samaa teholuokkaa olevia turbo- ja vaparikoneita voisi verrata. Turbokertoimella koitetaan suhteuttaa turbojen iskutilavuutta vapareihin lähinnä kilpa-autoilussa. Siitähän tässä ei ole kyse.
Tässä 325i:n tiedot:
http://www.bmw.fi/fi/fi/newvehicles/3series/sedan/2008/allfacts/engine/technical_data.html
Nuo varmaan manuaalivaihtesten. Bemarin käyttämä ZF kuitenkin harvemmin syö kovin montaa kymmenystä kiihtyvyydestä pois. 7,1s lienee oikea arvo 325iA:lle.
Kolmelitraisenkin teho on tuo 218 hv ja malli on 325i. Pysytäänpäs siis ihan tarkkoina.
Ettet itse olisi haksahtanut siihen ensimmäiseen vastaantulevaan youtube-videoon?
Ei autoja verrata litratilavuuden vaan tehon perusteella. Pitäisi olla harvinaisen selvää. Lisäksi automaattivaihteistokin on uusiutunut tuossa välissä iskutilavuuden kasvun kanssa.
Asia on mun puolesta loppuun käsitelty. Uusi GS on hieno auto, mutta IS kaipaisi jo päivittämistä. Myös moottoripuolelle.
simppa:
Toisaalta tuo tehokin, varsinkin huipputeho, on käyttäjän kannalta toissijainen tieto. Hinta ja esimerkiksi kulutus ovat sellaisia tekijöitä, joilla voi olla jopa jotain vaikutusta käyttäjille. Se, mikä auto tarjoaa ilmoitettuun huipputehoon verrattuna parhaan suorituskyvyn, on kokolailla merkityksetön tieto. Käyttöä sillä on vain nettinahinoissa.
NHB:
Tokihan kulutus on se, jolle kuluttaja antaa useimmiten plussaa. Ja ehtiihän tuolla Lexuksellakin vallan mainiosti.
Päästöjä toki vähän kritisoinkin jo Lexuksen osalta. IS 250 kun ei noista firmarajoista tahdo läpi mennä. Ja kun se vielä on malliston ainoa automaatti ja dieselit muutenkin vähän vanhankantaisia, niin varmasti tuo Lexuksen koneistus syö myyntiä.
GS450h:ssa taas hinta karkaa niin kovin korkeaksi, että eipä siitäkään myynninpelastajaksi ole vaikka varmasti on erittäin hieno auto.
simppa:
Ainoa oikea tapa verrata autoja on sama hinta vai onko joku keksinyt miten kalliimman ja halvemman auton saa samalla rahalla. Lisä varusteet pitää tietysti aina ottaa huomioon niin että niiden arvon alenema lasketaan kolminkertaisena autoon verrattuna.
Kuutiotilavuuden tai tehon perusteella vertaaminen ei tarjoa mitään tietoa ostajalle vaan vain leukojen louskuttajille
Jos verrataan tehon mukaan niin ei muuta kuin Passat ja Superb kalliimpiensa seuraan samaan vertailuun.
Kysehän on autojen vertailusta eikä markkinointiosastojen brändäystyön onnistumisen vertailusta.
Alkuperäiseen kysymykseen palaten, eipä ole tainnut Lexus esitellä mitään tulevaan IS:ään viittaavaa konseptiakaan?
Pitäisi olla harvinaisen selvää, että monelle merkitsee autossa muutkin asiat kuin kymmenesosasekunnit. Vaparia ja turboa nyt vaan ei voi verrata siltä kantilta, kun sen teit. Sait esimerkeillä Lexuksen 2.5 litraisen moottorin kuulostamaan tehottomalta ja bemarin parilitraisen turbon tehokkaalta. 208 hevosvoimaa ja 252 newtonia on hyvä suoritus 2,5 litran iskutilavuudesta. 184 tai vaikkapa 245 hevosvoimaa kahden litran turbosta on, jos ei surkea, niin hyvinkin keskinkertainen saavutus. Näin jos moottoritekniikasta puhe, riittäviä moottoreita varmasti jokainen noista.
Ps. tuo laittamani suorituskyky oli E90 bemarin 2.5 litran versiolle. Kuten tiedät, vuodesta 2007 eteenpäin moottoriksi muuttui saman tehoinen, mutta vääntävämpi kolmelitrainen. Puoli litraa sinne tänne, mutta siinä tapauksessa olisi voitu vertailla myös Lexuksen 3.5 litraista konetta, 306hp, 375Nm ja 5,6s 0-100km/h (tai oikeammin 0-62mph).
Eihän autoja tehojen perusteella voida vertailla. Ainakaan vaparia ja turboa. Johan jo kulutuslukemat on eri planeetalta, verrattaessa vaikkapa kahden litran vaparia ja kahden litran turboa. Ja nyt puhutaan oikeasti kulutuksesta, ei laboratorio-olosuhteissa saatua utopiaa. Turbo ei vähennä kulutusta, kuten jostain kumman syystä moni kuvittelee. Se mahdollistaa suuremman polttoainemäärän polttamisen, eli käytännössä saa pienen moottorin käyttäytymään suuremman lailla. Toisin sanoen järkevämpää voisi olla vertailla autoja, jotka kuluttavat suurinpiirtein saman verran (oikeassa elämässä, kyllähän isot moottorit saadaan näyttämään ympäristörikoksilta, vaikka samat päästöt saadaan helposti huomattavasti pienemmistä turbokoneista). Esimerkkinä vaikkapa nuo Audifoorumilla esitetyt A4 2.0T kulutuslukemat, jotka monella käyttäjällä ovat toisella kymmenellä litralla/100km. Ja se on paljon kaksilitraiselle, vaikkakin tehoihin nähden ymmärrettävää.
Yhtä suuri "fakta" kuin vaikkapa Lexuksen heikko suorituskyky, on bemarin taito "hiukan" kaunistella kulutuslukemia. Tai toisaalta, taito optimoida autonsa mahdollisimman hyvin Eu-normin mukaista testiä varten.
Se missä Lexus IS ottaa rutkasti takkiinsa on etutilat. Ratin säädöt tehtaan muiden tuotteiden tapaan ei riitä eteläeurooppalaisia pidemmille. BMW:llä oli vähän samaa vikaa 300 sarjassa aiemmin mutta nyt uusi 500, 500 ja jopa 100 sarja on etutilojen mitoitukseltaa todella hyvät. Jopa niin hyvät että 100 sarjassa on laajemmat ratin säädöt kuin Lexuksen isommissa malleissa. Jostain syystä useimmat tehtaat kuvittelevat että pienemmillä autoilla ajaa vain pienet ihmiset.
Kävin jonkin aikaa sitten uteliasuudesta koeajamassa uuden Avensiksen automaatilla, siitä kun puhutaan puolesta ja vastaan niin paljon. Kyllä oli ikävä istua kun penkki on vedettävä 10cm edemmäs kuin jaloille olisi hyväksi ihan vaan jotta ylettyy rattiin. Auto oli kyllä suuntavakaampi ajaa kuin uusi 500 BMW joten kehitystä on Jaappanin pojat saaneet aikaan.
Mitenkäs muuten ISn radion äänenlaadun kanssa mahtaa olla? Lexus on yleensä ollut sen suhteen edellä Sakemanneja.
Jarski:
Vaikka Mersun ja Bemarin kilpailevissa moottoreissa on ollut jo pitkään ja on nytkin suurempia ominaistehoja kuin tuossa Lexuksessa, niin se on hyvä suoritus Lexukselta. Mitenhän ihmeessä saat samalla asteikolla tuon Bemarin moottorin hyvin keskinkertaiseksi?
Muutenkin koko höpinä keskinkertaisista suorituksista pelkän ominaistehon huippuarvon perusteella on lähinnä huvittavaa.
Simppa tykkää kovasti puhua lukemiensa numeroiden pohjalta pohtimatta asiaa sen pidemmälle. Olen nähnyt tuosta "surkeasta" Lexuksen 2,2-dieselistä riittävän monta dynotulosta voidakseni kertoa, että se tuottaa tehoa 170-175 heppaa ja vääntöä 405-420 nm. Luvattu huippuvääntö saavutetaan n. 1900 kierroksella ja moottori hengittää suhteellisen hyvin aina 4500 kierrokseen saakka. Olen nähnyt myös ko. auton mittaustuloksia, jotka menevät teho-painosuhteen mukaan aivan kohdalleen, kunhan huomio vetopyörätehon: perusmallin IS 220d:n välitykset ovat aivan jotain muuta kuin oikeastaan minkään sen kilpailijan. Nopeaan paikaltaan lähtöön niitä ei ole suunniteltu lainkaan.
Vaikka tuo 220d kaikkiaan aivan asiallinen diesel onkin, ei se ajan tasalla tietenkään täysin voi olla, kun vuonna 2005 esitelty moottori ei ole kokenut kuin kosmeettisia muutoksia. Siltä osin ollaan samaa mieltä. On iso kysymysmerkki, aikooko Lexus jatkaa dieselkehitystä lainkaan, koska Eurooppa ei todellakaan ole kehityksen painopistealue.
Olen myös istunut huomattavan pitkiä aikoja IS:n ratin takana, hyvillä mielin. Sopiva vaihde silmässä kulkua löytyy mainiosti, ja kulutus on pienempi kuin monessa normihirmussa. Vakiosoitin erillisvahvistimineen ja musiikintoistoon suunniteltuine kaiutinelementteineen soi kivasti hiljaisessa autossa. Ihmeesti rattikin on 186-senttiselle juuri siinä missä pitää. Ihan kaikki ei aina ole niin kuin autolehdissä ja -palstoilla kirjoitetaan.