«12»
Uusimmassa TM:ssä oli vertailussa tehokkaat viisioviset autot.
Alfa Romeo Guilietta 1,4 Multiair (125 kW)
Citroën C4 THP 156 (115 kW)
Ford Focus 1,6 Ecoboost (110 kW)
Mazda3 2,0 DISI (111 kW)
Volkswagen Golf 1,4 TSI (118 kW)
Vertailun voitti Golf. Se sai 9,3 pistettä. Toiseksi tullut Focus sai 9,1 pistettä. Golf ratkaisi voittonsa paremmalla suorituskyvyllä. Tai oikeastaan rahalla. Golfin hinnalla Focukseen olisi saanut tehokkaamman 134 kW:n version.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jos volkkari on viivalla, voitto tulee saletisti, eihän perinteistä poiketa saa. Edellisen lehten juttu nuorisolle käytetty auto, siinä oli tytöllä peukku alaspäin WAG konsernin autojen kohdalla.
Miksi edellämainitut autot luokiteltiin "tehokkaiksi"? Minusta raja alimmillaan kulkee jossain 200hp paikkeilla.
Onhan ne ainakin suorituskykyisiä. Mutta pari pettymystä mittaustuloksissa oli. Noinkin kohtuullisen kokoiset autot edelleen vievät 6-7 l/100 km maantieajossa, vaikka normikulutukset ovat laskeneet muutaman vuoden aikana selvästi. Ja melua on edelleen 70 dB satasen vauhdissa. Noilta osin ollaan edelleen 80-luvun tasolla. Ei hyvä.
kanos007:
Miesmuisti on näköjään maineensa veroinen. Ei tarvitse kuin palata kuin edelliseen vertailuun, niin väitteesi ei pidä paikkaansa.
Herbert:
Itse en kyllä muista yhtään 80-luvun kansanautoa, joka olisi lähellekään yhtä hiljainen kuin nuo autot. Viitsisikö joku etsiä mittaustuloksia 80-luvun Teknareista? Samoin tuo kulutus on vähän sama juttu. Mikä yhtä tilava ja suorituskykyinen 80-luvun auto meni samalla kulutuksella?
Volsu vetää aina pisteet kotiin käyttökuluissa, mm. suodattimien vaihtovälit ovat jotain aivan huuhaata, kuten sisäilmansuodattimen vaihtoväli 60000km tai 3v. Ilmeisesti Volsun eivät liiku samalla plateetalla kuin muut ajoneuvot, jokainen voi itse tarkistaa sisäilmansuodattimen kunnon vaikka parin vuoden vaihtovälillä. Huoltokorjaamotestissä, oliko muutama numero sitten paljastuu hyvin VW Groupin autojen todelliset huoltohinnat, mutta ne ei paljon testissä paina, kun maahantuoja ilmoittelee toimittajilla hintoja/huoltovälejä joihin ei ole yksikään tuttu Volsun ikinä päässyt, ja kun asiaa on tiedusteltu merkkiliikkeestä, miksi ei tuollaisiin valmistajan ilmoittamiin (30 000km) öljynvaihtoväleihin todellisuudessa pääse, he ilmoittavat, että niihin pääsee vain optimi olosuhteissa ja ainoastaan maantieajossa.
Ihme ettei muut maahantuojat ole hiffanneet tätä käyttökulukusetusta.
pjg:
Tuolla sinun perustelullasi voisi mitätöidä oikeastaan kaikki autojen huolto-ohjelmat jotka ovat valmistajan ilmoittamia, erityisesti myös pitkät takuut. Jos viitsii lukea paperit vähän tarkemmin, niin eihän niissä nyt mitään varsinaista takuuta edes ole, lähinnä enemmän poikkeuksia takuusta.
Minusta se on vain hyvä asia jos valmistaja / maahantuoja ei rahasta turhista huolloista. Saathan sinä itse sen Volkkarin suodattimenkin vaihtaa aiemmin jos asia häiritsee ja siitä haluat maksaa.
NHB:
Itselleni on 80-luvun autoista jäänyt se muistikuva, että parilitraisen bensakoneen kulutus oli karkeasti 8 litraa maantiellä ja kaupungissa enemmän, tehoa oli silti vain noin 100-115 hv ja vääntöä 160-170 Nm tietämillä. Melutasosta on jäänyt se mieleen, että ei ne mitään kovin äänettömiä olleet, etenkään tuossa Golf-luokassa...
Tuollaiset muistikuvat mullakin on 80-luvusta. Parilitraisella koneella varustettu Sierrani ei ikinä mennyt kutosella alkavilla luvuilla. Joskus kokeilin ajaa matka-ajoa oikein viimeisen päälle taloudellisesti. Sierrani suorituskyky, tilat ja melutaso olivat silti paljon vaatimattomampia kuin tuon vertailun autojen.
Kulutusmittauksista jäi vielä se mieleen, ettei simpan hehkuttama Alfa pärjännyt mittauksissa niin hyvin kuin mitä olisi voinut normilukemien perusteella odottaa. Monessa muussakin testissä on mitattu samanlaisia tuloksia Multiaireille.
Ainakin omilla 1.8-2.0 litraisilla Opeleilla kulutuksen sai maantiellä alle 7 litran. Tehoahan ei tosin ollut kuin hevosissa sen, mitä nyt kWateissa ja painoakin vähemmän.
Ainakin isoilla sedaneilla melutaso jäi alle 70db:n, mutta ne eivät taida olla "kansanautoja".
Herbert:
Johtuu Suomen karkeasta asfaltista, joka on keväisin nastarenkaiden jäljiltä todella karheaa. Maailman päämarkkinoilla nuo kaikki autot ovat hiljaisia.
Tässä uuden Audi A6:n melumittaus:
100 km/h nopeudessa:
- sileällä asfaltilla 66 dB
- karkealla asfaltilla 70 dB
Kyllähän autotehtaat voisivat panostaa enemmän meluntorjuntaan, mutta ei se kannata. Suomeen myydään alle 1% maailman autoista. Miksi 99% autonostajista pitäisi maksaa turhasta meluntorjunnasta vain, että pieni vähemmistö siellä Suomessa ajaa nastoilla?
Tuulilasin (7/2011) Ford Focuksen testi:
80 km/h melu dB (A) edessä takana
72 74
100 75 75
120 76 78
TM:n (12/2011) 67 67
(kuten edellä] 70 71
72 73
Ajopinnan erot?
Mittauslaite-erot?
Mikähän olisi melumittaustulos, jos TL mittaisi TM:n testissä olleiden muiden kuin VW:n ja Fordin melut.
( Nuo arvot eivät näköjään pysy kohdillaan. Katso kohdan "Muokkaa" kautta.)
Ei voida muokata sinun kirjoitusta
Laita ne seuraavalla kerralla code-tagin sisään. Silloin on kiinteälevyinen Courier- fontti käytössä.
Noista näkee hyvin kuinka paljon meteli riippuu tien pinnasta. Lisäksi TM:n testissä oli Titanium varustetaso. Se on kallein ja luultavasti äänieristys on parempi. En tiedä mikä varustetaso oli Tuulilasissa. Luultavasti matalampi.
Kiitos neuvosta. (Saa nähdä osaanko.)
Sama oli molemmissa ja sama moottori myös.
Tien pinnalla on kyllä suuri vaikutus.
TL:n osalta olen kyllä aiemminkin huomannut, että melumittausarvot ovat olleet korkeammat kuin TM:n mittauksissa.
mhj:
Kuin myös. Voisikohan tuohon vaikuttaa mittarin sijoittelu tai joku muukin aika yksinkertainen tilanne. Ei uskoisi että eri mittaritkaan ois noin kaukana toisistaan. Ja molemmathan ymmärtääkseni mittaa A-painotuksella tuota melua.
Mulla ei ole oikeaa dB-mittaria, mutta mun mielestä "järkevä" melutaso 100 km/h nopeudessa olisi jotain 60 dB:n luokkaa, ei 70 dB.
Voihan hyvinkin olla mittarin sijoittelussa eroja.
Pitäisi kaivaa siitä tieto.
Molemmat kertovat mittaavansa "A-lla".
235+255:
Eipä taida löytyä montaa autoa noille arvoille.
Mutta ainahan voit pudottaa nopeutta.
Kitkakalle:
Minusta on tosi epäreilua sekin, että maailman päämarkkinoilla saadaan ajaa koko vuosi kesäkelissä. Kyllä sellaiset kelit pitää tännekin saada. Ja onhan se tosi tyhmää lämmittää talojakin vain siksi että on talvi, tosi epäekologista.
Yllättävää, että jotkut jopa alittivat valmistajan ilmoittaman kulutuksen. Yleensä tuppaa varsinkin kaupunkiajosa menevän enemmän kuten audin a6:n tapauksessa (+1.5l). Toki EU testillä on monta rajoitetta ja siksi tulokset heittävät. Myös kiihtyvyyksissä oltiin valmistajan ilmoittamalla tasolla.
Melun suhteen voi ihan takuu varmasti heittää vaikka -69 Amazonin joka on hiljaisempi 80 -100 nopeuksilla kuin suurin osa saman painoisista nykyautoista.
Aika mielenkiintoista verrata autojen meluisuutta niiden painon mukaan jos nyt puhutaan vuoden 1969 autosta verrattuna nykyisiin. Amazon painoi vain 1100-1160 kg, niin kevyitä autoja ovat todella pikkuautot nykyisin. Ei niitä oikein voi Amazoniin verrata.
Amazon oli C/D segmentin auto. Voisi verrata nykyiseen Volvon mallistoon, vastaava auto on lähinnä uusi S/V60. Luulenpa että V60 on kokonaisuutena aika paljon paremmin äänieristetty kuin Amazon. Lisäksi jos verrataan auton reaalihintaa, pitää nykyisellään ottaa aika yläluokkainen verrokki, siihen ei ehkä riitä V60.
Eiköhän useimmat miellä esimerkiksi Polon selvästi Amazonia hiljaisemmaksi. Sinänsä tuo painon mukaan rajaaminen on aika erikoinen kriteeri.
AkiK:
Ei tässä ole kyse epäreiluudesta, vaan markkinatilanteesta. Autot ovat nykyään maailmanmalleja, joita myydään ympäri maailmaa. Valmistuskustannukset pyritään hiomaan mahdollisimman mataliksi, jotta hinnasta tulisi kilpailukykyinen. Tuolloin ei kannata tuhlata rahaa liian hyvän äänieristyksen tekoon. Auto ei muuten mene kaupaksi muualla kuin Suomessa.
Mitä tulee lämmittämiseen, niin kyllä minulla täällä etelässä menee enemmän energiaa asuntoon kuin Suomessa. Talojen eristykset ovat heikot. Niitä joutuu lämmittämään talvella oikein kunnolla ja silti saa olla villasukat ja pitkät kalsarit jalassa. Kesällä on niin kosteaa ettei talojen eristystä voi tehdä paremmaksi. Muuten ne homehtuisivat. Kesällä on myös tuskasen kuuma ja joutuu käyttämään ilmastointia. Lämmitykseen ja viilentämiseen menee yhteensä sama mitä Suomessa lämmitykseen.
AkiK:
Sori totaalinen OT, mutta:
Mun autolle TM:n mittaus aikoinaan kapeilla renkailla ollut 61 ja 63 dB @ 100 km/h ja selvästi hiljaisempiakin löytyy esim. Lexus LS430 on mitattu vain 57 dB @ 100 km/h, mutta tuota ja muita 2003 edustusautovertailun mittauksia ei ilmeisesti tehty Suomessa eli pinta on ehkä ollut sileämpää.
Yksittäiset tulokset ei tietenkään vielä todista mitään, eikä noita ole mitattu karkealla pinnalla, mutta TM:n mittauksista näkee selvästi että BMW 5-sarjan ja 7-sarjan melutaso on keskimäärin noin 63 dB @ 100 km/h. Karkealla pinalla tähän saa varmasti laittaa sen 2-3 dB lisää (hyvin äänieristetyssä autossa karkea pintakaan ei aiheuta niin isoa muutosta kuin huonosti äänieristetyssä ), mutta silti ollaan vielä turvallisesti 70 dB:n alapuolella.
Jos katsoo pienempia autoja, niin 2009 mitattu 3-sarjan sedanille 64 dB @ 100 km/h, mitä voi pitää aika hyvänä tuloksena koska tuo ei ole subjektiivisesti mitenkään erityisen hiljainen auto kuitenkaan.
aina ei db arvot kerro suoraan onko auto meluisa, koska voi olla ikäviäkin äänisävyjä joihin ei mittari reagoi mutta ihmiskorva kylläkin ja onhan näistäkin ollut testien yhteydessä mainintoja.
ylempänä joku valitti sitä VW:n huoltohinnoista ja sen kautta pisteytyksestä,niin aikankaan itse en osaa sanoa onko esim sisäilmansuodatin selkeästi paremmasta materiaaleista tehty kuin muiden mutta mahdollistahan tuo on.
kaikissa merkeissä joissa on huoltovälinnäyttö niin valmistaja kertoo maksimiajomäärän ja se on sen jälkeen käyttäjästä kiinni miten/millaisissa olosuhteissa ajaa, mutta tiedän että vw dieselillä on eräs kolleega saavuttanut täydet 50tkm ,mutta 98% sen auton ajosta tulee isoilta teiltä...
AkiK:
Laitetaan NHB:n määritelmiin lisäksi vielä, että yhtä turvallinen ja ympäristöystävällinen, niin voidaan helposti vastata, ettei mikään.
Parilitraiset bensakoneet oli tavallisia ylemmän keskiluokan autoissa, joissa ne tosiaan saattoi 8 litraa kuluttaa. Saab ja Volvo tarvitsivat 9 litraa. Mutta alemman keskiluokan autot meni jo tuolloin alle 7 litran lukemilla. Muistaakseni 5/85 testattujen gti-luokan autojen (Kadett, Golf, Escort jne) kulutus ja suorituskyky oli samaa suuruusluokkaa kuin nyt testatuissa. Poikkeuksena taisi olla Mitsun Colt, jonka turboahdettu kone vei muita enemmän. Erikoista sinänsä, koska nykyään turbo on oleellinen osa alhaisia kulutuksia.
En nyt pääse noin vanhoihin lehtiin käsiksi tarkistamaan tarkkoja faktoja, mutta 90-luvun alussa alemman keskiluokan autojen melutasot olivat yleisesti 70 dB:n tasolla, jopa alle.
Kyllä tuo volkkarien 30tkm huoltovälin käyttäminen arvosteluperusteena on suoraan sanottuna kusetusta, minkä tietenkin TM:n toimituskin hyvin tietää. Eli kuka tässä nyt sitten kusettaa ja ketä...
Ocu Scout pumpparidieselillä pyysi ekaa huoltoa heti 20tkm jälkeen, vaikka ajo oli aika lailla puhdasta maantietä (kulutus tuolla jaksolla 5,5l/100km).
235+255:
Eli voidaan sanoa että edes hyvin kallis auto (7-sarja) ei pääse tuohon 60 db:hen jota autoilta edellytit.
Homeros:
Kyllä minun autoni käy huollossa 30 tkm välein, eikä se edes ole Volkkari. Miksi Volkkari ei voisi niin tehdä?