Noissakin on niin monta hutikutia että oksat pois ja millon kannattaa myydä ja milloin ostaa vaatii melkoista paneutumista asiaan ja silti homma menee vaikeaksi.
Vain jos haluaa pelata eikä sijoittaa tuottaviin yrityksiin.
Ajattelija2013:
Pelaaminen, eli jatkuva ostaminen ja myyminen on ainakin piensijoittajalle käytännössä arpapelia. Pitkäjänteinen eri tavoin hajautettu sijoittaminen taas on jokseenkin ainoa keino, jolla "tavallinen palkansaaja" voi vaurastua, ehkä jopa rikastua. Sillä tavalla on myöskin lähes mahdotonta hävitä rahojaan.
Aivan. Kun tyytyy "omien" yritysten tuottoon eikä yritä kyniä rahoja pois muilta pelipöytään istuneilta, riittää perustason luku- ja laskutaito.
Osake höpinöitä ei tähän keskusteluun olisi kannattanut mielestäni tuoda.
Osakkeet eivät tähän keskusteluun kuulu, mutta en voi olla kommentoimatta, että osakkeilla voi pelata, tai sitten niihin voi sijoittaa, ja kyseessä on kaksi aivan eri asiaa.
Anteeksi vain, lähti vähän lapasesta, kun aloin kirjoittaa toisesta pitkäaikaisesta harrastuksestani
Asiatonta se ei silti mielestäni ollut, vaikka vähempikin olisi varmaan riittänyt. Jos koko rönsyilevästä keskustelusta pitää nimetä yksi punainen lanka, niin minusta se olisi: onko premiumin lisähinta perusteltu?
Ellei rahalle lasketa hintaa, putoaa yllä olevalta kysymykseltä pohja pois. Myös oman valinnan järkevyyden puolustaminen tai muiden valintojen kritisointi ylihintaiseksi on perusteetonta, ellei rahalla ole arvoa.
Uuden auton perusteleminen taloudellisella järkevyydella vaatii lähtöoletuksekseen autoon kulutetun rahan arvon nollaamisen. Juuri siksi tullaankin tähän yhteenvetoosi, jonka olen itse kiteyttänyt sanoilla: "mä halusin tällasen":
Ajattelija2013:
Autorahat kannattaa pitää erillään niistä osakerahoista. Auto ei ole sijoitus, vaan se on elämänlaadun parantamista, johon sijoittamisella pääsääntöisesti pyritään. Se on sitten jokaisen oma asia, mikä kenenkin elämänlaatua parantaa.
Jos ymmärsit kommenttini tarkoittavan asiattomuuta niin mitään asiattomuutta siinä ei ollut you know.
Toimin autojeni kohdalla samoilla periaatteilla kuin sinä (sinunkaupat tuli siinä kysymättä ja viisastahan se on ei kai sitä tarvinne kenellekkään perustella ja jos se on jollekin vieras tapa kannattanee perehtyä asiaan syvällisemmin. Ei asiassa ole mitään ongelmaa se että haluaa uudemman ja käytettynä saa sen mukavuuden siinä samalla eikä lisähintaa tarvitse maksaa kuten uuden ostajan.
Mukavuuspainotteinen menopeli (BMW) on aina ollut kiikarissa kun uudempaa rupean katselemaan. Ja sitten tärkeä pointti: vaatimattomin varustein uutena maksaa saman kuin hieman käytetty kaikilla herkuilla ja siinä se mukavuus astuu kuvioihin. Tavaksi tullut on hyväksi havaittu niin monen monituista kertaa joten tiedät varmasti mitä tarkoitan. Ja tämä kansanauto vs premium vääntö on täysin turhaa lätinää tehköön kukin miten lystää. Vastakkainasettelu ei johda tässä koskaan ketään miellyttävään lopputulokseen.
Ei kai ikäloppua autoa tarvitse arvostaa jollei ole sen kanssa naimisissa. Ja se ei ole kovin viisasta. Oli sitten kyseessä mikä tahansa merkki paaliin se kuuluu.
Mikä on ikäloppu, ja miksi ei ole viisasta?
Mistä vanhat harrasteautot tulevat, jos keski-ikäiset käyttökelpoiset autot paalataan?
Jos ymmärsit kommenttini tarkoittavan asiattomuuta niin mitään asiattomuutta siinä ei ollut
...
Ja sitten tärkeä pointti: vaatimattomin varustein uutena maksaa saman kuin hieman käytetty kaikilla herkuilla ja siinä se mukavuus astuu kuvioihin.
Myönnän offtopikin ihan itse, en syytettynä, vaan asiasta huomautettuna. Asia oli minusta oikea rahalla perusteltaessa, mutta vähempikin olisi riittänyt.
Ajattelija kuvasi minusta hyvin tuon periaatteen ymmärtää ettei auto ole sijoittamista vaan omaan mukavuuteen kuluttamista. Sillä periaatteella kukin ostakoon sen, millä maksimoi oman (ja perheensä ) mukavuuden.
Omiakin valintojani ohjailee valitun korimallinkin sisällä kiinnostavat tekniikkavalinnat ja varustelu. Nytkin käytettyä etsiessä tuli rajaksi uuden vaihteiston tuotannon alku kesäkuussa 2011. Autoni ei ehdi säästämään kulutuksessa hintaeroa pari vuotta vanhempaan muuten samanlaiseen, mutta "mä halusin tällasen".
Ei kai ikäloppua autoa tarvitse arvostaa jollei ole sen kanssa naimisissa. Ja se ei ole kovin viisasta. Oli sitten kyseessä mikä tahansa merkki paaliin se kuuluu.
Mikä on ikäloppu, ja miksi ei ole viisasta?
Mistä vanhat harrasteautot tulevat, jos keski-ikäiset käyttökelpoiset autot paalataan?
Käyttökelpoiset menee hyvinä yksilöinä merkistä riippuen yleensä harrasteautoiksi.
Suomi on täynnä suolassa uitettuja huonosti pidettyjä autoja ja kuka ruostetta rakastaa saa siitä ikuisen kaverin. Viisaudesta voit jatkaa jonkun muun kanssa joka on tämän puolen asiantuntija itse en haali romuja se on muiden harrastus. Ja nyt pelin pariin hyvät illanjatkot 740 GLE.
Jos ymmärsit kommenttini tarkoittavan asiattomuuta niin mitään asiattomuutta siinä ei ollut
...
Ja sitten tärkeä pointti: vaatimattomin varustein uutena maksaa saman kuin hieman käytetty kaikilla herkuilla ja siinä se mukavuus astuu kuvioihin.
Myönnän offtopikin ihan itse, en syytettynä, vaan asiasta huomautettuna. Asia oli minusta oikea rahalla perusteltaessa, mutta vähempikin olisi riittänyt.
Ajattelija kuvasi minusta hyvin tuon periaatteen ymmärtää ettei auto ole sijoittamista vaan omaan mukavuuteen kuluttamista. Sillä periaatteella kukin ostakoon sen, millä maksimoi oman (ja perheensä ) mukavuuden.
Omiakin valintojani ohjailee valitun korimallinkin sisällä kiinnostavat tekniikkavalinnat ja varustelu. Nytkin käytettyä etsiessä tuli rajaksi uuden vaihteiston tuotannon alku kesäkuussa 2011. Autoni ei ehdi säästämään kulutuksessa hintaeroa pari vuotta vanhempaan muuten samanlaiseen, mutta "mä halusin tällasen".
Peace, Brother, sinunkaupat kelpaavat ilman muuta
Tämä vielä kommenttisi ovat mukavaa luettavaa ja et syyllisty solvaukseen etkä trollaukseen vaan asiapitoiseen älykkääseen kommentointiin. Kaikki saisivat ottaa sinusta mallia mutta usealla tulee rajallinen äly vastaan ikävä kyllä.
Jos ymmärsit kommenttini tarkoittavan asiattomuuta niin mitään asiattomuutta siinä ei ollut
...
Ja sitten tärkeä pointti: vaatimattomin varustein uutena maksaa saman kuin hieman käytetty kaikilla herkuilla ja siinä se mukavuus astuu kuvioihin.
Myönnän offtopikin ihan itse, en syytettynä, vaan asiasta huomautettuna. Asia oli minusta oikea rahalla perusteltaessa, mutta vähempikin olisi riittänyt.
Ajattelija kuvasi minusta hyvin tuon periaatteen ymmärtää ettei auto ole sijoittamista vaan omaan mukavuuteen kuluttamista. Sillä periaatteella kukin ostakoon sen, millä maksimoi oman (ja perheensä ) mukavuuden.
Omiakin valintojani ohjailee valitun korimallinkin sisällä kiinnostavat tekniikkavalinnat ja varustelu. Nytkin käytettyä etsiessä tuli rajaksi uuden vaihteiston tuotannon alku kesäkuussa 2011. Autoni ei ehdi säästämään kulutuksessa hintaeroa pari vuotta vanhempaan muuten samanlaiseen, mutta "mä halusin tällasen".
Peace, Brother, sinunkaupat kelpaavat ilman muuta
Tämä vielä kommenttisi ovat mukavaa luettavaa ja et syyllisty solvaukseen etkä trollaukseen vaan asiapitoiseen älykkääseen kommentointiin. Kaikki saisivat ottaa sinusta mallia mutta usealla tulee rajallinen äly vastaan ikävä kyllä.
Jos saan vaihtaa sanan "ikäloppu" tilalle sanan "huonokuntoinen", olen samaa mieltä. Resukuntoisten tavisautojen seppäämistä on vaikea perustella, kun hyvin halpojakin kohtuullisen hyväkuntoisia on saatavana.
Etsinkin oikeastaan automerkkien erojen sijasta eri käyttäjien eroja. Olen nähnyt sellaisenkin ihmeen kuin täysin toimivan ja koriltaan lähes virheettömän 19-vuotiaan satoja tuhansia ajetun ex-taksin, joka haettiin kahdella tonnilla yli tuhannen kilometrin ajomatkalla ja vielä kiiteltiin vanhan tinkimättä hoidetun auton hienoa kuntoa.
Itse olin myynyt saman auton pari vuotta aiemmin sillä ensin kolme vuotta ajettuani. Kun siisti auto tuli meille täydellä historialla, en nähnyt syytä lopettaa sen hoitoa ajaakseni "niin kauan kuin kulkee". Meiltä lähtiessä Volvossa toimi ihan kaikki hyvin valaistun kojetaulun katkaisimien valoja myöden.
Tuonkin Volvon hoitoon oli käytetty vuosien varrella kovin paljon rahaa, mitä voisi pitää tuhlauksena. Toisaalta halvan hyväkuntoisen hieman kalliimpaan vaihtajalla on suuri riski maksaa välirahaa ja saada huonompi tilalle, joten jatkoimme tinkimätöntä linjaa omankin mukavuuden vuoksi. Hyvän vanhan tarkka vuosihuolto on halvempi tapa jatkaa luotettavaa ajamista kuin riskivaihto toiseen myöskin vanhaan.
...ja nyt peliin!
EDIT: sitaatti lisätty vastauksen korreloimiseksi, kun ehti tulla lisää viestejä väliin.
Höpiset taas omiasi. Minähän kirjoitin, että premiumin ostamisessa ei ole tutkimuksen mukaan mitään vikaa. Ja näin voi sanoa, koska ostajat ovat tyytyväisiä. Järkevyydestä en kyseisessä viestissä puhunut mitään.
Valinnan järkevyydestä tai viallisuudeta, ihan sama. Teit päätelmän, jota tutkimuksen perusteella ei voi tehdä. Tutkimus kertoo sen, että premiumiin päätyneet ovat tyytyväisiä. Tutkimus ei kerro sitä, millainen tulos olisi ollut, jos ostajat olisivat päätyneet toisenlaisiin valintoihin. Kuten sinunkin muovikommenteista huomataan. Harhapäätelmääsi et voi sivuuttaa toteamuksella Porschen soveltumattomuudesta suurperheelle.
Höpiset taas omiasi. Minähän kirjoitin, että premiumin ostamisessa ei ole tutkimuksen mukaan mitään vikaa. Ja näin voi sanoa, koska ostajat ovat tyytyväisiä. Järkevyydestä en kyseisessä viestissä puhunut mitään.
Valinnan järkevyydestä tai viallisuudeta, ihan sama.
Höpiset taas omiasi. Minähän kirjoitin, että premiumin ostamisessa ei ole tutkimuksen mukaan mitään vikaa. Ja näin voi sanoa, koska ostajat ovat tyytyväisiä. Järkevyydestä en kyseisessä viestissä puhunut mitään.
Valinnan järkevyydestä tai viallisuudeta, ihan sama. Teit päätelmän, jota tutkimuksen perusteella ei voi tehdä. Tutkimus kertoo sen, että premiumiin päätyneet ovat tyytyväisiä. Tutkimus ei kerro sitä, millainen tulos olisi ollut, jos ostajat olisivat päätyneet toisenlaisiin valintoihin. Kuten sinunkin muovikommenteista huomataan. Harhapäätelmääsi et voi sivuuttaa toteamuksella Porschen soveltumattomuudesta suurperheelle.
Ensinnäkään ei ole sama asia. Tutkimus kertoo, että premiumiin päätyneet ovat tyytyväisempiä autoonsa, kuin useimmat tavikseen päätyneet. Premiumin ostamisessa ei siis ole ollut mitään vikaa, koska asiakkaat ovat tyytyväisiä.
Tuo sinun venkoilusi alkaa saamaan jo varsin huvittavia piirteitä. Taitaa olla kannaltasi aika kiusallinen tutkimustulos...
Herbert siis epäilee, että jos premiumiin päätynyt olisikin ostanut taviksen, eli auton, jota ei edes alun perin halunnut, niin tällainen henkilö olisi tyytyväisempi tavikseen, kuin alun perin taviksen valinnut. Hieman kuitenkin epäilen...
Ja esimerkkini Porschesta oli kärjistys, jotta asia tulee selväksi. Vähemmänkin selviä tapauksia tietenkin on. Yleisesti ihminen, joka ei ole kiinnostunut autoista, ei varmaankaan päädy premiumiin. Ja minä en sitten sanonut, että taviksen ostanut ei voisi olla kiinnostunut autoilusta.
Näissä keskusteluissa on sama kaava Ajattelija2013 jauhaa aikansa jotain toivotonta teoriaa ja sitten tulee ritsa ja kuittaa.
Juu, osallistun näihin tyhjänpäiväisiin autokeskuskusteluihin aivan solkenaan. Edelleen jaksaa huvittaa kuinka paljon ihmiset matolaatikoitaan rakastaa, jopa ne tavikset jotka tunnollisesti noudattavat kaikkia sääntöjä, tunnetta pitääkin nykyliikenteessä olla paljon mukana, itse en ajaisi metrikään mutta on pakko.
Ensinnäkään ei ole sama asia. Tutkimus kertoo, että premiumiin päätyneet ovat tyytyväisempiä autoonsa, kuin useimmat tavikseen päätyneet. Premiumin ostamisessa ei siis ole ollut mitään vikaa, koska asiakkaat ovat tyytyväisiä.
Alussa puhuit typeryydestä, nyt viallisuudesta, joten jos minä mainitsen järkevyyden, siinä on kyse vain sävyerosta. Se ei kuitenkaan ole oleellista, koska sinulla on paljon isompi ongelma käsissäsi.
Tuo sinun venkoilusi alkaa saamaan jo varsin huvittavia piirteitä. Taitaa olla kannaltasi aika kiusallinen tutkimustulos...
Tutkimuksen tulos kiinnostaa yhtä paljon kuin se, kuka saa eniten pisteitä TM:n autovertailussa. Huvittavaa kieltämättä on se, että lähes aina uuden vertailun yhteydessä ensimmäinen keskustelun aihe on kuka on voittaja. TM on osunut markkinoinnissaan oikeaan kohtaan.
Herbert siis epäilee, että jos premiumiin päätynyt olisikin ostanut taviksen, eli auton, jota ei edes alun perin halunnut, niin tällainen henkilö olisi tyytyväisempi tavikseen, kuin alun perin taviksen valinnut.
En epäile. En epäile tuon tutkimuksen perusteella yhtään mitään toisin kuin sinä, joka teet tutkimuksen perusteella päätelmiä asiasta, johon tutkimus ei vastausta anna. Vai olenko jossain sanonut, että premiumiin päätynyt olisi ollut tyytyväisempi tavikseen?
Huomaatko, että suhtaudut minuun aivan samoin kuin tutkimukseen? Uskot jotain, mitä en ole sanonut. Joskus ennenkin olen epäillyt, että onkohan suomalainen kateus oikeasti juuri tätä. Kateellisia olen tavannut vain harvoin, mutta niitä, jotka kuvittelevat muiden olevan kateellisia olen tavannut varsin usein. Ehkä kyse onkin samasta logiikasta mitä Ajattelija harrastaa. Riippumatta siitä, miten asiat oikeasti ovat, halutaan uskoa niiden olevan tietyllä tavalla. Esimerkki, joka premiumkeskusteluissakin tulee säännöllisesti eteen. Kuvitellaan, että premiumkuskin naapurit olisivat kateellisia premiumista, jos eivät pidä premiumia hyvänä valintana. Todellisuudessa kyse voi olla vain siitä, että valintaa ajatellaan omista lähtökohdista, ei auton omistajan lähtökohdista.
Kiinnostavaa olisi tietää, mikä saa uskomaan ihmisistä jotain, jota nämä eivät ole. Etenkin, kun kyse ei ole erityisen hyvistä piirteistä. Onko asialla jotain tekemistä sen ajattelutavan kanssa, että liikenteessäkin pääasiassa muut tekevät virheitä, mutta omassa ajamisessa ei tarvetta kehittämiselle juurikaan ole.
Ajattelija2011-2013 olisi fiksu keskustelija ilman tuota joskus hyvin kiivaaksikin yltyvää öykkäröintiä. En tiedä minkälaisen elämänkoulun Ajattelija on elämänsä aikana käynyt mutta aamun pikkutunneilla nakkijonossa tuo suulas käytös johtaa väistämättä suomalaisessa elämänkoulussa siihen että joku joka saa ensiksi tarpeekseen päällekäyvästä öykkäröinnistä vettää suupaltin levyksi. Ja näin on asia ja se ei inttämällä muuksi muutu.
Alussa puhuit typeryydestä, nyt viallisuudesta, joten jos minä mainitsen järkevyyden, siinä on kyse vain sävyerosta. Se ei kuitenkaan ole oleellista, koska sinulla on paljon isompi ongelma käsissäsi.
Typeryys ja järkevyys liittyvät toisiinsa, tuo viallisuus ei kyllä ole sama asia. Mikä ongelma on käsissäni? Oletko sinä tästä väitteestä eri mieltä? Premiumin ostaneet ovat tutkimuksen mukaan tyytyväisiä autoonsa. Näin voidaan sanoa, että premiumin ostamisessa ei ole ollut mitään vikaa. Eikö juuri se, että ostaja on tyytyväinen autoonsa, tarkoita sitä, että ostos on ollut hyvä (ei viallinen).
Tutkimuksen tulos kiinnostaa yhtä paljon kuin se, kuka saa eniten pisteitä TM:n autovertailussa. Huvittavaa kieltämättä on se, että lähes aina uuden vertailun yhteydessä ensimmäinen keskustelun aihe on kuka on voittaja. TM on osunut markkinoinnissaan oikeaan kohtaan.
En ole puhunut kertaakaan voittajasta. Olen puhunut kärkijoukosta, joka on lähes pelkkää "premiumia". Muutaman sijoituksen erolla tuskin on mitään merkitystä.
Testeissä voittajasta usein keskustellaan, mutta uskoakseni jokainen ymmärtää, että voittaja riippuu paljon pisteytyksestä. Ja mielestäni useimmiten juuri siitä asiasta keskustellaan, täysin oikeutetusti ja järkevästi. Kukaan tuskin olettaa, että testivoittaja on absoluuttisesti paras auto kaikille, eikä TM:kaan niin väitä. Jokainen voi pisteyttää autot oman maun mukaan.
En epäile. En epäile tuon tutkimuksen perusteella yhtään mitään toisin kuin sinä, joka teet tutkimuksen perusteella päätelmiä asiasta, johon tutkimus ei vastausta anna. Vai olenko jossain sanonut, että premiumiin päätynyt olisi ollut tyytyväisempi tavikseen?
Vastaa nyt siis vihdoin, että jos premiumin ostaja on ostokseensa tyytyväinen, niin eikö silloin voida sanoa, että ostos on ollut hyvä (ostoksessa ei vikaa). Mistä se tyytyväisyys sitten kertoo!?
Huomaatko, että suhtaudut minuun aivan samoin kuin tutkimukseen? Uskot jotain, mitä en ole sanonut.
Sinä olet sortunut tuohon jatkuvasti. Esimerkiksi luulemalla, että minä väitin premiumin ostamisen olevan kaikille järkevää, mitä en missään kohtaa ole väittänyt.
Kateellisia olen tavannut vain harvoin, mutta niitä, jotka kuvittelevat muiden olevan kateellisia olen tavannut varsin usein. Ehkä kyse onkin samasta logiikasta mitä Ajattelija harrastaa. Riippumatta siitä, miten asiat oikeasti ovat, halutaan uskoa niiden olevan tietyllä tavalla. Esimerkki, joka premiumkeskusteluissakin tulee säännöllisesti eteen. Kuvitellaan, että premiumkuskin naapurit olisivat kateellisia premiumista, jos eivät pidä premiumia hyvänä valintana. Todellisuudessa kyse voi olla vain siitä, että valintaa ajatellaan omista lähtökohdista, ei auton omistajan lähtökohdista.
Mitä höpötät? Kuka tässä on kateudesta puhunut? Oletko sattunut huomaamaan, että yksikään premiumin puolustaja ei täällä ole arvostellut "taviksen" ostajia. Toiseen suuntaan arvostelua näkyy jatkuvasti. Nimenomaan taviksella ajavat näyttävät olevan sitä mieltä, että vain taviksen ostaminen on järkevää ja sallittua. Muu on pröystäilyä. Ja oletkohan sattunut huomaamaan, että aika moni on täälläkin kirjoittanut, miten premium ostetaan vain naapurin vuoksi, tai miten kaikki premiumit ostetaan velaksi.
Ajattelija2011-2013 olisi fiksu keskustelija ilman tuota joskus hyvin kiivaaksikin yltyvää öykkäröintiä. En tiedä minkälaisen elämänkoulun Ajattelija on elämänsä aikana käynyt mutta aamun pikkutunneilla nakkijonossa tuo suulas käytös johtaa väistämättä suomalaisessa elämänkoulussa siihen että joku joka saa ensiksi tarpeekseen päällekäyvästä öykkäröinnistä vettää suupaltin levyksi. Ja näin on asia ja se ei inttämällä muuksi muutu.
Eipä ole koskaan nakkikioskilla noin käynyt. Mutta öykkäröintiä ja epäasiallista keskustelua on myös se, että jatkuvasti vihjailee jotain provojuttuja, tai aloitukseni kyseenalaisia tarkoitusperiä. Ja kun pyydän sinua selittämään mistä vihjailusi johtuu, niin et enää vastaa mitään. Näin on käynyt useita kertoja. Edelleen ihmettelen, mitä tarkoitit tällä avauksellasi.
Aloittajan tarkoitusperiin en tällä kertaa ota mitään kantaa, joten en kommentoi siihen mitään. Tehköön muut sen työn.
Toki kirjoitan välillä provosoivasti ja se kuuluu netissä välillä asiaan, kunhan pysytään joissain rajoissa. Mutta useimmiten syytät minua provoksi silloin, kun en edes yritä provosoida.
Ajattelija2011-2013 olisi fiksu keskustelija ilman tuota joskus hyvin kiivaaksikin yltyvää öykkäröintiä. En tiedä minkälaisen elämänkoulun Ajattelija on elämänsä aikana käynyt mutta aamun pikkutunneilla nakkijonossa tuo suulas käytös johtaa väistämättä suomalaisessa elämänkoulussa siihen että joku joka saa ensiksi tarpeekseen päällekäyvästä öykkäröinnistä vettää suupaltin levyksi. Ja näin on asia ja se ei inttämällä muuksi muutu.
Eipä ole koskaan nakkikioskilla noin käynyt. Mutta öykkäröintiä ja epäasiallista keskustelua on myös se, että jatkuvasti vihjailee jotain provojuttuja, tai aloitukseni kyseenalaisia tarkoitusperiä. Ja kun pyydän sinua selittämään mistä vihjailusi johtuu, niin et enää vastaa mitään. Näin on käynyt useita kertoja. Edelleen ihmettelen, mitä tarkoitit tällä avauksellasi.
Aloittajan tarkoitusperiin en tällä kertaa ota mitään kantaa, joten en kommentoi siihen mitään. Tehköön muut sen työn.
Toki kirjoitan välillä provosoivasti ja se kuuluu netissä välillä asiaan, kunhan pysytään joissain rajoissa. Mutta useimmiten syytät minua provoksi silloin, kun en edes yritä provosoida.
Hyvä ettei ole. Peräänkuulutan malttia keskustelutapoihisi se että antaa arvon myös toisen mielipiteille on sitä fiksua keskustelua. Tyrmäämällä toisen ajatukset ja mielipiteet vain sen vuoksi että on toista mieltä on ajattelijana itseään pitävälle hieman eriskummallinen lähestymistapa eri asioihin. Osaat keskustella fiksusti olaanhan mekin muutamaan otteeseen huomattu olevamme monestakin asiasta samaa mieltä. En ala kovin herkästi kanssasi keskusteluun ja se johtuu siitä että jos ollaan erimieltä jostain asiasta se yleensä äityy pitkälliseksi väittelyksi josta ei tahdo tulla loppua ei sitten millään. Ja onhan näitä esimerkkejä muidenkin kanssa ihan riittävästi jossa toinen luovuttaa ja suuri Ajattelija jatkaa vaikka päivästä toiseen.
Se että morkkaat Ajattelija2014 kirjoitustaitoa jatkuvasti olisi aika jättää jo, kyllä jokainen kehittyy kun aikansa harjoittelee sitä oikeinkirjoitusta. Ja paneutuu asiaan hieman enemmän. Eikä tuossa kirjoittamisessa mitään niin isoa korjattavaa ole etteikö sanottavasta selvää saa. Taitaa siinä tämä meidänkin välejä eniten hiertävä asia olla tämä minun tunnustama BMW ja sinun hanakasti puolustamasi Audi. Sen päivän kun näkisi kun Ajattelija toteaa: "tuli ostettua se ensimmäinen BMW", olisi ihan mukava nähdä. Ajelin itse aikoinani Audilla eikä siinä mitään niin sanottavaa huonoa ollut että negatiivisilla argumenteilla täällä olisi aihetta provoilla. Ja olisihan se melkoisen lapsellista. Toivoisin sinun tyyliisi hieman malttia ja toisten mielipiteiden arvostusta vaikka olisit sitten mitä mieltä hyvänsä keskusteluissa tai mielipiteissä noin yleensä. Turha riitely ja joskus jopa henkilökohtaisuuksiin menevää solvausta tuskin kukaan arvostamassani TM-keskusteluissa haluaa nähdä ja jos haluaa osoite on ihan muualla. Pahaa oloaan purkavat löytyvät kaikkien hyvin tietämiltä saiteilta. Ja niiden paikka olisi oikeammin psykologien pakeilla. Tämäkin yhteiskunta voisi paljon paremmin kuin se että ongelmayksilöt kamppailevat ongelmineen aivan yksikseen.
Mitä höpötät? Kuka tässä on kateudesta puhunut? Oletko sattunut huomaamaan, että yksikään premiumin puolustaja ei täällä ole arvostellut "taviksen" ostajia.
...mitä nyt juurikin kateuskorttia heittämällä, esimerkiksi. Vihjaamalla tulotasoihin, ostokykyyn tms. Tietämättä taustoista oikeasti mitään! En tiedä miksi noita pitää nostaa säännöllisesti esiin, mutta tulee ne sieltä.
Ajattelija2013:
Nimenomaan taviksella ajavat näyttävät olevan sitä mieltä, että vain taviksen ostaminen on järkevää ja sallittua. Muu on pröystäilyä.
Mistä sinä muuten tiedät, millä kukin ajaa? Aika harva täällä kertoo autostaan merkkiä ja mallia, joten teet hyvin pitkälti juuri omia johtopäätöksiä (jollaisesta syytät kyllä muita).
Sen takia minä en pysty päättelemään mitenkään tuollaista. Miksi sinä sitten teet niin? Kuka täällä on muuten kirjoittanut mitään sallimisesta, paitsi sinä, joten lopeta paskanjauhaminen.
Ajattelija2013:
Ja oletkohan sattunut huomaamaan, että aika moni on täälläkin kirjoittanut, miten premium ostetaan vain naapurin vuoksi, tai miten kaikki premiumit ostetaan velaksi.
Naapureista: Eipäs, vaan moni lisähintaisen ostajaksi tunnustautunut näyttää enemmänkin olettavan jollakin muulla merkillä ajavan kuvittelevan niin. Vainko siksi, että tämä sattuu kirjoittavan omaa lisähintanäkökulmaa millään tavalla vastaan. Eli vetävät juuri sitä kateuskorttia esiin sitten vaikkapa.
Olen toki nähnyt yksilön noin kirjoittaneen, mutta mikään linja se ei ole.
Maksutavoista: ihan sama kait millä maksutavalla se auto ostetaan, mistä sinä nyt tuonkin taas vedit omituisena johtopäätöksenäsi?
Voisi toivoa, tai olettaa, että kukin tulojensa/varojensa mukaan kuitenkin, vai mitä?
Tuolla aiemmin oli myös kirjoitusta tähän tyyliin:
tracktest:
Tämä kritiikki kohdistuu premium-tuotteita ostavaan kansanosaan.
Tuo ei kyllä esimerkiksi minun osaltani pidä paikkansa. Muiden vaikuttumista en tiedä. Olen itse aina kritisoinut vain määritystä premium ja näillä palstoilla autoja koskien. Kuka sitä tarvitsee ja miksi?
Sitten hänkin alkaa säveltämään tällaisia:
tracktest:
Tämä toiminta kyseenalaistetaan siksi että nämä eivät ymmärrä että vähemmälläkin rahalla (siis sillä kalliilla turhakkeella) pääsee paikasta A paikkaan B. Mutta olkaa toki huoleti eihän se teiltä ole pois se on näiden takataskusta jotka eivät ymmärrä että ajamisesta nauttiminen on aivan järjetöntä. Tätä voi perustella vaikka sillä ettei ajamisesta pidä eikä kuulukaan nauttia.
Tullaan ytimeen: millä ilveellä hän pystyy päättelemään kenenkään muun puolesta, että jollakin muulla kuin omalla suosikkimerkillä ajaminen ei voisi olla nautinnollista, tai että esim. minä väittäisin ettei ajamisesta kuuluisi edes nauttia. Vain siksi, että autojen hintaluokat vaihtelevat ja ihan luontevasti varustelun määrä yms? Aika höpöhöpö väite!
tracktest:
Itse kuulun niihin jotka haluaa nauttia kaikesta mitä ajamisen viihdyttävyydeksi esimerkiksi BMW on saanut aikaiseksi. Ja sanalla sanoen siitä todella nauttii ja aion nautiskella jatkossakin. Tämä maan päällä vietetty aika on niin lyhyt että aion nauttia kaikesta täysillä kun siihen kerran on mahdollisuus. Tehkää kukin niin kuin haluatte ja omatuntonne sanoo.
Miten sinä olet tracktest tullut siihen päätelmään, ettei se nauttiminen ole mahdollista jollakin muulla autolla kuin vaikkapa BMW:llä? Siis ilman, että automerkkiin on joku markkinapelle lyönyt määreen lisähintainen.
tracktest:
Sehän se on kaikkein tärkeitä siitä se makea fiilis lähtee kun ei haaskaa aikaa siihen mitä mieltä toiset on.
Ihan varmasti olet oikeassa omasta puolestasi ja saat fanittaa BMW:tä ihan niin paljon kuin haluat.
Mutta sinulla on kyllä kaiken tuon vuodatuksesi jälkeen vähän vaikea vakuuttaa olevasi tosissasi kenenkään muun puolesta on tämän auto luokiteltu sitten tavikseksi tai lisähintaiseksi (ties kenen mielestä ), että olisit siis neutraali.
Ymmärrätkö nyt mistä voisi olla kyse tässä minun mielestäni myös tässä huvittavassa ja viihdyttävässä "premium" -ajatusmallinkin puolustamisessa?
tracktest:
Voin väittää pitkällä kokemuksella, että ajamisesta nautiskelu ja hyvän fiiliksen tuottama nautinto on todellakin kokemisen arvoinen. ...Mutta nyt keskityttiinkin yhteen niistä nautinnoista mitä voi tehdä housut jalassa.
Miksi sinä kuitenkin heität ilmaan epäilyjä siitä, ettei ajamisesta nautiskelu ja hyvät fiilikset voisi jonkun muun mielestä olla mahdollista ihan millä vaan merkillä ja mallilla, ilman että markkinapellet laittaisivat mitä vain leimaa autoihin? Senkin takia voidaan epäillä sitä, mitä Ajattelija2013 tuossa ihan alussa väittää.
Siitä tässä keskustelussa on kyse myös. En minä arvostele sinua henkilönä, enkä autoasi, tai makuasioita.
Mitä höpötät? Kuka tässä on kateudesta puhunut? Oletko sattunut huomaamaan, että yksikään premiumin puolustaja ei täällä ole arvostellut "taviksen" ostajia.
...mitä nyt juurikin kateuskorttia heittämällä, esimerkiksi. Vihjaamalla tulotasoihin, ostokykyyn tms. En tiedä miksi noita pitää nostaa säännöllisesti esiin, mutta tulee ne sieltä.
Ajattelija2013:
Nimenomaan taviksella ajavat näyttävät olevan sitä mieltä, että vain taviksen ostaminen on järkevää ja sallittua. Muu on pröystäilyä.
Mistä sinä muuten tiedät, millä kukin ajaa? Aika harva täällä kertoo autostaan merkkiä ja mallia, joten teet hyvin pitkälti juuri omia johtopäätöksiä (jollaisesta syytät kyllä muita).
Sen takia minä en pysty päättelemään mitenkään tuollaista. Miksi sinä sitten teet niin? Kuka täällä on muuten kirjoittanut mitään sallimisesta, paitsi sinä, joten lopeta paskanjauhaminen.
Ajattelija2013:
Ja oletkohan sattunut huomaamaan, että aika moni on täälläkin kirjoittanut, miten premium ostetaan vain naapurin vuoksi, tai miten kaikki premiumit ostetaan velaksi.
Eipäs, vaan moni lisähintaisen ostajaksi tunnustautunut näyttää enemmänkin olettavan jollakin muulla merkillä ajavan kuvittelevan niin. Vainko siksi, että tämä sattuu kirjoittavan omaa lisähintanäkökulmaa millään tavalla vastaan. Eli vetävät juuri sitä kateuskorttia esiin sitten vaikkapa.
Olen toki nähnyt yksilön noin kirjoittaneen, mutta mikään linja se ei ole.
----------------------
Tuolla aiemmin oli myös kirjoitusta tähän tyyliin:
tracktest:
Tämä kritiikki kohdistuu premium-tuotteita ostavaan kansanosaan.
Tuo ei kyllä esimerkiksi minun osaltani pidä paikkansa. Muiden vaikuttumista en tiedä. Olen itse aina kritisoinut vain määritystä premium autoilla.
Sitten hänkin alkaa säveltämään tällaisia:
tracktest:
Tämä toiminta kyseenalaistetaan siksi että nämä eivät ymmärrä että vähemmälläkin rahalla (siis sillä kalliilla turhakkeella) pääsee paikasta A paikkaan B. Mutta olkaa toki huoleti eihän se teiltä ole pois se on näiden takataskusta jotka eivät ymmärrä että ajamisesta nauttiminen on aivan järjetöntä. Tätä voi perustella vaikka sillä ettei ajamisesta pidä eikä kuulukaan nauttia.
Tullaan ytimeen: millä ilveellä hän pystyy päättelemään kenenkään muun puolesta, että jollakin muulla kuin omalla suosikkimerkillä ajaminen ei voisi olla nautinnollista, tai että esim. minä väittäisin ettei ajamisesta kuuluisi edes nauttia. Vain siksi, että autojen hintaluokat vaihtelevat ja ihan luontevasti varustelun määrä yms? Aika höpöhöpö väite!
tracktest:
Itse kuulun niihin jotka haluaa nauttia kaikesta mitä ajamisen viihdyttävyydeksi esimerkiksi BMW on saanut aikaiseksi. Ja sanalla sanoen siitä todella nauttii ja aion nautiskella jatkossakin. Tämä maan päällä vietetty aika on niin lyhyt että aion nauttia kaikesta täysillä kun siihen kerran on mahdollisuus. Tehkää kukin niin kuin haluatte ja omatuntonne sanoo.
Miten sinä olet tracktest tullut siihen päätelmään, ettei se nauttiminen ole mahdollista jollakin muulla autolla kuin vaikkapa BMW:llä? Siis ilman, että automerkkiin on joku markkinapelle lyönyt määreen lisähintainen.
tracktest:
Sehän se on kaikkein tärkeitä siitä se makea fiilis lähtee kun ei haaskaa aikaa siihen mitä mieltä toiset on.
Ihan varmasti olet oikeassa omasta puolestasi ja saat fanittaa BMW:tä ihan niin paljon kuin haluat. Mutta sinulla on kyllä kaiken tuon vuodatuksesi jälkeen vähän vaikea vakuuttaa olevasi tosissasi ihan riippumatta siitä, onko jonkun muun nautinnot riippuvaisia siitä, onko auto luokiteltu tavikseksi tai lisähintaiseksi, ties kenen mielestä. Ymmärrätkö nyt mistä voisi olla kyse tässä minun mielestäni myös huvittavassa ja viihdyttävässä premiumajatusmallinkin puolustamisessa?
tracktest:
Voin väittää pitkällä kokemuksella, että ajamisesta nautiskelu ja hyvän fiiliksen tuottama nautinto on todellakin kokemisen arvoinen. ...Mutta nyt keskityttiinkin yhteen niistä nautinnoista mitä voi tehdä housut jalassa.
Miksi sinä kuitenkin heität ilmaan epäilyjä siitä, ettei ajamisesta nautiskelu ja hyvät fiilikset voisi jonkun muun mielestä olla mahdollista ihan millä vaan merkillä ja mallilla, laittavat markkinapellet mitä vain leimaa autoihin? Senkin takia voidaan epäillä sitä, mitä Ajattelija2013 tuossa ihan alussa väittää.
Siitä tässä keskustelussa on kyse myös. En minä arvostele sinua henkilönä, enkä autoasi, tai makuasi. On meinaan vissi ero!
Ei koske ilmeisesti sinua, jotkut vaan on sanoneet ettei ole niinkään väliä millä ajaa kun on pakko ajaa jollakin. Ja näillle tuskin on mitään väliä millä ajaa mutta sitten tullaankin mielenkiintoiseen asiaan. Nimittäin premium-autoilijoihin joidenka tekemisistä ollaankin sitten kovin tarkkoja ja kriittisiä. Tämäkin on havaittavissa joidenkin kommenteissa.
Kyllä millä vain kulkineella voi nautiskella ei se katso merkkiä mallia tai kulkineen hintaa. Kumppani toivoisin ettet tee päätelmiä puolestani. Tämä vastakkainasettelu premium vs kansanautot on lähtökohtaisesti nurinkurinen siksi koska kukin tekee ostopäätökset omista lähtökohdistaan jossa moni asia merkitsee ei ole yhtä määrittävää totuutta. Ajakaa kaikki millä haluatte omalta kohdaltani ei merkitse mitään millä naapuri ajaa ja millä keskustelijat täällä. Tuskin minunkaan valintani ketään sen kummemmin liikauttaa. Kuvitelmat ovat sitten kokonaan toinen juttu ja joka tuota harrastaa on kokolailla ulalla siitä todellisuudesta missä oikeasti mennään ja mistä erilaiset valinnat todellisuudessa johtuvat. Makuasiat ovat yksi tekijä ja listaa voi jatkaa loputtomiin. Kaikilla on oikeus valita vapaassa maassa millä kulkunsa tekee kunnioitetaan sitä kun vapaassa maassa saamme asua.
Ajattelija2011-2013 olisi fiksu keskustelija ilman tuota joskus hyvin kiivaaksikin yltyvää öykkäröintiä. En tiedä minkälaisen elämänkoulun Ajattelija on elämänsä aikana käynyt mutta aamun pikkutunneilla nakkijonossa tuo suulas käytös johtaa väistämättä suomalaisessa elämänkoulussa siihen että joku joka saa ensiksi tarpeekseen päällekäyvästä öykkäröinnistä vettää suupaltin levyksi. Ja näin on asia ja se ei inttämällä muuksi muutu.
harmi kun täällä netti maailmassa ei ole samat säännöt kuin nakkijonossa toisaalta moni syrjäytynyt reppana tuntee edes netissä itsensä joksikin samat tyypit kuulema on linnassa sitten niitä patukka miehiä jotka nostelevat saippuaa kiltisti lattialta suihkutiloissa
Ajattelija2011-2013 olisi fiksu keskustelija ilman tuota joskus hyvin kiivaaksikin yltyvää öykkäröintiä. En tiedä minkälaisen elämänkoulun Ajattelija on elämänsä aikana käynyt mutta aamun pikkutunneilla nakkijonossa tuo suulas käytös johtaa väistämättä suomalaisessa elämänkoulussa siihen että joku joka saa ensiksi tarpeekseen päällekäyvästä öykkäröinnistä vettää suupaltin levyksi. Ja näin on asia ja se ei inttämällä muuksi muutu.
harmi kun täällä netti maailmassa ei ole samat säännöt kuin nakkijonossa toisaalta moni syrjäytynyt reppana tuntee edes netissä itsensä joksikin samat tyypit kuulema on linnassa sitten niitä patukka miehiä jotka nostelevat saippuaa kiltisti lattialta suihkutiloissa
Pitänee ainakin joissain määrin varmasti paikkansa.
jotkut vaan on sanoneet ettei ole niinkään väliä millä ajaa kun on pakko ajaa jollakin. Ja näillle tuskin on mitään väliä millä ajaa mutta sitten tullaankin mielenkiintoiseen asiaan. Nimittäin premium-autoilijoihin joidenka tekemisistä ollaankin sitten kovin tarkkoja ja kriittisiä. Tämäkin on havaittavissa joidenkin kommenteissa.
Mistä sinä teet johtopäätöksiä siitä, minkä merkkisiä autoja tuollaiset ostavat sitten?
Mikä on premium-autoilija? Autoistahan ja niiden luokituksista on kyse voittopuolisesti kyllä minun mielestäni. Pitäisi ainakin.
tracktest:
Kyllä millä vain kulkineella voi nautiskella ei se katso merkkiä mallia tai kulkineen hintaa. Kumppani toivoisin ettet tee päätelmiä puolestani.
En tee päätelmiä puolestasi, vaan yritän saada tolkkua kirjoituksistasi. Teen enemmänkin tarkentavia kysymyksiä.
tracktest:
Tämä vastakkainasettelu premium vs kansanautot on lähtökohtaisesti nurinkurinen siksi koska kukin tekee ostopäätökset omista lähtökohdistaan jossa moni asia merkitsee ei ole yhtä määrittävää totuutta.
Ei nimittäin uskoisi! Siksi minäkin täällä ihmettelen kyseistä aihetta.
tracktest:
Ajakaa kaikki millä haluatte
Niinhän me
tracktest:
Kuvitelmat ovat sitten kokonaan toinen juttu ja joka tuota harrastaa on kokolailla ulalla siitä todellisuudesta missä oikeasti mennään ja mistä erilaiset valinnat todellisuudessa johtuvat. Makuasiat ovat yksi tekijä ja listaa voi jatkaa loputtomiin.
Miksi niissä kuvitelmissa pitää korostaa auton merkin olevan jotakin "premiumia"?
Missä määrin on kuvitelmaa, että väittää omaa kantaa vastaan kirjoittavien kuvittelevan - ja mitä?
Miksei se oma valinta voisi sitten olla juurikin näin perusteltavissa:
Minun mielestäni ostamani auto oli parempi (jossakin ominaisuudessa) kuin ne kaksi muuta joita kokeilin tai Ostin tämän kun siihen sai mukaan (jonkun varustelun esimerkiksi) ja molemmissa "hinta oli kohdallaan (mitä se sitten tarkoittaakaan)".
Mihin kohtaan noissa pitää mielestäsi laittaa termi premium ja miksi? Jos et keksi, niin sitten voimme varmaan uskoa aidosti, ettei tuolla termilläkään ole siksi merkitystä. Oletpahan vain tehnyt autovalinnan, johon kukaan - ei edes markkinapelle - vaikuttanut piste
Haluatko luokitella ne "ostin minkä halusin" -valinnatkin?
Näyttää tuo premium olevan vaikea paikka joillekin mieltää ihan laajasti hyväksytyksi määritelmäksi. Ne autot jotka tuohon listaan on hyväksytty (TM-lista) ovat siinä ja piste. Turha tuota on kiistää mutta jos et listaa hyväksy niin turha tässä on asiaa enempää vatvoa. Päätän tämän turhaakin turhemman keskustelun tähän.
Typeryys ja järkevyys liittyvät toisiinsa, tuo viallisuus ei kyllä ole sama asia.
Sinä olet puhunut valinnan typeryydestä ja viallisuudesta. Järkevyyttä minä käytin kuvaamaan prosessia, mutta se oli kaksi päivää sitten mielestäsi höpinää.
Mikä ongelma on käsissäni?
Päättelet tutkimuksen perusteella asioita, joihin tutkimus ei ota kantaa.
Oletko sinä tästä väitteestä eri mieltä? Premiumin ostaneet ovat tutkimuksen mukaan tyytyväisiä autoonsa. Näin voidaan sanoa, että premiumin ostamisessa ei ole ollut mitään vikaa. Eikö juuri se, että ostaja on tyytyväinen autoonsa, tarkoita sitä, että ostos on ollut hyvä (ei viallinen).
Ostamisessa ei ole ollut vikaa tai ostos on ollut hyvä, kun tarkastellaan tyytyväistä asiakasta, joka on premiuminsa jo ostanut. Yhteenkään muuhun asiakkaaseen tulosta ei voi soveltaa. Alussa sinä nimenomaan tarkastelit asiaa muiden näkökulmasta: "Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että pienen premiumlisän maksaminen ei ehkä olekaan niin typerää, kuin jotkut väittävät."
Tyytyväiset premiumin ostajat tuskin premiumlisään maksamista typeräksi ovat väittäneet, joten sinun täytyy olla tarkoittanut muita henkilöitä kuin tyytyväisiä premiumin omistajia eli niitä, joiden käsityksiä tutkimus käsittelee.
En ole puhunut kertaakaan voittajasta. Olen puhunut kärkijoukosta, joka on lähes pelkkää "premiumia". Muutaman sijoituksen erolla tuskin on mitään merkitystä.
Tuo oli vertaus TM:n autotesteistä yleisesti käytävään keskusteluun.
Kuka tässä on kateudesta puhunut?
Minä, kuvaillessani sen mahdollista yhtäläisyyttä logiikkaasi. Mutta älä välitä, ei kateus tutkimustulokseen liity millään tavalla.
Näyttää tuo premium olevan vaikea paikka joillekin mieltää ihan laajasti hyväksytyksi määritelmäksi. Ne autot jotka tuohon listaan on hyväksytty (TM-lista) ovat siinä ja piste. Turha tuota on kiistää mutta jos et listaa hyväksy niin turha tässä on asiaa enempää vatvoa. Päätän tämän turhaakin turhemman keskustelun tähän.
Näyttää olevan vaikea paikka joillekin mieltää premium-määrittelyn kyseenalaistaminen laajasti ottaen, oli se miten "hyväksytty" terminä hyvänsä.
Poteroihin on kaivauduttu ja listoja tyrkytellään, muka tärkeinä. Aika turhaa tosiaan piste
Hyvä ettei ole. Peräänkuulutan malttia keskustelutapoihisi se että antaa arvon myös toisen mielipiteille on sitä fiksua keskustelua. Tyrmäämällä toisen ajatukset ja mielipiteet vain sen vuoksi että on toista mieltä on ajattelijana itseään pitävälle hieman eriskummallinen lähestymistapa eri asioihin. Osaat keskustella fiksusti olaanhan mekin muutamaan otteeseen huomattu olevamme monestakin asiasta samaa mieltä. En ala kovin herkästi kanssasi keskusteluun ja se johtuu siitä että jos ollaan erimieltä jostain asiasta se yleensä äityy pitkälliseksi väittelyksi josta ei tahdo tulla loppua ei sitten millään. Ja onhan näitä esimerkkejä muidenkin kanssa ihan riittävästi jossa toinen luovuttaa ja suuri Ajattelija jatkaa vaikka päivästä toiseen.
Vastasin viestiin varsin pitkästi, mutta viesti katosi jonnekin bittiavaruuteen. Nyt siis lyhyempi vastaus.
Minun mielestäni pitkässä väittelyssä ei ole välttämättä mitään ongelmaa. Ja en minä yksin väittele, joten turha asiasta vain minua on syyttää. Varsin turhista asioistahan täällä väitellään, ehkä liikenneturvallisuutta lukuunottamatta.
Se että morkkaat Ajattelija2014 kirjoitustaitoa jatkuvasti olisi aika jättää jo, kyllä jokainen kehittyy kun aikansa harjoittelee sitä oikeinkirjoitusta.
En morkkaisi hänen kirjoitustaitojaan, jos hän itse kirjoittaisi asiallisesti. Sinä itsekin varmasti tiedät, että kyseessä on vanha Julle85, joka käyttää kymmeniä nimimerkkejä, kopioi muiden nimimerkkejä, kopioi muiden tekstejä, kopioi ja liitti esimerkiksi yhden minun tekstin yli kymmeneen eri uutiseen, homottelee muita, valehtelee jatkuvasti, jne jne jne... Juuri sehän tuossa kymmenien nimimerkkien käytössä on "huvittavaa", kun kaikki nimimerkit paljastuvat kirjoitustaidosta.
Minusta on merkillistä, että esimerkiksi minulle valitat usein provoilusta, vaikka en edes provoaisi, mutta Jullen kirjoituksia et ole oikein koskaan kommentoinut. Johtuuko se siitä, että hän fanittaa Bemaria?
Edelleen kysyn sinulta, miksi niin hanakasti syytät muita provoiksi, jos et ole samaa mieltä jonkun kirjoituksen kanssa. Mitä ihmeellisiä tarkoitusperiä oli esimerkiksi tämän viestiketjun aloituksessani?
Taitaa siinä tämä meidänkin välejä eniten hiertävä asia olla tämä minun tunnustama BMW ja sinun hanakasti puolustamasi Audi. Sen päivän kun näkisi kun Ajattelija toteaa: "tuli ostettua se ensimmäinen BMW", olisi ihan mukava nähdä.
Minulla ei ole mitään Bemaria vastaan, enkä fanita mitään automerkkiä. Tällä hetkellä ajan Audia, mutta voin ostaa periaatteessa minkä tahansa merkkisen auton, jos siihen saa nelivedon, hyvän automaatin ja kohtuullisen tehokkaan moottorin samaan pakettiin. Nykyisin valikoimaakin on aika mukavasti. Minkä sitten ostan, riippuu lähinnä siitä, miltä merkiltä on tullut lähellä auton ostohetkeä mielenkiintoinen malli. Jos ostaisin auton tänään, se olisi lähes varmasti BMW 4 GC. Audilla ei ole tällä hetkellä oikeastaan yhtään itseäni kiinnostavaa mallia.
Lopuksi totean, että itse ainakin pyrin unohtamaan vanhat erimielisyydet ja keskustelen aina vain aiheesta. Jotkut keskustelijat sen sijaan tuntuvat enemmänkin hyökkäävän nimimerkkejä kohtaan, kuin muiden kirjoituksia kohtaan. Jos kerran ollaan oltu eri mieltä, niin enää ei olla samaa mieltä mistään, tai ainakaan sitä ei myönnetä.
Mistä sinä muuten tiedät, millä kukin ajaa? Aika harva täällä kertoo autostaan merkkiä ja mallia, joten teet hyvin pitkälti juuri omia johtopäätöksiä (jollaisesta syytät kyllä muita).
Sen takia minä en pysty päättelemään mitenkään tuollaista. Miksi sinä sitten teet niin? Kuka täällä on muuten kirjoittanut mitään sallimisesta, paitsi sinä, joten lopeta paskanjauhaminen.
Taidankin olla niitä harvoja, joka on kertonut millä itse ajaa. Onko sinusta siihen? Kyllä viesteistä aika hyvin voi päätellä, kuka ainakaan ei aja ns. premiumilla.
...mitä nyt juurikin kateuskorttia heittämällä, esimerkiksi. Vihjaamalla tulotasoihin, ostokykyyn tms. Tietämättä taustoista oikeasti mitään! En tiedä miksi noita pitää nostaa säännöllisesti esiin, mutta tulee ne sieltä.
Aika vähän täällä mitään kateuskorttia on nostettu. En minä ainakaan väitä, että halvalla autolla ajaminen kertoo mitään kenenkään tulotaosta. Varakkain tuntemani ihminen ajaa selvästi halvemmalla autolla kuin minä.
Naapureista: Eipäs, vaan moni lisähintaisen ostajaksi tunnustautunut näyttää enemmänkin olettavan jollakin muulla merkillä ajavan kuvittelevan niin. Vainko siksi, että tämä sattuu kirjoittavan omaa lisähintanäkökulmaa millään tavalla vastaan. Eli vetävät juuri sitä kateuskorttia esiin sitten vaikkapa.
Olen toki nähnyt yksilön noin kirjoittaneen, mutta mikään linja se ei ole.
Maksutavoista: ihan sama kait millä maksutavalla se auto ostetaan, mistä sinä nyt tuonkin taas vedit omituisena johtopäätöksenäsi?
Voisi toivoa, tai olettaa, että kukin tulojensa/varojensa mukaan kuitenkin, vai mitä?
Minä olen kyllä nähnyt useammankin kirjoittavan premiumeista noin. Eikä pelkästään täällä. Mutta turha sinunkaan on sitten väittää, että kaikki premiumautoiljat jatkuvasti täällä nostaisivat jotain kateuskorttia esiin. Miksi sinä yleistät tuon premiumautoilijoihin, kun "tavisautoilijoista" ei saa sanoa mitään?
Näyttää tuo premium olevan vaikea paikka joillekin mieltää ihan laajasti hyväksytyksi määritelmäksi. Ne autot jotka tuohon listaan on hyväksytty (TM-lista) ovat siinä ja piste. Turha tuota on kiistää mutta jos et listaa hyväksy niin turha tässä on asiaa enempää vatvoa. Päätän tämän turhaakin turhemman keskustelun tähän.
Näyttää olevan vaikea paikka joillekin mieltää premium-määrittelyn kyseenalaistaminen laajasti ottaen, oli se miten "hyväksytty" terminä hyvänsä.
Poteroihin on kaivauduttu ja listoja tyrkytellään, muka tärkeinä. Aika turhaa tosiaan piste
Huvittavaa, miten sinä aina oikein kerjäät kaikenlaisia listoja ties mistä. Ja toisaalta itket, jos joku jonkun listan tekee...
tracktest:
Vain jos haluaa pelata eikä sijoittaa tuottaviin yrityksiin.
Ajattelija2013:
Aivan. Kun tyytyy "omien" yritysten tuottoon eikä yritä kyniä rahoja pois muilta pelipöytään istuneilta, riittää perustason luku- ja laskutaito.
Ja tietysti lehmän hermot.
740 GLE:
Jos ymmärsit kommenttini tarkoittavan asiattomuuta niin mitään asiattomuutta siinä ei ollut you know.
Toimin autojeni kohdalla samoilla periaatteilla kuin sinä (sinunkaupat tuli siinä kysymättä
Mukavuuspainotteinen menopeli (BMW) on aina ollut kiikarissa kun uudempaa rupean katselemaan. Ja sitten tärkeä pointti: vaatimattomin varustein uutena maksaa saman kuin hieman käytetty kaikilla herkuilla ja siinä se mukavuus astuu kuvioihin. Tavaksi tullut on hyväksi havaittu niin monen monituista kertaa joten tiedät varmasti mitä tarkoitan. Ja tämä kansanauto vs premium vääntö on täysin turhaa lätinää tehköön kukin miten lystää. Vastakkainasettelu ei johda tässä koskaan ketään miellyttävään lopputulokseen.
tracktest:
Mikä on ikäloppu, ja miksi ei ole viisasta?
Mistä vanhat harrasteautot tulevat, jos keski-ikäiset käyttökelpoiset autot paalataan?
tracktest:
Myönnän offtopikin ihan itse, en syytettynä, vaan asiasta huomautettuna. Asia oli minusta oikea rahalla perusteltaessa, mutta vähempikin olisi riittänyt.
Ajattelija kuvasi minusta hyvin tuon periaatteen ymmärtää ettei auto ole sijoittamista vaan omaan mukavuuteen kuluttamista. Sillä periaatteella kukin ostakoon sen, millä maksimoi oman (ja perheensä ) mukavuuden.
Omiakin valintojani ohjailee valitun korimallinkin sisällä kiinnostavat tekniikkavalinnat ja varustelu. Nytkin käytettyä etsiessä tuli rajaksi uuden vaihteiston tuotannon alku kesäkuussa 2011. Autoni ei ehdi säästämään kulutuksessa hintaeroa pari vuotta vanhempaan muuten samanlaiseen, mutta "mä halusin tällasen".
Peace, Brother, sinunkaupat kelpaavat ilman muuta
740 GLE:
Käyttökelpoiset menee hyvinä yksilöinä merkistä riippuen yleensä harrasteautoiksi.
Suomi on täynnä suolassa uitettuja huonosti pidettyjä autoja ja kuka ruostetta rakastaa saa siitä ikuisen kaverin. Viisaudesta voit jatkaa jonkun muun kanssa joka on tämän puolen asiantuntija itse en haali romuja se on muiden harrastus. Ja nyt pelin pariin hyvät illanjatkot 740 GLE.
740 GLE:
Tämä vielä kommenttisi ovat mukavaa luettavaa ja et syyllisty solvaukseen etkä trollaukseen vaan asiapitoiseen älykkääseen kommentointiin. Kaikki saisivat ottaa sinusta mallia mutta usealla tulee rajallinen äly vastaan ikävä kyllä.
740 GLE:
Tämä vielä kommenttisi ovat mukavaa luettavaa ja et syyllisty solvaukseen etkä trollaukseen vaan asiapitoiseen älykkääseen kommentointiin. Kaikki saisivat ottaa sinusta mallia mutta usealla tulee rajallinen äly vastaan ikävä kyllä.
tracktest:
Jos saan vaihtaa sanan "ikäloppu" tilalle sanan "huonokuntoinen", olen samaa mieltä. Resukuntoisten tavisautojen seppäämistä on vaikea perustella, kun hyvin halpojakin kohtuullisen hyväkuntoisia on saatavana.
Etsinkin oikeastaan automerkkien erojen sijasta eri käyttäjien eroja. Olen nähnyt sellaisenkin ihmeen kuin täysin toimivan ja koriltaan lähes virheettömän 19-vuotiaan satoja tuhansia ajetun ex-taksin, joka haettiin kahdella tonnilla yli tuhannen kilometrin ajomatkalla ja vielä kiiteltiin vanhan tinkimättä hoidetun auton hienoa kuntoa.
Itse olin myynyt saman auton pari vuotta aiemmin sillä ensin kolme vuotta ajettuani. Kun siisti auto tuli meille täydellä historialla, en nähnyt syytä lopettaa sen hoitoa ajaakseni "niin kauan kuin kulkee". Meiltä lähtiessä Volvossa toimi ihan kaikki hyvin valaistun kojetaulun katkaisimien valoja myöden.
Tuonkin Volvon hoitoon oli käytetty vuosien varrella kovin paljon rahaa, mitä voisi pitää tuhlauksena. Toisaalta halvan hyväkuntoisen hieman kalliimpaan vaihtajalla on suuri riski maksaa välirahaa ja saada huonompi tilalle, joten jatkoimme tinkimätöntä linjaa omankin mukavuuden vuoksi. Hyvän vanhan tarkka vuosihuolto on halvempi tapa jatkaa luotettavaa ajamista kuin riskivaihto toiseen myöskin vanhaan.
...ja nyt peliin!
EDIT: sitaatti lisätty vastauksen korreloimiseksi, kun ehti tulla lisää viestejä väliin.
Ajattelija2013:
Valinnan järkevyydestä tai viallisuudeta, ihan sama. Teit päätelmän, jota tutkimuksen perusteella ei voi tehdä. Tutkimus kertoo sen, että premiumiin päätyneet ovat tyytyväisiä. Tutkimus ei kerro sitä, millainen tulos olisi ollut, jos ostajat olisivat päätyneet toisenlaisiin valintoihin. Kuten sinunkin muovikommenteista huomataan. Harhapäätelmääsi et voi sivuuttaa toteamuksella Porschen soveltumattomuudesta suurperheelle.
Herbert:
Ei ole sama mutta jatka kiemurtelua.
Herbert:
Ensinnäkään ei ole sama asia. Tutkimus kertoo, että premiumiin päätyneet ovat tyytyväisempiä autoonsa, kuin useimmat tavikseen päätyneet. Premiumin ostamisessa ei siis ole ollut mitään vikaa, koska asiakkaat ovat tyytyväisiä.
Tuo sinun venkoilusi alkaa saamaan jo varsin huvittavia piirteitä. Taitaa olla kannaltasi aika kiusallinen tutkimustulos...
Herbert siis epäilee, että jos premiumiin päätynyt olisikin ostanut taviksen, eli auton, jota ei edes alun perin halunnut, niin tällainen henkilö olisi tyytyväisempi tavikseen, kuin alun perin taviksen valinnut. Hieman kuitenkin epäilen...
Ja esimerkkini Porschesta oli kärjistys, jotta asia tulee selväksi. Vähemmänkin selviä tapauksia tietenkin on. Yleisesti ihminen, joka ei ole kiinnostunut autoista, ei varmaankaan päädy premiumiin. Ja minä en sitten sanonut, että taviksen ostanut ei voisi olla kiinnostunut autoilusta.
green:
Ja Herberhän ei ole jauhanut.
green:
Juu, osallistun näihin tyhjänpäiväisiin autokeskuskusteluihin aivan solkenaan. Edelleen jaksaa huvittaa kuinka paljon ihmiset matolaatikoitaan rakastaa, jopa ne tavikset jotka tunnollisesti noudattavat kaikkia sääntöjä, tunnetta pitääkin nykyliikenteessä olla paljon mukana, itse en ajaisi metrikään mutta on pakko.
Ajattelija2013:
Alussa puhuit typeryydestä, nyt viallisuudesta, joten jos minä mainitsen järkevyyden, siinä on kyse vain sävyerosta. Se ei kuitenkaan ole oleellista, koska sinulla on paljon isompi ongelma käsissäsi.
Tutkimuksen tulos kiinnostaa yhtä paljon kuin se, kuka saa eniten pisteitä TM:n autovertailussa. Huvittavaa kieltämättä on se, että lähes aina uuden vertailun yhteydessä ensimmäinen keskustelun aihe on kuka on voittaja. TM on osunut markkinoinnissaan oikeaan kohtaan.
En epäile. En epäile tuon tutkimuksen perusteella yhtään mitään toisin kuin sinä, joka teet tutkimuksen perusteella päätelmiä asiasta, johon tutkimus ei vastausta anna. Vai olenko jossain sanonut, että premiumiin päätynyt olisi ollut tyytyväisempi tavikseen?
Huomaatko, että suhtaudut minuun aivan samoin kuin tutkimukseen? Uskot jotain, mitä en ole sanonut. Joskus ennenkin olen epäillyt, että onkohan suomalainen kateus oikeasti juuri tätä. Kateellisia olen tavannut vain harvoin, mutta niitä, jotka kuvittelevat muiden olevan kateellisia olen tavannut varsin usein. Ehkä kyse onkin samasta logiikasta mitä Ajattelija harrastaa. Riippumatta siitä, miten asiat oikeasti ovat, halutaan uskoa niiden olevan tietyllä tavalla. Esimerkki, joka premiumkeskusteluissakin tulee säännöllisesti eteen. Kuvitellaan, että premiumkuskin naapurit olisivat kateellisia premiumista, jos eivät pidä premiumia hyvänä valintana. Todellisuudessa kyse voi olla vain siitä, että valintaa ajatellaan omista lähtökohdista, ei auton omistajan lähtökohdista.
Kiinnostavaa olisi tietää, mikä saa uskomaan ihmisistä jotain, jota nämä eivät ole. Etenkin, kun kyse ei ole erityisen hyvistä piirteistä. Onko asialla jotain tekemistä sen ajattelutavan kanssa, että liikenteessäkin pääasiassa muut tekevät virheitä, mutta omassa ajamisessa ei tarvetta kehittämiselle juurikaan ole.
Ajattelija2011-2013 olisi fiksu keskustelija ilman tuota joskus hyvin kiivaaksikin yltyvää öykkäröintiä. En tiedä minkälaisen elämänkoulun Ajattelija on elämänsä aikana käynyt mutta aamun pikkutunneilla nakkijonossa tuo suulas käytös johtaa väistämättä suomalaisessa elämänkoulussa siihen että joku joka saa ensiksi tarpeekseen päällekäyvästä öykkäröinnistä vettää suupaltin levyksi. Ja näin on asia ja se ei inttämällä muuksi muutu.
Typeryys ja järkevyys liittyvät toisiinsa, tuo viallisuus ei kyllä ole sama asia. Mikä ongelma on käsissäni? Oletko sinä tästä väitteestä eri mieltä? Premiumin ostaneet ovat tutkimuksen mukaan tyytyväisiä autoonsa. Näin voidaan sanoa, että premiumin ostamisessa ei ole ollut mitään vikaa. Eikö juuri se, että ostaja on tyytyväinen autoonsa, tarkoita sitä, että ostos on ollut hyvä (ei viallinen).
En ole puhunut kertaakaan voittajasta. Olen puhunut kärkijoukosta, joka on lähes pelkkää "premiumia". Muutaman sijoituksen erolla tuskin on mitään merkitystä.
Testeissä voittajasta usein keskustellaan, mutta uskoakseni jokainen ymmärtää, että voittaja riippuu paljon pisteytyksestä. Ja mielestäni useimmiten juuri siitä asiasta keskustellaan, täysin oikeutetusti ja järkevästi. Kukaan tuskin olettaa, että testivoittaja on absoluuttisesti paras auto kaikille, eikä TM:kaan niin väitä. Jokainen voi pisteyttää autot oman maun mukaan.
Vastaa nyt siis vihdoin, että jos premiumin ostaja on ostokseensa tyytyväinen, niin eikö silloin voida sanoa, että ostos on ollut hyvä (ostoksessa ei vikaa). Mistä se tyytyväisyys sitten kertoo!?
Sinä olet sortunut tuohon jatkuvasti. Esimerkiksi luulemalla, että minä väitin premiumin ostamisen olevan kaikille järkevää, mitä en missään kohtaa ole väittänyt.
Mitä höpötät? Kuka tässä on kateudesta puhunut? Oletko sattunut huomaamaan, että yksikään premiumin puolustaja ei täällä ole arvostellut "taviksen" ostajia. Toiseen suuntaan arvostelua näkyy jatkuvasti. Nimenomaan taviksella ajavat näyttävät olevan sitä mieltä, että vain taviksen ostaminen on järkevää ja sallittua. Muu on pröystäilyä. Ja oletkohan sattunut huomaamaan, että aika moni on täälläkin kirjoittanut, miten premium ostetaan vain naapurin vuoksi, tai miten kaikki premiumit ostetaan velaksi.
tracktest:
Eipä ole koskaan nakkikioskilla noin käynyt. Mutta öykkäröintiä ja epäasiallista keskustelua on myös se, että jatkuvasti vihjailee jotain provojuttuja, tai aloitukseni kyseenalaisia tarkoitusperiä. Ja kun pyydän sinua selittämään mistä vihjailusi johtuu, niin et enää vastaa mitään. Näin on käynyt useita kertoja. Edelleen ihmettelen, mitä tarkoitit tällä avauksellasi.
Toki kirjoitan välillä provosoivasti ja se kuuluu netissä välillä asiaan, kunhan pysytään joissain rajoissa. Mutta useimmiten syytät minua provoksi silloin, kun en edes yritä provosoida.
Ajattelija2013:
Hyvä ettei ole. Peräänkuulutan malttia keskustelutapoihisi se että antaa arvon myös toisen mielipiteille on sitä fiksua keskustelua. Tyrmäämällä toisen ajatukset ja mielipiteet vain sen vuoksi että on toista mieltä on ajattelijana itseään pitävälle hieman eriskummallinen lähestymistapa eri asioihin. Osaat keskustella fiksusti olaanhan mekin muutamaan otteeseen huomattu olevamme monestakin asiasta samaa mieltä. En ala kovin herkästi kanssasi keskusteluun ja se johtuu siitä että jos ollaan erimieltä jostain asiasta se yleensä äityy pitkälliseksi väittelyksi josta ei tahdo tulla loppua ei sitten millään. Ja onhan näitä esimerkkejä muidenkin kanssa ihan riittävästi jossa toinen luovuttaa ja suuri Ajattelija jatkaa vaikka päivästä toiseen.
Se että morkkaat Ajattelija2014 kirjoitustaitoa jatkuvasti olisi aika jättää jo, kyllä jokainen kehittyy kun aikansa harjoittelee sitä oikeinkirjoitusta. Ja paneutuu asiaan hieman enemmän. Eikä tuossa kirjoittamisessa mitään niin isoa korjattavaa ole etteikö sanottavasta selvää saa. Taitaa siinä tämä meidänkin välejä eniten hiertävä asia olla tämä minun tunnustama BMW ja sinun hanakasti puolustamasi Audi. Sen päivän kun näkisi kun Ajattelija toteaa: "tuli ostettua se ensimmäinen BMW", olisi ihan mukava nähdä. Ajelin itse aikoinani Audilla eikä siinä mitään niin sanottavaa huonoa ollut että negatiivisilla argumenteilla täällä olisi aihetta provoilla. Ja olisihan se melkoisen lapsellista. Toivoisin sinun tyyliisi hieman malttia ja toisten mielipiteiden arvostusta vaikka olisit sitten mitä mieltä hyvänsä keskusteluissa tai mielipiteissä noin yleensä. Turha riitely ja joskus jopa henkilökohtaisuuksiin menevää solvausta tuskin kukaan arvostamassani TM-keskusteluissa haluaa nähdä ja jos haluaa osoite on ihan muualla. Pahaa oloaan purkavat löytyvät kaikkien hyvin tietämiltä saiteilta. Ja niiden paikka olisi oikeammin psykologien pakeilla. Tämäkin yhteiskunta voisi paljon paremmin kuin se että ongelmayksilöt kamppailevat ongelmineen aivan yksikseen.
Ajattelija2013:
...mitä nyt juurikin kateuskorttia heittämällä, esimerkiksi. Vihjaamalla tulotasoihin, ostokykyyn tms. Tietämättä taustoista oikeasti mitään! En tiedä miksi noita pitää nostaa säännöllisesti esiin, mutta tulee ne sieltä.
Ajattelija2013:
Mistä sinä muuten tiedät, millä kukin ajaa? Aika harva täällä kertoo autostaan merkkiä ja mallia, joten teet hyvin pitkälti juuri omia johtopäätöksiä (jollaisesta syytät kyllä muita).
Sen takia minä en pysty päättelemään mitenkään tuollaista. Miksi sinä sitten teet niin? Kuka täällä on muuten kirjoittanut mitään sallimisesta, paitsi sinä, joten lopeta paskanjauhaminen.
Ajattelija2013:
Naapureista: Eipäs, vaan moni lisähintaisen ostajaksi tunnustautunut näyttää enemmänkin olettavan jollakin muulla merkillä ajavan kuvittelevan niin. Vainko siksi, että tämä sattuu kirjoittavan omaa lisähintanäkökulmaa millään tavalla vastaan. Eli vetävät juuri sitä kateuskorttia esiin sitten vaikkapa.
Olen toki nähnyt yksilön noin kirjoittaneen, mutta mikään linja se ei ole.
Maksutavoista: ihan sama kait millä maksutavalla se auto ostetaan, mistä sinä nyt tuonkin taas vedit omituisena johtopäätöksenäsi?
Voisi toivoa, tai olettaa, että kukin tulojensa/varojensa mukaan kuitenkin, vai mitä?
Tuolla aiemmin oli myös kirjoitusta tähän tyyliin:
tracktest:
Tuo ei kyllä esimerkiksi minun osaltani pidä paikkansa. Muiden vaikuttumista en tiedä. Olen itse aina kritisoinut vain määritystä premium ja näillä palstoilla autoja koskien. Kuka sitä tarvitsee ja miksi?
Sitten hänkin alkaa säveltämään tällaisia:
tracktest:
Tullaan ytimeen: millä ilveellä hän pystyy päättelemään kenenkään muun puolesta, että jollakin muulla kuin omalla suosikkimerkillä ajaminen ei voisi olla nautinnollista, tai että esim. minä väittäisin ettei ajamisesta kuuluisi edes nauttia. Vain siksi, että autojen hintaluokat vaihtelevat ja ihan luontevasti varustelun määrä yms? Aika höpöhöpö väite!
tracktest:
Miten sinä olet tracktest tullut siihen päätelmään, ettei se nauttiminen ole mahdollista jollakin muulla autolla kuin vaikkapa BMW:llä? Siis ilman, että automerkkiin on joku markkinapelle lyönyt määreen lisähintainen.
tracktest:
Ihan varmasti olet oikeassa omasta puolestasi ja saat fanittaa BMW:tä ihan niin paljon kuin haluat.
Mutta sinulla on kyllä kaiken tuon vuodatuksesi jälkeen vähän vaikea vakuuttaa olevasi tosissasi kenenkään muun puolesta on tämän auto luokiteltu sitten tavikseksi tai lisähintaiseksi (ties kenen mielestä ), että olisit siis neutraali.
Ymmärrätkö nyt mistä voisi olla kyse tässä minun mielestäni myös tässä huvittavassa ja viihdyttävässä "premium" -ajatusmallinkin puolustamisessa?
tracktest:
Miksi sinä kuitenkin heität ilmaan epäilyjä siitä, ettei ajamisesta nautiskelu ja hyvät fiilikset voisi jonkun muun mielestä olla mahdollista ihan millä vaan merkillä ja mallilla, ilman että markkinapellet laittaisivat mitä vain leimaa autoihin? Senkin takia voidaan epäillä sitä, mitä Ajattelija2013 tuossa ihan alussa väittää.
Siitä tässä keskustelussa on kyse myös. En minä arvostele sinua henkilönä, enkä autoasi, tai makuasioita.
Kumppani:
Ei koske ilmeisesti sinua, jotkut vaan on sanoneet ettei ole niinkään väliä millä ajaa kun on pakko ajaa jollakin. Ja näillle tuskin on mitään väliä millä ajaa mutta sitten tullaankin mielenkiintoiseen asiaan. Nimittäin premium-autoilijoihin joidenka tekemisistä ollaankin sitten kovin tarkkoja ja kriittisiä. Tämäkin on havaittavissa joidenkin kommenteissa.
Kyllä millä vain kulkineella voi nautiskella ei se katso merkkiä mallia tai kulkineen hintaa. Kumppani toivoisin ettet tee päätelmiä puolestani. Tämä vastakkainasettelu premium vs kansanautot on lähtökohtaisesti nurinkurinen siksi koska kukin tekee ostopäätökset omista lähtökohdistaan jossa moni asia merkitsee ei ole yhtä määrittävää totuutta. Ajakaa kaikki millä haluatte omalta kohdaltani ei merkitse mitään millä naapuri ajaa ja millä keskustelijat täällä. Tuskin minunkaan valintani ketään sen kummemmin liikauttaa. Kuvitelmat ovat sitten kokonaan toinen juttu ja joka tuota harrastaa on kokolailla ulalla siitä todellisuudesta missä oikeasti mennään ja mistä erilaiset valinnat todellisuudessa johtuvat. Makuasiat ovat yksi tekijä ja listaa voi jatkaa loputtomiin. Kaikilla on oikeus valita vapaassa maassa millä kulkunsa tekee kunnioitetaan sitä kun vapaassa maassa saamme asua.
tracktest:
harmi kun täällä netti maailmassa ei ole samat säännöt kuin nakkijonossa toisaalta moni syrjäytynyt reppana tuntee edes netissä itsensä joksikin samat tyypit kuulema on linnassa sitten niitä patukka miehiä jotka nostelevat saippuaa kiltisti lattialta suihkutiloissa
audi 66kw:
Pitänee ainakin joissain määrin varmasti paikkansa.
tracktest:
Mistä sinä teet johtopäätöksiä siitä, minkä merkkisiä autoja tuollaiset ostavat sitten?
Mikä on premium-autoilija? Autoistahan ja niiden luokituksista on kyse voittopuolisesti kyllä minun mielestäni. Pitäisi ainakin.
tracktest:
En tee päätelmiä puolestasi, vaan yritän saada tolkkua kirjoituksistasi. Teen enemmänkin tarkentavia kysymyksiä.
tracktest:
Ei nimittäin uskoisi! Siksi minäkin täällä ihmettelen kyseistä aihetta.
tracktest:
Niinhän me
tracktest:
Miksi niissä kuvitelmissa pitää korostaa auton merkin olevan jotakin "premiumia"?
Missä määrin on kuvitelmaa, että väittää omaa kantaa vastaan kirjoittavien kuvittelevan - ja mitä?
Miksei se oma valinta voisi sitten olla juurikin näin perusteltavissa:
Minun mielestäni ostamani auto oli parempi (jossakin ominaisuudessa) kuin ne kaksi muuta joita kokeilin tai Ostin tämän kun siihen sai mukaan (jonkun varustelun esimerkiksi) ja molemmissa "hinta oli kohdallaan (mitä se sitten tarkoittaakaan)".
Mihin kohtaan noissa pitää mielestäsi laittaa termi premium ja miksi? Jos et keksi, niin sitten voimme varmaan uskoa aidosti, ettei tuolla termilläkään ole siksi merkitystä. Oletpahan vain tehnyt autovalinnan, johon kukaan - ei edes markkinapelle - vaikuttanut piste
Haluatko luokitella ne "ostin minkä halusin" -valinnatkin?
Näyttää tuo premium olevan vaikea paikka joillekin mieltää ihan laajasti hyväksytyksi määritelmäksi. Ne autot jotka tuohon listaan on hyväksytty (TM-lista) ovat siinä ja piste. Turha tuota on kiistää mutta jos et listaa hyväksy niin turha tässä on asiaa enempää vatvoa. Päätän tämän turhaakin turhemman keskustelun tähän.
Ajattelija2013:
Sinä olet puhunut valinnan typeryydestä ja viallisuudesta. Järkevyyttä minä käytin kuvaamaan prosessia, mutta se oli kaksi päivää sitten mielestäsi höpinää.
Päättelet tutkimuksen perusteella asioita, joihin tutkimus ei ota kantaa.
Ostamisessa ei ole ollut vikaa tai ostos on ollut hyvä, kun tarkastellaan tyytyväistä asiakasta, joka on premiuminsa jo ostanut. Yhteenkään muuhun asiakkaaseen tulosta ei voi soveltaa. Alussa sinä nimenomaan tarkastelit asiaa muiden näkökulmasta: "Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että pienen premiumlisän maksaminen ei ehkä olekaan niin typerää, kuin jotkut väittävät."
Tyytyväiset premiumin ostajat tuskin premiumlisään maksamista typeräksi ovat väittäneet, joten sinun täytyy olla tarkoittanut muita henkilöitä kuin tyytyväisiä premiumin omistajia eli niitä, joiden käsityksiä tutkimus käsittelee.
Tuo oli vertaus TM:n autotesteistä yleisesti käytävään keskusteluun.
Minä, kuvaillessani sen mahdollista yhtäläisyyttä logiikkaasi. Mutta älä välitä, ei kateus tutkimustulokseen liity millään tavalla.
tracktest:
Näyttää olevan vaikea paikka joillekin mieltää premium-määrittelyn kyseenalaistaminen laajasti ottaen, oli se miten "hyväksytty" terminä hyvänsä.
Poteroihin on kaivauduttu ja listoja tyrkytellään, muka tärkeinä. Aika turhaa tosiaan piste
Tracktest
Vastasin viestiin varsin pitkästi, mutta viesti katosi jonnekin bittiavaruuteen. Nyt siis lyhyempi vastaus.
Minun mielestäni pitkässä väittelyssä ei ole välttämättä mitään ongelmaa. Ja en minä yksin väittele, joten turha asiasta vain minua on syyttää. Varsin turhista asioistahan täällä väitellään, ehkä liikenneturvallisuutta lukuunottamatta.
En morkkaisi hänen kirjoitustaitojaan, jos hän itse kirjoittaisi asiallisesti. Sinä itsekin varmasti tiedät, että kyseessä on vanha Julle85, joka käyttää kymmeniä nimimerkkejä, kopioi muiden nimimerkkejä, kopioi muiden tekstejä, kopioi ja liitti esimerkiksi yhden minun tekstin yli kymmeneen eri uutiseen, homottelee muita, valehtelee jatkuvasti, jne jne jne... Juuri sehän tuossa kymmenien nimimerkkien käytössä on "huvittavaa", kun kaikki nimimerkit paljastuvat kirjoitustaidosta.
Minusta on merkillistä, että esimerkiksi minulle valitat usein provoilusta, vaikka en edes provoaisi, mutta Jullen kirjoituksia et ole oikein koskaan kommentoinut. Johtuuko se siitä, että hän fanittaa Bemaria?
Edelleen kysyn sinulta, miksi niin hanakasti syytät muita provoiksi, jos et ole samaa mieltä jonkun kirjoituksen kanssa. Mitä ihmeellisiä tarkoitusperiä oli esimerkiksi tämän viestiketjun aloituksessani?
Minulla ei ole mitään Bemaria vastaan, enkä fanita mitään automerkkiä. Tällä hetkellä ajan Audia, mutta voin ostaa periaatteessa minkä tahansa merkkisen auton, jos siihen saa nelivedon, hyvän automaatin ja kohtuullisen tehokkaan moottorin samaan pakettiin. Nykyisin valikoimaakin on aika mukavasti. Minkä sitten ostan, riippuu lähinnä siitä, miltä merkiltä on tullut lähellä auton ostohetkeä mielenkiintoinen malli. Jos ostaisin auton tänään, se olisi lähes varmasti BMW 4 GC. Audilla ei ole tällä hetkellä oikeastaan yhtään itseäni kiinnostavaa mallia.
Lopuksi totean, että itse ainakin pyrin unohtamaan vanhat erimielisyydet ja keskustelen aina vain aiheesta. Jotkut keskustelijat sen sijaan tuntuvat enemmänkin hyökkäävän nimimerkkejä kohtaan, kuin muiden kirjoituksia kohtaan. Jos kerran ollaan oltu eri mieltä, niin enää ei olla samaa mieltä mistään, tai ainakaan sitä ei myönnetä.
Kumppani
Taidankin olla niitä harvoja, joka on kertonut millä itse ajaa. Onko sinusta siihen? Kyllä viesteistä aika hyvin voi päätellä, kuka ainakaan ei aja ns. premiumilla.
Aika vähän täällä mitään kateuskorttia on nostettu. En minä ainakaan väitä, että halvalla autolla ajaminen kertoo mitään kenenkään tulotaosta. Varakkain tuntemani ihminen ajaa selvästi halvemmalla autolla kuin minä.
Minä olen kyllä nähnyt useammankin kirjoittavan premiumeista noin. Eikä pelkästään täällä. Mutta turha sinunkaan on sitten väittää, että kaikki premiumautoiljat jatkuvasti täällä nostaisivat jotain kateuskorttia esiin. Miksi sinä yleistät tuon premiumautoilijoihin, kun "tavisautoilijoista" ei saa sanoa mitään?
Kumppani:
Huvittavaa, miten sinä aina oikein kerjäät kaikenlaisia listoja ties mistä. Ja toisaalta itket, jos joku jonkun listan tekee...