«1234567…12»
Kilpailevan lehden merkkien merkki tutkimuksen tulokset on taas julkaistu. Ehkä silmiin pistävin asia tutkimuksessa on se, että nimenomaan "premium-merkkeihin" ollaan erittäin tyytyväisiä. Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että pienen premiumlisän maksaminen ei ehkä olekaan niin typerää, kuin jotkut väittävät. Kahdeksan ensimmäisen merkin joukossa on seitsemän yleisesti "premium-segmenttiin" laskettavaa merkkiä. Mututuntumalla uskaltaisin väittää, että premiumin ostajan ennakko-odotuksetkin ovat melko korkealla, joten tyytyväisyys autoon on siinäkin mielessä hankalampaa saavuttaa kuin selvällä halppismerkillä.
1. Lexus
2. Toyota
3. Porsche
4. Audi
5.Jaguar
6. Mercedez-Benz
7. Mini
8. Volvo
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Luultavasti myös ostajien profiileissa on eroja. Skodan ostaja saattaa arvostaa eri asioita kuin Audin ostaja, joten tuollaisen listan informaatioarvoon kannattaa suhtautua varsin varovaisesti. Minä esimerkiksi (vaikka en Skodalla ajakaan) en pidä premiumlisää hintansa arvoisena, joten premiumilla ajavana odotukset todennäköisesti nousisivat enemmän kuin itse tuotteen taso eli tyytyväisyys alenisi.
Ei näillä Suomen otoksilla ole suurta merkitystä maailmanlaajuisesti. Kuulemma Pietarissa myydään enemmän uusia autoja vuosittain kuin koko Suomessa, joten yhtä hyvin olisi voitu tutkia Pietarin kaupungin autonostajien tyytyväisyyttä.
Olisiko niinkin, että statusarvo pyhittää joitakin huonojakin puolia?
Vaikka en itse ole koskaan ollut Toyotasta kiinnostunut autona, niin täytyy sanoa että jotain siellä tehdään oikein, kun vuodesta toiseen tyytyväisyystaso on tuota luokkaa niin emämerkillä kuin premiumillakin.
Mrs. Experience:
Kyllä Suomen otos on aivan riittävän suuri tällaiseen tutkimukseen, etenkin kun tulokset palvelevat suomalaisia. Miksi tällä pitäisi olla jotain merkitystä maailmanlaajuisesti?
Tosin esimerkiksi jenkeissä tehdään samankaltaisia tutkimuksia paljon suuremmalla otoksella. Tulokset ovat muistaakseni olleet varsin samansuuntaisia.
Herbert:
Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin on eroja, eikä premium sovi kaikille. Tuskin Porsche 911 ostajakaan olisi tyytyväinen Corollaan.. Mutta ne jotka premiumiin päätyvät, ovat näemmä erittäin tyytyväisiä ostokseensa. Keskimäärin aika paljon tyytyväisempiä kuin ne, jotka eivät päädy premiumiin.
Peterstar:
Enpä oikein jaksa uskoa. Pikemminkin päinvastoin. Jos maksaa hieman ekstraa premiumista, niin luultavasti myös olettaa, että se täyttää toiveet paremmin kuin jokin halppismerkki.
Toyotalta hyvä suoritus jälleen, mutta en minä sitä yhtään ihmettele. Auto on useimpien mielestä umpitylsä, mutta ne jotka auton ostavat, eivät tietenkään tylsyydestä välitä. Ja luotettavuushan onkin sitten huipputasoa, joten kyseiseen autoon päätynyt on varmaankin tyytyväinen ostokseensa.
Ajattelija2013:
Aha. Mutkat taas suoriksi Eikö ole sellaista optiota olemassa muka, etteivät pidäkään sitä autoa xxx (noin, koska en tarkoita todellakaan vain mainittua merkkiä ) tylsänä?
Kysehän on maku-, käyttötarve- jne asioista ensinnäkin, mutta vaikuttiko jonkun muun mielipide sinun autostasi kun sen ostit? Vai etkö sinäkään välittänyt?
Mitä on "tylsyys" muuten? Onko se joku standardi käsite, vai? Eikö se voi koskea sinun/lehden listan autoista yhtään - kenenkään mielestä? Keitä ovat "useimmat"?
Ajattelija2013:
Eikä sitten ostajan mitkään muut kriteerit voi sinun mielestäsi toteutua, koska auto ei satu olemaan jonkun listan mukaan ylihintaisten kastissa? Ihan sama mitä mieltä sinä itse olet sinänsä.
Mitä ihmettä höpötät sinäkin?
Aloittajan tarkoitusperiin en tällä kertaa ota mitään kantaa, joten en kommentoi siihen mitään. Tehköön muut sen työn.
Haluttavuutta voidaan tarkastella myös autojen vertailuryhmissä. Jos huomio kiinnitetään vain niihin vastaajiin, jotka ajavat niin sanotuilla premium-merkeillä, haluttavin merkki on BMW. Ero kakkoseen, Mercedekseen on pieni.
http://www.tuulilasi.fi/auton-kaytto/merkkien-merkki-2014-volkswagen-haluttavin-merkki
Ajattelija2013:
Minä puolestani luulen melko varmaksi, että esim. perusvarusteinen A3 tai 114 ei tarjoa, "laatuvaikutelmaa" lukuunottamatta, mitään ekstraa huomattavasti edullisempaan tavikseen nähden, silti noita näkee varsin paljon etenkin työsuhdeautoina.
-edit- Uusimmassa Tuulilasissa oli muuten vertailtu näitä konsernisisaruksia: Audi: A3 Sedan 1.8 TFSI Quattro S-tronic, Seat Leon ST 2.0 TDi 184 DSG, Skoda: Octavia 1.8 TSI DSG ja VW: Golf Highline 1.4 TSI ACT BMT DSG
Huomionarvoista oli, että Audi ei ollut porukan hiljaisin.
Ajattelija2013:
Yritys monopolisoida järkevyys oman valinnan tueksi ei kestä.
Hintapreemion maksaminen tai maksamatta jättäminen ei kerro sitä, kuinka järkeviä (kenen mielestä?) preemion maksamiseen tai maksamatta jättämiseen johtaneet perustelut ovat.
Ajattelija2013:
Tämän tueksi muistaakseni löytyisi tutkimusnäyttöjäkin? Omissa valinnoissa myös rima nousee hinnan myötä. Muilla käy samoin, mutta kriteerit eroavat toisistaan.
Tyytyväisyys omaan valintaan kertoo siitä, kuinka hyvin omat tavoitteet on valinnalla saavutettu. Se ei kerro siitä, kuinka järkeviä valinnan perusteena olevat kriteerit ovat.
Herbert:
Aivan erityisesti pitää muistaa, että tässä ei verrata tuotteita, vaan ostajien tyytyväisyyttä valintoihinsa.
Herbert:
Tällaisia listauksia voisi käyttää oman valinnan tueksi vasta sitten, jos olisi riittävällä tarkkuudella tietoa siitä, millä perusteilla eri merkkien ostajat ovat autonsa valinneet.
Jos tyytyväisyyden lisäksi valintaperusteet olisivat julkisia, voisin omia toiveita muiden ostajien toiveisiin vertaamalla nähdä, mikä merkki toteuttaa omani kaltaiset valintakriteerit parhaiten.
Tuon tiedon puutteessa vaihdoin autoa ihan omin päin. Minulle epäkäytännöllinen keskikokoinen farkku vaihtui käytännölliseen isoon sedaniin. Yli 226 tkm ajetun Ceen tilalle tuli neljä vuotta uudempi 76 tkm ajettu E-klasse, jossa on yhtä lukuunottamatta kaikki tilauskaavakkeen rastit juuri niissä ruuduissa, joihin olisin ne itsekin laittanut, jos olisin ollut käyttämässä 2012 malliseen autoon yli 70.000 silloin kun se oli uusi.
Tyytyväisyyteni autooni parani merkittävästi vaihtaessani 15 tonnin auton 35 tonnin autoon, mutta mitä ihmettä tästä voi päätellä kummankaan auton hyvyydestä tai huonoudesta?
Mielestäni tämä esimerkki ei kerro E-Klassesta mitään, mutta minusta se kertoo. Jos haluaa samaistua minuun, kannattaa ostaa E-klasse
tracktest:
Kerro ihmeessä, mikä sinun mielestäsi oli minun tarkoitusperäni, kun tuollaista vihjaat. Olenkohan taas mielestäsi trollannut?
Ja jonkin merkin haluttavuus onkin sitten eri asia, kuin tyytyväisyys omaan autoon, jota merkkien merkki tutkimuksessa tutkitaan.
Kumppani:
Toyotaa pidetään varsin yleisesti tylsänä ja harmaana autona, toki muutamia poikkeuksen tekeviä mallejakin löytyy. Monet ostajatkin pitänevät sitä tulsänä, mutta eivät välitä siitä, koska auto on erittäin luotettava, hyvin arvonsa pitävä ja muutenkin ihan kelpo auto. Monelle ihmiselle tylsyys on jopa plussaa.
Varmasti Toyotan ostajalle muutkin kriteerit täyttyvät. Mutta useimmat muut kriteerit ovatkin sellaisia, jotka useimmiten ovat tiedossa jo ostohetkellä. Ne siis tuskin vaikuttavat paljoakaan siihen, oletko tyytyväinen autoosi.
Tuo kaikki muu vaahtoamisesi onkin taas sellaista perinteistä Kumppanin arvailua ja johdattelua, johon en jaksa lähteä mukaan.
Muutamalla "premiumvastustajalla" menevät tässä nyt mielestäni asiat sekaisin. Ei tässä olla tutkittu sitä, minkälaisella autolla kenenkin pitäisi ajaa, vaan sitä, onko ihminen tyytyväinen omaan autoonsa. Käytännössä tämä siis tarkoittanee sitä, onko auto ollut sellainen, kuin ostohetkellä sen on kuvitellut olevan.
Ajattelija2013:
Mitä tarkoittaa "tulsänä"? Mene takas kouluun jos et osaa kirjoittaa
Ajattelija2013:
Suomen autokulttuuri on sellaista että täällä arvostetaan premiumia enemmän kuin vaikkapa Saksassa, Englannissa tai USA:ssa, sen vuoksi Suomea koskeva tutkimus on harhaanjohtava.
Jos tehdään tutkimus Suomessa suomalaisille, niin miksi mukaan pitäisi ottaa ulkomaita? Aika omituista.
Odotan myös mielenkiinnolla todisteita tuon väitteesi tueksi, vaikka väite ei koko asiaan liitykään mitenkään.
tracktest:
Edelleen odotan vastausta, mitkä olivat tarkoitusperäni.
http://www.jdpower.com/press-releases/2013-germany-vehicle-ownership-satisfaction-study-voss
Nimimerkille Ajattelija2013:
Jos otetaan kahdeksan kärki, niin Saksassa tehdyssä tutkimuksessa on kahdeksan parhaan joukossa vain kaksi premiumia, mielestäni Suomi on edelleenkin melko premiumhakuinen maa, tämä johtuu siitä että olemme alikehittynyt automaa johtuen autoverosta. Autoveron poistamista olen ehdottanut, mutta aina löytyy joku valopää joka keksii perusteita autoveron ihanuudelle.
Katso linkki yllä.
Mrs. Experience:
Mihin Englannin ja USA:n tilastot jäivät?
Huomionarvoista on myös se, että nopeasti vilkaistuna tutkimuksessasi vaikuttavat muutkin asiat kuin pelkkä tyytyväisyys itse autoon. Esimerkiksi huollon toimivuus on tutkimuksessa mukana. Tuulilasilta lainaamassani listauksessa vaikuttivat muistaakseni vain autot ja toisaalta Suomen ja Saksan huollot eivät välttämättä ole toisiaan vastaavia.
Ja edelleen on mielestäni todella omituinen väite, että jos premium maksaa Suomessa paljon, niin asiakas olisi siihen helpommin tyytyväinen. Eiköhän asia ole juurikin päinvastoin.
Ja lopulta, Saksan tai minkään muunkaan maan tilastolla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että suomalaiset asiakkaat ovat erittäin tyytyväisiä premium-merkkeihin. Tutkimuksen kutsuminen harhaanjohtavaksi tuolla perusteella on erittäin merkillistä.
Ajattelija2013:
Mrs, entä ne Englannin ja USA:n tilastot?
Ja miten itse arvioit huollon yms. tekijöiden merkityksen Saksan tilastoissa?
Ja voisiko vain olla, että aikoinaan Mersu tosiaan oli omistajiensa mielestä hyvä auto. En oikein ymmärrä tuonkaan selityksen pointtia.
PS: Vaikka Experience on varsin ärsyttävä trollaaja, niin toisen nimimerkin kopiointi on mielestäni typerää.
Mrs. Experience:
Juuri näin. Jos hohtoa etsivä ja katsastustilastojen kestoykköstä etsivä kumpikin löytävät etsimänsä, silloin molemmat ovat tyytyväisiä.
Case closed, eikä lähdetä keksimään mitään peräkamarin tilastotiedettä siitä, mikä auto on paras tai kuka on järkevin, koska kumpaakaan ei tästä tutkimuksesta näe.
Mrs. Experience:
Ahaa, siksi autopalstoilla ei koskaan kimpoile kommentoimassa muiden kuin premiumin ostaneita tinkimässä Mazda kuutosta premiumiksi? Autokeskusteluissa ei kuulla kuin premiumia edustava kanta, koska muita ei kiinnosta?
Väittää voi monia asioita. Mutta olisiko silti parempi antaa valintansa tehneiden vastata valinnastaan ihan itse, eikä lähteä arvailemaan motiiveja valintaan, jonka itse jätti tekemättä?
740 GLE
Tuota itsekin olen välillä ihmetellyt. Moni "järjellä autonsa ostava" tuntuu suhtautuvan paljon tunteellisemmin ja herkemmin autoonsa, kuin useimmat ns. premiumien omistajat. Vaikka juuri nämä "järkiautoilijat" väittävät, että tunteet tai muiden mielipiteet eivät vaikuta heidän auto-ostoksiinsa, niin kuitenkin he ovat kaikkein hanakimmin arvostelemassa muiden valintoja ja kehumassa omaa autovalintaansa. Tältäkin palstalta löytyy muutamia tunteettomasti autoiluun suhtautuvia "järkiautoilijoita", jotka eivät muiden mielipiteistä välitä, mutta jotka silti jaksavat sadoilla viesteillä kieltää premiumin olemassaolon ja arvostella muiden autovalintoja.
En ole kiistänyt premiumien absoluuttista hyvyyttä, toin vain esille Suomelle ominaisen autokulttuurin. Esimerkiksi vasta 2002 lukien Suomeen sai alkaa tuoda autoja, ja 2002 lukien alkoivat autojen hinnat laskea ja samalla premiumit yleistyä.
Lisäksi on todettava se, että kun premiumit ovat hankintahinnaltaan kalliimpia autoja niin tällaisen auton ostajalla on korostettu tarve ilmaista tyytyväisyyttään. Tämä on ihan perusasia, joka aina tulee esille näissä keskusteluissa.
Mrs. Experience:
Voivathan ne jollain mitalla hyviä ollakin, mutta sitä emme näe tutkimuksesta, joka mittaa ostajien tyytyväisyyttä omaan valintaansa. Tämä tutkimus kertoo kuinka keskenään hyvin erilaisia malleja tarjoavat merkit täyttävät niiden ostajien kenties toisistaan poikkeavat toiveet.
Mrs. Experience:
Ei minulla tilastoa aiheesta ole, mutta itse olen kokenut joutuvani jatkuvasti puolustuskannalle selittelemään ihmettelijöille, miksi joku voi ostaa auton, joka hylätään katsastuksessa erittäin usein kuluneiden renkaiden vuoksi. Ja vielä takavetoisena, vaikka kaikki tietävät faktan, ettei takavetoista saa talvella liikkeelle, ja jos saa, se on hengenvaarallinen kaikilla nopeuksilla.
Kaipa se on vain uskottava, että myyntitilaston kärjen ulkopuolelta autonsa valitsevien motiivit tuntevat parhaiten ne, jotka jättävät tuon poikkeavan valinnan tekemättä? Vaikka nämä käyttäisivät poikkeukselliseen valintaansa käytetyn Skodan hinnan.
Jos teoriasi kalliin hinnan puolustamisesta pitää paikkansa, eikö se osu vahvimmin niihin, jotka laittavat autoon tuloihinsa nähden "paljon" rahaa? Jos on järjetöntä laittaa autoon paljon rahaa, eikö kaikkien rahojen laittaminen ole vielä järjettömämpää, lainaamisesta puhumattakaan?
http://www.jdpower.com/press-releases/2014-germany-vehicle-ownership-satisfaction-study-voss
Ajattelija 2013 ja 740 GLE
Tässä Saksan vuoden 2014 JD Power tyytyväisyystutkimus yllä, 12 parhaan joukossa on vain neljä premiumia ja esimerkiksi Audi on alle teollisuuden keskiarvon. Suomessa se oli sijalla 4.
Miksi tämä lista poikkeaa Tuulilasin tutkimuksesta premiumien suhteen ? Tuulilasin tutkimuksessa kahdeksan parhaan joukossa oli seitsemän premium-merkkiä, eli normaalia kalliimpia autoja. Voisiko olla niin että Suomessa premiumin ostajat kokevat erityisen tärkeänä ilmaista sen että auto-ostos on tarjonnut rahoille vastinetta kun taas Saksassa premium-auto mielletään vain miksi tahansa kulkuvälineeksi.
Jos kerran autot ovat samoja, niin löytyvätkö erot ihmisten arvostuksista mahdollisesti ?
Tuossa vielä JD Powerin tutkimuksen otsikko.
J.D. Power and AUTO TEST Reports: Reliability, Durability and Safety Drive the Purchase Decision among New-Vehicle Owners in Germany - See more at: http://www.jdpower.com/press-releases/2014-germany-vehicle-ownership-satisfaction-study-voss#sthash.egIbQHaU.dpuf
Mrs. Experience:
Et vastannut aikaisempaan viestiini, joten laitan sen uudelleen.
Mrs, entä ne Englannin ja USA:n tilastot?
Ja miten itse arvioit huollon yms. tekijöiden merkityksen Saksan tilastoissa?
Ja voisiko vain olla, että aikoinaan Mersu tosiaan oli omistajiensa mielestä hyvä auto. En oikein ymmärrä tuonkaan selityksen pointtia.
PS: Vaikka Experience on varsin ärsyttävä trollaaja, niin toisen nimimerkin kopiointi on mielestäni typerää
Ja kuten sanoin, logiikkasi ontuu todella pahasti. Kyllä se normaalisti menee niin, että mitä kalliimpi tuote, niin sitä suuremmat odotukset. Mitä kalliimman auton tai minkä tahansa asian ostan, sitä enemmän petyn mikäli tuote ei vastaa odotuksiani. Väitteesi on oikeastaan todella absurdi. Jos menet erittäin kalliiseen ravintolaan ja saat sieltä pahaa ruokaa ja huonoa palvelua, niin oletko kuitenkin tyytyväinen, koska lasku on suuri? Tuskin. Ja sama pätee autoihin.
Ajattelija2013:
Tuo ravintolavertaus on vähän kaukaa haettu. Autoja voi sentään koeajaa ja viime kädessä myös vaihtaa. No, voihan ruoankin oksentaa pois ja haistattaa tarjoilijalle. Auton kalleus tai halpuus ei ole mikään absoluuttinen käsite. Uuden pikkuauton hinnalla saa muutaman vuoden ikäisen, uudelta näyttävän Premiumin, jos sellaisen välttämättä haluaa. Sen myötä voi tulla annos omanarvontuntoa ja jonkinlainen kuviteltu suoja kanssa-autoilijoiden väheksyviltä katseilta. Joka tapauksessa auton hintasatsauksen merkitys pitää aina suhteuttaa ostajan tuloihin ja varallisuuteen. Jollekin muutaman tonnin kymmenvuotias Opel on rahallisesti (ja tunteellisesti?) paljon isompi satsaus kuin jollekin toiselle sadan tonnin Mersu. Mitään suoraa johtopäätöstä auton hinnan suhteesta siihen kohdistuviin odotuksiin ei mielestäni voi vetää.