Päättelet tutkimuksen perusteella asioita, joihin tutkimus ei ota kantaa.
En päättele, vaan sinä luulet minun päättelevän sellaisia.
Ostamisessa ei ole ollut vikaa tai ostos on ollut hyvä, kun tarkastellaan tyytyväistä asiakasta, joka on premiuminsa jo ostanut. Yhteenkään muuhun asiakkaaseen tulosta ei voi soveltaa. Alussa sinä nimenomaan tarkastelit asiaa muiden näkökulmasta: "Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että pienen premiumlisän maksaminen ei ehkä olekaan niin typerää, kuin jotkut väittävät."
Tyytyväiset premiumin ostajat tuskin premiumlisään maksamista typeräksi ovat väittäneet, joten sinun täytyy olla tarkoittanut muita henkilöitä kuin tyytyväisiä premiumin omistajia eli niitä, joiden käsityksiä tutkimus käsittelee.
Tässä on juuri se pointti. Tuollaista en ole väittänyt. Monet niistä, jotka itse ajavat tavismerkillä väittävät, että premiumin ostaminen on aina KAIKILLE typerää ja premium ostetaan vain naapurin kiusaksi. Heitä minä tarkoitan. En milloinkaan ole väittänyt, että premiumin ostaminen olisi kaikille järkevää ja tämän olen jo useita kertoja erikseen selittänyt.
Tutkimuksen mukaan premiumin ostaminen on ollut hyvä ostos niille, jotka siihen ovat päätyneet. Muiden osalta tutkimus ei tietenkään sano mitään, enkä niin ole väittänytkään. Ja on myös päivänselvää, että premiumissa ei ole kaikille , eikä edes useimmille järkeä.
...mitä nyt juurikin kateuskorttia heittämällä, esimerkiksi. Vihjaamalla tulotasoihin, ostokykyyn tms. Tietämättä taustoista oikeasti mitään! En tiedä miksi noita pitää nostaa säännöllisesti esiin, mutta tulee ne sieltä.
Quilty as charged, mutta saanen esittää puolustuspuheenvuoroni?
Itse koen nimittäin saman kaavan toistuvan. Joku avaa joko ihmettelemällä kalliin auton lisähinnan järkevyyttä tai vertaamalla halvempaa ja kalliimpaa, joita pitää omassa käytössään vastaavina.
Tällaiseen väitteeseen vastaajaa, joka osoittaa todellisen itselleen merkittävän eron pidetään sitten tavisten ja niiden omistajien mollaajana.
Kateuskorttia käytän hyvin harvoin, koska valinnan vapauteni edellyttää samaa oikeutta myös muille. Kun jokainen päättää mihin rahansa käyttää, ei kateudelle jää paljoa tilaa.
Ellei tuloeroista ole lupa puhua valintakriteerinä, silloin pitää ottaa myös auton hinta pois argumentoinnista.
millä ilveellä hän pystyy päättelemään kenenkään muun puolesta, että jollakin muulla kuin omalla suosikkimerkillä ajaminen ei voisi olla nautinnollista
Olen ymmärtänyt nimimerkillään tekstinsä signeeraavien puhuvan omasta puolestaan, elleivät toisin mainitse?
Eri kuljettajien odotus "hyvästä ajettavuudesta" on eri sekoitus suuntavakavuutta, kaarretasapainoa ja ohjaustuntoa.
Kumppani:
Miten sinä olet tracktest tullut siihen päätelmään, ettei se nauttiminen ole mahdollista jollakin muulla autolla kuin vaikkapa BMW:llä?
Kontrollifriikkinä arvaan, että neutraali kaarretasapaino kaikissa tilanteissä on yksi vaatimus? Sen voi rakentaa jopa hyvän ratakierroksen mahdollistavaan etuvetoiseen, mutta nollakitkaa lähestyttäessä g-voimat vähenevät ja luisto alkaa herkästi painojakauman mukaisesti. Tuossakin tilanteessa oikein tasapainotettu auto kääntyy edelleen tasapainoisesti, ilman pidon ennenaikaista irtoamista KUMMASSAKAAN päässä.
Luettele tuntemasi 50/50 tasapainotetut henkilöautot, joissa ei ole markkinapellelogoa eikä ylihintaa?
Kumppani:
Miksi sinä kuitenkin heität ilmaan epäilyjä siitä, ettei ajamisesta nautiskelu ja hyvät fiilikset voisi jonkun muun mielestä olla mahdollista ihan millä vaan merkillä ja mallilla, ilman että markkinapellet laittaisivat mitä vain leimaa autoihin?
Jotkut eivät pysty nauttimaan ajamisesta etuvetoisella. Sehän ei tietenkään tarkoita, ettei joku muu voisi nauttia.
Pelkkä logo ei pelasta, ellei kaikki muukin "tunnu oikealta". Minulle kävi näin lähes 25 Volvo-vuoden jälkeen. Omasta mielestäni en ole kovinkaan paljon muuttanut vaatimuksiani, mutta kun Volvo ei halunnut tehdä 940 seuraajaa, muutin muualle.
Jos BMW hukkaisi DNA:nsa peruspiirteet ajettavuuden osalta, osa Bemaristeista varmaan palaisi tuttuun liikkeeseen (eri syistä, kenties jopa logon vuoksi), osa uusia ostajia löytäisi heille uuden vaihtoehdon ja kontrollifriikit etsisivät muualta mielestään seuraavaksi parhaan ohjaustuntuman ja kaarretasapainon yhdistelmän?
Ei se tarkoita, että kaarretasapaino olisi absoluuttisesti kaikille tärkeää. Se tarkoittaa, että niille, joille on, ovat vaihtoehdot vähissä. Ylihinnasta on turha puhua, ellei osoita vastaavat toiveet täyttävää halvempaa. Näin ei mielestäni ole tapahtunut, mutta olen kuulolla, jos joku tahtoo yrittää?
Kyllä viesteistä aika hyvin voi päätellä, kuka ainakaan ei aja ns. premiumilla.
Voi yrittää päätellä. Jollei merkki ja malli ilmene tms.
Ajattelija2013:
Aika vähän täällä mitään kateuskorttia on nostettu.
Aha. Onpa kuitenkin.
Ajattelija2013:
Mutta turha sinunkaan on sitten väittää, että kaikki premiumautoiljat jatkuvasti täällä nostaisivat jotain kateuskorttia esiin. Miksi sinä yleistät tuon premiumautoilijoihin, kun "tavisautoilijoista" ei saa sanoa mitään?
Yleistinkö, kun mainitsin, että mm. kateuskorttia nostetaan? Mainitsin, että se nousee esille jossakin vaiheessa keskustelua, mikä pitää paikkansa. En edes alkanut laskemaan %-määriä tms kuten annat ymmärtää olevan tarpeellista.
Ajattelija2013:
Huvittavaa, miten sinä aina oikein kerjäät kaikenlaisia listoja ties mistä. Ja toisaalta itket, jos joku jonkun listan tekee...
Mihin mahdat viitata "kerjäämisellä" - toki tuo kuulostaa kovin värikkäältä ilmaisulta?
Tännehän näitä listoja tupsahtelee ihan pyytämättäkin!
...mitä nyt juurikin kateuskorttia heittämällä, esimerkiksi. Vihjaamalla tulotasoihin, ostokykyyn tms. Tietämättä taustoista oikeasti mitään! En tiedä miksi noita pitää nostaa säännöllisesti esiin, mutta tulee ne sieltä.
740 GLE:
Itse koen saman kaavan toistuvan. Joku avaa joko ihmettelemällä kalliin auton lisähinnan järkevyyttä tai vertaamalla halvempaa ja kalliimpaa, joita pitää omassa käytössään vastaavina. Tällaiseen väitteeseen vastaajaa, joka osoittaa todellisen itselleen merkittävän eron pidetään sitten tavisten ja niiden omistajien mollaajana.
Itse koen myös saman kaavan toistuvan. Joku avaa ihmettelemällä toisten autojen mukavuuksia, ajo-ominaisuuksia ja mitä milloinkin, joita pitää omassa autossaan parempina ja haluaa autonsa luokiteltavaksi vielä sen päälle.
Toki jossakin kohtaa voi jopa olettaa, että auton ominaisuudetkin paranevat mutta mikä se kynnys onkaan? Vaihtuuko ne poikkeuksetta merkin mukana, vai mallin mukana, vai hinnan mukana, vai miten? Listan mukaan, josta "monet ovat samaa mieltä"? Entä käyttötarkoitukset ja -tarpeet? Mukaan sotketaan sitten paljon huttuaineksia, kuten makuasioita ja lisäksi mielikuvia.
740 GLE:
Kateuskorttia käytän hyvin harvoin, koska valinnan vapauteni edellyttää samaa oikeutta myös muille. Kun jokainen päättää mihin rahansa käyttää, ei kateudelle jää paljoa tilaa.
Minkä takia se kortti pitää nostaa? Ja ovatko mielestäsi kaikki "keisarin uudet vaatteet" lisähintaisissa autoissa osoittavat väärässä? Voisiko olla, että on osattu vertailla monelta osin ja todettu, ettei se merkki tosiaan ihan kaikilta osin vastaa leimaa, jota siihen on lyöty mainos- ja mielikuvamaakareitten toimesta?
Täsmennän, että saman merkin sisällä voi olla satojen tuhansien erot hinnassa, kun siirrytään mallista ääreen. Kauimmassa päässä voi jo suorastaan vaatia eroa laadussa kaikin tavoin tietysti, mutta entäs siellä alkupäässä. Voiko markkinapellen huumaama mieli värittää ajatuksia niin paljon, että vetää yhtäläisyysmerkin vain siksi, että "onhan auton merkki sama, joten"?
740 GLE:
Ellei tuloeroista ole lupa puhua valintakriteerinä, silloin pitää ottaa myös auton hinta pois argumentoinnista.
Voihan niistä puhua, tai milläs estät toisaalta. Laitoit joku aika sitten ihan asiaa siitä, miten "samalla hinnalla saa käytetyn lisähintaisen, kun jonkun uuden". No jos presidenttitason S-Mersu edustaa lisähintaisia, niin mitä sitten tapahtui kaikille karvalakkimallin käytetyille lisähintahintaisille, joita saisi vielä edullisemmin ja jäisi vielä rahaa ylikin? Tippuiko niistä status, vai ovatko alunperinkin sellaisia, että merkki saattaa olla sama, mutta plääh...?
Toki jossakin kohtaa voi jopa olettaa, että auton ominaisuudetkin paranevat mutta mikä se kynnys onkaan? Vaihtuuko ne poikkeuksetta merkin mukana, vai mallin mukana, vai hinnan mukana, vai miten? Listan mukaan, josta "monet ovat samaa mieltä"? Entä käyttötarkoitukset ja -tarpeet? Mukaan sotketaan sitten paljon huttuaineksia, kuten makuasioita ja lisäksi mielikuvia.
Jos odotat yhä rationaalista selitystä mielipidevalintaan, valmistaudu pettymään. Omalta osaltani olen tämän sanonut riittävän selvästi ja riittävän monesti: "mä halusin tällasen". Logo on Volvomiehelle vieras, mutta ominaisuudet ovat hämmästyttävän tutut. Kuin kotiin olisi tullut.
Listojen väärinkäyttöä vastaan olen kampanjoinut mielestäni aika aktiivisesti.
Kumppani:
Ja ovatko mielestäsi kaikki "keisarin uudet vaatteet" lisähintaisissa autoissa osoittavat väärässä? Voisiko olla, että on osattu vertailla monelta osin ja todettu, ettei se merkki tosiaan ihan kaikilta osin vastaa leimaa, jota siihen on lyöty mainos- ja mielikuvamaakareitten toimesta?
Eikö markkinointia tosiaan kohdistetakaan keskihintaisiin autoihin lainkaan? Eikun joo, niitä tosiaan ostavat järkevät ihmiset, joten sehän onkin eri asia.
Kerrotko silti, mitä tarkoitat keisarin uusilla vaatteilla?
En usko, että palautteen tarkkuus olisi kääntäen verrannollinen auton hintaan. Arvelen sen olevan pikemminkin kuljettajan henkilökohtainen ominaisuus?
Kumppani:
Voiko markkinapellen huumaama mieli värittää ajatuksia niin paljon, että vetää yhtäläisyysmerkin vain siksi, että "onhan auton merkki sama, joten"?
Oletko ikinä kuullut sanontaa "Rispektiä ei voi ostaa, se pitää ansaita"?
Kenen sanomana kuulit sen?
Kumppani:
No jos presidenttitason S-Mersu edustaa lisähintaisia,...
Sinä itse pidit hienon auton ostajaa onnekkaana, joten nostin Salen S-Klassen esimerkiksi hienosta autosta, jonka saa, jos haluaa.
Näin puhuu mies (?), jolle yli 20% kulutuslisä on merkityksetön:
Kumppani:
Kiitoksia vastauksen tapaisista kuitenkin, kuten 740GLE:kin.
Eikä kerro mistään, höpöhöpö.
Meitä parikin muuta vihjaisi asioiden saattavan parantua kunhan lakkaa valittamasta ja ottaa vastuun omista tekemisistään:
Kumppani:
NHB:
Itse kuitenkin ostan itselleni juuri sellaisen auton kuin haluan. Jos joku asia ottaa pattiin, niin asialle kannattaa tehdä jotain.
Eli kuitenkin ostat. Ilman, että pitää miettiä hintaa jne. Kuten sanoin aiemminkin, niin poikkeushan sinä olet kuitenkin, mutta onnea vaan.
Mistähän kateus mahtaa tulla näihin keskusteluihin mukaan?
Koska yli 20% kulutuslisä on sinusta mitätön, niin kenellehän tuo ylläoleva onnittelusi rahan merkityksettömyydestä kuuluu?
Kumppani:
...niin mitä sitten tapahtui kaikille karvalakkimallin käytetyille lisähintahintaisille, joita saisi vielä edullisemmin ja jäisi vielä rahaa ylikin? Tippuiko niistä status, vai ovatko alunperinkin sellaisia, että merkki saattaa olla sama, mutta plääh...?
Jos haluat, että jatkamme keskustelua, niin höhhöttely ja pläähättely saisi mielellään loppua. Jos haluat kuulostaa tieniltä, se on oma asiasi. Mutta puuskahtelet asioista, joissa on usemapia näkökulmia kuin se, jonka yrität monopolisoida universaaliksi totuudeksi.
Voisiko vastauksen yllä olevaan kysymykseesi löytää vaikka tästä päätelmästä, jonka kirjoitin jo useita päiviä sitten tuolla aiemmin:
740 GLE kirjoitti jo aiemmin:
Tästä seuraa kehäpäätelmä, jossa spiraalin lopussa seisoo vaikkapa yksi viimeisistä jäljellä olevista oikeasti hyvistä Volvo 940 yksilöistä. Tai joku muu JÄRKEVÄN HINTAINEN muutamalla tonnilla puoli-ilmaiseksi ylläpidettävä auto vuosikymmenen ajoihin.
Minusta tämä vänkääminen on hyvä esimerkki siitä, ettei omien valintojen perusteleminen todellisten ja itselle tärkeiden erojen kautta ja vieläpä niiden hinnan ymmärtäen ole aivan helppoa.
Eikä sekään tunnu helpottavan, vaikka samalla kertoisi myös ymmärtävänsä kuluttavansa rahaa mukavuuteensa, vaikka ymmärtää kyllä, mikä olisi rahallisesti järkevä valinta.
Käytin tähän sen verran aikaani, että kuulisin mieluusti vastapalveluksena sinun vastauksesi kysymykseeni niistä tuntemistasi 50/50 tasapainoisista henkilöautoista, joita voisit suositella tasapainoista ajettavuutta etsivälle?
Toki jossakin kohtaa voi jopa olettaa, että auton ominaisuudetkin paranevat mutta mikä se kynnys onkaan? Vaihtuuko ne poikkeuksetta merkin mukana, vai mallin mukana, vai hinnan mukana, vai miten? Listan mukaan, josta "monet ovat samaa mieltä"? Entä käyttötarkoitukset ja -tarpeet?
Heitit jo aiemmin roskiin lyhyen yhteenvetoni perusteista, joilla omassa valinnassani muutamat vertailemani karsiutuivat. Kysyin jo silloin, haluatko pidemmän listan?
Voitko puolestasi luvata, että jos käydään perusteet läpi, et höhhöttele yhtään kertaa, vaan sitten puhutaan vain autojen ominaisuuksista, eikä siitä kuinka tärkeitä ne sinun mielestäsi ovat?
Kun eroista kysytään, eroilla vastataan ja löydetyt erot arvottaa jokainen itse. Deal?
Toki jossakin kohtaa voi jopa olettaa, että auton ominaisuudetkin paranevat mutta mikä se kynnys onkaan? Vaihtuuko ne poikkeuksetta merkin mukana, vai mallin mukana, vai hinnan mukana, vai miten? Listan mukaan, josta "monet ovat samaa mieltä"? Entä käyttötarkoitukset ja -tarpeet? Mukaan sotketaan sitten paljon huttuaineksia, kuten makuasioita ja lisäksi mielikuvia.
740 GLE:
Jos odotat yhä rationaalista selitystä mielipidevalintaan, valmistaudu pettymään. Omalta osaltani olen tämän sanonut riittävän selvästi ja riittävän monesti: "mä halusin tällasen". Logo on Volvomiehelle vieras, mutta ominaisuudet ovat hämmästyttävän tutut. Kuin kotiin olisi tullut.
En epäile ollenkaan! Olet varmasti hankkinut hienot autot, oli keulalla mikä logo vaan.
Ei ehkä koske sinua, mutta huomaatko kuitenkin, että siinä missä kertovat samansuuntaisia tuntemuksia kuin sinäkin lisähintaisia kuvaillessaan, niin eivät vaikuttaisi uskovan, että sama fiilis voi tulla ihan eri merkkisistä autoista, riippumatta siitä, millä statuslistalla ovat jonkun raadin mielestä?
Minusta se on merkillistä - "tiedän paremmin", huomaamatta, että tieto on tärkeintä lähinnä itselleen. Sen jälkeen kuulostaa hyvin hurskaalta, oikeastaan tekopyhältä kirjoittaa perään, että kyllä kaikki voivat valita mitä haluavat ja se on ihan jees. Jos kerran ollaan olevinaan liberaaleja, niin silloin pitää yrittää laajentaa niitä silmälappujaan ihan kunnolla, jotenkin aidomman tuntuisesti.
Ja ovatko mielestäsi kaikki "keisarin uudet vaatteet" lisähintaisissa autoissa osoittavat väärässä? Voisiko olla, että on osattu vertailla monelta osin ja todettu, ettei se merkki tosiaan ihan kaikilta osin vastaa leimaa, jota siihen on lyöty mainos- ja mielikuvamaakareitten toimesta?
740 GLE:
Eikö markkinointia tosiaan kohdistetakaan keskihintaisiin autoihin lainkaan? Eikun joo, niitä tosiaan ostavat järkevät ihmiset, joten sehän onkin eri asia.
Heh. No, markkinapellet toimivat aivan kaikilla rintamilla. Noin samanlaisin keinoin vieläpä.
740 GLE:
Kerrotko silti, mitä tarkoitat keisarin uusilla vaatteilla?
Yritän tiivistää ehkä hankalasti mielettävän ajatuksen vaikkapa näin: Aika harva täällä pystyy kiistämään, etteikö monista lisähintaisten autojen keihäänkärkimalleista löytyisi automaailman huippuja. En minäkään muuten! Mutta mitä enemmän mennään alkupään malleihin ja versioihin, niin sen vähemmän ihmeellisemmiltä autot tuntuvat. Eikö sinusta(kaan) voi olla mahdollista sitten, ettei toisella tavalla ajattelevat huomaisi, missä kohtaa kannattaisi maksaa vain merkistä ja imagosta, jos samalla rahalla saa omasta mielestään paremman vastineen toiveilleen jostakin muusta, kuin lisähintaisten merkeistä?
Aika monen vastapelurin on kirjoitustensa perusteella kyllä tässä vaiheessa enää ainakaan yrittää kirjoittaa en ole missään vaiheessa juttuja tältä osin. Heidän kirjoituksistaan ei voi ymmärtää muuta kuin että ei ole vaihtoehtoja, ei pitäisi olla sinullakaan senkin tavis. Vähintään se pitää yrittää kaivella esiin tongilla. Oletko samaa mieltä?
Voiko markkinapellen huumaama mieli värittää ajatuksia niin paljon, että vetää yhtäläisyysmerkin vain siksi, että "onhan auton merkki sama, joten"?
740 GLE:
Oletko ikinä kuullut sanontaa "Rispektiä ei voi ostaa, se pitää ansaita"? Kenen sanomana kuulit sen?
Olkoot puolestani vaikka Matti Nykänen. Mitä siitä?
740 GLE:
Näin puhuu mies (?), jolle yli 20% kulutuslisä on merkityksetön:
Mies kyllä. Mutta tuotaa noin.. mistä tuo 20% tähän tuli?
740 GLE:
Meitä parikin muuta vihjaisi asioiden saattavan parantua kunhan lakkaa valittamasta ja ottaa vastuun omista tekemisistään
Tarkennatko, jos tuon pitäisi koskea minua?
740 GLE:
Mistähän kateus mahtaa tulla näihin keskusteluihin mukaan?
Jos tarkoitit, että sitä piti ilmetä minullakin lainauksestasi, niin mistä niin päättelet? Ei minulle tuota tuskaa se, että ilmeisimmin NHB:llä ja sinulla lienee parempi taloudellinen tilanne. Mistä kertoo sinusta kateuskortin nostaminen sitten?
740 GLE:
..puuskahtelet asioista, joissa on useampia näkökulmia kuin se, jonka yrität monopolisoida universaaliksi totuudeksi.
Niin totta! Sitä minä yritän osaltani juurikin valaista, ettei ole universaalia totuutta tässä aiheessa. Ei edes teikäläisten vinkkeli ole sitä.
740 GLE:
Minusta tämä vänkääminen on hyvä esimerkki siitä, ettei omien valintojen perusteleminen todellisten ja itselle tärkeiden erojen kautta ja vieläpä niiden hinnan ymmärtäen ole aivan helppoa.
Varsin hyvin kirjoitettu. Se koskee luonnollisesti kaikkien automerkkien ostajia yhdessä ja erikseen.
740 GLE:
Eikä sekään tunnu helpottavan, vaikka samalla kertoisi myös ymmärtävänsä kuluttavansa rahaa mukavuuteensa, vaikka ymmärtää kyllä, mikä olisi rahallisesti järkevä valinta.
Mahdollisesti. Mutta se se vasta onkin vaikea tajuta, ettei tuollaisella ole yleisellä tasolla hintalappua eikä imago- ja merkkirajoituksia.
740 GLE:
Käytin tähän sen verran aikaani, että kuulisin mieluusti vastapalveluksena sinun vastauksesi kysymykseeni niistä tuntemistasi 50/50 tasapainoisista henkilöautoista, joita voisit suositella tasapainoista ajettavuutta etsivälle?
En minä pyytänyt sinua käyttämään tähän yhtään kallista aikaasi. Kiitos kuitenkin, sinulta irtoaa keskimäärin hyvää palautetta.
740 GLE:
Heitit jo aiemmin roskiin lyhyen yhteenvetoni perusteista, joilla omassa valinnassani muutamat vertailemani karsiutuivat. Kysyin jo silloin, haluatko pidemmän listan? Voitko puolestasi luvata, että jos käydään perusteet läpi, et höhhöttele yhtään kertaa, vaan sitten puhutaan vain autojen ominaisuuksista, eikä siitä kuinka tärkeitä ne sinun mielestäsi ovat? Kun eroista kysytään, eroilla vastataan ja löydetyt erot arvottaa jokainen itse. Deal?
Kuten aiemminkin, en aio astua mihinkään juupas/eipäs ansaan esim. tällaisissa 50/60 -tyyppisissä asioissa. Se on loputon suo.
"Tasapainoiset ajo-ominaisuudet", ovatko edes painonjakautumasta kiinni kaikilta osin. Tunnustan, etten tiedä yhdenkään auton painojakautumaa (nyt mahd. yhden), että voisin jotakin vertailla. Mutta jos se on jollekulle tärkeää, niin ehkä tämä joku on tehnyt oikean valinnan omasta mielestään.
Sehän on vähän makuasia, tai olkoot vaikka kriteeri, mikäs siinä. Mutta olisko se lista 50/60 jakautuneista autoista noin lyhyt lisähintaisissa? Onko se edes oletus niissä? Kaikkihan eivät ole edes takavetoisia, enkä tarkoittanut että muut ovat 4-vetoisia. Jne.
Mutta mitä enemmän mennään alkupään malleihin ja versioihin, niin sen vähemmän ihmeellisemmiltä autot tuntuvat. Eikö sinusta(kaan) voi olla mahdollista sitten, ettei toisella tavalla ajattelevat huomaisi, missä kohtaa kannattaisi maksaa vain merkistä ja imagosta, jos samalla rahalla saa omasta mielestään paremman vastineen toiveilleen jostakin muusta, kuin lisähintaisten merkeistä?
Mielestäni tämä on täysin selvä asia. Jos verrataan vaikka uutta Golfia ja A3 Audia, niin autot ovat teknisesti lähes identtisiä ja erot ovat hyvin minimaalisia. Audi on käsittääkseni säädetty ajettavuudeltaan hieman sporttisemmaksi. Vaikka Golfinkin sisusta on luokassaan hyvä, niin Audin sisustus on hieman arvokkaamman oloinen ja tyylikkäämpi. Ulkonäkökin on mielestäni (enemmän makuasia) Audissa parempi, vaikka Audikin on melko tylsän näköinen sedania lukuunottamatta.
Toisaalta, jos ostat Audin ja Golfin samalla tekniikalla ja varusteilla, niin eipä se hintaerokaan ole kovin huima. Muistaakseni noin 2000 euroa, jopa hieman alle. Golf on toki lähtöhinnaltaan selvästi halvempi, kuin halvin mahdollinen Audi. Itse ostaisin noista kahdesta silmää räpäyttämättä Audin ihan vain ulkonäön ja sisustuksen vuoksi. Itselläni ei ole suoraa tietoa asiasta, mutta huhujen mukaan Audin huolto pelaa myös paremmin kuin VW:n puolella. Esimerkiksi takuuasioissa tullaan kuulemma helpommin vastaan takuun jälkeenkin. Mutta tämä on vain kuulopuhetta. Audin ruostesuojaus on myös ehkä hieman parempi, kuin VW:n puolella.
Ainakaan itse en osaa perustella, miksi noiden kahden vaihtoehdon välillä jompi kumpi olisi toista valintaa parempi. Jos taas hypätään Golfista Seat Leoniin, niin erot esimerkiksi sisustuksessa ovat taas vastaavat kuin Audilla ja Golfilla ja hinta halpenee edelleen. Noista saattaisin ostaa Seatin, jos sen arvo säilyisi yhtä hyvin kuin Audilla ja Golfilla. Mutta eipä taida säilyä.
Ja jos taas joku meinaa, että VW-fani kirjoittaa VW tuotteista, niin valitsin nuo esimerkit vain siksi, että ne ovat teknisesti lähes identtisiä autoja. Silti minä ymmärrän täysin sekä kalleimman, että halvimman oston.
Ja jos taas joku meinaa, että VW-fani kirjoittaa VW tuotteista, niin valitsin nuo esimerkit vain siksi, että ne ovat teknisesti lähes identtisiä autoja.
En meinaa ainakaan minä. Hyvä esimerkki makuasioiden kannalta juurikin. Hintahaarukan noiden kolmen merkin/mallin kesken saanee versioita vaihtamalla halutessaan toki valtavaksi, mutta vertailukelpoisemmaksikin aika helposti.
Helposti löytyi tällainen vertailu kaikissa oli yllättäen plussia ja miinuksia. Yksi käsitys muiden joukossa, oikeata käsitystä ei ole kuin sillä ostajalla joka valkkaa:
Mutta mitä enemmän mennään alkupään malleihin ja versioihin, niin sen vähemmän ihmeellisemmiltä autot tuntuvat. Eikö sinusta(kaan) voi olla mahdollista sitten, ettei toisella tavalla ajattelevat huomaisi, missä kohtaa kannattaisi maksaa vain merkistä ja imagosta, jos samalla rahalla saa omasta mielestään paremman vastineen toiveilleen jostakin muusta, kuin lisähintaisten merkeistä
Jos on ostajia, jotka valitsevat automerkin julkisen mielikuvan, vaikkapa Valtioneuvoston isojen autojen tai vaikkapa automerkin katsastustilastojen pohjalta, niin juuri noinhan siinä käy. Mutta kun Rispektiä ei voi ostaa, on turha kuvitella liittokanslerin virka-auton loiston säteilevän käytettynä ostetun pikkuauton ylle. Eihän se niin mene.
Itse en ole koskaan valinnut noin ja juuri tätä vastaan käy minunkin ristiretkeni yrityksista perustella merkin keskimääräisillä vahvuuksilla yhden mallin ostoa ko. malliin perehtymättä.
Vaikkapa Audi A3, MB A tai BMW 1-sarjaa en osaa kommentoida, kun en niitä tunne. En silti pitäisi myös todellisten erojen olemassaoloa mahdottomana, vaikka minulle nuo ovatkin vain ahdas tapa yrittää tehdä Golf tai Corolla. BMW on tosin takavetoinen, mikä voi olla kontrollifriikille riittävä valintaperuste.
Jos saan nokittaa A4, Cee ja 300 kokoluokkaan, alkaa löytyä 740 akselivälillä ominaisuuksia, joita arvostan. Etenkin 300 kantaa BMW DNA:ta kunniakkaasti. Ja A4 quattro Audin. Ceetä rasittaa Mersun lipunkantajana sen missio 300-sarjan haastajana, joka vie siltä Mersun perinteisen ulkomaailmasta eristetyn pehmeän mukavuuden. Mersulla on selviä vaikeuksia rakentaa itsensä näköinen auto maailmaan, jossa on jo ennestään BMW 300 ja A4 quattro. Tämä koskee W204 mallia, jonka tunnen. Uuteen W205 malliin tutustumiseni pysähtyi takapenkille ennen koeajoa, joten uutta Ceetä en voi kommentoida, paitsi että Airmaticin lisääminen osoittaa myös Daimlerin huomanneen ajettavuuden ja mukavuuden ristiriitansa js tarjoaa ensimmäistä kertaa Cee-luokassa taikamattokyytiä, joka ei häpeä edes Citroenin Hydractivea. Ei se minusta sen mukavampikasn ole, ja Mersun yhden ilmajousen hinnalla saa sitikan kaikki 6 jousipalloa, joten oman Eemelini hakuehtona oli kustannusten ja mukavuuden kompromissina mukavuusversio rautajousista.
Omassa valinnassani perheelleni tärkeät asiat ratkaisevat ja siksi logo vaihtuu, ellei vanha tuttu tarjoa meille sopivaa autoa.
Se oli osa lyhyttä vastaustani kysymykseesi mitä automalleja olin tutkinut oman päätökseni kannalta. Koska valintani kaksi vaatimusta olivat iso sedan ja automaatti, on kulutuksetkin verrattu automaattivaihteisina.
Oman autoni normi on malliversiosta riippuen 4.9 - 5.3 sadalle ja Toyotan kotisivujen mukaan Avensis D4D automaatin 6.2.
Itse kukin tietenkin arvioi eron merkityksen itselleen. Minä olin ostoksilla edellistä kolmen vuoden koepalloksi hankittua Ceetä selvästi pidemmällä suunnitelmalla, ja kulutuksen merkitys lienee lisääntymään päin?
Lisäksi vähemmän kuluttava on tilavampi, kulkee paremmin ja ilmakanavissa on yli 1200 Watin vastukset, joten polttoainetta säästässä ei mukavuudesta tarvi tinkiä. Tämä ei ollut ainoa meidän perhettä Avensiksessa häirinnyt asia, ja Aven eduksi pitää erikseen mainita, että jopa sedaniin mahdun takapenkille ihan hyvin. Toisin kuin Mondeossa ja Superbissa.
Jos on ostajia, jotka valitsevat automerkin julkisen mielikuvan, vaikkapa Valtioneuvoston isojen autojen tai vaikkapa automerkin katsastustilastojen pohjalta, niin juuri noinhan siinä käy. Mutta kun Rispektiä ei voi ostaa, on turha kuvitella liittokanslerin virka-auton loiston säteilevän käytettynä ostetun pikkuauton ylle. Eihän se niin mene.
Ja merkki pysyi siis samana?
Ei mene ei, vaikka se välillä sellaiselta pitäisi saada vaikuttamaan, tai tällaisen kuvan saa joidenkin kirjoittajien vastineista.
740 GLE:
Itse en ole koskaan valinnut noin ja juuri tätä vastaan käy minunkin ristiretkeni yrityksistä perustella merkin keskimääräisillä vahvuuksilla yhden mallin ostoa ko. malliin perehtymättä.
Tämä selvä.
740 GLE:
Omassa valinnassani perheelleni tärkeät asiat ratkaisevat ja siksi logo vaihtuu, ellei vanha tuttu tarjoa meille sopivaa autoa.
Tuota edelsi aika hyvä vertailu kyllä, omista lähtökohdista ja päätyen tuollaiseen. Se mikä siinä ilahdutti niin sinun ei tarvinnut yhden ainoaa kertaa mainita sanaa "premium"!
Mutta tuota noin.. mistä tuo 20% tähän tuli?
740 GLE:
Se oli osa lyhyttä vastaustani kysymykseesi mitä automalleja olin tutkinut oman päätökseni kannalta. Koska valintani kaksi vaatimusta olivat iso sedan ja automaatti, on kulutuksetkin verrattu automaattivaihteisina. Itse kukin tietenkin arvioi eron merkityksen itselleen. Minä olin ostoksilla edellistä kolmen vuoden koepalloksi hankittua Ceetä selvästi pidemmällä suunnitelmalla, ja kulutuksen merkitys lienee lisääntymään päin? Lisäksi vähemmän kuluttava on tilavampi, kulkee paremmin ja ilmakanavissa on yli 1200 Watin vastukset, joten polttoainetta säästäessä ei mukavuudesta tarvi tinkiä. Tämä ei ollut ainoa meidän perhettä Avensiksessa häirinnyt asia
OK. En kyllä keksi miksi mielestäsi juuri 20%:in kulutusero olisi minulle merkityksetön, mutta hällä väliä tässä vaiheessa... Teen kyllä myös kulutuksien vertailuja hankinnoissani tietysti. Joskus ovat vaikuttaneet osaltaan päätöksiin, joskus muut (jopa muoto)seikat ovat ajaneet ohi. Tai ehkä erot eivät ole ollut noin suuria kulutuksen suhteen...
740 GLE:
ja Aven eduksi pitää erikseen mainita, että jopa sedaniin mahdun takapenkille ihan hyvin. Toisin kuin Mondeossa ja Superbissa.
Kuten aiemminkin, en aio astua mihinkään juupas/eipäs ansaan esim. tällaisissa 50/60 -tyyppisissä asioissa. Se on loputon suo.
Ei se ollut ansa, vaan yritys osoittaa BMW:n tietoisesti jokaiseen autoonsa rakentama hyvin harvinainen ominaisuus, jonka vuoksi "vastaavan tuotteen" löytäminen on vaikeaa.
Tuotteen differoinnissa on riskinsä. Jotkut eivät pidä valitusta differointitavasta, kun taaimmat sylinterit ovat hanskalokerossa. Mutta erilainen se on, ostaa joka tykkää.
Kumppani:
"Tasapainoiset ajo-ominaisuudet", ovatko edes painonjakautumasta kiinni kaikilta osin.
Eivät ole yksinomaan.
Ja tiedän, että nyt alkaa tulla eri näkemyksiä, mutta kerron silti omani. Sulalla asfaltilla kesärenkain katulaillisissa nopeuksissa löydän etuvetoisia, joita on minusta kiva ajaa ja jotka taipuvat kaarteisiin kauniisti. Yhdessä 180 asteen moottoritien rampissa tietoisuus siitä, että saman auton eturenkaat alkavat sulaa alle jo muutaman kovan ratakierroksen jälkeen ei ehdi häiritä minua ollenkaan.
Jos ajaa radalla, tai muuten vain ei halua tuntea sormissaan mahdottomaan tehtävään joutuneiden etupyörien rasitusta ylisuuren kuormituksen alla, saattaa häiritäkin?
Talvisissa hitaissa kaarteissa nollakitkaa lähestyttäessä eivät hienot alustarakenteet enää löydäkään G-voimia toimintansa ohjaamiseksi, ja silloin moni koko kesän sivistyneen Dr. Jekyllin ilkeämpi persoonallisuus astuu esiin. Mr. Hyde ei aiokaan kääntyä, vaikka kuski kääntää ratista. Tässä kohdassa alkoi minun tähän saakka ainoan etuvetoiseni lähtölaskenta.
Kumppani:
Sehän on vähän makuasia, tai olkoot vaikka kriteeri, mikäs siinä. Mutta olisko se lista 50/60 jakautuneista autoista noin lyhyt lisähintaisissa? Onko se edes oletus niissä? Kaikkihan eivät ole edes takavetoisia, enkä tarkoittanut että muut ovat 4-vetoisia. Jne.
Makuasiahan tämän asian tärkeys omassa valinnassa onkin. Jonkun mielestä aliohjaavuuden korostaminen liukkaalla on suorastaan toivottavaa. Mutta eri rakenteiden erot ovat todellisia, vaikka eri kuljettajien mielipiteet niiden sopivuudesta omaan ajotapaan vaihtelevat.
Vaikka heinäkuussa löytyy helposti tiukkaankin kaarteeseen taipuvia autoja, tulee valikoima olemaan helmikuussa paljon pienempi. Myös takavetoinen osaa nokkaluisun, mutta minun nmielestäni se on kuljettajan helpompi neutraloida. Kaikki tässä sanomani pätee omalta osaltani myös takapainoiseen mekaaniseen nelivetoon. Kytkeytyvistä nelivedoista ainoa koeajamani, josta pidin on BMW xDrive, jossa nelivedon älykäs voimanjako toimii kuljettajan avuksi eikä häntä kiusaten.
Juu, ja oma talous sitten viimekädessä määrittää valinnnan eikö niin. Rimaa kannattaa laskea, jos siltä tuntuu. Taviksen valinta tuo kyllä tiettyä negatiivista fiilistä kenties joillekin, esim tämä pulina että taviksien arvostus ei riitä premi-luokkaan herättää närkästystä ihmettelen vain miksi. Se miten Suomessa autot hinnoitellaan tai mikä on kansan ostovoima ei riitä premi- määritelmän arviointiin maakohtaisesti. Nämä määritykset ovat maailmanlaajuisia, eikä Suomen tilanteella ole mitään merkitystä.
Minkähän takia ihmiset on vähiten tyytyväisiä halpismerkkeihin, vaikka po. autot olisivat luotettavia ?
Ettei vaan olisi kyseessä premium-tyytyväisyyden kääntöpuoli.
Nyt ollaan asian ytimessä. Halpismerkkejä ( esim. Fiat, Renault, Kia, Seat jne.) ostavat ihmiset eivät edes kuvittele saavansa automaailman huipputuotteita. Koko arvosteluskaala lähtee kasista eikä kympistä. He vain toteavat tämän riittävän heille eivätkä väitäkään valinneensa tuotteitaan jonon kärjestä. Vaatimattomuutta?
Juu, ja oma talous sitten viimekädessä määrittää valinnnan eikö niin. Rimaa kannattaa laskea, jos siltä tuntuu. Taviksen valinta tuo kyllä tiettyä negatiivista fiilistä kenties joillekin, esim tämä pulina että taviksien arvostus ei riitä premi-luokkaan herättää närkästystä ihmettelen vain miksi.
Oma talous rajaa vain budjetin, mutta valinnat ovat silti omia, vaikkei sitä aina huomaisi tai haluaisi myöntää.
Vaatimusten pitääkin skaalautua hinnan suhteessa, mutta en minä saa millään budjetilla ostetuksi mitä tahansa, vaan joka hintaluokasta etsin mieleiseni.
Parilla tonnilla ostaessa ei merkin arvostuksella ole väliä, koska sillä rahalla haetaan ehjää yksilöä, jonka mukana ei tarvitse adoptoida kovin pitkää syntilistaa. Mutta kyllä senkin voi valita käyttötarkoitukseensa sopivana mallina.
Mitkä ovat halpismerkkejä, eikö ennemmin ole vain eri hintaisia autoja? Sehän riippuu myös auton koosta, mallista, varustelusta jne.
Mikä on "halpaa" tai mikä "kallista" siis, koska se on suhteellista, monesta eri vinkkelistä?
Siksi halpikset, tavikset ja premiumit ovat käytössä maailman laajuisesti melkein kaikilla aloilla, koska on monessa tilanteessa pirusti kätevämpi käyttää noita termejä kuin listata koko, korimalli, varustelu, hinta ja muut hintaan vaikuttavat tekijät. Ja vaikka nuo asiat listaisikin, niin silti joku kumppani pahoittaisi mielensä, koska tuosta pitkästä listasta takuulla löytyy paljonkin asioita, jotka ovat enemmän tai vähemmän epämääräisiä ja ei täysin vertailukelpoisia.
Ennusmerkit ja arvomerkit jäi muuten Kuukerilta listalta..
NHB:
Siksi halpikset, tavikset ja premiumit ovat käytössä maailman laajuisesti melkein kaikilla aloilla, koska on monessa tilanteessa pirusti kätevämpi käyttää noita termejä
Ahaa, siinä olisi vielä välissä tuo "tavikset" -osastokin.
Okei, no jos se on "pirusti kätevämpää", niin mistä hinnasta alkaa ja mihin hintaan loppuu (kukin erikseen):
- halpikset
- tavikset
- lisähintaiset
Onko hintahaarukat oma käsityksesi, vai onko ne maailmanlaajuisesti osoitettavissa jotenkin? Onko hintahaarukat Suomessa erilaiset kuin vaikkapa Italiassa?
Ennusmerkit ja arvomerkit jäi muuten Kuukerilta listalta..
NHB:
Siksi halpikset, tavikset ja premiumit ovat käytössä maailman laajuisesti melkein kaikilla aloilla, koska on monessa tilanteessa pirusti kätevämpi käyttää noita termejä
Ahaa, siinä olisi vielä välissä tuo "tavikset" -osastokin.
Okei, no jos se on "pirusti kätevämpää", niin mistä hinnasta alkaa ja mihin hintaan loppuu (kukin erikseen):
- halpikset
- tavikset
- lisähintaiset
Onko hintahaarukat oma käsityksesi, vai onko ne maailmanlaajuisesti osoitettavissa jotenkin? Onko hintahaarukat Suomessa erilaiset kuin vaikkapa Italiassa?
Taidat vaan esittää noilla kysymyksilläsi tyhmää, koska tuskin olet oikeasti noin tietämätön.
Halpamerkkeihin luetaan esim. Dacia, tavismerkkeihin (usein autolehdissä puhutaan myös volyymimerkeistä ) luetaan esim. Toyota, premium-merkiksi luetaan esim. Mersu. Sitten näiden yläpuolella on vielä luksusautot kuten Rolls-Royce. Ei ole olemassa mitään hintarajoja, ei Suomessa eikä muualla ja senkin varmasti tiedät ilman kysymistäkin, kuten senkin että Suomen hintataso on autoveron takia aivan älytön verrattuna moniin muihin maihin.
Voisit myös lopettaa tuon oman keksimäsi "lisähintaiset" höpinän ja puhua asioista yleisesti käytössä olevilla termeillä. Onko tämä premium-aihe sinusta todellakin kaiken tämän satojen viestien pituisen jankkauksen arvoinen?
Taidat vaan esittää noilla kysymyksilläsi tyhmää, koska tuskin olet oikeasti noin tietämätön.
Täytyyhän tämä homma nyt johonkin muuhun perustua kuin vain oletuksiin?
A-utoilija:
Ei ole olemassa mitään hintarajoja, ei Suomessa eikä muualla ja senkin varmasti tiedät ilman kysymistäkin, kuten senkin että Suomen hintataso on autoveron takia aivan älytön verrattuna moniin muihin maihin.
Mihin ne merkkirajoitukset sitten perustuu, jos ei ole hintarajojakaan?
Joku on heittänyt tänne ihan tosissaan tietona, että saksalaiset päättivät joitakin kymmeniä vuosia sitten, että nyt alle bruden ruvetaan tekemään parempia autoja ja laitetaan niille määritteeksi premium. Voisitko uskoa siihen tiedoilla, joita sinulla nyt on?
A-utoilija:
Voisit myös lopettaa tuon oman keksimäsi "lisähintaiset" höpinän ja puhua asioista yleisesti käytössä olevilla termeillä.
Se kuulemma oli suomenkielinen termi määritykselle, en muista kuka esiitti.
A-utoilija:
Onko tämä premium-aihe sinusta todellakin kaiken tämän satojen viestien pituisen jankkauksen arvoinen?
Sinun on täytynyt laskea tuohon lukuun kaikki vastaukset. Yksin täällä ei tällaista sivujen pituista kirjoittelua jaksa nimimErkkikään. Ilmeisesti voidaan tulkita, että aihe on sen arvoinen hyvinkin monen mielestä!
Ennusmerkit ja arvomerkit jäi muuten Kuukerilta listalta..
NHB:
Siksi halpikset, tavikset ja premiumit ovat käytössä maailman laajuisesti melkein kaikilla aloilla, koska on monessa tilanteessa pirusti kätevämpi käyttää noita termejä
Ahaa, siinä olisi vielä välissä tuo "tavikset" -osastokin.
Okei, no jos se on "pirusti kätevämpää", niin mistä hinnasta alkaa ja mihin hintaan loppuu (kukin erikseen):
- halpikset
- tavikset
- lisähintaiset
Onko hintahaarukat oma käsityksesi, vai onko ne maailmanlaajuisesti osoitettavissa jotenkin? Onko hintahaarukat Suomessa erilaiset kuin vaikkapa Italiassa?
Se on kätevää ja sen on pakko olla kätevää, koska tuollaisia käsitteitä jotka A-utoilijakin esitti, käytetään laajasti ympäri maailman. Jos termit eivät olisi käteviä, niin noita termejä/sanoja ei käytettäisi.
Jos nuo termit eivät ole sinun mielestäsi käteviä, niin älä käytä niitä. Mutta käytännössä koko muu maailma käyttää niitä ja tulee myös jatkossakin käyttämään niitä, joten siihen sinun on tyydyttävä ja eiköhän tämä keskustelu voida lopettaa. Puhu sinä lisähintaisista, me muut puhumme luksuksesta, premiumeista, taviksista ja halppismerkeistä, silloin kun koemme sen tarpelliseksi.
Okei, no jos se on "pirusti kätevämpää", niin mistä hinnasta alkaa ja mihin hintaan loppuu (kukin erikseen):
- halpikset
- tavikset
- lisähintaiset
Onko hintahaarukat oma käsityksesi, vai onko ne maailmanlaajuisesti osoitettavissa jotenkin? Onko hintahaarukat Suomessa erilaiset kuin vaikkapa Italiassa?
Tuo on aivan turhaa jupinaa kun ei ole parempaakaan järjestelmää. Jos alat luokittelemaan niitä autoja mitoilla, varusteilla ja muilla hintaan vaikuttavilla tekijöillä, niin halutessaan kuka tahansa voisi jupista tyyliisi noista määrittelyistä paljon pidempään kuin mitä sinä nytten teet.
Lähes kaikki kyllä tunnistavat noihin luokkiin osuvat autot, eikä mulla ole mitään tarvetta alkaa vatvomaan itsestään selviä asioita. Jos sinä et noita merkkejä tunnista, niin ei siinä mitään. Maailma tuskin jää kaipaamaan sinun hyväksyntää.
Jos sinusta tuntuu, ettei tuo luokittelu ole kätevä, niin määrittele esimerkiksi kompaktiluokan premiumit kätevämmin (1-sarja, A-Klasse, CT200, V40, A3 ja niin edelleen). Noilla kahdella sanalla sinua lukuunottamatta kaikki autoista vähänkään kiinnostuneet tietävät heti mistä autoista puhutaan.
Jos sinusta tuntuu, ettei tuo luokittelu ole kätevä, niin määrittele esimerkiksi kompaktiluokan premiumit kätevämmin (1-sarja, A-Klasse, CT200, V40, A3 ja niin edelleen).
C-segmentti / Alempi keskiluokka
... eurooppalaisittain, jos siis tähän on luottamista:
Niin pelkkä kokoluokka on vain puolet hintapositioinnin sisältävästä kysymyksestäni. Otan eri kysymykseesi vastauksen varmistukseni siitä, ettet tiedä kätevämpää tapaa kuin tuo premium, tavis ja halpis. On muuten epäloogista, että hyväksyt tuon kokoluokittelut, vaikka senkin määrittely on hyvin epämääräinen.
En päättele, vaan sinä luulet minun päättelevän sellaisia.
Tässä on juuri se pointti. Tuollaista en ole väittänyt. Monet niistä, jotka itse ajavat tavismerkillä väittävät, että premiumin ostaminen on aina KAIKILLE typerää ja premium ostetaan vain naapurin kiusaksi. Heitä minä tarkoitan. En milloinkaan ole väittänyt, että premiumin ostaminen olisi kaikille järkevää ja tämän olen jo useita kertoja erikseen selittänyt.
Tutkimuksen mukaan premiumin ostaminen on ollut hyvä ostos niille, jotka siihen ovat päätyneet. Muiden osalta tutkimus ei tietenkään sano mitään, enkä niin ole väittänytkään. Ja on myös päivänselvää, että premiumissa ei ole kaikille , eikä edes useimmille järkeä.
Kumppani:
Quilty as charged, mutta saanen esittää puolustuspuheenvuoroni?
Itse koen nimittäin saman kaavan toistuvan. Joku avaa joko ihmettelemällä kalliin auton lisähinnan järkevyyttä tai vertaamalla halvempaa ja kalliimpaa, joita pitää omassa käytössään vastaavina.
Tällaiseen väitteeseen vastaajaa, joka osoittaa todellisen itselleen merkittävän eron pidetään sitten tavisten ja niiden omistajien mollaajana.
Kateuskorttia käytän hyvin harvoin, koska valinnan vapauteni edellyttää samaa oikeutta myös muille. Kun jokainen päättää mihin rahansa käyttää, ei kateudelle jää paljoa tilaa.
Ellei tuloeroista ole lupa puhua valintakriteerinä, silloin pitää ottaa myös auton hinta pois argumentoinnista.
Kumppani:
Olen ymmärtänyt nimimerkillään tekstinsä signeeraavien puhuvan omasta puolestaan, elleivät toisin mainitse?
Eri kuljettajien odotus "hyvästä ajettavuudesta" on eri sekoitus suuntavakavuutta, kaarretasapainoa ja ohjaustuntoa.
Kumppani:
Kontrollifriikkinä arvaan, että neutraali kaarretasapaino kaikissa tilanteissä on yksi vaatimus? Sen voi rakentaa jopa hyvän ratakierroksen mahdollistavaan etuvetoiseen, mutta nollakitkaa lähestyttäessä g-voimat vähenevät ja luisto alkaa herkästi painojakauman mukaisesti. Tuossakin tilanteessa oikein tasapainotettu auto kääntyy edelleen tasapainoisesti, ilman pidon ennenaikaista irtoamista KUMMASSAKAAN päässä.
Luettele tuntemasi 50/50 tasapainotetut henkilöautot, joissa ei ole markkinapellelogoa eikä ylihintaa?
Kumppani:
Jotkut eivät pysty nauttimaan ajamisesta etuvetoisella. Sehän ei tietenkään tarkoita, ettei joku muu voisi nauttia.
Pelkkä logo ei pelasta, ellei kaikki muukin "tunnu oikealta". Minulle kävi näin lähes 25 Volvo-vuoden jälkeen. Omasta mielestäni en ole kovinkaan paljon muuttanut vaatimuksiani, mutta kun Volvo ei halunnut tehdä 940 seuraajaa, muutin muualle.
Jos BMW hukkaisi DNA:nsa peruspiirteet ajettavuuden osalta, osa Bemaristeista varmaan palaisi tuttuun liikkeeseen (eri syistä, kenties jopa logon vuoksi), osa uusia ostajia löytäisi heille uuden vaihtoehdon ja kontrollifriikit etsisivät muualta mielestään seuraavaksi parhaan ohjaustuntuman ja kaarretasapainon yhdistelmän?
Ei se tarkoita, että kaarretasapaino olisi absoluuttisesti kaikille tärkeää. Se tarkoittaa, että niille, joille on, ovat vaihtoehdot vähissä. Ylihinnasta on turha puhua, ellei osoita vastaavat toiveet täyttävää halvempaa. Näin ei mielestäni ole tapahtunut, mutta olen kuulolla, jos joku tahtoo yrittää?
Ajattelija2013:
Voi yrittää päätellä. Jollei merkki ja malli ilmene tms.
Ajattelija2013:
Aha. Onpa kuitenkin.
Ajattelija2013:
Yleistinkö, kun mainitsin, että mm. kateuskorttia nostetaan? Mainitsin, että se nousee esille jossakin vaiheessa keskustelua, mikä pitää paikkansa. En edes alkanut laskemaan %-määriä tms kuten annat ymmärtää olevan tarpeellista.
Ajattelija2013:
Mihin mahdat viitata "kerjäämisellä" - toki tuo kuulostaa kovin värikkäältä ilmaisulta?
Tännehän näitä listoja tupsahtelee ihan pyytämättäkin!
...mitä nyt juurikin kateuskorttia heittämällä, esimerkiksi. Vihjaamalla tulotasoihin, ostokykyyn tms. Tietämättä taustoista oikeasti mitään! En tiedä miksi noita pitää nostaa säännöllisesti esiin, mutta tulee ne sieltä.
740 GLE:
Itse koen myös saman kaavan toistuvan. Joku avaa ihmettelemällä toisten autojen mukavuuksia, ajo-ominaisuuksia ja mitä milloinkin, joita pitää omassa autossaan parempina ja haluaa autonsa luokiteltavaksi vielä sen päälle.
Toki jossakin kohtaa voi jopa olettaa, että auton ominaisuudetkin paranevat mutta mikä se kynnys onkaan? Vaihtuuko ne poikkeuksetta merkin mukana, vai mallin mukana, vai hinnan mukana, vai miten? Listan mukaan, josta "monet ovat samaa mieltä"? Entä käyttötarkoitukset ja -tarpeet? Mukaan sotketaan sitten paljon huttuaineksia, kuten makuasioita ja lisäksi mielikuvia.
740 GLE:
Minkä takia se kortti pitää nostaa? Ja ovatko mielestäsi kaikki "keisarin uudet vaatteet" lisähintaisissa autoissa osoittavat väärässä? Voisiko olla, että on osattu vertailla monelta osin ja todettu, ettei se merkki tosiaan ihan kaikilta osin vastaa leimaa, jota siihen on lyöty mainos- ja mielikuvamaakareitten toimesta?
Täsmennän, että saman merkin sisällä voi olla satojen tuhansien erot hinnassa, kun siirrytään mallista ääreen. Kauimmassa päässä voi jo suorastaan vaatia eroa laadussa kaikin tavoin tietysti, mutta entäs siellä alkupäässä. Voiko markkinapellen huumaama mieli värittää ajatuksia niin paljon, että vetää yhtäläisyysmerkin vain siksi, että "onhan auton merkki sama, joten"?
740 GLE:
Voihan niistä puhua, tai milläs estät toisaalta. Laitoit joku aika sitten ihan asiaa siitä, miten "samalla hinnalla saa käytetyn lisähintaisen, kun jonkun uuden". No jos presidenttitason S-Mersu edustaa lisähintaisia, niin mitä sitten tapahtui kaikille karvalakkimallin käytetyille lisähintahintaisille, joita saisi vielä edullisemmin ja jäisi vielä rahaa ylikin? Tippuiko niistä status, vai ovatko alunperinkin sellaisia, että merkki saattaa olla sama, mutta plääh...?
Kumppani:
Jos odotat yhä rationaalista selitystä mielipidevalintaan, valmistaudu pettymään. Omalta osaltani olen tämän sanonut riittävän selvästi ja riittävän monesti: "mä halusin tällasen". Logo on Volvomiehelle vieras, mutta ominaisuudet ovat hämmästyttävän tutut. Kuin kotiin olisi tullut.
Listojen väärinkäyttöä vastaan olen kampanjoinut mielestäni aika aktiivisesti.
Kumppani:
Eikö markkinointia tosiaan kohdistetakaan keskihintaisiin autoihin lainkaan? Eikun joo, niitä tosiaan ostavat järkevät ihmiset, joten sehän onkin eri asia.
Kerrotko silti, mitä tarkoitat keisarin uusilla vaatteilla?
En usko, että palautteen tarkkuus olisi kääntäen verrannollinen auton hintaan. Arvelen sen olevan pikemminkin kuljettajan henkilökohtainen ominaisuus?
Kumppani:
Oletko ikinä kuullut sanontaa "Rispektiä ei voi ostaa, se pitää ansaita"?
Kenen sanomana kuulit sen?
Kumppani:
Sinä itse pidit hienon auton ostajaa onnekkaana, joten nostin Salen S-Klassen esimerkiksi hienosta autosta, jonka saa, jos haluaa.
Näin puhuu mies (?), jolle yli 20% kulutuslisä on merkityksetön:
Kumppani:
Meitä parikin muuta vihjaisi asioiden saattavan parantua kunhan lakkaa valittamasta ja ottaa vastuun omista tekemisistään:
Kumppani:
Mistähän kateus mahtaa tulla näihin keskusteluihin mukaan?
Koska yli 20% kulutuslisä on sinusta mitätön, niin kenellehän tuo ylläoleva onnittelusi rahan merkityksettömyydestä kuuluu?
Kumppani:
Jos haluat, että jatkamme keskustelua, niin höhhöttely ja pläähättely saisi mielellään loppua. Jos haluat kuulostaa tieniltä, se on oma asiasi. Mutta puuskahtelet asioista, joissa on usemapia näkökulmia kuin se, jonka yrität monopolisoida universaaliksi totuudeksi.
Voisiko vastauksen yllä olevaan kysymykseesi löytää vaikka tästä päätelmästä, jonka kirjoitin jo useita päiviä sitten tuolla aiemmin:
740 GLE kirjoitti jo aiemmin:
Minusta tämä vänkääminen on hyvä esimerkki siitä, ettei omien valintojen perusteleminen todellisten ja itselle tärkeiden erojen kautta ja vieläpä niiden hinnan ymmärtäen ole aivan helppoa.
Eikä sekään tunnu helpottavan, vaikka samalla kertoisi myös ymmärtävänsä kuluttavansa rahaa mukavuuteensa, vaikka ymmärtää kyllä, mikä olisi rahallisesti järkevä valinta.
Käytin tähän sen verran aikaani, että kuulisin mieluusti vastapalveluksena sinun vastauksesi kysymykseeni niistä tuntemistasi 50/50 tasapainoisista henkilöautoista, joita voisit suositella tasapainoista ajettavuutta etsivälle?
Kumppani:
Heitit jo aiemmin roskiin lyhyen yhteenvetoni perusteista, joilla omassa valinnassani muutamat vertailemani karsiutuivat. Kysyin jo silloin, haluatko pidemmän listan?
Voitko puolestasi luvata, että jos käydään perusteet läpi, et höhhöttele yhtään kertaa, vaan sitten puhutaan vain autojen ominaisuuksista, eikä siitä kuinka tärkeitä ne sinun mielestäsi ovat?
Kun eroista kysytään, eroilla vastataan ja löydetyt erot arvottaa jokainen itse. Deal?
Toki jossakin kohtaa voi jopa olettaa, että auton ominaisuudetkin paranevat mutta mikä se kynnys onkaan? Vaihtuuko ne poikkeuksetta merkin mukana, vai mallin mukana, vai hinnan mukana, vai miten? Listan mukaan, josta "monet ovat samaa mieltä"? Entä käyttötarkoitukset ja -tarpeet? Mukaan sotketaan sitten paljon huttuaineksia, kuten makuasioita ja lisäksi mielikuvia.
740 GLE:
En epäile ollenkaan! Olet varmasti hankkinut hienot autot, oli keulalla mikä logo vaan.
Ei ehkä koske sinua, mutta huomaatko kuitenkin, että siinä missä kertovat samansuuntaisia tuntemuksia kuin sinäkin lisähintaisia kuvaillessaan, niin eivät vaikuttaisi uskovan, että sama fiilis voi tulla ihan eri merkkisistä autoista, riippumatta siitä, millä statuslistalla ovat jonkun raadin mielestä?
Minusta se on merkillistä - "tiedän paremmin", huomaamatta, että tieto on tärkeintä lähinnä itselleen. Sen jälkeen kuulostaa hyvin hurskaalta, oikeastaan tekopyhältä kirjoittaa perään, että kyllä kaikki voivat valita mitä haluavat ja se on ihan jees. Jos kerran ollaan olevinaan liberaaleja, niin silloin pitää yrittää laajentaa niitä silmälappujaan ihan kunnolla, jotenkin aidomman tuntuisesti.
Ja ovatko mielestäsi kaikki "keisarin uudet vaatteet" lisähintaisissa autoissa osoittavat väärässä? Voisiko olla, että on osattu vertailla monelta osin ja todettu, ettei se merkki tosiaan ihan kaikilta osin vastaa leimaa, jota siihen on lyöty mainos- ja mielikuvamaakareitten toimesta?
740 GLE:
Heh. No, markkinapellet toimivat aivan kaikilla rintamilla. Noin samanlaisin keinoin vieläpä.
740 GLE:
Yritän tiivistää ehkä hankalasti mielettävän ajatuksen vaikkapa näin: Aika harva täällä pystyy kiistämään, etteikö monista lisähintaisten autojen keihäänkärkimalleista löytyisi automaailman huippuja. En minäkään muuten! Mutta mitä enemmän mennään alkupään malleihin ja versioihin, niin sen vähemmän ihmeellisemmiltä autot tuntuvat. Eikö sinusta(kaan) voi olla mahdollista sitten, ettei toisella tavalla ajattelevat huomaisi, missä kohtaa kannattaisi maksaa vain merkistä ja imagosta, jos samalla rahalla saa omasta mielestään paremman vastineen toiveilleen jostakin muusta, kuin lisähintaisten merkeistä?
Aika monen vastapelurin on kirjoitustensa perusteella kyllä tässä vaiheessa enää ainakaan yrittää kirjoittaa en ole missään vaiheessa juttuja tältä osin. Heidän kirjoituksistaan ei voi ymmärtää muuta kuin että ei ole vaihtoehtoja, ei pitäisi olla sinullakaan senkin tavis. Vähintään se pitää yrittää kaivella esiin tongilla. Oletko samaa mieltä?
Voiko markkinapellen huumaama mieli värittää ajatuksia niin paljon, että vetää yhtäläisyysmerkin vain siksi, että "onhan auton merkki sama, joten"?
740 GLE:
Olkoot puolestani vaikka Matti Nykänen. Mitä siitä?
740 GLE:
Mies kyllä. Mutta tuotaa noin.. mistä tuo 20% tähän tuli?
740 GLE:
Tarkennatko, jos tuon pitäisi koskea minua?
740 GLE:
Jos tarkoitit, että sitä piti ilmetä minullakin lainauksestasi, niin mistä niin päättelet? Ei minulle tuota tuskaa se, että ilmeisimmin NHB:llä ja sinulla lienee parempi taloudellinen tilanne. Mistä kertoo sinusta kateuskortin nostaminen sitten?
740 GLE:
Niin totta! Sitä minä yritän osaltani juurikin valaista, ettei ole universaalia totuutta tässä aiheessa. Ei edes teikäläisten vinkkeli ole sitä.
740 GLE:
Varsin hyvin kirjoitettu. Se koskee luonnollisesti kaikkien automerkkien ostajia yhdessä ja erikseen.
740 GLE:
Mahdollisesti. Mutta se se vasta onkin vaikea tajuta, ettei tuollaisella ole yleisellä tasolla hintalappua eikä imago- ja merkkirajoituksia.
740 GLE:
En minä pyytänyt sinua käyttämään tähän yhtään kallista aikaasi. Kiitos kuitenkin, sinulta irtoaa keskimäärin hyvää palautetta.
740 GLE:
Kuten aiemminkin, en aio astua mihinkään juupas/eipäs ansaan esim. tällaisissa 50/60 -tyyppisissä asioissa. Se on loputon suo.
"Tasapainoiset ajo-ominaisuudet", ovatko edes painonjakautumasta kiinni kaikilta osin. Tunnustan, etten tiedä yhdenkään auton painojakautumaa (nyt mahd. yhden), että voisin jotakin vertailla. Mutta jos se on jollekulle tärkeää, niin ehkä tämä joku on tehnyt oikean valinnan omasta mielestään.
Sehän on vähän makuasia, tai olkoot vaikka kriteeri, mikäs siinä. Mutta olisko se lista 50/60 jakautuneista autoista noin lyhyt lisähintaisissa? Onko se edes oletus niissä? Kaikkihan eivät ole edes takavetoisia, enkä tarkoittanut että muut ovat 4-vetoisia. Jne.
Mielestäni tämä on täysin selvä asia. Jos verrataan vaikka uutta Golfia ja A3 Audia, niin autot ovat teknisesti lähes identtisiä ja erot ovat hyvin minimaalisia. Audi on käsittääkseni säädetty ajettavuudeltaan hieman sporttisemmaksi. Vaikka Golfinkin sisusta on luokassaan hyvä, niin Audin sisustus on hieman arvokkaamman oloinen ja tyylikkäämpi. Ulkonäkökin on mielestäni (enemmän makuasia) Audissa parempi, vaikka Audikin on melko tylsän näköinen sedania lukuunottamatta.
Toisaalta, jos ostat Audin ja Golfin samalla tekniikalla ja varusteilla, niin eipä se hintaerokaan ole kovin huima. Muistaakseni noin 2000 euroa, jopa hieman alle. Golf on toki lähtöhinnaltaan selvästi halvempi, kuin halvin mahdollinen Audi. Itse ostaisin noista kahdesta silmää räpäyttämättä Audin ihan vain ulkonäön ja sisustuksen vuoksi. Itselläni ei ole suoraa tietoa asiasta, mutta huhujen mukaan Audin huolto pelaa myös paremmin kuin VW:n puolella. Esimerkiksi takuuasioissa tullaan kuulemma helpommin vastaan takuun jälkeenkin. Mutta tämä on vain kuulopuhetta. Audin ruostesuojaus on myös ehkä hieman parempi, kuin VW:n puolella.
Ainakaan itse en osaa perustella, miksi noiden kahden vaihtoehdon välillä jompi kumpi olisi toista valintaa parempi. Jos taas hypätään Golfista Seat Leoniin, niin erot esimerkiksi sisustuksessa ovat taas vastaavat kuin Audilla ja Golfilla ja hinta halpenee edelleen. Noista saattaisin ostaa Seatin, jos sen arvo säilyisi yhtä hyvin kuin Audilla ja Golfilla. Mutta eipä taida säilyä.
Ja jos taas joku meinaa, että VW-fani kirjoittaa VW tuotteista, niin valitsin nuo esimerkit vain siksi, että ne ovat teknisesti lähes identtisiä autoja. Silti minä ymmärrän täysin sekä kalleimman, että halvimman oston.
Ajattelija2013:
En meinaa ainakaan minä. Hyvä esimerkki makuasioiden kannalta juurikin. Hintahaarukan noiden kolmen merkin/mallin kesken saanee versioita vaihtamalla halutessaan toki valtavaksi, mutta vertailukelpoisemmaksikin aika helposti.
Helposti löytyi tällainen vertailu kaikissa oli yllättäen plussia ja miinuksia. Yksi käsitys muiden joukossa, oikeata käsitystä ei ole kuin sillä ostajalla joka valkkaa:
http://autohullut.fi/etusivu/autotestivideo-2013-audi-a3-sportback-x-2-ja-vw-golf-seat-leon-vertailu/
Ihan kaikki selostus ei tarttunut vanhalla lukiosaksalla...
Kumppani:
Jos on ostajia, jotka valitsevat automerkin julkisen mielikuvan, vaikkapa Valtioneuvoston isojen autojen tai vaikkapa automerkin katsastustilastojen pohjalta, niin juuri noinhan siinä käy. Mutta kun Rispektiä ei voi ostaa, on turha kuvitella liittokanslerin virka-auton loiston säteilevän käytettynä ostetun pikkuauton ylle. Eihän se niin mene.
Itse en ole koskaan valinnut noin ja juuri tätä vastaan käy minunkin ristiretkeni yrityksista perustella merkin keskimääräisillä vahvuuksilla yhden mallin ostoa ko. malliin perehtymättä.
Vaikkapa Audi A3, MB A tai BMW 1-sarjaa en osaa kommentoida, kun en niitä tunne. En silti pitäisi myös todellisten erojen olemassaoloa mahdottomana, vaikka minulle nuo ovatkin vain ahdas tapa yrittää tehdä Golf tai Corolla. BMW on tosin takavetoinen, mikä voi olla kontrollifriikille riittävä valintaperuste.
Jos saan nokittaa A4, Cee ja 300 kokoluokkaan, alkaa löytyä 740 akselivälillä ominaisuuksia, joita arvostan. Etenkin 300 kantaa BMW DNA:ta kunniakkaasti. Ja A4 quattro Audin. Ceetä rasittaa Mersun lipunkantajana sen missio 300-sarjan haastajana, joka vie siltä Mersun perinteisen ulkomaailmasta eristetyn pehmeän mukavuuden. Mersulla on selviä vaikeuksia rakentaa itsensä näköinen auto maailmaan, jossa on jo ennestään BMW 300 ja A4 quattro. Tämä koskee W204 mallia, jonka tunnen. Uuteen W205 malliin tutustumiseni pysähtyi takapenkille ennen koeajoa, joten uutta Ceetä en voi kommentoida, paitsi että Airmaticin lisääminen osoittaa myös Daimlerin huomanneen ajettavuuden ja mukavuuden ristiriitansa js tarjoaa ensimmäistä kertaa Cee-luokassa taikamattokyytiä, joka ei häpeä edes Citroenin Hydractivea. Ei se minusta sen mukavampikasn ole, ja Mersun yhden ilmajousen hinnalla saa sitikan kaikki 6 jousipalloa, joten oman Eemelini hakuehtona oli kustannusten ja mukavuuden kompromissina mukavuusversio rautajousista.
Omassa valinnassani perheelleni tärkeät asiat ratkaisevat ja siksi logo vaihtuu, ellei vanha tuttu tarjoa meille sopivaa autoa.
Kumppani:
Se oli osa lyhyttä vastaustani kysymykseesi mitä automalleja olin tutkinut oman päätökseni kannalta. Koska valintani kaksi vaatimusta olivat iso sedan ja automaatti, on kulutuksetkin verrattu automaattivaihteisina.
Oman autoni normi on malliversiosta riippuen 4.9 - 5.3 sadalle ja Toyotan kotisivujen mukaan Avensis D4D automaatin 6.2.
Itse kukin tietenkin arvioi eron merkityksen itselleen. Minä olin ostoksilla edellistä kolmen vuoden koepalloksi hankittua Ceetä selvästi pidemmällä suunnitelmalla, ja kulutuksen merkitys lienee lisääntymään päin?
Lisäksi vähemmän kuluttava on tilavampi, kulkee paremmin ja ilmakanavissa on yli 1200 Watin vastukset, joten polttoainetta säästässä ei mukavuudesta tarvi tinkiä. Tämä ei ollut ainoa meidän perhettä Avensiksessa häirinnyt asia, ja Aven eduksi pitää erikseen mainita, että jopa sedaniin mahdun takapenkille ihan hyvin. Toisin kuin Mondeossa ja Superbissa.
740 GLE:
Ja merkki pysyi siis samana?
Ei mene ei, vaikka se välillä sellaiselta pitäisi saada vaikuttamaan, tai tällaisen kuvan saa joidenkin kirjoittajien vastineista.
740 GLE:
Tämä selvä.
740 GLE:
Tuota edelsi aika hyvä vertailu kyllä, omista lähtökohdista ja päätyen tuollaiseen. Se mikä siinä ilahdutti niin sinun ei tarvinnut yhden ainoaa kertaa mainita sanaa "premium"!
Mutta tuota noin.. mistä tuo 20% tähän tuli?
740 GLE:
OK. En kyllä keksi miksi mielestäsi juuri 20%:in kulutusero olisi minulle merkityksetön, mutta hällä väliä tässä vaiheessa... Teen kyllä myös kulutuksien vertailuja hankinnoissani tietysti. Joskus ovat vaikuttaneet osaltaan päätöksiin, joskus muut (jopa muoto)seikat ovat ajaneet ohi. Tai ehkä erot eivät ole ollut noin suuria kulutuksen suhteen...
740 GLE:
....ja Mazda 6:ssa...
Kumppani:
Ei se ollut ansa, vaan yritys osoittaa BMW:n tietoisesti jokaiseen autoonsa rakentama hyvin harvinainen ominaisuus, jonka vuoksi "vastaavan tuotteen" löytäminen on vaikeaa.
Tuotteen differoinnissa on riskinsä. Jotkut eivät pidä valitusta differointitavasta, kun taaimmat sylinterit ovat hanskalokerossa. Mutta erilainen se on, ostaa joka tykkää.
Kumppani:
Eivät ole yksinomaan.
Ja tiedän, että nyt alkaa tulla eri näkemyksiä, mutta kerron silti omani. Sulalla asfaltilla kesärenkain katulaillisissa nopeuksissa löydän etuvetoisia, joita on minusta kiva ajaa ja jotka taipuvat kaarteisiin kauniisti. Yhdessä 180 asteen moottoritien rampissa tietoisuus siitä, että saman auton eturenkaat alkavat sulaa alle jo muutaman kovan ratakierroksen jälkeen ei ehdi häiritä minua ollenkaan.
Jos ajaa radalla, tai muuten vain ei halua tuntea sormissaan mahdottomaan tehtävään joutuneiden etupyörien rasitusta ylisuuren kuormituksen alla, saattaa häiritäkin?
Talvisissa hitaissa kaarteissa nollakitkaa lähestyttäessä eivät hienot alustarakenteet enää löydäkään G-voimia toimintansa ohjaamiseksi, ja silloin moni koko kesän sivistyneen Dr. Jekyllin ilkeämpi persoonallisuus astuu esiin. Mr. Hyde ei aiokaan kääntyä, vaikka kuski kääntää ratista. Tässä kohdassa alkoi minun tähän saakka ainoan etuvetoiseni lähtölaskenta.
Kumppani:
Makuasiahan tämän asian tärkeys omassa valinnassa onkin. Jonkun mielestä aliohjaavuuden korostaminen liukkaalla on suorastaan toivottavaa. Mutta eri rakenteiden erot ovat todellisia, vaikka eri kuljettajien mielipiteet niiden sopivuudesta omaan ajotapaan vaihtelevat.
Vaikka heinäkuussa löytyy helposti tiukkaankin kaarteeseen taipuvia autoja, tulee valikoima olemaan helmikuussa paljon pienempi. Myös takavetoinen osaa nokkaluisun, mutta minun nmielestäni se on kuljettajan helpompi neutraloida. Kaikki tässä sanomani pätee omalta osaltani myös takapainoiseen mekaaniseen nelivetoon. Kytkeytyvistä nelivedoista ainoa koeajamani, josta pidin on BMW xDrive, jossa nelivedon älykäs voimanjako toimii kuljettajan avuksi eikä häntä kiusaten.
Kumppani:
Hyvä esimerkki yksittäisestä ominaisuudesta, joka saattaa nousta valinnassa määrääväksi.
Valtava ajomäärä nostaa kulutuksen tärkeyttä, valtava koira vaatii farkun ison tavaratilan.
Juu, ja oma talous sitten viimekädessä määrittää valinnnan eikö niin. Rimaa kannattaa laskea, jos siltä tuntuu. Taviksen valinta tuo kyllä tiettyä negatiivista fiilistä kenties joillekin, esim tämä pulina että taviksien arvostus ei riitä premi-luokkaan herättää närkästystä ihmettelen vain miksi. Se miten Suomessa autot hinnoitellaan tai mikä on kansan ostovoima ei riitä premi- määritelmän arviointiin maakohtaisesti. Nämä määritykset ovat maailmanlaajuisia, eikä Suomen tilanteella ole mitään merkitystä.
Minkähän takia ihmiset on vähiten tyytyväisiä halpismerkkeihin, vaikka po. autot olisivat luotettavia ?
Ettei vaan olisi kyseessä premium-tyytyväisyyden kääntöpuoli.
Derrick:
Nyt ollaan asian ytimessä. Halpismerkkejä ( esim. Fiat, Renault, Kia, Seat jne.) ostavat ihmiset eivät edes kuvittele saavansa automaailman huipputuotteita. Koko arvosteluskaala lähtee kasista eikä kympistä. He vain toteavat tämän riittävän heille eivätkä väitäkään valinneensa tuotteitaan jonon kärjestä. Vaatimattomuutta?
MMS:
Oma talous rajaa vain budjetin, mutta valinnat ovat silti omia, vaikkei sitä aina huomaisi tai haluaisi myöntää.
Vaatimusten pitääkin skaalautua hinnan suhteessa, mutta en minä saa millään budjetilla ostetuksi mitä tahansa, vaan joka hintaluokasta etsin mieleiseni.
Parilla tonnilla ostaessa ei merkin arvostuksella ole väliä, koska sillä rahalla haetaan ehjää yksilöä, jonka mukana ei tarvitse adoptoida kovin pitkää syntilistaa. Mutta kyllä senkin voi valita käyttötarkoitukseensa sopivana mallina.
Derrick:
Vähiten tyytyväisiä? Kaikilla osa-alueilla? Eikös niitä riittänyt siinä Tuulilasin Merkkien merkki -kyselyssä?
Mitkä ovat halpismerkkejä, eikö ennemmin ole vain eri hintaisia autoja? Sehän riippuu myös auton koosta, mallista, varustelusta jne.
Mikä on "halpaa" tai mikä "kallista" siis, koska se on suhteellista, monesta eri vinkkelistä?
Pidätkö kysymyksistä vai vaan kysymysmerkeistä? Mitä mieltä olet huutomerkeistä? Entä käsimerkeistä?
Hihamerkeistä?
Kumppani:
Siksi halpikset, tavikset ja premiumit ovat käytössä maailman laajuisesti melkein kaikilla aloilla, koska on monessa tilanteessa pirusti kätevämpi käyttää noita termejä kuin listata koko, korimalli, varustelu, hinta ja muut hintaan vaikuttavat tekijät. Ja vaikka nuo asiat listaisikin, niin silti joku kumppani pahoittaisi mielensä, koska tuosta pitkästä listasta takuulla löytyy paljonkin asioita, jotka ovat enemmän tai vähemmän epämääräisiä ja ei täysin vertailukelpoisia.
Ennusmerkit ja arvomerkit jäi muuten Kuukerilta listalta..
NHB:
Ahaa, siinä olisi vielä välissä tuo "tavikset" -osastokin.
Okei, no jos se on "pirusti kätevämpää", niin mistä hinnasta alkaa ja mihin hintaan loppuu (kukin erikseen):
- halpikset
- tavikset
- lisähintaiset
Onko hintahaarukat oma käsityksesi, vai onko ne maailmanlaajuisesti osoitettavissa jotenkin? Onko hintahaarukat Suomessa erilaiset kuin vaikkapa Italiassa?
Kumppani:
Taidat vaan esittää noilla kysymyksilläsi tyhmää, koska tuskin olet oikeasti noin tietämätön.
Halpamerkkeihin luetaan esim. Dacia, tavismerkkeihin (usein autolehdissä puhutaan myös volyymimerkeistä ) luetaan esim. Toyota, premium-merkiksi luetaan esim. Mersu. Sitten näiden yläpuolella on vielä luksusautot kuten Rolls-Royce. Ei ole olemassa mitään hintarajoja, ei Suomessa eikä muualla ja senkin varmasti tiedät ilman kysymistäkin, kuten senkin että Suomen hintataso on autoveron takia aivan älytön verrattuna moniin muihin maihin.
Voisit myös lopettaa tuon oman keksimäsi "lisähintaiset" höpinän ja puhua asioista yleisesti käytössä olevilla termeillä. Onko tämä premium-aihe sinusta todellakin kaiken tämän satojen viestien pituisen jankkauksen arvoinen?
A-utoilija:
Täytyyhän tämä homma nyt johonkin muuhun perustua kuin vain oletuksiin?
A-utoilija:
Mihin ne merkkirajoitukset sitten perustuu, jos ei ole hintarajojakaan?
Joku on heittänyt tänne ihan tosissaan tietona, että saksalaiset päättivät joitakin kymmeniä vuosia sitten, että nyt alle bruden ruvetaan tekemään parempia autoja ja laitetaan niille määritteeksi premium. Voisitko uskoa siihen tiedoilla, joita sinulla nyt on?
A-utoilija:
Se kuulemma oli suomenkielinen termi määritykselle, en muista kuka esiitti.
A-utoilija:
Sinun on täytynyt laskea tuohon lukuun kaikki vastaukset. Yksin täällä ei tällaista sivujen pituista kirjoittelua jaksa nimimErkkikään. Ilmeisesti voidaan tulkita, että aihe on sen arvoinen hyvinkin monen mielestä!
Kumppani:
Se on kätevää ja sen on pakko olla kätevää, koska tuollaisia käsitteitä jotka A-utoilijakin esitti, käytetään laajasti ympäri maailman. Jos termit eivät olisi käteviä, niin noita termejä/sanoja ei käytettäisi.
Jos nuo termit eivät ole sinun mielestäsi käteviä, niin älä käytä niitä. Mutta käytännössä koko muu maailma käyttää niitä ja tulee myös jatkossakin käyttämään niitä, joten siihen sinun on tyydyttävä ja eiköhän tämä keskustelu voida lopettaa. Puhu sinä lisähintaisista, me muut puhumme luksuksesta, premiumeista, taviksista ja halppismerkeistä, silloin kun koemme sen tarpelliseksi.
Kumppani:
Tuo on aivan turhaa jupinaa kun ei ole parempaakaan järjestelmää. Jos alat luokittelemaan niitä autoja mitoilla, varusteilla ja muilla hintaan vaikuttavilla tekijöillä, niin halutessaan kuka tahansa voisi jupista tyyliisi noista määrittelyistä paljon pidempään kuin mitä sinä nytten teet.
Lähes kaikki kyllä tunnistavat noihin luokkiin osuvat autot, eikä mulla ole mitään tarvetta alkaa vatvomaan itsestään selviä asioita. Jos sinä et noita merkkejä tunnista, niin ei siinä mitään. Maailma tuskin jää kaipaamaan sinun hyväksyntää.
Jos sinusta tuntuu, ettei tuo luokittelu ole kätevä, niin määrittele esimerkiksi kompaktiluokan premiumit kätevämmin (1-sarja, A-Klasse, CT200, V40, A3 ja niin edelleen). Noilla kahdella sanalla sinua lukuunottamatta kaikki autoista vähänkään kiinnostuneet tietävät heti mistä autoista puhutaan.
NHB:
C-segmentti / Alempi keskiluokka
... eurooppalaisittain, jos siis tähän on luottamista:
http://www.autowiki.fi/index.php/Kokoluokka
Jenkkiläisittäin juuri sen minkä mainitsitkin: kompaktit.
Myös täältä löytyvät nuo kaikki:
http://www.autowiki.fi/index.php/Luettelo_korimalleista
Niin pelkkä kokoluokka on vain puolet hintapositioinnin sisältävästä kysymyksestäni. Otan eri kysymykseesi vastauksen varmistukseni siitä, ettet tiedä kätevämpää tapaa kuin tuo premium, tavis ja halpis. On muuten epäloogista, että hyväksyt tuon kokoluokittelut, vaikka senkin määrittely on hyvin epämääräinen.