Niin pelkkä kokoluokka on vain puolet hintapositioinnin sisältävästä kysymyksestäni.
Vain, jos käsitettä "hintapositiointi" pitää tärkeänä, ehkä...
NHB:
Otan eri kysymykseesi vastauksen varmistukseni siitä, ettet tiedä kätevämpää tapaa kuin tuo premium, tavis ja halpis.
Sinusta siis pitäisi luokitella näin: premium, tavallinen, halpa? Missäs niin edes tehdään?
NHB:
On muuten epäloogista, että hyväksyt tuon kokoluokittelut, vaikka senkin määrittely on hyvin epämääräinen.
Olen samaa mieltä, että ei se ehkä kovin looginen ole, varsinkin nyt kun on tullut kaikenmaailman crossover tyyppisiäkin autoja. Mutta ainut minkä nyt löysin virallisen oloisista kokoluokituksista.
Mutta kokoluokka, jos se nyt edes suunnilleen kuvaa auton oikein, on ihan riittävä minusta. Minkälaiselle tampiolle pitää kertoa, että joku auto on kalliimpi kuin joku toinen ja jollakin erillistermillä vielä? Eikö se näy hintalapusta?! Joka kalleus on sekin sitten suhteellista tulotasosta riippuen - tietysti.
Ja sitten tulevat muut asiat mukaan, joita saa tutkiskella ihan vapaasti sitten alkaen vaikka makuasiat. Jos lisäksi haluat nopean auton, se sitten ihan mitattavissa, sen kun käyt kokeilemassa pitääkö tehtaan ilmoittama arvo paikkansa, höh. Normikuluttajalle luulisi olevan selvää, eli ymmärrettävää, että varustelun määrä vaikuttaa hintaan suuntaan tai toiseen jne.
Joten: mihin ihmeeseen vaadit premium/tavis/halpis-käsitteitä? Etkö yhtään pysty ajattelemaan noin laveasti ja joustavasti? Mistä muista asioista vaadit lokeroimista noin innokkaasti?
Miten tuollainen kauhheen liberaali ajattelutapa (tunnut sellaista yleisesti esittävän toisaalla) estää olemasta jotakin mieltä autojen eroista, muuten? Voiko ihmiset olla eri mieltä autoista, vaikka niitä ei kategorisoitaisi mitenkään erikseen, paitsi just korikoon mukaan?
Rajoittaisiko se valikomasta mitään pois, mitä tulee vaikka moottorikokoon, varusteluun, alustan säätöön, väriin, penkin materiaaliin jne?
Joten: mihin ihmeeseen vaadit premium/tavis/halpis-käsitteitä? Etkö yhtään pysty ajattelemaan noin laveasti ja joustavasti? Mistä muista asioista vaadit lokeroimista noin innokkaasti?
Kirjoitat aivan kuin NHB yksin termejä käyttäisi ja vaatisi. Nyt kannattaa Kumppani muistaa, että koko automaailma käyttää kyseisiä termejä. Niitä käytetään myös muiden tuotteiden yhteydessä ympäri maailmaa. Miksi niitä termejä käytetää? Siksi, että se on hyvin selkeää ja järkevää ja helpottaa keskustelua autoista tai muista tuotteista. Jos näin ei olisi, niin noita termejä ei käytettäisi.
Nyt me kaikki jo tiedämme, että sinä et tätä ymmärrä, etkä hyväksy. Pidä rauhassa mielipiteesi, mutta samalla sinun täytyy hyväksyä, että koko automaailma noita käsitteitä käyttää ja tulee jatkossakin käyttämään, eivätkä sinun pulinasi vaikuta asiaan mitenkään. Piste.
Onhan se niin, että kumppani haluaa vain provosoida, eli trollata tällä aiheella. Kun aiemmin petttyi raskaasti oman autonsa arvostukseen luokituksessa. Näillä "mielensä pahoittajilla" on taviksen tuomasta "lisäarvosta" kovia paineita aina kun on autossaan, siis korvien välissä todellisuus konkretisoituu.
Kirjoitat aivan kuin NHB yksin termejä käyttäisi ja vaatisi.
Minusta sinä astut vähän hänen varpailleen, mutta kyllä näillä palstoilla kirjoitetaan lähtökohtaisesti kait omia mielipiteitä kuitenkin. Joskus ne tukeutuvat johonkin yleiseen mielipiteeseen, tai sitten ovat sellaista vastaankin. Hänhän on toisaalla liikenteen ilmiöistä kirjoittaessaan ilmaissut olevansa itsenäisesti ja jopa liberaalisti ajatteleva. Olisiko hän ulkoistanut tässä aiheessa päätöksenteon markkinavoimille sitten?
Entäs sinä itse?
Ajattelija2013:
Nyt kannattaa muistaa, että koko automaailma käyttää kyseisiä termejä. Niitä käytetään myös muiden tuotteiden yhteydessä ympäri maailmaa. Miksi niitä termejä käytetää? Siksi, että se on hyvin selkeää ja järkevää ja helpottaa keskustelua autoista tai muista tuotteista. Jos näin ei olisi, niin noita termejä ei käytettäisi.
Tässä kohtaa täytyy ihan piruuttaan lainata erään toisen otsikon alla erään nimimerkin kirjoitettamaa pätkää:
Kun Galileo Galilei esitti 1600-luvun alussa yksittäisenä henkilönä mielipiteen, että maapallo kiertää aurinkoa, mielipidettä ei pidetty pätevänä perusteluna, koska sen esittäjä ei ollut alalla yleisesti tunnustettu auktoriteetti asiassa, ja koska mielipide oli ristiriidassa muiden alan asiantuntijoiden yleisesti hyväksymän kannan kanssa. Galileo määrättiin loppuiäkseen kotiarestiin. Auktoriteetit joutuivat kuitenkin vuosisatojen kuluessa myöntämään olleensa väärässä.
350 vuotta myöhemmin kommunismi oli paras mahdollinen järjestelmä Itä-Saksalle, kysyttiinpä asiaa keneltä tahansa Itä-Saksassa yleisesti tunnustetulta auktoriteetilta, jonka mielipide ei ollut ristiriidassa muiden itäsaksalaisten alan asiantuntijoiden yleisesti hyväksymän kannan kanssa. Auktoriteettien harmiksi asioista tietämättömät kansalaiset lähtivät kaduille osoittamaan mieltään, mikä johti valtion ja sen yhteiskuntajärjestelmän romahtamiseen.
En nyt tiedä miten tuo liittyi ko. aiheeseen siinäkään jutussa, mutta jotenkin tuolla oli tarkoitus kuvailla sitä, että Suomen liikennesäännöissä on jotakin pahasti pielessä ja asioita voi muuttaa ja ne voivat muuttua. Se kuulosti niin mahtipontisen hauskalta että oli pakko lainata.
Toisaalta jos globaalisti aika yhtenäisesti käytössä olevia liikennesääntöjä voi yksilö tuolla tavalla perustella muutettavaksi, niin menkööt samaan laariin sitten markkinapelletouhuista kirjoitettaessa, läppänä.
Voihh ja tämä sama taas....
MMS:
Kun aiemmin petttyi raskaasti oman autonsa arvostukseen luokituksessa. Kun aiemmin pettyi raskaasti oman autonsa arvostukseen luokituksessa. Näillä "mielensä pahoittajilla" on taviksen tuomasta "lisäarvosta" kovia paineita aina kun on autossaan, siis korvien välissä todellisuus konkretisoituu.
Ei, ei edes tällä kierroksella tälle kirjoittajalle mennyt jakeluun, mitä edellisellä sivulla(ko) jo mainitsin. Jossakin vaiheessa MMS palaa noilla samoilla teeseillä ja veikkauksillaan ja joka kerta ihan yhtä huonolla menestyksellä. Huhhei MMS! Mikä rautalangan paksuus sinulle riittäisi?
Ajattelija2013:
Nyt me kaikki jo tiedämme, että sinä et tätä ymmärrä, etkä hyväksy. Pidä rauhassa mielipiteesi, mutta samalla sinun täytyy hyväksyä, että koko automaailma noita käsitteitä käyttää ja tulee jatkossakin käyttämään, eivätkä sinun pulinasi vaikuta asiaan mitenkään. Piste.
Samaista, edellä lainaamani kirjoittajaa mukaillen, kuten edelläkin huvikseni, niin olette vissiin kaikki sitten markkinavoimien totalitarismin vallassa!
Taidan laittaa pisteen tosiaan tälle kommentointikierrokselle x vai onko jo peräti xx, piste
Samaista kirjoittajaa mukaillen, kuten edellä, niin olette vissiin kaikki sitten markkinavoimien totalitarismin vallassa!
Taidan laittaa pisteen tosiaan tälle kommentointikierrokselle x vai onko jo peräti xx piste
Ei, emme ole markkinavoimien sokaisemia, vaikka sinusta tuntuukin kivalta noin väittää, kun tajuat ettet muuta voi. Me käytämme termejä, jotka tekevät keskustelusta helppoa ja kätevää tietyissä tilanteissa. Se, että sinä et termejä ymmärrä, ei vaikuta automaailmaan mitenkään.
Tapaus Galilei ei liity tähän mitenkään, vaikka varmasti itse nostaisit mielelläsi itsesi Galilein rinnalle taistellessasi yksin pahaa premium-maailmaa vastaan. Kannattaa muistaa, että tuollaisia yksittäistapauksia toki on, mutta useimmiten jos olet eri mieltä kuin 99,9 % väestöstä, niin olet väärässä. Varsinkin tällaisessa tapauksessa, jossa kyse ei ole eksaktista tieteestä. Kuten jo sanoin, premiumia ei voi kieltää, koska se on olemassa ja sitä käytetään. Jos sanalle tai luokittelulle ei olisi käyttöä, niin koko sanaa ei olisi.
Jos kumppani haluaisi muistaa pidemmältä ajalta(ei tässä keskustelussa) käytyjä kommentteja aiheesta, niin totuus olisi toisenlainen. Mutta nehän kannattaa mielestäsi unohtaa vai mitä. Muisteleppa vaan esim.lausetta "mikä merkki puuttuu listalta" siitähän kaikki alkoi, sitä huutelit kovasti.Turha minulle tarjota mitään rautalankaa, kun se itseltäsi on täysin hukassa. Edellä kerrotun jälkeen aloit kyseenalaistaa nämä määritelmät, eikö vain.
Jos kumppani haluaisi muistaa pidemmältä ajalta(ei tässä keskustelussa) käytyjä kommentteja aiheesta, niin totuus olisi toisenlainen. Mutta nehän kannattaa mielestäsi unohtaa vai mitä. Muisteleppa vaan esim.lausetta "mikä merkki puuttuu listalta" siitähän kaikki alkoi, sitä huutelit kovasti.Turha minulle tarjota mitään rautalankaa, kun se itseltäsi on täysin hukassa. Edellä kerrotun jälkeen aloit kyseenalaistaa nämä määritelmät, eikö vain.
Olen yrittänyt olla sanomatta mitään tämän suuntaista, mutta jotain tällaista olen hieman arvellutkin. Ja merkki taitaa tosiaan olla Toyota, koska Toyotan (Kumppanille merkin X) tylsyydestä ei olisi saanut sanoa mitään.
Vain, jos käsitettä "hintapositiointi" pitää tärkeänä, ehkä...
Sinusta siis pitäisi luokitella näin: premium, tavallinen, halpa? Missäs niin edes tehdään?
Monessa tilanteessa tuo hintapositio on hyvin olennainen tekijä. Ja jos se sinulle autosi hankinnassa ole tärkeää, niin asian kieltäminen tuolla periaatteella osoittaa madon ajattelukykyä. Lukemattomista tuotteista löytyy eri tavoin positioituja tuotteita ja tuolle luokittelulle löytyy tosi usein tarve. Jos esimerkiksi puhutaan kännykän valmistajista, niin on täysin eri asia puhua premiummallien myyntiluvuista kuin kehittyvien maiden halppisluureista. Aivan sama pätee autoihin.
Olen samaa mieltä, että ei se ehkä kovin looginen ole, varsinkin nyt kun on tullut kaikenmaailman crossover tyyppisiäkin autoja. Mutta ainut minkä nyt löysin virallisen oloisista kokoluokituksista.
Mutta silti et voi millään hyväksyä "ainoita listoja" premiumeista? Kun väittää älyttömiä niin tuollaisia epäloogisuuksia lipsahtelee aina silloin tällöin...
Minkälaiselle tampiolle pitää kertoa, että joku auto on kalliimpi kuin joku toinen ja jollakin erillistermillä vielä? Eikö se näy hintalapusta?! Joka kalleus on sekin sitten suhteellista tulotasosta riippuen - tietysti.
Et näköjään kykene näkemään asiaa miltään muulta kannalta kuin minä kumppani itse autokaupassa ostamassa uutta autoa. Jos nyt vaikka luetaan jonkin monilla brändeillä autojaan myyvän valmistajan vuosikertomusta, niin ainakin itseäni kiinnostaa hyvinkin paljon se, miten myynti on jakautunut eri hintapositioiden suhteen. Se, mikä autoni listahinta oli, ei tuossa tilanteessa kerro yhtään mitään olennaista.
Ja sitten tulevat muut asiat mukaan, joita saa tutkiskella ihan vapaasti sitten alkaen vaikka makuasiat. Jos lisäksi haluat nopean auton, se sitten ihan mitattavissa, sen kun käyt kokeilemassa pitääkö tehtaan ilmoittama arvo paikkansa, höh.
Koko ajan tarjoilet hyvin epämääräisiä tunnuslukuja, vaikka tuon epämääräisyyden perusteella olet kieltämässä premiumin. Ensin pitäisi määritellä tuo nopeus. Onko se nopeutta suoralla, mutkassa, soralla, asfaltilla, kesällä, talvella vai näiden yhdistelmällä? Otetaanko jarrutuksia mukaan? Ja jotta valmistajan ilmoitukset voisi verifioida, pitäisi omata standardin mukaiset testiolosuhteet.
Normikuluttajalle luulisi olevan selvää, eli ymmärrettävää, että varustelun määrä vaikuttaa hintaan suuntaan tai toiseen jne.
Normikuluttajalle pitäsi olla selvää myös se, että hintapositio vaikuttaa hintaan - suuntaan tai toiseen.
Joten: mihin ihmeeseen vaadit premium/tavis/halpis-käsitteitä? Etkö yhtään pysty ajattelemaan noin laveasti ja joustavasti? Mistä muista asioista vaadit lokeroimista noin innokkaasti?
Nimenomaan sinä ajattelet tässä rajoittuneesti. Yksikään luokittelu ei riitä kaikkiin tarpeisiin ja siksi on tarpeen käyttää yseita luokitteluita. Sinä rajoitat ilmaisuasi sulkemalla pois yhden hyvin käyttökelpoisen luokittelun.
Miten tuollainen kauhheen liberaali ajattelutapa (tunnut sellaista yleisesti esittävän toisaalla) estää olemasta jotakin mieltä autojen eroista, muuten?
Voiko ihmiset olla eri mieltä autoista, vaikka niitä ei kategorisoitaisi mitenkään erikseen, paitsi just korikoon mukaan?
Rajoittaisiko se valikomasta mitään pois, mitä tulee vaikka moottorikokoon, varusteluun, alustan säätöön, väriin, penkin materiaaliin jne?
Nyt sotket jotain pahasti. Eihän nuo luokittelut rajoita mitään. Luokitteluja on monenlaisia ja useimmat niistä ovat syntyneet tarpeesta. Argumenteillasi voisi alkaa vaikka intämään, ettei saa puhua esimerkiksi eurooppalaisista merkeistä, koska ensinnäkin tuon määrittely on epämääräistä ja niin kauhean rajoittunutta. Ja jos joku sattuisi vielä sanomaan, että ostaa aivan euroja, japseja tai jenkkejä, niin siitähän pitäisi nostaa hirveä meteli.
Jos kumppani haluaisi muistaa pidemmältä ajalta (ei tässä keskustelussa) käytyjä kommentteja aiheesta, niin totuus olisi toisenlainen
Ajattelija2013:
Olen yrittänyt olla sanomatta mitään tämän suuntaista, mutta jotain tällaista olen hieman arvellutkin. Ja merkki taitaa tosiaan olla Toyota, koska Toyotan (Kumppanille merkin X) tylsyydestä ei olisi saanut sanoa mitään.
Ja pöhhh! Toyota on vilahdellut kaikissa näissä keskusteluissa mukana, myös tällä kierroksella. Se on aivan varma juttu!
Sehän on teidän mielestänne kliseiden klisee ns. taviksesta. Varmasti olen voinut käyttää sitä hyväksi tässä keskustelussa juuri siksikin.
Mutta miten se on liittynyt minuun, siinä merkityksessä kuin MMS antaa ymmärtää, tai mitä "johtopäätöksiä" hän aiheesta on mielestään vetänyt. Ei mitenkään! Mutta arvuuttelu siitä, olenko ottanut nokkiini jostakin omasta merkistä vai en, ei vaan lopu, vaikka mitä rautalankaa vääntää.
Kuten tuolla sivu tai pari aiemmin kerroin jo, niin muiden automerkkien mukana minulla on ollut myös Toyota ja vaimollakin on ollut. Eikä hävetä yhtään, saati että olisin miettinyt, onko merkillä silloin ollut, tai onko edelleenkään, tai joskus joku "hintaposissön".
Miksi pitäisi, kertokaapas? Vai haluatteko edelleen korostaa markkinapellen totalitarismin alla olemistanne lisää? Jos ette pidä Toyotasta autona, niin mitäs minä siihen kommentoisin muuta kuin että makuasiahan se. Ei niistä voi kiistellä.
Monessa tilanteessa tuo hintapositio on hyvin olennainen tekijä.Mutta silti et voi millään hyväksyä "ainoita listoja" premiumeista? Kun väittää älyttömiä niin tuollaisia epäloogisuuksia lipsahtelee aina silloin tällöin...
Mikä epäloogisuus. Autojen kokoluokka ei ota minkäänlaista kantaa hintapositioihin, automerkkeihin tms, eihän? Silloin se kelpaa oikein hyvin. Vähemmän epämääräinen lienee kuin lisähintaisuus, mielestäni.
NHB:
Et näköjään kykene näkemään asiaa miltään muulta kannalta kuin minä kumppani itse autokaupassa ostamassa uutta autoa. Jos nyt vaikka luetaan jonkin monilla brändeillä autojaan myyvän valmistajan vuosikertomusta, niin ainakin itseäni kiinnostaa hyvinkin paljon se, miten myynti on jakautunut eri hintapositioiden suhteen. Se, mikä autoni listahinta oli, ei tuossa tilanteessa kerro yhtään mitään olennaista.
Sinä siis ulkoistat ainakin osittain päätöksentekoasi markkinapelleilyn totalitarismille? Minä kyllä käytän ihan omaa harkintakykyäni muulla tavoin, minusta tuollainen on aika pitkälti vääriin asioihin keskittymistä. On korkeintaan pintaa raapaiseva peruskurssi, jos sitäkään.
Ja sitten tulevat muut asiat mukaan, joita saa tutkiskella ihan vapaasti sitten alkaen vaikka makuasiat. Jos lisäksi haluat nopean auton, se sitten ihan mitattavissa, sen kun käyt kokeilemassa pitääkö tehtaan ilmoittama arvo paikkansa, höh.
NHB:
Koko ajan tarjoilet hyvin epämääräisiä tunnuslukuja, vaikka tuon epämääräisyyden perusteella olet kieltämässä premiumin.
Tuota ?
NHB:
Ensin pitäisi määritellä tuo nopeus. Onko se nopeutta suoralla, mutkassa, soralla, asfaltilla, kesällä, talvella vai näiden yhdistelmällä? Otetaanko jarrutuksia mukaan? Ja jotta valmistajan ilmoitukset voisi verifioida, pitäisi omata standardin mukaiset testiolosuhteet.
Aijaa tuollaista tarkoitit - joo-o. Täytyy myöntää etten ole koskaan ollut ostamassa vielä urheilullista versiota yhdestäkään automerkistä, mutta enpä tiennyt, että homman pitäisi olla noinkin hankalaa. On sulla sitten autoissa testaamista kyllä Mutta epäitsekkäänä sallin tietysti tuollaisen sinulle.
NHB:
Normikuluttajalle pitäisi olla selvää myös se, että hintapositio vaikuttaa hintaan suuntaan tai toiseen.
Miksei muka riitä, että auton hinnan näkee tuulilasissa olevasta hintalapusta. Jos osuu itselle määriteltyyn haarukkaan, voi sitten koeajossa todeta, vastaako auto omia käsityksiä kaikilta muiltakin osin autosta, jonka voisi hankkia. Niitä oleellisempia hankintapäätöksen vaikuttavia juttuja ja valintoja kuin hintapositio lienee kuitenkin läjäpäin enemmän, vai oletko eri mieltä? Ne vaikuttavat suuntaan tai toiseen kyllä. Jos nyt ei ole siis markkinapellen vietävissä jne.
NHB:
Nimenomaan sinä ajattelet tässä rajoittuneesti . Sinä rajoitat ilmaisuasi sulkemalla pois yhden hyvin käyttökelpoisen luokittelun
Rajoittunut oikeammin yksinkertaistettu ajattelu - on ihan riittävä. Sitähän minä tässä just yritän kertoakin. En minä halua ilmaista mitään jos en näe sen edes olevan käyttökelpoista.
NHB:
Voiko ihmiset olla eri mieltä autoista, vaikka niitä ei kategorisoitaisi mitenkään erikseen, paitsi just korikoon mukaan?
Kyllä voivat! Esimerkiksi näin: Vertasin tämän kokoluokan autoja tuossa viikonloppuna. Minusta tämä auto X on parempi kuin tuo Y. Totesin kuitenkin, että ovat vähän turhan isoja molemmat. Ehkä tsekkaan jotakin pienemmästä kokoluokasta, vaikka farkkuja kuitenkin.
Näitkös? Älyttömän helppo juttu! Mihin kohtaan tuossa piti laittaa hintapositio- tai lisähinta sanat? En vaan ymmärrä .
Rajoittaisiko se valikomasta mitään pois, mitä tulee vaikka moottorikokoon, varusteluun, alustan säätöön, väriin, penkin materiaaliin jne?
NHB:
Nyt sotket jotain pahasti. Eihän nuo luokittelut rajoita mitään.
No sittenhän ne voi jättää poiskin, eikö vain?
NHB:
Luokitteluja on monenlaisia ja useimmat niistä ovat syntyneet tarpeesta.
Ymmärrän ihan hyvin, että farkut niputetaan, tila-autot niputetaan, sedanit niputetaan jne. Ja sitten tulee vielä kokoluokkaa ilmaisevat A-F segmentit vaikkapa. Miksi tarvitaan yhtään mitään muuta? Etkö sinä osaa hyvänen aika sentään ostaa autoa ilman sanaa hintapositio?
Tee näin: tarkista hinta ruksaamalla autokaupan nettisivuilta ja katso mitä jää viivan alle varustelusi jälkeen. Käytettyjen autojen kaupassa on vielä helpompaa: hinta on suoraan lapussa ja sitten jää enää tinkiminen välirahasta. Tarkista ensin varustelutaso ja käy kokeilemassa, kaikin mokomin.
NHB:
Argumenteillasi voisi alkaa vaikka intämään, ettei saa puhua esimerkiksi eurooppalaisista merkeistä, koska ensinnäkin tuon määrittely on epämääräistä ja niin kauhean rajoittunutta. Ja jos joku sattuisi vielä sanomaan, että ostaa aivan euroja, japseja tai jenkkejä, niin siitähän pitäisi nostaa hirveä meteli.
Käypäs ihan huvin vuoksi katsomassa autojen nettikauppoja, vaikka mobile.de ja autotalli.com, tai mitä vain. Onko siellä valittavana hintaposissöniä, tai valmistumaata, tai valitse ensin halpis/tavis/lisähinta auton välillä?
Ei ole. Kun sitä ei tarvita oikeasti. Vain markkinapellen kehittämässä maailmassa.
Mikä epäloogisuus. Autojen kokoluokka ei ota minkäänlaista kantaa hintapositioihin, automerkkeihin tms, eihän? Silloin se kelpaa oikein hyvin. Vähemmän epämääräinen lienee kuin lisähintaisuus, mielestäni.
On epäloogista hylätä osa listoista perustellen määrittelyn epämääräisyydellä ja hyväksyä toiset aivan yhtä epämääräiset listat.
Sinä siis ulkoistat ainakin osittain päätöksentekoasi markkinapelleilyn totalitarismille? Minä kyllä käytän ihan omaa harkintakykyäni muulla tavoin, minusta tuollainen on aika pitkälti vääriin asioihin keskittymistä. On korkeintaan pintaa raapaiseva peruskurssi, jos sitäkään.
Mistähän nuo sinun vailla mitään faktaa olevat väitteet kumpuavat? Missä vaiheessa mielikuvituksesi keksi minun ulkoistavan päätöksentekoni?
Aijaa tuollaista tarkoitit - joo-o. Täytyy myöntää etten ole koskaan ollut ostamassa vielä urheilullista versiota yhdestäkään automerkistä, mutta enpä tiennyt, että homman pitäisi olla noinkin hankalaa. On sulla sitten autoissa testaamista kyllä Mutta epäitsekkäänä sallin tietysti tuollaisen sinulle.
Auton nopeuden testaaminen on tosiaan monimutkainen ja vaikeasti määriteltävä asia. Ehkä tuon huomatessasi sitten päätit kääntää tämän minun suuntaan, vaikka se olit sinä joka tuon nopean auton ostamisen toit esiin. Onko vaikeuksia perustella epäloogisia heittojasi?
Tuo yllä oleva jupina on varsin lapsellista sen jälkeen kun ensin olet vuosikausia mussuttamut siitä, montako euroa se premium oikein maksaa. Nopea auto -luokka on aivan samalla tavalla epämääräinen numeroarvo kuin premiumauton hinta.
Miksei muka riitä, että auton hinnan näkee tuulilasissa olevasta hintalapusta. Jos osuu itselle määriteltyyn haarukkaan, voi sitten koeajossa todeta, vastaako auto omia käsityksiä kaikilta muiltakin osin autosta, jonka voisi hankkia. Niitä oleellisempia hankintapäätöksen vaikuttavia juttuja ja valintoja kuin hintapositio lienee kuitenkin läjäpäin enemmän, vai oletko eri mieltä? Ne vaikuttavat suuntaan tai toiseen kyllä. Jos nyt ei ole siis markkinapellen vietävissä jne.
Rajoittunut oikeammin yksinkertaistettu ajattelu - on ihan riittävä. Sitähän minä tässä just yritän kertoakin. En minä halua ilmaista mitään jos en näe sen edes olevan käyttökelpoista.
Tuossahan juuri annoin pari esimerrkiä, miksi se hintalapun katsominen ei vain riitä. Sinä näköjään ohitit molemmat ja jatkat vain mantrojesi hokemista.
Kyllä voivat! Esimerkiksi näin: Vertasin tämän kokoluokan autoja tuossa viikonloppuna. Minusta tämä auto X on parempi kuin tuo Y. Totesin kuitenkin, että ovat vähän turhan isoja molemmat. Ehkä tsekkaan jotakin pienemmästä kokoluokasta, vaikka farkkuja kuitenkin.
Näitkös? Älyttömän helppo juttu! Mihin kohtaan tuossa piti laittaa hintapositio- tai lisähinta sanat? En vaan ymmärrä .
Koeta jo ymmärtää se, ettei sanan premium tarpeellisuus ole millään tavalla riippuvainen renkaanpotkimisistasi.
No sittenhän ne voi jättää poiskin, eikö vain?
Tietysti kaikki luokat voi jättää pois ja puhua vain yhdestä luokasta eli luokasta auto. Monessa tilanteessa luokittelu kuitenkin tehostaa kommunikointia tosi paljon.
Ymmärrän ihan hyvin, että farkut niputetaan, tila-autot niputetaan, sedanit niputetaan jne. Ja sitten tulee vielä kokoluokkaa ilmaisevat A-F segmentit vaikkapa. Miksi tarvitaan yhtään mitään muuta? Etkö sinä osaa hyvänen aika sentään ostaa autoa ilman sanaa hintapositio?
Vertaile vähän mitä saarnaat ja miten elät Ensin haukut muita rajoittuneilsi, mutta sen jälkeen olet tuputtamassa auton kokoa ja muotoa jumalaisena mittarina ainoalle oikealle luokittelulle. Jos vaikka halutaan vertailla liukkaalla vetokykyisiä autoja, niin tarvitaan luokka nelivetoiset. Jos halutaan vertailla eri maapallon osien tuotteita, niin tarvitaan jokin maantieteellinen luokittelu.
Käypäs ihan huvin vuoksi katsomassa autojen nettikauppoja, vaikka mobile.de ja autotalli.com, tai mitä vain. Onko siellä valittavana hintaposissöniä, tai valmistumaata, tai valitse ensin halpis/tavis/lisähinta auton välillä?
Ei ole. Kun sitä ei tarvita oikeasti. Vain markkinapellen kehittämässä maailmassa.
Vai että autotalli.comin valikoista löytyy ratkaisu siihen, mikä sana on tarpeellinen ja mitä sanaa ei tarvita. "Ette tarvitse tätä sanaa, koska autotalli.com".Siinäpä vähintään Nobelin palkinnon arvoinen mullistava keksintö. Eiköhän tämä ollut taas tässä. Jälleen kerran umpikujassa alat kirjoittamaan niin pehmoisia, ettei tuollaista viitsi lukea enää yhtään riviä.
Aijaa tuollaista tarkoitit - joo-o. Täytyy myöntää etten ole koskaan ollut ostamassa vielä urheilullista versiota yhdestäkään automerkistä, mutta enpä tiennyt, että homman pitäisi olla noinkin hankalaa. On sulla sitten autoissa testaamista kyllä Mutta epäitsekkäänä sallin tietysti tuollaisen sinulle.
Koska käytit autoon liitettyä määritettä "urheilullinen", voinet esittää meille urheilullisuuden eksaktit kriteerit pienenä vastapalveluksena niille monille, jotka ovat turhaan koittaneet selvittää premiumin syvempää olemusta sinulle. Vai oletko langennut totalitäärisen markkinapellen urheilullisuusansaan?
Koska käytit autoon liitettyä määritettä "urheilullinen", voinet esittää meille urheilullisuuden eksaktit kriteerit pienenä vastapalveluksena niille monille, jotka ovat turhaan koittaneet selvittää premiumin syvempää olemusta sinulle.
Niinkö? Minä kun olen yrittänyt selvittää heille, että minun mielestäni termissä ei ole mitään syvempää olemusta. Etkö ole huomannut? Ja vaikka moni yrittää selittää, että "ihan turha homma", niin hassu juttu: 10 sivua sitä taas tuli. Yksinhän minä en kirjoittelisi noin paljoa!
nimim Erkki:
Vai oletko langennut totalitäärisen markkinapellen urheilullisuusansaan?
Ei sille ole mitään eksaktia kriteeriä - tietenkään, pöhh. Aika naiivi yritys.
Ei se kyllä sisällä mitään "hintaposissiöniä" ainakaan, sen voi sanoa.
Kumppani. Mitkä merkit ja/tai mallit kuuluvat mielestäsi ylihintaisten tai lisähintaisten ryhmään? Tuollaisen määritelmän näin jossain sinun hyväksyneen. Määritelmä ei ehkä ollut sinun, mutta se ei ole oleellista. Tämä ei ole mikään ansa, ihan rehellinen kysymys vaan.
On epäloogista hylätä osa listoista perustellen määrittelyn epämääräisyydellä ja hyväksyä toiset aivan yhtä epämääräiset listat.
Noh, hylätään sitten sekin listat, kyllä se vaan sopii.
Ajattelin pitää termit sedan, farkku, hatchback, avoauto jne. Sitten polttoaineittain, ovisuuksien, vaihteiston yms voisi jättää. Voi tietysti olla että joku nimim(Erkki?) löytää epämääräisyyksiä niistäkin - "määritä eksaktisti avoauto" tms epätoivoista rypistelyä. Vinkki: käy tsekkaamassa mitä nettivalinta näyttää, useimmat osuvat määritelmään kyllä.
NHB:
Mistähän nuo sinun vailla mitään faktaa olevat väitteet kumpuavat?
Oikeasti ne kumpusivat sinun omista kirjoituksistasi toisen otsikon alta. Tässä ihan tällä viikolla, aika suoria lainauksia tyylisuunnaltaan - miltäs tuntuivat? Mistäs sinun väitteesi siellä sitten kumpuavat?
NHB:
Auton nopeuden testaaminen on tosiaan monimutkainen ja vaikeasti määriteltävä asia.
"Nollasta sataan sekuntia" ja "huippunopeus", mitä epämääräistä noissa on?
Eihän se ota kantaa siihen miten sinä havainnoit autokohtaisesti auton toimivuutta koeajossa, jonka perusteella sinä ostopäätöksiäsi teet. Pitääkö sinulle sanoa "hintaposissön" ennenkuin uskallat autolla tuollaista makuasiaa koeajaa? Sinä voit tietysti kokeilla senkin, pitävätkö nuo luvut paikkansa myös. Eivät välttämättä, se on totta.
NHB:
Tuo yllä oleva jupina on varsin lapsellista sen jälkeen kun ensin olet vuosikausia mussuttamut siitä, montako euroa se premium oikein maksaa. Nopea auto -luokka on aivan samalla tavalla epämääräinen numeroarvo kuin premiumauton hinta.
Älähän nyt ihan kakaraksi heittäydy. Minä kun yritän juurikin tiivistää ja yksinkertaistaa autot edes kokoluokkiin minkä ehdin! Ja nyt sinä sitten väität, että minä keksisin lisää niitä, höhh. Aikamoista mussuttamista kyllä!
Rajoittunut oikeammin yksinkertaistettu ajattelu - on ihan riittävä. Sitähän minä tässä just yritän kertoakin. En minä halua ilmaista mitään jos en näe sen edes olevan käyttökelpoista.
NHB:
Tuossahan juuri annoin pari esimerrkiä, miksi se hintalapun katsominen ei vain riitä. Sinä näköjään ohitit molemmat ja jatkat vain mantrojesi hokemista.
Missä kohtaa minä väitin, että "hintalapun katsominen" riittäisi? Tuota "hintaposissön" -mantraa hokiessasi sinulta on jäänyt paljon huomaamatta näköjään.
NHB:
Koeta jo ymmärtää se, ettei sanan premium tarpeellisuus ole millään tavalla riippuvainen renkaanpotkimisistasi.
Pitääkö sen olla tarpeellinen ja mistä se sitten on riippuvainen?
NHB:
Tietysti kaikki luokat voi jättää pois ja puhua vain yhdestä luokasta eli luokasta auto. Monessa tilanteessa luokittelu kuitenkin tehostaa kommunikointia tosi paljon.
Kyllä vaan, pidetään kaikin mokomin joitakin luokkia. Korimalli on ihan hyvä esimerkki, samoin ovisuus, polttoaine, vaihteisto jne. Noilla pärjää pitkälle kun sitten vielä käy koeajolla yms. Pitääkö sulle sanoa "hintaposissön" vielä tuohon väliin johonkin?
Onko ylivoimaista ostaa auto: sedan, 2-ovinen, bensa, automaatti ja sitten vain tarkistaa mitä markkinoilta löytyy.
Koeajoilla voi vertailla mikä on mieluinen ja viimeisenä kaiken ruksailuihmettelyn jälkeen valita vielä väri. Jos siis uutta on ostamassa.
NHB:
Vertaile vähän mitä saarnaat ja miten elät Ensin haukut muita rajoittuneilsi, mutta sen jälkeen olet tuputtamassa auton kokoa ja muotoa jumalaisena mittarina ainoalle oikealle luokittelulle. Jos vaikka halutaan vertailla liukkaalla vetokykyisiä autoja, niin tarvitaan luokka nelivetoiset.
Se on riittävä luokittelu, olkoot sinusta sitten rajoittunut. Ai jumalaista, noin simppeli asia? En käsitä miksi sen pitäisi olla sellaista, kun yritän juuri riisua kaikkea extraa pois.
Etkö osaa mennä kauppaan ostamaan ilman että sinulle tullaan sanomaan "hintaposissön"? Ja minua väität lapselliseksi...
NHB:
Jos halutaan vertailla eri maapallon osien tuotteita, niin tarvitaan jokin maantieteellinen luokittelu.
Käviskö kartta, jossa sinulle on piirretty valmiiksi maiden rajoja ja kirjoitettu niiden maiden nimet? Sitten on olemassa ilmansuunnat vielä. Mihin tämä muuten liittyi?
NHB:
Vai että autotalli.comin valikoista löytyy ratkaisu siihen, mikä sana on tamrpeellinen ja mitä sanaa ei tarvita.
Ei se ratkaisu ollut tietenkään. Olipahan vain hyvä esimerkki siitä, ettei termit "lisähinta" tai "-posissön" ole tarpeellisia autoa ostettaessa. Ei sen ihmeempää NHB hyvä!
Mitkä merkit ja/tai mallit kuuluvat mielestäsi ylihintaisten tai lisähintaisten ryhmään? Tuollaisen määritelmän näin jossain sinun hyväksyneen. Määritelmä ei ehkä ollut sinun, mutta se ei ole oleellista. Tämä ei ole mikään ansa, ihan rehellinen kysymys vaan.
Enpä muista tosiaankaan mistä olisi ollut kyse, tai mihin olisi liittynyt. Mutta voit unohtaa senkin, jos edes on sattunutkaan, vanhaa tietoa. Tai kyllähän minä olen monesta autosta ollut sitä mieltä että ovat upeita, näyttäviä, enkä epäillyt etteivätkö olisi monin tavoin laadukkaita.
Siihenkään ei tarvita tuota ryhmittelyä, se on oleellisinta.
Onpahan ollut sitten makuasioihin pitkälle liittyvä mielipiteeni.
Kerropa esimerkki upeasta, näyttävästä ja laadukkaasta autosta. Jotenkin sinulla on vaikeata mainita yhtään tuotemerkkiä. Pidät sitä kysymystä ansana? Höh!
Olisi kiva kuulla mitkä merkit kumppanin mielestä kuuluisivat premi-listaan, eli jos saisi rehellisen vastauksen, eikä vaan epämääräisiä kysymyksiä. Kun aikoinaan hyväksyit listan olemassaolon. Myös vaadit erään merkin kelpuutusta listaan. Kun ei onnistunut, niin lopputulema on kohdaltasi ehkä murheellinen. Ehkä tämä kysymys on sinulle liian vaikea, mutta esitän sen silti.
Ehkä vielä saisi perusteluja miksi merkki kuuluu listaan tai ei.
Melkein tikahdun nauruun, kun luen tuota Kumppanin kiemurtelua ja vastaamisen välttelyä.
Nythän asia on niin, että Kumppanilla on kaksi erittäin pahaa (ja lukuisia vähemmän pahoja) ristiriitaa näissä jutuissa.
1. Kumppani on joskus hyväksynyt premiumin käsitteen ja premiumlistan, kunhan olisi saanut sen oman Toyotansa listalle. Nyt hän yrittää kiemurrella tästä erittän nolosta seikasta eroon perinteiseen tapaansa, kirjoittamalla niin paljon hölynpölyä, että oikea asia jää unholaan.
2. Kumppani käytti määritelmää urheilullinen auto, joka on vähintään yhtä epämääräinen luokittelu kuin premium. Nyt hän yrittää jälkikäteen perua tämän käyttämänsä sanan, mutta eihän se enää auta, koska hän jo tämän luokituksen lipsautti. Tämä osoittaa selvästi, että Kumppanikin mielellään luokittelee asioita epämääräisesti ja ymmärtää luokittelun hyödyt, mutta premium ei jostain syystä Kumppanille kelpaa.
Näiden kahden seikan valossa väittely voidaan julistaa päättyneeksi. Kumppani lankesi niin pahoihin ristiriitaisuuksiin ja käytti itsekin epämääräistä luokittelua, että mikään selitys (ja niitä varmasti tulee vielä paljon) ei enää auta.
Ajatelkaa paljonko tekstiä olisi säästetty, jos Toyota kuuluisi "premiumlistalle".
Kerropa esimerkki upeasta, näyttävästä ja laadukkaasta autosta. Jotenkin sinulla on vaikeata mainita yhtään tuotemerkkiä.
Meillä on mitä todennäköisimmin eri maku. Tai jos on sama, niin jollakin muulla on eri sitten. Ja näin se saa ollakin, ihan perusmeininikiä. Jos se on sinulle puusilmäisesti joku automerkki, niin minulle ei. Ymmärrätkö eron?
MMS:
Olisi kiva kuulla mitkä merkit kumppanin mielestä kuuluisivat premi-listaan, eli jos saisi rehellisen vastauksen
Voi hyvät hyssykät sinua MMS! Jos minä täällä ihmettelen miksi tarvitaan koko premilistaa, niin miksi minä sellaiseksi mitään listaisin? Kävikö edes häivähdyksenä mielessä tuolainen vaihtoehto.
Ajattelija2013:
Nythän asia on niin, että Kumppanilla on kaksi erittäin pahaa ja lukuisia vähemmän pahoja ristiriitaa näissä jutuissa.
Niinkö luulet? Pitäisi tietää mieluummin.
Ajattelija2013:
Kumppani on joskus hyväksynyt premiumin käsitteen ja premiumlistan, kunhan olisi saanut sen oman Toyotansa listalle.
Olen vastannut kysyttäessä, että kiistänkö premium-käsitettä käytettävän. No eihän sanan olemassaoloa voi kieltää. Listoja on tuputettu riittämiin ja auktoriteettejä osoitettu.
Pointti on unohtunut: Kaiken tarpeellisuutta ja käyttöä voi kyseenalaistaa ja sitä olen tehnyt ja tämän olen toistanutkin niiden omien perusteluitteni lisäksi.
Ajattelija2013:
Kumppani käytti määritelmää urheilullinen auto, joka on vähintään yhtä epämääräinen luokittelu kuin premium. Nyt hän yrittää jälkikäteen perua tämän käyttämänsä sanan
Mitä ihmettä valehtelet? Tuosta sen voi tarkistaa yläpuolelta, olenko käyttänyt vai ei, missä tarkoituksessa ja/tai yritänkö perua käyttäneeni. Onko sinusta sana urheilullinen tarkoin vartioitu lista automerkkejä sitten? Vain siten pystyt asettamaan asiat vastakkain. Ja kerro itse mitä on urheilullisuus, hoopo! Katsotaan sitten miten tikahdumme nauruumme, vai itketäänkö, tai mitään.
Vastaavasti voisi tietysti nimimErkiltä vaatia eksaktia selitystä termille tavallinen (tavis).
Ajattelija2013:
Näiden kahden seikan valossa väittely voidaan julistaa päättyneeksi. Kumppani lankesi niin pahoihin ristiriitaisuuksiin ja käytti itsekin epämääräistä luokittelua, että mikään selitys ei enää auta.
Saathan sinä olla vaikka tuota mieltä. Aika moni on julistanut aiheen loppuunkäsitellyksi jo aiempien vastaavien otsikoiden allakin ja kuitenkin tätäkin on käyty jo 12 sivua.
Minusta sinun juttusikin ovat juuri niin ristiriitaisia, että polttoainetta vastakirjoituksilleni on riittänyt. Selitystä sinulta on riittänyt, ottaen huomioon miten olet vielä yrittänyt vähätellä koko aiheen tärkeyttä, tai ainakin tarpeellisuutta välillä.
Minun perusteluni on luettavissa tämän keskusteluotsikon ja kaikkien aiempienkin alta. Siitä vaan perehtymään, jos kiinnostaa.
Ajattelija2013:
Ajatelkaa paljonko tekstiä olisi säästetty, jos Toyota kuuluisi "premiumlistalle"
Kuuluuko vai eikö kuulu ja miksi? On ollut toki vain 1 merkki kaikkien joukossa, jota on käytetty aktiivisti keppihevosena.
Kuukeri:
Höh!?
No tismalleen samaa mieltä!
Ajatelkaas miten paljon tekstiä olisi säästetty jos koko käsitettä ei olisi automerkeiksi edes listattu. Mihin sitä tarvittiinkaan? Ainiin hintaposissöniin ja ja ja . auttakaas nyt taas fiiliksiin ainakin ja ja .
Ajattelija
Kumppani on joskus hyväksynyt premiumin käsitteen ja premiumlistan, kunhan olisi saanut sen oman Toyotansa listalle.
Kumppani
Olen vastannut kysyttäessä, että kiistänkö premium-käsitettä käytettävän. No eihän sanan olemassaoloa voi kieltää. Listoja on tuputettu riittämiin ja auktoriteettejä osoitettu.
Pointti on unohtunut: Kaiken tarpeellisuutta ja käyttöä voi kyseenalaistaa ja sitä olen tehnyt ja tämän olen toistanutkin niiden omien perusteluitteni lisäksi.
Jotain tällaista höpinää odotinkin. Otetaan uudelleen.
Alunperin sinä hyväksyit premium käsitteen. Jankkasit vain sitä, että Toyota kuuluu listalle. Kun ymmärsit, että se ei sinne kuulu, niin keksit, että koko premiumia ei ole. Tässä on valtava ristiriita!!!
Ajattelija
Kumppani käytti määritelmää urheilullinen auto, joka on vähintään yhtä epämääräinen luokittelu kuin premium. Nyt hän yrittää jälkikäteen perua tämän käyttämänsä sanan
Kumppani
Mitä ihmettä valehtelet? Tuosta sen voi tarkistaa yläpuolelta, olenko käyttänyt vai ei, missä tarkoituksessa ja/tai yritänkö perua käyttäneeni. Onko sinusta sana urheilullinen tarkoin vartioitu lista automerkkejä sitten? Vain siten pystyt asettamaan asiat vastakkain. Ja kerro itse mitä on urheilullisuus, hoopo!
Sinä sitä käytit ja nyt yrität taas höpistä omiasi, että oleellinen unohtuisi. Käytit määritelmää urheilullinen auto! Nimenomaan ei ole mitään tarkkaa määriteltyä listaa urheilullisista autoista ja koko määritelmä on epämääräinen. Sinähän yrität kieltää premiumin olemassaolon, koska se on käsitteenä hieman epämääräinen. Käytät kuitenkin itse vielä epämääräisempää käsitettä urheilullinen, joten et voi tuolla perusteella kieltää käyttämäsät määritelmää premium. Tässä siis toinen huomattava ristiriita!
Lyht kertaus, ettet taas höpinöilläsi sekoita pointtia:
Ristiriidat jutuissasi ovat niin pahoja, että keskustelun voi päättää.
1. Olet itsekin hyväksynyt premiumin, kunnes huomasit, että rakas Toyota ei olekaan premiumia.
2. Yrität kieltää premiumin, koska se on määritelmänä epämääräinen, mutta käytät itse vielä epämääräisempää määritelmää urheilullinen.
Jotain tällaista höpinää odotinkin. Otetaan uudelleen. Alunperin sinä hyväksyit premium käsitteen. Jankkasit vain sitä, että Toyota kuuluu listalle. Kun ymmärsit, että se ei sinne kuulu, niin keksit, että koko premiumia ei ole.
Niinkö? Miksi sinä jankkaat Toyotasta merkkinä, kun itsekin käytät sitä koko ajan?
Ajattelija2013:
Sinä sitä käytit ja nyt yrität taas höpistä omiasi, että oleellinen unohtuisi. Käytit määritelmää urheilullinen auto!
Niin?
Ajattelija2013:
Nimenomaan ei ole mitään tarkkaa määriteltyä listaa urheilullisista autoista ja koko määritelmä on epämääräinen.
Etkö sinä osaisi mennä kauppaan ostamaan itsellesi urheilullista autoa? Hämmästyttävää!
Alan epäillä, että sinulta ei onnistu löytää edes "hyvää ajettavuutta", tai "tasapainoiset ominaisuudet" tai muita "laatuvaikutelmia" vastaavia sitten, joita viljellään täällä. Eipä silti, kirjoituksesi muoveista vihjasi asiasta...
Ajattelija2013:
Käytät kuitenkin itse vielä epämääräisempää käsitettä urheilullinen, joten et voi tuolla perusteella kieltää käyttämäsät määritelmää premium. Tässä siis toinen huomattava ristiriita!
Olet oikeassa, että molemmat ovat automaailman käsitteinä hyvin epämääräisiä. Jostakin syystä toinen niistä pystytään listaamaan automerkeittäin. Se juuri on minusta hyvin ristiriitaista. Sinusta tietysti ei
Ajattelija2013:
Ristiriidat jutuissasi ovat niin pahoja, että keskustelun voi päättää.
1. Olet itsekin hyväksynyt premiumin, kunnes huomasit, että rakas Toyota ei olekaan premiumia.
Missä, vai viittaatko siihen, etten voi kieltää sanan premium olemassaoloa ja etteikö sitä yritettäisi käyttää automaailmassakin, jopa ihan merkkilistana?
Mikä rakas? Ja onko se Toyota premiumia vai ei ja miksi?
Ajattelija2013:
2. Yrität kieltää premiumin, koska se on määritelmänä epämääräinen, mutta käytät itse vielä epämääräisempää määritelmää urheilullinen.
Kumpi noista olikaan se lista automerkeistä? Määrittele sitten rinnalle tavallinen ja oma käsityksesi urheilullisuudesta. Onnistuuko?
Hoh hoijaa, Kumppani kysyy vielä kaiken jälkeen onko tojo Premiumia, Ei ole, ja sitä ei tarvitse perustella mitenkään. Premium-kerhoon on turha yrittää päästä, ne määritykset tulee itsestään jos eväät riittää.
Kerropa esimerkki upeasta, näyttävästä ja laadukkaasta autosta. Jotenkin sinulla on vaikeata mainita yhtään tuotemerkkiä.
Meillä on mitä todennäköisimmin eri maku. Tai jos on sama, niin jollakin muulla on eri sitten. Ja näin se saa ollakin, ihan perusmeininikiä. Jos se on sinulle puusilmäisesti joku automerkki, niin minulle ei. Ymmärrätkö eron?
Kumppani kysyy vielä kaiken jälkeen onko tojo Premiumia.
Premium kirjoitetaan keskellä lausetta pienellä kirjaimella edelleen, mms. Ihan niin kuin ei kirjoiteta myöskään Urheilullinen jne. Autojen merkit taas kirjoitetaan nimenä isolla alkukirjaimella.
mms:
Ei ole, ja sitä ei tarvitse perustella mitenkään. Premium-kerhoon on turha yrittää päästä, ne määritykset tulee itsestään jos eväät riittää.
Muuten ei yllättävä vastaus tietenkään mms:ltä. Tätähän on vatvottu tosiaan vuositolkulla muutenkin.
Lisähintaisuudessa, vai oliko se hintaposissiönissä, on hänen mielestään siis kyse tästä:
- sana tulisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella aina
- kyse on jostakin kerhosta
- ei tarvita perusteluita jos siellä on jo
- ei-jäsenien pääsemistä/pääsemättömyyttä ei tarvitse perustella myöskään
Onko kaikki listan tarpeellisuuden kannattajat samaa mieltä?
Toisaalta
- jotain "eväitä" pitäisi olla kuitenkin
- mitäs ne "eväät" ovatkaan, kuka ne hyväksyy ja missä?
- mikä organisaatio määrittele listan jäsenet, vai miten valinta on tapahtunut?
Ynnä muuta. Eli juurikin niin epämääräistä ollakseen noin tarpeellinen juttu", jota voidaan "käyttää useinkin kommunikoinnissa. Vähän tuntuu siltäkin, ettei jotkut osaa mennä autokauppaan ilman että käyttävät sanaa, vaikka korostavat tekevänsä itsenäisiä valintoja.
finman:
Taitaa koiralta loppu kusi ennen kuin saa noinkin helppoon kysymykseen asiallisen vastauksen kumppanilta. Sanonnan mukaan ei koiralta kusi lopu.
"Simppeli" esimerkkivastaus upeasta, näyttävästä ja laadukkaasta autosta siis kyseessä.
Kaikki nuo määritteet ovat henkilökohtaisia käsityksiäni autoista. Makuasioita, joista toteutuu autosta riippuen joku tai kaksi tai sitten kaikki kolme. Jos ei tarvitse miettiä hankintamahdollisuuksia, niin lista on pitkä. Jos olen hankkimassa sellaista, niin lista lyhenee. Samalla merkkejä saattaa tulla ja mennä, tai pysyä, samoin tietysti malleja.
Lisäksi minä sisällytän listaani vielä ns. harrasteautoiksi laskettaviakin, joissa samat määreet toteutuu.
Ei ole kovin mielekästä vain poimia sinun arvioitavaksi, tai tarkoituksellisesti ällisteltäväksesi omia mieltymyksiäni. Arvattavasti peilaat sitä lisäksi tyyliin "osuuko lisähintalistaan vai ei", siitä huolimatta ettei sillä ole minulle hevon humpan merkitystä listana. Osuu, ehkä ei.
Kumppani:
Kysymyksen tasoon sopeutettu yksinkertainen vastaus. Lähtöhinnat alla:
28.287 on halpis.
77.280 on tavis
29.975 on lisähintainen
NHB:
Vain, jos käsitettä "hintapositiointi" pitää tärkeänä, ehkä...
NHB:
Sinusta siis pitäisi luokitella näin: premium, tavallinen, halpa? Missäs niin edes tehdään?
NHB:
Olen samaa mieltä, että ei se ehkä kovin looginen ole, varsinkin nyt kun on tullut kaikenmaailman crossover tyyppisiäkin autoja. Mutta ainut minkä nyt löysin virallisen oloisista kokoluokituksista.
Mutta kokoluokka, jos se nyt edes suunnilleen kuvaa auton oikein, on ihan riittävä minusta. Minkälaiselle tampiolle pitää kertoa, että joku auto on kalliimpi kuin joku toinen ja jollakin erillistermillä vielä? Eikö se näy hintalapusta?! Joka kalleus on sekin sitten suhteellista tulotasosta riippuen - tietysti.
Ja sitten tulevat muut asiat mukaan, joita saa tutkiskella ihan vapaasti sitten alkaen vaikka makuasiat. Jos lisäksi haluat nopean auton, se sitten ihan mitattavissa, sen kun käyt kokeilemassa pitääkö tehtaan ilmoittama arvo paikkansa, höh. Normikuluttajalle luulisi olevan selvää, eli ymmärrettävää, että varustelun määrä vaikuttaa hintaan suuntaan tai toiseen jne.
Joten: mihin ihmeeseen vaadit premium/tavis/halpis-käsitteitä? Etkö yhtään pysty ajattelemaan noin laveasti ja joustavasti? Mistä muista asioista vaadit lokeroimista noin innokkaasti?
Miten tuollainen kauhheen liberaali ajattelutapa (tunnut sellaista yleisesti esittävän toisaalla) estää olemasta jotakin mieltä autojen eroista, muuten? Voiko ihmiset olla eri mieltä autoista, vaikka niitä ei kategorisoitaisi mitenkään erikseen, paitsi just korikoon mukaan?
Rajoittaisiko se valikomasta mitään pois, mitä tulee vaikka moottorikokoon, varusteluun, alustan säätöön, väriin, penkin materiaaliin jne?
Kirjoitat aivan kuin NHB yksin termejä käyttäisi ja vaatisi. Nyt kannattaa Kumppani muistaa, että koko automaailma käyttää kyseisiä termejä. Niitä käytetään myös muiden tuotteiden yhteydessä ympäri maailmaa. Miksi niitä termejä käytetää? Siksi, että se on hyvin selkeää ja järkevää ja helpottaa keskustelua autoista tai muista tuotteista. Jos näin ei olisi, niin noita termejä ei käytettäisi.
Nyt me kaikki jo tiedämme, että sinä et tätä ymmärrä, etkä hyväksy. Pidä rauhassa mielipiteesi, mutta samalla sinun täytyy hyväksyä, että koko automaailma noita käsitteitä käyttää ja tulee jatkossakin käyttämään, eivätkä sinun pulinasi vaikuta asiaan mitenkään. Piste.
Onhan se niin, että kumppani haluaa vain provosoida, eli trollata tällä aiheella. Kun aiemmin petttyi raskaasti oman autonsa arvostukseen luokituksessa. Näillä "mielensä pahoittajilla" on taviksen tuomasta "lisäarvosta" kovia paineita aina kun on autossaan, siis korvien välissä todellisuus konkretisoituu.
Ajattelija2013:
Minusta sinä astut vähän hänen varpailleen, mutta kyllä näillä palstoilla kirjoitetaan lähtökohtaisesti kait omia mielipiteitä kuitenkin. Joskus ne tukeutuvat johonkin yleiseen mielipiteeseen, tai sitten ovat sellaista vastaankin. Hänhän on toisaalla liikenteen ilmiöistä kirjoittaessaan ilmaissut olevansa itsenäisesti ja jopa liberaalisti ajatteleva. Olisiko hän ulkoistanut tässä aiheessa päätöksenteon markkinavoimille sitten?
Entäs sinä itse?
Ajattelija2013:
Tässä kohtaa täytyy ihan piruuttaan lainata erään toisen otsikon alla erään nimimerkin kirjoitettamaa pätkää:
Kun Galileo Galilei esitti 1600-luvun alussa yksittäisenä henkilönä mielipiteen, että maapallo kiertää aurinkoa, mielipidettä ei pidetty pätevänä perusteluna, koska sen esittäjä ei ollut alalla yleisesti tunnustettu auktoriteetti asiassa, ja koska mielipide oli ristiriidassa muiden alan asiantuntijoiden yleisesti hyväksymän kannan kanssa. Galileo määrättiin loppuiäkseen kotiarestiin. Auktoriteetit joutuivat kuitenkin vuosisatojen kuluessa myöntämään olleensa väärässä.
350 vuotta myöhemmin kommunismi oli paras mahdollinen järjestelmä Itä-Saksalle, kysyttiinpä asiaa keneltä tahansa Itä-Saksassa yleisesti tunnustetulta auktoriteetilta, jonka mielipide ei ollut ristiriidassa muiden itäsaksalaisten alan asiantuntijoiden yleisesti hyväksymän kannan kanssa. Auktoriteettien harmiksi asioista tietämättömät kansalaiset lähtivät kaduille osoittamaan mieltään, mikä johti valtion ja sen yhteiskuntajärjestelmän romahtamiseen.
En nyt tiedä miten tuo liittyi ko. aiheeseen siinäkään jutussa, mutta jotenkin tuolla oli tarkoitus kuvailla sitä, että Suomen liikennesäännöissä on jotakin pahasti pielessä ja asioita voi muuttaa ja ne voivat muuttua. Se kuulosti niin mahtipontisen hauskalta että oli pakko lainata.
Toisaalta jos globaalisti aika yhtenäisesti käytössä olevia liikennesääntöjä voi yksilö tuolla tavalla perustella muutettavaksi, niin menkööt samaan laariin sitten markkinapelletouhuista kirjoitettaessa, läppänä.
Voihh ja tämä sama taas....
MMS:
Ei, ei edes tällä kierroksella tälle kirjoittajalle mennyt jakeluun, mitä edellisellä sivulla(ko) jo mainitsin. Jossakin vaiheessa MMS palaa noilla samoilla teeseillä ja veikkauksillaan ja joka kerta ihan yhtä huonolla menestyksellä. Huhhei MMS! Mikä rautalangan paksuus sinulle riittäisi?
Ajattelija2013:
Samaista, edellä lainaamani kirjoittajaa mukaillen, kuten edelläkin huvikseni, niin olette vissiin kaikki sitten markkinavoimien totalitarismin vallassa!
Taidan laittaa pisteen tosiaan tälle kommentointikierrokselle x vai onko jo peräti xx, piste
Ei, emme ole markkinavoimien sokaisemia, vaikka sinusta tuntuukin kivalta noin väittää, kun tajuat ettet muuta voi. Me käytämme termejä, jotka tekevät keskustelusta helppoa ja kätevää tietyissä tilanteissa. Se, että sinä et termejä ymmärrä, ei vaikuta automaailmaan mitenkään.
Tapaus Galilei ei liity tähän mitenkään, vaikka varmasti itse nostaisit mielelläsi itsesi Galilein rinnalle taistellessasi yksin pahaa premium-maailmaa vastaan. Kannattaa muistaa, että tuollaisia yksittäistapauksia toki on, mutta useimmiten jos olet eri mieltä kuin 99,9 % väestöstä, niin olet väärässä.
Jos kumppani haluaisi muistaa pidemmältä ajalta(ei tässä keskustelussa) käytyjä kommentteja aiheesta, niin totuus olisi toisenlainen. Mutta nehän kannattaa mielestäsi unohtaa vai mitä. Muisteleppa vaan esim.lausetta "mikä merkki puuttuu listalta" siitähän kaikki alkoi, sitä huutelit kovasti.Turha minulle tarjota mitään rautalankaa, kun se itseltäsi on täysin hukassa. Edellä kerrotun jälkeen aloit kyseenalaistaa nämä määritelmät, eikö vain.
MMS:
Olen yrittänyt olla sanomatta mitään tämän suuntaista, mutta jotain tällaista olen hieman arvellutkin. Ja merkki taitaa tosiaan olla Toyota, koska Toyotan (Kumppanille merkin X) tylsyydestä ei olisi saanut sanoa mitään.
Kumppani:
Monessa tilanteessa tuo hintapositio on hyvin olennainen tekijä. Ja jos se sinulle autosi hankinnassa ole tärkeää, niin asian kieltäminen tuolla periaatteella osoittaa madon ajattelukykyä. Lukemattomista tuotteista löytyy eri tavoin positioituja tuotteita ja tuolle luokittelulle löytyy tosi usein tarve. Jos esimerkiksi puhutaan kännykän valmistajista, niin on täysin eri asia puhua premiummallien myyntiluvuista kuin kehittyvien maiden halppisluureista. Aivan sama pätee autoihin.
Mutta silti et voi millään hyväksyä "ainoita listoja" premiumeista? Kun väittää älyttömiä niin tuollaisia epäloogisuuksia lipsahtelee aina silloin tällöin...
Et näköjään kykene näkemään asiaa miltään muulta kannalta kuin minä kumppani itse autokaupassa ostamassa uutta autoa. Jos nyt vaikka luetaan jonkin monilla brändeillä autojaan myyvän valmistajan vuosikertomusta, niin ainakin itseäni kiinnostaa hyvinkin paljon se, miten myynti on jakautunut eri hintapositioiden suhteen. Se, mikä autoni listahinta oli, ei tuossa tilanteessa kerro yhtään mitään olennaista.
Koko ajan tarjoilet hyvin epämääräisiä tunnuslukuja, vaikka tuon epämääräisyyden perusteella olet kieltämässä premiumin. Ensin pitäisi määritellä tuo nopeus. Onko se nopeutta suoralla, mutkassa, soralla, asfaltilla, kesällä, talvella vai näiden yhdistelmällä? Otetaanko jarrutuksia mukaan? Ja jotta valmistajan ilmoitukset voisi verifioida, pitäisi omata standardin mukaiset testiolosuhteet.
Normikuluttajalle pitäsi olla selvää myös se, että hintapositio vaikuttaa hintaan - suuntaan tai toiseen.
Nimenomaan sinä ajattelet tässä rajoittuneesti. Yksikään luokittelu ei riitä kaikkiin tarpeisiin ja siksi on tarpeen käyttää yseita luokitteluita. Sinä rajoitat ilmaisuasi sulkemalla pois yhden hyvin käyttökelpoisen luokittelun.
Nyt sotket jotain pahasti. Eihän nuo luokittelut rajoita mitään. Luokitteluja on monenlaisia ja useimmat niistä ovat syntyneet tarpeesta. Argumenteillasi voisi alkaa vaikka intämään, ettei saa puhua esimerkiksi eurooppalaisista merkeistä, koska ensinnäkin tuon määrittely on epämääräistä ja niin kauhean rajoittunutta. Ja jos joku sattuisi vielä sanomaan, että ostaa aivan euroja, japseja tai jenkkejä, niin siitähän pitäisi nostaa hirveä meteli.
MMS:
Ajattelija2013:
Ja pöhhh! Toyota on vilahdellut kaikissa näissä keskusteluissa mukana, myös tällä kierroksella. Se on aivan varma juttu!
Sehän on teidän mielestänne kliseiden klisee ns. taviksesta. Varmasti olen voinut käyttää sitä hyväksi tässä keskustelussa juuri siksikin.
Mutta miten se on liittynyt minuun, siinä merkityksessä kuin MMS antaa ymmärtää, tai mitä "johtopäätöksiä" hän aiheesta on mielestään vetänyt. Ei mitenkään! Mutta arvuuttelu siitä, olenko ottanut nokkiini jostakin omasta merkistä vai en, ei vaan lopu, vaikka mitä rautalankaa vääntää.
Kuten tuolla sivu tai pari aiemmin kerroin jo, niin muiden automerkkien mukana minulla on ollut myös Toyota ja vaimollakin on ollut. Eikä hävetä yhtään, saati että olisin miettinyt, onko merkillä silloin ollut, tai onko edelleenkään, tai joskus joku "hintaposissön".
Miksi pitäisi, kertokaapas? Vai haluatteko edelleen korostaa markkinapellen totalitarismin alla olemistanne lisää? Jos ette pidä Toyotasta autona, niin mitäs minä siihen kommentoisin muuta kuin että makuasiahan se. Ei niistä voi kiistellä.
NHB:
Mikä epäloogisuus. Autojen kokoluokka ei ota minkäänlaista kantaa hintapositioihin, automerkkeihin tms, eihän? Silloin se kelpaa oikein hyvin. Vähemmän epämääräinen lienee kuin lisähintaisuus, mielestäni.
NHB:
Sinä siis ulkoistat ainakin osittain päätöksentekoasi markkinapelleilyn totalitarismille? Minä kyllä käytän ihan omaa harkintakykyäni muulla tavoin, minusta tuollainen on aika pitkälti vääriin asioihin keskittymistä. On korkeintaan pintaa raapaiseva peruskurssi, jos sitäkään.
Ja sitten tulevat muut asiat mukaan, joita saa tutkiskella ihan vapaasti sitten alkaen vaikka makuasiat. Jos lisäksi haluat nopean auton, se sitten ihan mitattavissa, sen kun käyt kokeilemassa pitääkö tehtaan ilmoittama arvo paikkansa, höh.
NHB:
Tuota ?
NHB:
Aijaa tuollaista tarkoitit - joo-o. Täytyy myöntää etten ole koskaan ollut ostamassa vielä urheilullista versiota yhdestäkään automerkistä, mutta enpä tiennyt, että homman pitäisi olla noinkin hankalaa. On sulla sitten autoissa testaamista kyllä Mutta epäitsekkäänä sallin tietysti tuollaisen sinulle.
NHB:
Miksei muka riitä, että auton hinnan näkee tuulilasissa olevasta hintalapusta. Jos osuu itselle määriteltyyn haarukkaan, voi sitten koeajossa todeta, vastaako auto omia käsityksiä kaikilta muiltakin osin autosta, jonka voisi hankkia. Niitä oleellisempia hankintapäätöksen vaikuttavia juttuja ja valintoja kuin hintapositio lienee kuitenkin läjäpäin enemmän, vai oletko eri mieltä? Ne vaikuttavat suuntaan tai toiseen kyllä. Jos nyt ei ole siis markkinapellen vietävissä jne.
NHB:
Rajoittunut oikeammin yksinkertaistettu ajattelu - on ihan riittävä. Sitähän minä tässä just yritän kertoakin. En minä halua ilmaista mitään jos en näe sen edes olevan käyttökelpoista.
NHB:
Kyllä voivat! Esimerkiksi näin: Vertasin tämän kokoluokan autoja tuossa viikonloppuna. Minusta tämä auto X on parempi kuin tuo Y. Totesin kuitenkin, että ovat vähän turhan isoja molemmat. Ehkä tsekkaan jotakin pienemmästä kokoluokasta, vaikka farkkuja kuitenkin.
Näitkös? Älyttömän helppo juttu! Mihin kohtaan tuossa piti laittaa hintapositio- tai lisähinta sanat? En vaan ymmärrä .
Rajoittaisiko se valikomasta mitään pois, mitä tulee vaikka moottorikokoon, varusteluun, alustan säätöön, väriin, penkin materiaaliin jne?
NHB:
No sittenhän ne voi jättää poiskin, eikö vain?
NHB:
Ymmärrän ihan hyvin, että farkut niputetaan, tila-autot niputetaan, sedanit niputetaan jne. Ja sitten tulee vielä kokoluokkaa ilmaisevat A-F segmentit vaikkapa. Miksi tarvitaan yhtään mitään muuta? Etkö sinä osaa hyvänen aika sentään ostaa autoa ilman sanaa hintapositio?
Tee näin: tarkista hinta ruksaamalla autokaupan nettisivuilta ja katso mitä jää viivan alle varustelusi jälkeen. Käytettyjen autojen kaupassa on vielä helpompaa: hinta on suoraan lapussa ja sitten jää enää tinkiminen välirahasta. Tarkista ensin varustelutaso ja käy kokeilemassa, kaikin mokomin.
NHB:
Käypäs ihan huvin vuoksi katsomassa autojen nettikauppoja, vaikka mobile.de ja autotalli.com, tai mitä vain. Onko siellä valittavana hintaposissöniä, tai valmistumaata, tai valitse ensin halpis/tavis/lisähinta auton välillä?
Ei ole. Kun sitä ei tarvita oikeasti. Vain markkinapellen kehittämässä maailmassa.
Kumppani:
On epäloogista hylätä osa listoista perustellen määrittelyn epämääräisyydellä ja hyväksyä toiset aivan yhtä epämääräiset listat.
Mistähän nuo sinun vailla mitään faktaa olevat väitteet kumpuavat? Missä vaiheessa mielikuvituksesi keksi minun ulkoistavan päätöksentekoni?
Auton nopeuden testaaminen on tosiaan monimutkainen ja vaikeasti määriteltävä asia. Ehkä tuon huomatessasi sitten päätit kääntää tämän minun suuntaan, vaikka se olit sinä joka tuon nopean auton ostamisen toit esiin. Onko vaikeuksia perustella epäloogisia heittojasi?
Tuo yllä oleva jupina on varsin lapsellista sen jälkeen kun ensin olet vuosikausia mussuttamut siitä, montako euroa se premium oikein maksaa. Nopea auto -luokka on aivan samalla tavalla epämääräinen numeroarvo kuin premiumauton hinta.
Tuossahan juuri annoin pari esimerrkiä, miksi se hintalapun katsominen ei vain riitä. Sinä näköjään ohitit molemmat ja jatkat vain mantrojesi hokemista.
Koeta jo ymmärtää se, ettei sanan premium tarpeellisuus ole millään tavalla riippuvainen renkaanpotkimisistasi.
Tietysti kaikki luokat voi jättää pois ja puhua vain yhdestä luokasta eli luokasta auto. Monessa tilanteessa luokittelu kuitenkin tehostaa kommunikointia tosi paljon.
Vertaile vähän mitä saarnaat ja miten elät Ensin haukut muita rajoittuneilsi, mutta sen jälkeen olet tuputtamassa auton kokoa ja muotoa jumalaisena mittarina ainoalle oikealle luokittelulle. Jos vaikka halutaan vertailla liukkaalla vetokykyisiä autoja, niin tarvitaan luokka nelivetoiset. Jos halutaan vertailla eri maapallon osien tuotteita, niin tarvitaan jokin maantieteellinen luokittelu.
Vai että autotalli.comin valikoista löytyy ratkaisu siihen, mikä sana on tarpeellinen ja mitä sanaa ei tarvita. "Ette tarvitse tätä sanaa, koska autotalli.com".Siinäpä vähintään Nobelin palkinnon arvoinen mullistava keksintö. Eiköhän tämä ollut taas tässä. Jälleen kerran umpikujassa alat kirjoittamaan niin pehmoisia, ettei tuollaista viitsi lukea enää yhtään riviä.
Miksi sinä Kumppani aina haukut markkinoijia?
Kumppani:
Koska käytit autoon liitettyä määritettä "urheilullinen", voinet esittää meille urheilullisuuden eksaktit kriteerit pienenä vastapalveluksena niille monille, jotka ovat turhaan koittaneet selvittää premiumin syvempää olemusta sinulle. Vai oletko langennut totalitäärisen markkinapellen urheilullisuusansaan?
nimim Erkki:
Niinkö? Minä kun olen yrittänyt selvittää heille, että minun mielestäni termissä ei ole mitään syvempää olemusta. Etkö ole huomannut? Ja vaikka moni yrittää selittää, että "ihan turha homma", niin hassu juttu: 10 sivua sitä taas tuli. Yksinhän minä en kirjoittelisi noin paljoa!
nimim Erkki:
Ei sille ole mitään eksaktia kriteeriä - tietenkään, pöhh. Aika naiivi yritys.
Ei se kyllä sisällä mitään "hintaposissiöniä" ainakaan, sen voi sanoa.
Kumppani. Mitkä merkit ja/tai mallit kuuluvat mielestäsi ylihintaisten tai lisähintaisten ryhmään? Tuollaisen määritelmän näin jossain sinun hyväksyneen. Määritelmä ei ehkä ollut sinun, mutta se ei ole oleellista. Tämä ei ole mikään ansa, ihan rehellinen kysymys vaan.
NHB:
Noh, hylätään sitten sekin listat, kyllä se vaan sopii.
Ajattelin pitää termit sedan, farkku, hatchback, avoauto jne. Sitten polttoaineittain, ovisuuksien, vaihteiston yms voisi jättää. Voi tietysti olla että joku nimim(Erkki?) löytää epämääräisyyksiä niistäkin - "määritä eksaktisti avoauto" tms epätoivoista rypistelyä. Vinkki: käy tsekkaamassa mitä nettivalinta näyttää, useimmat osuvat määritelmään kyllä.
NHB:
Oikeasti ne kumpusivat sinun omista kirjoituksistasi toisen otsikon alta. Tässä ihan tällä viikolla, aika suoria lainauksia tyylisuunnaltaan - miltäs tuntuivat? Mistäs sinun väitteesi siellä sitten kumpuavat?
NHB:
"Nollasta sataan sekuntia" ja "huippunopeus", mitä epämääräistä noissa on?
Eihän se ota kantaa siihen miten sinä havainnoit autokohtaisesti auton toimivuutta koeajossa, jonka perusteella sinä ostopäätöksiäsi teet. Pitääkö sinulle sanoa "hintaposissön" ennenkuin uskallat autolla tuollaista makuasiaa koeajaa? Sinä voit tietysti kokeilla senkin, pitävätkö nuo luvut paikkansa myös. Eivät välttämättä, se on totta.
NHB:
Älähän nyt ihan kakaraksi heittäydy. Minä kun yritän juurikin tiivistää ja yksinkertaistaa autot edes kokoluokkiin minkä ehdin! Ja nyt sinä sitten väität, että minä keksisin lisää niitä, höhh. Aikamoista mussuttamista kyllä!
Rajoittunut oikeammin yksinkertaistettu ajattelu - on ihan riittävä. Sitähän minä tässä just yritän kertoakin. En minä halua ilmaista mitään jos en näe sen edes olevan käyttökelpoista.
NHB:
Missä kohtaa minä väitin, että "hintalapun katsominen" riittäisi? Tuota "hintaposissön" -mantraa hokiessasi sinulta on jäänyt paljon huomaamatta näköjään.
NHB:
Pitääkö sen olla tarpeellinen ja mistä se sitten on riippuvainen?
NHB:
Kyllä vaan, pidetään kaikin mokomin joitakin luokkia. Korimalli on ihan hyvä esimerkki, samoin ovisuus, polttoaine, vaihteisto jne. Noilla pärjää pitkälle kun sitten vielä käy koeajolla yms. Pitääkö sulle sanoa "hintaposissön" vielä tuohon väliin johonkin?
Onko ylivoimaista ostaa auto: sedan, 2-ovinen, bensa, automaatti ja sitten vain tarkistaa mitä markkinoilta löytyy.
Koeajoilla voi vertailla mikä on mieluinen ja viimeisenä kaiken ruksailuihmettelyn jälkeen valita vielä väri. Jos siis uutta on ostamassa.
NHB:
Se on riittävä luokittelu, olkoot sinusta sitten rajoittunut. Ai jumalaista, noin simppeli asia? En käsitä miksi sen pitäisi olla sellaista, kun yritän juuri riisua kaikkea extraa pois.
Etkö osaa mennä kauppaan ostamaan ilman että sinulle tullaan sanomaan "hintaposissön"? Ja minua väität lapselliseksi...
NHB:
Käviskö kartta, jossa sinulle on piirretty valmiiksi maiden rajoja ja kirjoitettu niiden maiden nimet? Sitten on olemassa ilmansuunnat vielä. Mihin tämä muuten liittyi?
NHB:
Ei se ratkaisu ollut tietenkään. Olipahan vain hyvä esimerkki siitä, ettei termit "lisähinta" tai "-posissön" ole tarpeellisia autoa ostettaessa. Ei sen ihmeempää NHB hyvä!
Lefa:
Enpä muista tosiaankaan mistä olisi ollut kyse, tai mihin olisi liittynyt. Mutta voit unohtaa senkin, jos edes on sattunutkaan, vanhaa tietoa. Tai kyllähän minä olen monesta autosta ollut sitä mieltä että ovat upeita, näyttäviä, enkä epäillyt etteivätkö olisi monin tavoin laadukkaita.
Siihenkään ei tarvita tuota ryhmittelyä, se on oleellisinta.
Onpahan ollut sitten makuasioihin pitkälle liittyvä mielipiteeni.
Kerropa esimerkki upeasta, näyttävästä ja laadukkaasta autosta. Jotenkin sinulla on vaikeata mainita yhtään tuotemerkkiä. Pidät sitä kysymystä ansana? Höh!
Olisi kiva kuulla mitkä merkit kumppanin mielestä kuuluisivat premi-listaan, eli jos saisi rehellisen vastauksen, eikä vaan epämääräisiä kysymyksiä. Kun aikoinaan hyväksyit listan olemassaolon. Myös vaadit erään merkin kelpuutusta listaan. Kun ei onnistunut, niin lopputulema on kohdaltasi ehkä murheellinen. Ehkä tämä kysymys on sinulle liian vaikea, mutta esitän sen silti.
Ehkä vielä saisi perusteluja miksi merkki kuuluu listaan tai ei.
Melkein tikahdun nauruun, kun luen tuota Kumppanin kiemurtelua ja vastaamisen välttelyä.
Nythän asia on niin, että Kumppanilla on kaksi erittäin pahaa (ja lukuisia vähemmän pahoja) ristiriitaa näissä jutuissa.
1. Kumppani on joskus hyväksynyt premiumin käsitteen ja premiumlistan, kunhan olisi saanut sen oman Toyotansa listalle. Nyt hän yrittää kiemurrella tästä erittän nolosta seikasta eroon perinteiseen tapaansa, kirjoittamalla niin paljon hölynpölyä, että oikea asia jää unholaan.
2. Kumppani käytti määritelmää urheilullinen auto, joka on vähintään yhtä epämääräinen luokittelu kuin premium. Nyt hän yrittää jälkikäteen perua tämän käyttämänsä sanan, mutta eihän se enää auta, koska hän jo tämän luokituksen lipsautti. Tämä osoittaa selvästi, että Kumppanikin mielellään luokittelee asioita epämääräisesti ja ymmärtää luokittelun hyödyt, mutta premium ei jostain syystä Kumppanille kelpaa.
Näiden kahden seikan valossa väittely voidaan julistaa päättyneeksi. Kumppani lankesi niin pahoihin ristiriitaisuuksiin ja käytti itsekin epämääräistä luokittelua, että mikään selitys (ja niitä varmasti tulee vielä paljon) ei enää auta.
Ajatelkaa paljonko tekstiä olisi säästetty, jos Toyota kuuluisi "premiumlistalle".
Höh!?
Lefa:
Meillä on mitä todennäköisimmin eri maku. Tai jos on sama, niin jollakin muulla on eri sitten. Ja näin se saa ollakin, ihan perusmeininikiä. Jos se on sinulle puusilmäisesti joku automerkki, niin minulle ei. Ymmärrätkö eron?
MMS:
Voi hyvät hyssykät sinua MMS! Jos minä täällä ihmettelen miksi tarvitaan koko premilistaa, niin miksi minä sellaiseksi mitään listaisin? Kävikö edes häivähdyksenä mielessä tuolainen vaihtoehto.
Ajattelija2013:
Niinkö luulet? Pitäisi tietää mieluummin.
Ajattelija2013:
Olen vastannut kysyttäessä, että kiistänkö premium-käsitettä käytettävän. No eihän sanan olemassaoloa voi kieltää. Listoja on tuputettu riittämiin ja auktoriteettejä osoitettu.
Pointti on unohtunut: Kaiken tarpeellisuutta ja käyttöä voi kyseenalaistaa ja sitä olen tehnyt ja tämän olen toistanutkin niiden omien perusteluitteni lisäksi.
Ajattelija2013:
Mitä ihmettä valehtelet? Tuosta sen voi tarkistaa yläpuolelta, olenko käyttänyt vai ei, missä tarkoituksessa ja/tai yritänkö perua käyttäneeni. Onko sinusta sana urheilullinen tarkoin vartioitu lista automerkkejä sitten? Vain siten pystyt asettamaan asiat vastakkain. Ja kerro itse mitä on urheilullisuus, hoopo! Katsotaan sitten miten tikahdumme nauruumme, vai itketäänkö, tai mitään.
Vastaavasti voisi tietysti nimimErkiltä vaatia eksaktia selitystä termille tavallinen (tavis).
Ajattelija2013:
Saathan sinä olla vaikka tuota mieltä. Aika moni on julistanut aiheen loppuunkäsitellyksi jo aiempien vastaavien otsikoiden allakin ja kuitenkin tätäkin on käyty jo 12 sivua.
Minusta sinun juttusikin ovat juuri niin ristiriitaisia, että polttoainetta vastakirjoituksilleni on riittänyt. Selitystä sinulta on riittänyt, ottaen huomioon miten olet vielä yrittänyt vähätellä koko aiheen tärkeyttä, tai ainakin tarpeellisuutta välillä.
Minun perusteluni on luettavissa tämän keskusteluotsikon ja kaikkien aiempienkin alta. Siitä vaan perehtymään, jos kiinnostaa.
Ajattelija2013:
Kuuluuko vai eikö kuulu ja miksi? On ollut toki vain 1 merkki kaikkien joukossa, jota on käytetty aktiivisti keppihevosena.
Kuukeri:
No tismalleen samaa mieltä!
Ajatelkaas miten paljon tekstiä olisi säästetty jos koko käsitettä ei olisi automerkeiksi edes listattu. Mihin sitä tarvittiinkaan? Ainiin hintaposissöniin ja ja ja . auttakaas nyt taas fiiliksiin ainakin ja ja .
Jotain tällaista höpinää odotinkin. Otetaan uudelleen.
Alunperin sinä hyväksyit premium käsitteen. Jankkasit vain sitä, että Toyota kuuluu listalle. Kun ymmärsit, että se ei sinne kuulu, niin keksit, että koko premiumia ei ole. Tässä on valtava ristiriita!!!
Sinä sitä käytit ja nyt yrität taas höpistä omiasi, että oleellinen unohtuisi. Käytit määritelmää urheilullinen auto! Nimenomaan ei ole mitään tarkkaa määriteltyä listaa urheilullisista autoista ja koko määritelmä on epämääräinen. Sinähän yrität kieltää premiumin olemassaolon, koska se on käsitteenä hieman epämääräinen. Käytät kuitenkin itse vielä epämääräisempää käsitettä urheilullinen, joten et voi tuolla perusteella kieltää käyttämäsät määritelmää premium. Tässä siis toinen huomattava ristiriita!
Lyht kertaus, ettet taas höpinöilläsi sekoita pointtia:
Ristiriidat jutuissasi ovat niin pahoja, että keskustelun voi päättää.
1. Olet itsekin hyväksynyt premiumin, kunnes huomasit, että rakas Toyota ei olekaan premiumia.
2. Yrität kieltää premiumin, koska se on määritelmänä epämääräinen, mutta käytät itse vielä epämääräisempää määritelmää urheilullinen.
Ajattelija2013:
Niinkö? Miksi sinä jankkaat Toyotasta merkkinä, kun itsekin käytät sitä koko ajan?
Ajattelija2013:
Niin?
Ajattelija2013:
Etkö sinä osaisi mennä kauppaan ostamaan itsellesi urheilullista autoa? Hämmästyttävää!
Alan epäillä, että sinulta ei onnistu löytää edes "hyvää ajettavuutta", tai "tasapainoiset ominaisuudet" tai muita "laatuvaikutelmia" vastaavia sitten, joita viljellään täällä. Eipä silti, kirjoituksesi muoveista vihjasi asiasta...
Ajattelija2013:
Olet oikeassa, että molemmat ovat automaailman käsitteinä hyvin epämääräisiä. Jostakin syystä toinen niistä pystytään listaamaan automerkeittäin. Se juuri on minusta hyvin ristiriitaista. Sinusta tietysti ei
Ajattelija2013:
Missä, vai viittaatko siihen, etten voi kieltää sanan premium olemassaoloa ja etteikö sitä yritettäisi käyttää automaailmassakin, jopa ihan merkkilistana?
Mikä rakas? Ja onko se Toyota premiumia vai ei ja miksi?
Ajattelija2013:
Kumpi noista olikaan se lista automerkeistä? Määrittele sitten rinnalle tavallinen ja oma käsityksesi urheilullisuudesta. Onnistuuko?
Ajakaa Toyotalla niin kuin minäkin, ei tarvitse tapella ainakaan laadusta, noilla muilla termeillänne on turha kinata ja mitä väliä haloo.
Hoh hoijaa, Kumppani kysyy vielä kaiken jälkeen onko tojo Premiumia, Ei ole, ja sitä ei tarvitse perustella mitenkään. Premium-kerhoon on turha yrittää päästä, ne määritykset tulee itsestään jos eväät riittää.
Kumppani:
Taitaa koiralta loppu kusi ennenkuin saa noinkin helppoon kysymykseen asiallisen vastauksen kumppanilta.
(sanonnan mukaan ei koiralta kusi lopu)
Kahta en vaihda Land Cruiser ja ....
mms:
Premium kirjoitetaan keskellä lausetta pienellä kirjaimella edelleen, mms. Ihan niin kuin ei kirjoiteta myöskään Urheilullinen jne. Autojen merkit taas kirjoitetaan nimenä isolla alkukirjaimella.
mms:
Muuten ei yllättävä vastaus tietenkään mms:ltä. Tätähän on vatvottu tosiaan vuositolkulla muutenkin.
Lisähintaisuudessa, vai oliko se hintaposissiönissä, on hänen mielestään siis kyse tästä:
- sana tulisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella aina
- kyse on jostakin kerhosta
- ei tarvita perusteluita jos siellä on jo
- ei-jäsenien pääsemistä/pääsemättömyyttä ei tarvitse perustella myöskään
Onko kaikki listan tarpeellisuuden kannattajat samaa mieltä?
Toisaalta
- jotain "eväitä" pitäisi olla kuitenkin
- mitäs ne "eväät" ovatkaan, kuka ne hyväksyy ja missä?
- mikä organisaatio määrittele listan jäsenet, vai miten valinta on tapahtunut?
Ynnä muuta. Eli juurikin niin epämääräistä ollakseen noin tarpeellinen juttu", jota voidaan "käyttää useinkin kommunikoinnissa. Vähän tuntuu siltäkin, ettei jotkut osaa mennä autokauppaan ilman että käyttävät sanaa, vaikka korostavat tekevänsä itsenäisiä valintoja.
finman:
"Simppeli" esimerkkivastaus upeasta, näyttävästä ja laadukkaasta autosta siis kyseessä.
Kaikki nuo määritteet ovat henkilökohtaisia käsityksiäni autoista. Makuasioita, joista toteutuu autosta riippuen joku tai kaksi tai sitten kaikki kolme. Jos ei tarvitse miettiä hankintamahdollisuuksia, niin lista on pitkä. Jos olen hankkimassa sellaista, niin lista lyhenee. Samalla merkkejä saattaa tulla ja mennä, tai pysyä, samoin tietysti malleja.
Lisäksi minä sisällytän listaani vielä ns. harrasteautoiksi laskettaviakin, joissa samat määreet toteutuu.
Ei ole kovin mielekästä vain poimia sinun arvioitavaksi, tai tarkoituksellisesti ällisteltäväksesi omia mieltymyksiäni. Arvattavasti peilaat sitä lisäksi tyyliin "osuuko lisähintalistaan vai ei", siitä huolimatta ettei sillä ole minulle hevon humpan merkitystä listana. Osuu, ehkä ei.