«12»
Aika hyvän näköinen tuo uusi Volvo.
>> Kuva takaa <<
>> Kuva edestä <<
Onko kilpailija Citikan DS5:lle?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Olen ymmärtänyt, että V40:llä Volvo käy taistoon 1-sarjalaista, A-mersua ja A3:sta vastaan. Eikö DS5 ole vähän eri segmentissä?
simppa:
Joo tuon pitäisi kai olla paljon pienempi kuin DS5. Mielestäni erittäin tyylikäs ja onnistunut, jopa rohkea. Jakaa varmasti mielipiteet ja se on varmaan tuossa ideakin, joko ihastuu tai vihastuu, mutta onhan toi pirun hieno jos vertaa esim A1:seen tai A3:seen. Ykkössarjan bemarin kanssa samassa kastissa ulkoisesti ja varmaan muutenkin.
Jos on V50 ahtaan tuntuinen, niin tuo panee vielä paremnaksi. Lisäksi nyt kun Volvo on päässyt ulos laatikkomuotoilusta, niin nyt tuo menee jo vähän yli; tavaratila on todella onneton ja lapset eivät näe takapenkiltä ulos, kun kylkilinja nousee kuin kissanhäntä
Ulkomitoiltaan V40 ja DS5 ovat lähes samaa luokkaa jos uskoo suoraan Volvon mallimerkintäfilosofiaa.
Volvon mallimerkintä 40 tarkoittaa auton pituudessa 450 cm.
Citroen DS5:n pituus on 453 cm.
Toisaalta Volvo V50 on pituudeltaan 451 cm. Sitten taas V60 pituus on 462 cm, vaikka mallimerkintä edellyttäisi 475 cm pituutta.
No, eiköhän tarkat mitat selviä ihan kohta.
>> Katso <<
Muotoilu on mielestäni varsin onnistunut. Komein Volvo tällä hetkellä.
Melkein kuin Mazda CX-7
http://www.worldcarfans.com/112022641634/2013-volvo-v40-more-images-leaked-including-first-interior
Lisää kuvia ja ekat sisäkuvat. Kuvat on nähtävissä myös high resolution -valinnalla (high res -napin takaa ). Peräluukku auki -kuva vielä puuttuu, niin näkisi sen koon kunnolla. Tykkään tuosta V40:stä ja varsinkin perä on aika vahvasti muotoiltu ja ei edusta mitään ylivarovaista sakemannien-tyylisuuntaa, mutta ei toisaalta ole ylimuotoiltukaan. Tuohon kun laittaa rinnalle kilpailijoista vaikka muotoilultaan umpitylsän A3:n, niin ihan hävettää Audin puolesta.
Tuossa A3:n kuvia:
http://www.km77.com/fotos/Audi/A3_2010/3_puertas-Exterior.html?division=puertas&numDoors=3&photoType=1
Sisusta ja ulkokuori ovat eri paria. Perän on jopa hieno, keula ei yllä aivan samalle tasolle. Mutta onhan tuo kokonaisuutena parhaasta päästä tämän päivän autoista. Kohtuullista olisi varmaan verrata pian markkinoille tulevaan A3:een, vaikka ei se nyt hitmu paljon pelasta. Tylsä on muotoilultaan tuo uusikin A3.
http://www.worldcarfans.com/112022241486/2013-audi-a3-leaked-in-full/lowphotos#0
Tuo Audi on kyllä suorastaan haukotuttavan tylsän näköinen. Pitääkö se muotoilu noin varman päälle vetää jos tuossa "muotoilusta" voi edes puhua?
Ainakin kuvissa tuo näyttää hyvältä, kun ei ajattele käytännöllisyyttä. Sen takia yhtään houluttelevalta auto ei vaikuta. Päinvastoin, vastenmielisyys nousee pintaan, kun tuollaista muotoilua katsoo.
Herbert:
Auton hyvännäköisyys ja sen itse omistamisen houkuttelevuus tai yleensäkin sen omistamisen realiteetit, ovat ihan eri asioita.
Minäkin tiedän monia hyvännäköisiä autoja, joita en haluaisi omistaa epäkäytännöllisyytensä takia. Tiedän myös monia hyvännäköisiä ja käytännöllisiä autoja jotka mielelläni omistaisin, mutta realiteetit sanoo, että maksavat liikaa.
Kannattaa sitten ostaa se käytännöllisin farmari tms. omat tarpeet täyttävä auto, jos se on mitä autolta haluaa. Minä taas en voisi ajatella autoa, joka on muotoilultaan umpitylsä, oli se sitten kuinka käytännöllinen tahansa. Vastenmielisyys nousee pintaan, kun ajattelenkin auton ostoa pelkän käytännöllisyyden perusteella.
A-utoilija:
Minusta käytännöllisyys ja tylsyys eivät ole toisiansa poissulkevia asioita.
Ei kai kaikkien farmareiden tarvitse olla vanhojen laatikkovolvojen kaltaisia cargo-vankkureita? Tuollainen "puolifarkku" voi olla moneen käyttöön hyvinkin käytännöllinen.
Ei, mutta huonot tilat suhteessa ulkomittoihin ja huono näkyvyys ulos eivät missään käytössä edistä käytännöllisyyttä.
Herbert:
Mistä olet jo tehnyt päätelmät V40:n huonoista tiloista suhteessa ulkomittoihinsa ja huonosta näkyvyydestä ulos?
Tuo V40 on kompakti 5-ovinen pikkuauto, jonka pääkilpailijoina on mainittu A3, BMW 1-sarja ja MB A-sarja, jotka eivät edusta mitään tilaihmeitä. 5-ovinen pikkuauto täyttää kuitenkin jo monien tilatarpeet ja iso takaluukku tuo käytännöllisyyttäkin enemmän mitä ulkomuodosta voisi äkkiseltään päätellä.
En minäkään V40 ole ostamassa, mutta oma kohderyhmänsä tuollekin varmasti on, jotka ovat odottaneet Volvolta tuollaista autoa. Minusta on ainakin oikein hyvä, että Volvo astuu tuolla uuteen autoluokkaan ja laajentaa tarjontaansa.
Ei tuo 450 cm pituus oikein enää kompaktille pikkuautolle istu.
Onhan se pitkä hatchbackiksi, jos 450 cm pitää paikkaansa. Opel Astrahan on luokassaan pisimpiä (4419 mm).
Käyttämäni pikkuauto -termi oli toki vähän liioittelua eli tosiasiassahan tuo on ns. alemman keskiluokan autojen mitoissa. Esim. Golf Variant -farmari on 4534 mm ja Volvo V50 on 4522 mm. Audi A3 on vain 4292 mm, joten jos tuo on 450 cm pitkä, niin ei tuo nyt niin surkea ole tiloiltaan. Audi A5 sportback on 4712 mm pitkä, joten tuo V40 asettuu aika tarkalleen A3:n ja A5:n väliin. Volvohan ei ole ennenkään tehnyt mallejaan suoraan kilpailijoidensa mittoja matkien ja tuo V40 on vähän niinkuin uudessa kokoluokassa verrattuna saksalaisiin kilpailijoihin.
A-utoilija:
Kuvista. Kun muotoilu on tuollaista, tilat pääsääntöisesti onnistutaan hukkaamaan johonkin muuhun kuin hyötykäyttöön. Kuvissa esiintyvä lasikatto ei tilannetta ainakaan paranna, vaan madaltaa sisätiloja muutamalla sentillä.
Takaviistoon näkyvyys ei voi olla muuta kuin huono, koska ikkunalinja nousee voimakkaasti, pilarit ovat leveät ja ikkunat pienet. Huomaa, että ikkunoiden reunoissa on leveä musta alue, joten varsinainen valoaukko jää avaimenreiän kokoiseksi.
Nykyinen V50 on sekin ahdas, vaikka laatikkomaisen oloisena voisi olla ihan tilava. Samoilla ulkomitoilla tehdään sisätiloiltaan ihan eri luokan autoja, kuten VW Golf ja Ford Focus. Kumpaakaan en osaa moittia yhtään nykyistä Volvoa laatikkomaisemmaksi. Jostain syystä ns. parempaan luokkaan pyrittäessä usein hyväksytään heikommat tilat kuin tavisluokassa.
A3 on 5-ovisena mitoiltaan 10 cm pidempi kuin Golf, mutta takapenkin tiloiltaan ahtaampi. Tavaratila on käytännössä sama. Toki tuokin riittää monille, mutta eipä autoilla ole pituuttakaan kuin 4,2...4,3 m.
En minäkään epäile, etteikö kohderyhmää löytyisi. Hyvin toimeentuleva lapseton pariskunta tai sinkku, jolla ei erityistä tilantarvetta auton suhteen ole ja joka arvostaa tyyliä ja auton olemusta on varmasti potentiaalinen asiakas. Pykälää suuremmasta luokasta vastavia autoja löytyy esim. Opel Insignia ja Honda Accord farkut. Molellissa on naurettavan pieni tavaratila auton ulkomittoihin verrattuna.
http://www.autoblog.com/2012/02/26/more-volvo-v40-images-hit-the-internet-w-video/
Volvon nykydesign on loistavaa.
Volvo on oikealla tiellä muotoilun suhteen nykyään. Riittävän rohkeaa, muttei kuitenkaan ylimuotoilua ja varsinkin sisätiloissa on maltettu pysyä hillityissä muodoissa ilman turhia kikkailuja. Mutta onko tuossa V40:ssä tosiaan vain digitaalinen numeronäyttö nopeusmittarina kierroslukumittarin keskellä? Tuosta en pidä ja en ymmärrä miksi ovat tuollaiseen ratkaisuun päätyneet.
Volvolla näytetään tietävän, mihin suuntaan mennä. Nuo sporttispoilerit ovat järrrrrkyttävät, pthyi! Mutta muuten auto näyttää olevan hyvässä tasapainossa. Etuosa on leijonamainen, ja perä antaa sekin vahvan vaikutelman. Harmi, ettei takalasi ylety rohkeasti tuon terävän pokkauksen yli ja anna parempaa takanäkyvyyttä.
C30 oli peräspoilerin kera - ja ennen kauhistuttavaa faceliftiä - mielestäni onnistunein Volvo muotoilultaan viime sukupolvista. Muotoilu oli huomiota herättävää, mutta silti näkyvyys ulos on parempi kuin missään muussa modernissa autossa. Kolmen koeajon perusteella teen väittämäni. Siitä plussasta joudutaan näköjään V40:n myötä luopumaan.
Mutta sentään, taustapeili on hyvä yksityiskohta.
A-utoilija:
Uusien autojen mittaristo on vaihtumassa elektronisiksi, jolloin näyttö muuttuu joko automaattisesti tai valinnan mukaan halutuksi. Esim. Sport asutuksella ilmestyy kierroslukunäyttö ja normaalilla se on perinteisen näköinen, tai sen voi manuaalisesti valita haluamaksi.
Myös perinteisen mukaisen näytön valmistaja voi helpommin ohjelmoida auton huippunopeuden mukaiseksi, jolloin sen lukeminen on optimaalinen.
Täällä on uusi lukema auton pituudeksi: https://tekniikanmaailma.fi/uutiset/ajettua-volvo-v40-tasmaisku
Tuo 437 cm kuulostaa paljon uskottavammalta kuin 450.
Nätti peli, mutta päiväajovalojen sijoitus ihmetyttää.
Volvo on yleensä panostanut turvallisuuteen. Se että auto huomataan on osa tuota turvallisuutta. Liian alas sijoitetut päiväajovalot tulevat viimeisenä autosta näkyvin, kun tiessä on mäenkumpare. Ilmeisesti muotoilijoille on annettu liikaa valtaa ja turvallisuusajattelu jäänyt kakkoseksi.
NHB:
On linjassa Volvon nykysuuntauksen kanssa tehdä lyhyempiä ( lue pienempiä )autoja kuin aiemmin.
Volvo V60 pituus 462 on 13cm lyhyempi kuin ohjeellinen 475cm.
Volvo V40 pituus 437 on 13cm lyhyempi kuin ohjeellinen 450cm.
Penteles:
Tuo TM:n V40 uutinen täsmensikin asiaa. Eli paremmissa versioissa on kolmeen eri moodiin muuntuva lcd-mittaristo. Millaiset eri moodit on valittavissa, niin sitä ei vielä kerrota tarkemmin TM:n uutisessa.
Ovat sitten laittaneet turvatyynyn myös jalankulkijoita varten, joka laukeaa tuulilasin ja moottoritilan välistä ja nostaa konepellin takareunan ylös. Onko noita jalankulkijaturvatyynyjä jo käytössä jossain tuotantoautoissa vai onko V40 ensimmäinen? Konepeltiä jalankulkijatörmäyksessä nostavia järjestelmiä on jo ainakin käytössä.
Herbert:
Kuvista. Kun muotoilu on tuollaista, tilat pääsääntöisesti onnistutaan hukkaamaan johonkin muuhun kuin hyötykäyttöön.
Tässä lienee Herbertin näkemys onnistuneesta automuotoilusta.
Isoiksi ovat nuo "pikkuautot" menneet, eikä Volvo näköjään ole poikkeus.
Penteles:
Uusi S60 on pituudeltaan melkein sentilleen samaa luokkaa kuin edeltävä mallikin. Pienempi se ei ole.
V40:stä halutaan tehdä ilmeisesti suorempi kilpailija saksalaisille pystyperille. S40/V50 oli tavallaan vähän kummajainen.
slowgear:
On tuossa ainakin esimerkki totaalisesti epäonnistuneesta kuvan koon valinnasta.