Eilen ajoin tuon Helsinki-Turku välin edestakaisin keskikulutuksella 5.3l/100km autoni on -05 s60 d5 manuaaliaskilla. tosin kulutus varmaan kasvaisi muutaman desin jos sais ajaa koko matkan 120 lasissa.
Tässä lisää kulutuslukemia eri nopeuksilla kärkiautoista:
Merkki Kulutus 60 km/h Kulutus 80 km/h Kulutus 100 km/h Kulutus 120 km/h
...
Toyota Prius 4,3 4,8 5,9 7,0
Honda Accord 2,0 i-VTEC Elegance 4,7 5,4 6,4 7,7
Kuvaa hyvin ainakin tuon hybridiauton alkeellisuutta tasaisella nopeudella/maantiellä. Jos kaupunkiajoa on vähänlaisesti niin ei ole järkeä hankkia Priusta, tämä ei kai vieläkään ole suuren yleisön tiedossa? Etenkin kun Accord on autona täysin eri luokassa mitä Prius.
Penteles on karsinut autot rengasmelun suhteen! Mutta kykeneekö osoittamaan se auton, joka on rengasmelun suhteen se paras hänelle sopiva! Huvittavaa vaan silleen, että tuon rengasmelun suhteen en ainakaan vielä ole kattavia testejä nähnyt ja testienkin lukemat vaihtelevat! Esim. Uusi A4 (1.8 TSI) oli tuulilasin mukaan samoilla melulukemilla kuin Octavia(1,9 TDI) taannoisessa julkaisussa! Ainahan testaajat muistaa sanoa, että olosuhteet eivät ole samanlaiset! Samanlailla ne renkaat vollottavat useimmissa autoissa, mutta niin kauan kun täysin pätevää vertailua ei ole olemassa, niin turha puhua mitään!
Eilen ajoin tuon Helsinki-Turku välin edestakaisin keskikulutuksella 5.3l/100km autoni on -05 s60 d5 manuaaliaskilla. tosin kulutus varmaan kasvaisi muutaman desin jos sais ajaa koko matkan 120 lasissa.
S40 D5 vei TM:n ajossa 7,5 litraa satasella 120 km/h vauhdissa, pidän tätä suuruusluokkaa uskottavampana jos ajetaan moottoritievauhtia.
....
Mutta kovia on erot kulutuksissa - Penteleksen hyvästä listasta voi päätellä että kovin montaa bensa-autoa eikä edes kaikkia dieseleitä kannata harkita jos päivittäin enemmän ajelee moottoritiellä.
Suht taloudelliseksi olettaisin myös Volvo S40/V50 drivE:n. Sama kone kuin tuossa 1.6 Sitikassa, aerodynamiikkaa viilailtu ja välityksienkin olettaisi riittävän 120 vauhtiin.
Aika mielenkiintoista on sekin, että paljon kehuttu Toyotan Avensis Valvematic vie moottoritiellä ainoastaan desin vähemmän kuin vanhoillisella peruskoneella ja 5-pykäläisellä laatikolla toteutettu Peugeot 407.
Eilen ajoin tuon Helsinki-Turku välin edestakaisin keskikulutuksella 5.3l/100km autoni on -05 s60 d5 manuaaliaskilla. tosin kulutus varmaan kasvaisi muutaman desin jos sais ajaa koko matkan 120 lasissa.
S40 D5 vei TM:n ajossa 7,5 litraa satasella 120 km/h vauhdissa, pidän tätä suuruusluokkaa uskottavampana jos ajetaan moottoritievauhtia.
Itsellä on vanha S60 D5 5v man. '02 (190 tkm)joka kuluttaa sekalaisessa ajossa n. 5.3 L/100km kesällä.
Sukulaisia asuu Vaajakoskella jonne ajetaan Helsinginseudulta Päijänteen itäpuolta eli motaria on reilut puolet. 4 hlö perhe, henkilöiden paino yht. n. 260 kg + tavarat. Vakionopeussäädin 139 km/h, todellinen nopeus n. 132 km/h motarilla, muuten liikenteen mukana, ei juuri ohittamisia. Kulutus on tsekattu useaan kertaan tankkaamisen yhteydessä ja on keskimäärin 5.5 L/100km. Auto ollut meillä jo 2003 lähtien, "muutama" reissu mummolaan heitetty.
Joo eikä tuo 5.3l/100km kulutus ollut edes vähän kun hain auton alkuvuodesta Kuopiosta ja ajoin Turkuun niin ajo tietokoneen näyttämä keskikulutus oli matkan päätteksi 4.4l/100km ajo nopeus vaihteli 80-100km/h cruisella ajettuna.
Taitaa volvo viitosdiesel olla aika heikoilla 120 nopeudessa. Näyttää ainakin omat volvot olla yksilöitä. S 60 malli ei taida olla ilmanvastuksen aatelia.
Joo eikä tuo 5.3l/100km kulutus ollut edes vähän kun hain auton alkuvuodesta Kuopiosta ja ajoin Turkuun niin ajo tietokoneen näyttämä keskikulutus oli matkan päätteksi 4.4l/100km ajo nopeus vaihteli 80-100km/h cruisella ajettuna.
Ajotietokoneen näyttämällä ei tee mitään jos ei tiedä näyttääkö se oikein. Samalla logiikalla mun Bemari syö 100 km/h mittarinopeuden matka-ajossa 6.6 l/100km. Ja tuo siis 2.5l bensa.
Joo en itsekkään luota noihin ajotietokoneen lukemiin pätkääkään auto vie minkä vie. Normaalissa päivittäisessä ajossa pääsen keskimäärin 1100km tankillisella ja jos totta puhutaan ei suoraan sanottuna kiinnosta paskan vertaa noi kulutus lukemat en perusta autovalintojani kulutus lukemiin enemmän vaikuttaa ulkonäkö varusteet ja mukavuus jos polttoaine maksaa omasta mielestä liikaa niin voi ajella bussilla.
jos totta puhutaan ei suoraan sanottuna kiinnosta paskan vertaa noi kulutuslukemat
Ihan tosi??
No ihan tosi. Jos miettisin kulutuslukemia olisi kannattanut ostaa joku polo tai sellanen paku fiesta. Itsellä ei ole tarvetta takapenkille autossa niin harkitsin jopa että olis voinut ruveta ajelemaan kakkosautona olevalla -97 vuoden Toyota dynalla sen kanssa ei 12-15l/100km ole mitenkään ihmeellinen kulutus.
jos totta puhutaan ei suoraan sanottuna kiinnosta paskan vertaa noi kulutuslukemat
Ihan tosi??
No ihan tosi. Jos miettisin kulutuslukemia olisi kannattanut ostaa joku polo tai sellanen paku fiesta. Itsellä ei ole tarvetta takapenkille autossa niin harkitsin jopa että olis voinut ruveta ajelemaan kakkosautona olevalla -97 vuoden Toyota dynalla sen kanssa ei 12-15l/100km ole mitenkään ihmeellinen kulutus.
Taitaa vähän kuitenkin kiinnostaa. Tuskin sitä kirjoittelisi ellei kiinnostaisi
Tekniikan maailman testissä volvo s60 diesel söi manuaalina 120 nopeudessa 6,9 l/100km.
AkiK kirjoitti aiemmin tänään:
"S40 D5 vei TM:n ajossa 7,5 litraa satasella 120 km/h vauhdissa, pidän tätä suuruusluokkaa uskottavampana jos ajetaan moottoritievauhtia"
Onko niin että pienempi S40 kuluttaa samalla koneella enemmän vai heitteleekö TM mittaukset satunnaisesti?
Ajelen yleensä tankin aika tyhjäksi ja ihan huvin vuoksi tulee monesti laskettua keskimääräinen kulutus. Työmatka-ajoni ei ole motaria, mutta vastapainoksi kuitenkin kehä I sisäpuolella. Normaalisti trippimittarissa on n. 1150-1200 km jolloin tankkiin menee noin 65-67 L. (tankki on 70L). Aina kun ilma oli pakkasella, käytin p-lämmitintä, joka sekin lisää kulutusta. Koko talvena ei mennyt yli 6 L satasella, mitattuna tankkauksen yhteydessä. Ajotietokone näyttää koko ajan liian optimistisesti 4.4 - 4.5 L mutta lämmitin ei ole siinä mukana.
Auto siis S60 vanha D5 (163 hp tehtaalla) (ei hiukkassuodatinta).
Toisaalta tuo kulutus ei kyllä pelkästään ole autonvalinnan peruste. Äänitaso tuli käsiteltyä jo aiemmin ja vaikkapa puolenlitran ero kulutuksessa satasella tarkoittaa 150 L vuodessa kun ajot on 30 000 km. Mitä merkitystä 135 EUR/a jos uuden auton arvo tippuu >> 5000 EUR/a ??
Tekniikan maailman testissä volvo s60 diesel söi manuaalina 120 nopeudessa 6,9 l/100km.
AkiK kirjoitti aiemmin tänään:
"S40 D5 vei TM:n ajossa 7,5 litraa satasella 120 km/h vauhdissa, pidän tätä suuruusluokkaa uskottavampana jos ajetaan moottoritievauhtia"
Onko niin että pienempi S40 kuluttaa samalla koneella enemmän vai heitteleekö TM mittaukset satunnaisesti?
S40 oli testissä automaatti ja S 60 manuaali, se uskottavuudesta.
Eilen ajoin tuon Helsinki-Turku välin edestakaisin keskikulutuksella 5.3l/100km autoni on -05 s60 d5 manuaaliaskilla. tosin kulutus varmaan kasvaisi muutaman desin jos sais ajaa koko matkan 120 lasissa.
S40 D5 vei TM:n ajossa 7,5 litraa satasella 120 km/h vauhdissa, pidän tätä suuruusluokkaa uskottavampana jos ajetaan moottoritievauhtia.
....
S60 D5 voi ihan oikeasti viedä vähemmän motarilla kuin S40. Noissa on aika suuri ero moottorin softassa, vaikka kone sinällään onkin sisukaluiltaan sama. S40 vääntää automaattina vain 350 nm, kun S60:sen vääntö on sama kuin isommissakin Volvoissa, eli 400nm. Eikös se testin auto ollut automaattivaihteistolla, niin kuin joku täällä väitti? Manuaaliversiossakin noissa on ihan eri softat. Mm. maksimiväännöt ja -tehot tulevat eri kierroksilla ja S60 tarjoaa marginaaliset 5 hv enemmän tehoa.
Itse en kyllä tuota konetta pidä mitenkään huippuhyvänä, mutta tulipahann nyt mieleen. Taloudellisempia ja sivistyneempiä koneita löytyy roppakaupalla.
Mitä muuten Legacy TD syö noilla nopeuksilla? Kone siinä ainakin on miellyttävä, mutta nostaako neliveto kulutusta liiaksi? Vanhenevana mallina tuollaisen voisi saada itselleen suht´ edullisesti.
Subaru Legacy sedan 2.0TD vs. Honda Accord Sedan 2.2i-DTEC
Kulutus(melu) Subaru Honda
60 km/h 4,0 (63/63) 3,8 (62/63)
80 km/h 4,8 (65/66) 4,5 (65/65)
100 km/h 6,1 (68/69) 5,4 (67/68)
120 km/h 7,5 (70/71) 6,7 (70/70)
Testattu TM 18/08, molemmissa manuaalivaihteisto, tosin Hondassa 6- ja Subarussa 5-pykäläinen. Molemmissa 17" rengastus. Hondan melua pidettiin tasaisemmin jakautuneena ja Subarussa etumatkustajien osaa selvästi takapenkkiläisiä parempana. Hondan moottorista kantautuvia ääniä kuvailtiin "häiritseväksi raklatukseksi" yläkierroksilla.
Veikkaan, että vanha kunnon 1.9 pumppari on ihan kohtuullinen kulutukseltaan! On tarjolla monen mallin keulalla! 1.4 TDI on myös näillä GReen ja Eco virityksillään varmaan pienimpiä kulutukseltaan 120 km/t! Fabia Combi 1.4 TDI Greenline olisi aivan kohtuullinen valinta! Yllättävän hyvä ajettava ja varustetaso!
Veikkaan, että vanha kunnon 1.9 pumppari on ihan kohtuullinen kulutukseltaan! On tarjolla monen mallin keulalla! 1.4 TDI on myös näillä GReen ja Eco virityksillään varmaan pienimpiä kulutukseltaan 120 km/t! Fabia Combi 1.4 TDI Greenline olisi aivan kohtuullinen valinta! Yllättävän hyvä ajettava ja varustetaso!
jää varmaan melusta kiinni. Kaksi asiaa aloittajalle tärkeitä, pieni kulutus 120 nopeudessa ja pieni melutaso.
Itsellä on vanha S60 D5 5v man. '02 (190 tkm)joka kuluttaa sekalaisessa ajossa n. 5.3 L/100km kesällä.
Tuskinpa tuon sekalaisen ajon keskinopeus on 120 km/h. Jos ajat maantiepainotteisesti, niin veikkaisin että pitkän aikavälin keskinopeus saattaa olla 65-80 km/h. Jos ajat enemmän kaupungissa, se jää jonnekin 40-50 km/h paikkeille. Siis siinä sekalaisessa ajossa.
Omassa käytössäni oleva Honda vie vähän ajankohdasta riippuen 4,8-5,3 litraa, mutta kyllä se puhtaassa moottoritieajossa vie arvioni mukaan seitsemän litran paikkeilla olevia lukemia. Pidemmän ajan keskikulutukselle moottoritieajolla ei ole minulle suurta merkitystä, kesärajoitteista moottoritietä on vuoden kokonaisajosta aika vähän. C-Mersu vie perusajossa enemmän kuin Honda, mutta moottoritiellä aika samoja lukemia. Kokonaiskulutus on kuitenkin selkeästi Hondan eduksi, tosin M-B on automaatti mutta silti.
S60 D5 voi ihan oikeasti viedä vähemmän motarilla kuin S40. Noissa on aika suuri ero moottorin softassa, vaikka kone sinällään onkin sisukaluiltaan sama.
Voi se viedä vähemmän, mutta tuskin paljon alle 7 litran jää. Jos ajattelee että normikulutuksiltaan ja myös käytännössä todistettavasti huomattavasti taloudellisemmatkin vievät tuollaista 6,5-7 litraa.
Volvon uudet dieselit varmaan pääsevät suunnilleen samoille lukemille Audin ja Mersun kanssa.
"jää varmaan melusta kiinni. Kaksi asiaa aloittajalle tärkeitä, pieni kulutus 120 nopeudessa ja pieni melutaso."
Kumpi tärkeämpi? Kannattaa myös itse kokeilla, sillä nuo testien melumittaukset näyttää vaihtelevan melkoisesti!
Aloittajalle on molemmat tärkeitä. Hänhän se on tämän keskustelun avannut ensin kulutuksen tärkeydellä ja sitten lisäsi pienen melutason. Skoda ei pärjää molemmilla osa-alueilla. Minäkin ensin ajattelin uutta fiestaa, jonka yhdistelmä kulutus on 3.7 litraa, en ole vielä löytänyt testiä missä on mitattu 120 nopeudella oleva kulutus. Uskoisin sen olevan pienempi kunin mainitsemallasi skodallasi, koska saatta olla ilmanvastuskerroin uudella fiestalla pienempi. Mutta melusta sekin jää varmaankin kiinni. Kun hintaraja oli muistaakseni noin 30 tonnia, eikä käytetty ole poissuljettu, niin saattaa bemari olla käressä vähän käytettynä, uusista oliskin aloittajan kerrottava millainen melutaso olisi kriteeri.
Mersu 220 CDI vie ~0,5l vähemmän kuin uusi 2.4d. 250CDI vie 0,7l vähemmän kuin S80 D5 Volvo tarjoten kuitenkin 80 nm enemmän vääntöä.
525d Bemarin kanssa D5 on ihan tasoissa, mutta 520d vie ~0,7l vähemmän kuin tuo 2.4d. 2.4d:ssä on kuitenkin reippaasti enemmän vääntöä (340 nm vs. 420 nm).
Audin kanssa Volvo on ihan tasoissa, mutta tarjoaa enemmän tehoa ja vääntöä kuin Audin lähimpänä teknisiltä tiedoiltaan olevat koneet. ( 2.0 TDI 170 hv & 2.7 TDI)
Nuo siis EU-yhdistettyjä. Moottoritiekulutuksesta on paha sanoa mitään. Katsoisin kuitenkin, että suurin etu tuossa koneuudistuksessa on ollut moottorin käynnin selvä paraneminen. Noin ainakin lehdet ovat kirjoittaneet.
Nimenomaan maantiekulutushan tuossa uudessa D5:ssä näyttäisi olevan parhaiten kohdillaan (S80 4,8l), joten se luvannee hyvää motaria ajatellen.
Tuossahan faceliftissä on näköjään tehty muitakin muutoksia konerintamalla. 3.2 on kokonaan poistettu hinnastosta ja 2.5T on korvannut sen. Nyt tuosta 2.5T:stä on otettu pois se softakuristus, ja se tarjoaa 230 hv & 340 nm (vanha 200 hv & 300 nm). Kulutus on samalla tippunut tuossakin koneessa. (nyt 8,6l vs. vanhan 9,3l)
Mersu 220 CDI vie ~0,5l vähemmän kuin uusi 2.4d. 250CDI vie 0,7l vähemmän kuin S80 D5 Volvo tarjoten kuitenkin 80 nm enemmän vääntöä.
525d Bemarin kanssa D5 on ihan tasoissa, mutta 520d vie ~0,7l vähemmän kuin tuo 2.4d. 2.4d:ssä on kuitenkin reippaasti enemmän vääntöä (340 nm vs. 420 nm).
Audin kanssa Volvo on ihan tasoissa, mutta tarjoaa enemmän tehoa ja vääntöä kuin Audin lähimpänä teknisiltä tiedoiltaan olevat koneet. ( 2.0 TDI 170 hv & 2.7 TDI)
Nuo siis EU-yhdistettyjä. Moottoritiekulutuksesta on paha sanoa mitään. Katsoisin kuitenkin, että suurin etu tuossa koneuudistuksessa on ollut moottorin käynnin selvä paraneminen. Noin ainakin lehdet ovat kirjoittaneet.
Nimenomaan maantiekulutushan tuossa uudessa D5:ssä näyttäisi olevan parhaiten kohdillaan (S80 4,8l), joten se luvannee hyvää motaria ajatellen.
Tuossahan faceliftissä on näköjään tehty muitakin muutoksia konerintamalla. 3.2 on kokonaan poistettu hinnastosta ja 2.5T on korvannut sen. Nyt tuosta 2.5T:stä on otettu pois se softakuristus, ja se tarjoaa 230 hv. Kulutus on samalla tippunut roimasti.
Volvo vaan vie 120 nopeudella testeissä niin paljon enemmän. Nimen omaan aloittaja tarkoitti 120 nopeudella olevaa kulutusta. Jos hintaraja on 30 tonnia, niin volvo on ulkona kisasta.
Uusi Avensis 2 litran dieselinä menisi melun puolesta läpi. Siitä kun saisi kulutustestin 120 nopeudessa. Patrikin lapsi olisi hyvin suojattuna. Hintakin olisi kriteerissä.
Päivitän tuota luetteloa. Lisäsin TM vertailuissa olleita autoja.
Merkki/Kulutus 120 km/h/Melu dB (A) 120 km/h Etu/Melu dB (A) 120 km/h Taka
BMW 320d Business 5,9 66 67
Volkswagen Jetta 2,0 TDI 6,1 71 72
Citroen C5 1,6 Hdi Dynamique 6,2 69 70
Audi A4 Sedan 2,0 TDI 125 kW Business 6,3 68 68
Opel Astra 1,9 CDTI Wagon Enjoy 6,5 72 74
Kia Ceed 2,0 CRDi EX Sporty Wagon 6,6 72 74
Mercedes-Benz C 200 CDI A 6,7 68 68
Skoda Superb 2,0 TDI Elegance 6,8 69 69
Saab 9-3 Sport Sedan 1,9 TTiD Vector 6,8 70 71
BMW 525dA 6,9 67 68
Volkswagen Golf Variant 1,9 TDI Trendline 6,9 73 75
BMW 530 dA 7,0 66 67
Toyota Prius 7,0 70 72
Lancia Delta 2,0 Multijet 165 7,1 70 71
Ford Mondeo 2,0 TDCi Titanium Business 7,2 68 69
Fiat Linea 1,3 Multijet Diesel Sedan 7,2 74 73
Jaguar X-Type 2,2 D Business Exclusive A 7,5 70 71
Volvo S40 D5 Momentum 7,5 70 69
Skoda Octavia 1,4 TSI Ambiente 5-ov. 7,5 72 73
Lexus IS 220d 7,7 68 69
Honda Accord 2,0 i-VTEC Elegance 7,7 69 70
Fiat 500 1,2 Lounge 7,7 74 75
Opel Insignia 2,0 CDTi Cosmo 7,8 71 72
Seat Altea XL 1,9 TDI Stylance 7,8 73 74
Subaru Justy 1,0 Sport 7,8 75 73
Alfa Romeo 159 2,4JTDm 7,9 69 73
Honda Jazz 1,4i Comfort 7,9 72 73
Toyota RAV4 2,2 D-4D 136 4WD Cross Sport 8,0 70 71
Audi A6 3,0 TDI V6 Quatro A 8,1 68 69
Seat Ibiza 1,6 Sport 8,3 74 74
Suzuki Splash 1,0 GLS 8,4 71 72
Ford Fiesta 1,25 Trend 8,4 73 73
BMW 730 dA 8,5 66 67
Audi A4 1,8 TFSI Business 8,5 67 68
Toyota Avensis 12,0 Valvematic Luxury Wagon Multidrive S 8,5 69 69
Honda CR-V 2,2 i-CTDi Elegance Plus 4WD 8,5 70 70
Peugeot 407 2,0 Confort 8,6 68 69
Toyota Avensis 1,6 VVT-i Linea Sol Technical 8,6 70 70
Mitsubishi Outlander 2,0 DI-D Intense+ 8,6 73 74
Citroen C6 2,7 V6 Hdi Exclusive 8,7 68 67
Mercedes-Benz S 400 CDI Lang 8,8 67 67
Renault Koleos 2,0 dCi 16V FAP Dynamic Executive 8,8 69 72
Volkswagen Golf 1,4 TSI Highline DSG 8,9 69 71
Volkswagen Passat 2,0 FSI Comfortline 8,9 69 69
Volvo XC60 2,4D AWD Momentum 9,1 68 68
Peugeot 308 Premium 1,6 Vti 120 9,1 69 70
Citroën C-Crosser 2,2 HDi 156 Exclusive 9,1 72 72
Peugeot 4007 2,2 HDI Premium 9,1 72 72
Mazda 6 2,0 Elegance 6MT 4-0V 9,2 68 71
Volkswagen Tiguan 2,0 TDI Track&Field 4Motion 9,2 69 70
BMW 116i 9,2 69 69
Nissan X-Trail 2,0 dCi SE A 4x4 9,3 70 71
Mitsubishi Lancer Sports Sedan 1,8 Invite 9,3 73 74
Chrysler Grand Voyager 2,8 CRD Touring 9,6 70 70
Land Rover Freelander 2 2,2 TD4 S A 9,7 68 68
Chevrolet Captiva 2,0 D AWD LT 7h A 9,7 71 71
Opel Antara 2,0 CDTI Enjoy 110 kW A 9,7 72 72
Hyundai Santa Fe 2,2 CRDi GLS 5p A 9,9 70 70
Audi Q5 3,0 V6 TDI Quatro S tronic 10,0 67 69
Chrysler 300C V8 HEMI 10,0 67 68
Mercedes-Benz R 320 CDI 4Matic Lang 10,4 67 69
Subaru Impreza 2,0R 10,4 70 72
Lexus RX 400h 10,5 69 70
Renault Laguna Sport Tourer 2,0 16V Dynamique 10,5 69 70
Subaru Forester 2,0 X Exclusive 10,5 72 71
Mercedes-Benz S 500 Lang 10,7 65 66
BMW X6 35d 10,8 67 68
Dodge Nitro 2,8 CRD A5 SXT 4x4 11,3 69 70
Land Rover Discovery 3 TDV6 SE 13,3 68 71
Volvo XC 90 13,7 68 71
Kolme käyttökelpoista, pienikulutuksista autoa moottoriteille:
BMW 320d Business 5,9 66 67
Citroen C5 1,6 Hdi Dynamique 6,2 69 70
Audi A4 Sedan 2,0 TDI 125 kW Business 6,3 68 68
Näistä C5 on hankintahinnaltaan selvästi halvin.
Volkswagen Jetan jätän pois vaihtoehdoista kovan rengasmelun vuoksi.
Bensiinikäyttöisistä olisi paras Skoda Octavia 1,4 TSI Ambiente 5-ov. (7,5 72 73), mutta kovan melun vuoksi jättäisin ottamatta.
Sen sijaan Honda Accord 2,0 i-VTEC Elegance (7,7 69 70) on hyvä vaihtoehto.
Hybridiautoista Toyota Prius (7,0 70 72) on ainoa vaihtoehto, kunnes saadaan mittaustuloksia Honda Insight'ista.
Tässä lisää kulutuslukemia eri nopeuksilla kärkiautoista:
Merkki Kulutus 60 km/h Kulutus 80 km/h Kulutus 100 km/h Kulutus 120 km/h
BMW 320d Business 3,9 4,3 4,9 5,9
Citroen C5 1,6 Hdi Dynamique 4,0 4,6 5,4 6,2
Audi A4 Sedan 2,0 TDI 125 kW Business 4,1 4,7 5,4 6,3
Toyota Prius 4,3 4,8 5,9 7,0
Honda Accord 2,0 i-VTEC Elegance 4,7 5,4 6,4 7,7
Eilen ajoin tuon Helsinki-Turku välin edestakaisin keskikulutuksella 5.3l/100km autoni on -05 s60 d5 manuaaliaskilla. tosin kulutus varmaan kasvaisi muutaman desin jos sais ajaa koko matkan 120 lasissa.
Penteles:
Kuvaa hyvin ainakin tuon hybridiauton alkeellisuutta tasaisella nopeudella/maantiellä. Jos kaupunkiajoa on vähänlaisesti niin ei ole järkeä hankkia Priusta, tämä ei kai vieläkään ole suuren yleisön tiedossa? Etenkin kun Accord on autona täysin eri luokassa mitä Prius.
Penteles on karsinut autot rengasmelun suhteen! Mutta kykeneekö osoittamaan se auton, joka on rengasmelun suhteen se paras hänelle sopiva! Huvittavaa vaan silleen, että tuon rengasmelun suhteen en ainakaan vielä ole kattavia testejä nähnyt ja testienkin lukemat vaihtelevat! Esim. Uusi A4 (1.8 TSI) oli tuulilasin mukaan samoilla melulukemilla kuin Octavia(1,9 TDI) taannoisessa julkaisussa! Ainahan testaajat muistaa sanoa, että olosuhteet eivät ole samanlaiset! Samanlailla ne renkaat vollottavat useimmissa autoissa, mutta niin kauan kun täysin pätevää vertailua ei ole olemassa, niin turha puhua mitään!
Nakunaku:
S40 D5 vei TM:n ajossa 7,5 litraa satasella 120 km/h vauhdissa, pidän tätä suuruusluokkaa uskottavampana jos ajetaan moottoritievauhtia.
....
Mutta kovia on erot kulutuksissa - Penteleksen hyvästä listasta voi päätellä että kovin montaa bensa-autoa eikä edes kaikkia dieseleitä kannata harkita jos päivittäin enemmän ajelee moottoritiellä.
Suht taloudelliseksi olettaisin myös Volvo S40/V50 drivE:n. Sama kone kuin tuossa 1.6 Sitikassa, aerodynamiikkaa viilailtu ja välityksienkin olettaisi riittävän 120 vauhtiin.
Aika mielenkiintoista on sekin, että paljon kehuttu Toyotan Avensis Valvematic vie moottoritiellä ainoastaan desin vähemmän kuin vanhoillisella peruskoneella ja 5-pykäläisellä laatikolla toteutettu Peugeot 407.
AkiK:
Itsellä on vanha S60 D5 5v man. '02 (190 tkm)joka kuluttaa sekalaisessa ajossa n. 5.3 L/100km kesällä.
Sukulaisia asuu Vaajakoskella jonne ajetaan Helsinginseudulta Päijänteen itäpuolta eli motaria on reilut puolet. 4 hlö perhe, henkilöiden paino yht. n. 260 kg + tavarat. Vakionopeussäädin 139 km/h, todellinen nopeus n. 132 km/h motarilla, muuten liikenteen mukana, ei juuri ohittamisia. Kulutus on tsekattu useaan kertaan tankkaamisen yhteydessä ja on keskimäärin 5.5 L/100km. Auto ollut meillä jo 2003 lähtien, "muutama" reissu mummolaan heitetty.
Olisiko autot yksilöitä?
Joo eikä tuo 5.3l/100km kulutus ollut edes vähän kun hain auton alkuvuodesta Kuopiosta ja ajoin Turkuun niin ajo tietokoneen näyttämä keskikulutus oli matkan päätteksi 4.4l/100km ajo nopeus vaihteli 80-100km/h cruisella ajettuna.
Taitaa volvo viitosdiesel olla aika heikoilla 120 nopeudessa. Näyttää ainakin omat volvot olla yksilöitä. S 60 malli ei taida olla ilmanvastuksen aatelia.
Nakunaku:
Ajotietokoneen näyttämällä ei tee mitään jos ei tiedä näyttääkö se oikein. Samalla logiikalla mun Bemari syö 100 km/h mittarinopeuden matka-ajossa 6.6 l/100km. Ja tuo siis 2.5l bensa.
Tekniikan maailman testissä volvo s60 diesel söi manuaalina 120 nopeudessa 6,9 l/100km.
Joo en itsekkään luota noihin ajotietokoneen lukemiin pätkääkään auto vie minkä vie. Normaalissa päivittäisessä ajossa pääsen keskimäärin 1100km tankillisella ja jos totta puhutaan ei suoraan sanottuna kiinnosta paskan vertaa noi kulutus lukemat en perusta autovalintojani kulutus lukemiin enemmän vaikuttaa ulkonäkö varusteet ja mukavuus jos polttoaine maksaa omasta mielestä liikaa niin voi ajella bussilla.
Nakunaku:
Ihan tosi??
Kumppani:
No ihan tosi. Jos miettisin kulutuslukemia olisi kannattanut ostaa joku polo tai sellanen paku fiesta. Itsellä ei ole tarvetta takapenkille autossa niin harkitsin jopa että olis voinut ruveta ajelemaan kakkosautona olevalla -97 vuoden Toyota dynalla sen kanssa ei 12-15l/100km ole mitenkään ihmeellinen kulutus.
Esittäisin vaihtoehdon, kaasuauton.
Parempi ratkaisu ympäristölle ja lompakolle.
Jakeluasemiahan siellä Etelä-Suomessa jo on.
(gasum.fi)
Nakunaku:
Taitaa vähän kuitenkin kiinnostaa. Tuskin sitä kirjoittelisi ellei kiinnostaisi
koivuniemen herra:
AkiK kirjoitti aiemmin tänään:
"S40 D5 vei TM:n ajossa 7,5 litraa satasella 120 km/h vauhdissa, pidän tätä suuruusluokkaa uskottavampana jos ajetaan moottoritievauhtia"
Onko niin että pienempi S40 kuluttaa samalla koneella enemmän vai heitteleekö TM mittaukset satunnaisesti?
Ajelen yleensä tankin aika tyhjäksi ja ihan huvin vuoksi tulee monesti laskettua keskimääräinen kulutus. Työmatka-ajoni ei ole motaria, mutta vastapainoksi kuitenkin kehä I sisäpuolella. Normaalisti trippimittarissa on n. 1150-1200 km jolloin tankkiin menee noin 65-67 L. (tankki on 70L). Aina kun ilma oli pakkasella, käytin p-lämmitintä, joka sekin lisää kulutusta. Koko talvena ei mennyt yli 6 L satasella, mitattuna tankkauksen yhteydessä. Ajotietokone näyttää koko ajan liian optimistisesti 4.4 - 4.5 L mutta lämmitin ei ole siinä mukana.
Auto siis S60 vanha D5 (163 hp tehtaalla) (ei hiukkassuodatinta).
Toisaalta tuo kulutus ei kyllä pelkästään ole autonvalinnan peruste. Äänitaso tuli käsiteltyä jo aiemmin ja vaikkapa puolenlitran ero kulutuksessa satasella tarkoittaa 150 L vuodessa kun ajot on 30 000 km. Mitä merkitystä 135 EUR/a jos uuden auton arvo tippuu >> 5000 EUR/a ??
Jorma L:
AkiK:
S60 D5 voi ihan oikeasti viedä vähemmän motarilla kuin S40. Noissa on aika suuri ero moottorin softassa, vaikka kone sinällään onkin sisukaluiltaan sama. S40 vääntää automaattina vain 350 nm, kun S60:sen vääntö on sama kuin isommissakin Volvoissa, eli 400nm. Eikös se testin auto ollut automaattivaihteistolla, niin kuin joku täällä väitti? Manuaaliversiossakin noissa on ihan eri softat. Mm. maksimiväännöt ja -tehot tulevat eri kierroksilla ja S60 tarjoaa marginaaliset 5 hv enemmän tehoa.
Itse en kyllä tuota konetta pidä mitenkään huippuhyvänä, mutta tulipahann nyt mieleen. Taloudellisempia ja sivistyneempiä koneita löytyy roppakaupalla.
Mitä muuten Legacy TD syö noilla nopeuksilla? Kone siinä ainakin on miellyttävä, mutta nostaako neliveto kulutusta liiaksi? Vanhenevana mallina tuollaisen voisi saada itselleen suht´ edullisesti.
Subaru Legacy sedan 2.0TD vs. Honda Accord Sedan 2.2i-DTEC
Testattu TM 18/08, molemmissa manuaalivaihteisto, tosin Hondassa 6- ja Subarussa 5-pykäläinen. Molemmissa 17" rengastus. Hondan melua pidettiin tasaisemmin jakautuneena ja Subarussa etumatkustajien osaa selvästi takapenkkiläisiä parempana. Hondan moottorista kantautuvia ääniä kuvailtiin "häiritseväksi raklatukseksi" yläkierroksilla.
Veikkaan, että vanha kunnon 1.9 pumppari on ihan kohtuullinen kulutukseltaan! On tarjolla monen mallin keulalla! 1.4 TDI on myös näillä GReen ja Eco virityksillään varmaan pienimpiä kulutukseltaan 120 km/t! Fabia Combi 1.4 TDI Greenline olisi aivan kohtuullinen valinta! Yllättävän hyvä ajettava ja varustetaso!
Nasse:
jää varmaan melusta kiinni. Kaksi asiaa aloittajalle tärkeitä, pieni kulutus 120 nopeudessa ja pieni melutaso.
Jorma L:
Tuskinpa tuon sekalaisen ajon keskinopeus on 120 km/h. Jos ajat maantiepainotteisesti, niin veikkaisin että pitkän aikavälin keskinopeus saattaa olla 65-80 km/h. Jos ajat enemmän kaupungissa, se jää jonnekin 40-50 km/h paikkeille. Siis siinä sekalaisessa ajossa.
Omassa käytössäni oleva Honda vie vähän ajankohdasta riippuen 4,8-5,3 litraa, mutta kyllä se puhtaassa moottoritieajossa vie arvioni mukaan seitsemän litran paikkeilla olevia lukemia. Pidemmän ajan keskikulutukselle moottoritieajolla ei ole minulle suurta merkitystä, kesärajoitteista moottoritietä on vuoden kokonaisajosta aika vähän. C-Mersu vie perusajossa enemmän kuin Honda, mutta moottoritiellä aika samoja lukemia. Kokonaiskulutus on kuitenkin selkeästi Hondan eduksi, tosin M-B on automaatti mutta silti.
simppa:
Voi se viedä vähemmän, mutta tuskin paljon alle 7 litran jää. Jos ajattelee että normikulutuksiltaan ja myös käytännössä todistettavasti huomattavasti taloudellisemmatkin vievät tuollaista 6,5-7 litraa.
Volvon uudet dieselit varmaan pääsevät suunnilleen samoille lukemille Audin ja Mersun kanssa.
"jää varmaan melusta kiinni. Kaksi asiaa aloittajalle tärkeitä, pieni kulutus 120 nopeudessa ja pieni melutaso."
Kumpi tärkeämpi? Kannattaa myös itse kokeilla, sillä nuo testien melumittaukset näyttää vaihtelevan melkoisesti!
Nasse:
Aloittajalle on molemmat tärkeitä. Hänhän se on tämän keskustelun avannut ensin kulutuksen tärkeydellä ja sitten lisäsi pienen melutason. Skoda ei pärjää molemmilla osa-alueilla. Minäkin ensin ajattelin uutta fiestaa, jonka yhdistelmä kulutus on 3.7 litraa, en ole vielä löytänyt testiä missä on mitattu 120 nopeudella oleva kulutus. Uskoisin sen olevan pienempi kunin mainitsemallasi skodallasi, koska saatta olla ilmanvastuskerroin uudella fiestalla pienempi. Mutta melusta sekin jää varmaankin kiinni. Kun hintaraja oli muistaakseni noin 30 tonnia, eikä käytetty ole poissuljettu, niin saattaa bemari olla käressä vähän käytettynä, uusista oliskin aloittajan kerrottava millainen melutaso olisi kriteeri.
Mersu 220 CDI vie ~0,5l vähemmän kuin uusi 2.4d. 250CDI vie 0,7l vähemmän kuin S80 D5 Volvo tarjoten kuitenkin 80 nm enemmän vääntöä.
525d Bemarin kanssa D5 on ihan tasoissa, mutta 520d vie ~0,7l vähemmän kuin tuo 2.4d. 2.4d:ssä on kuitenkin reippaasti enemmän vääntöä (340 nm vs. 420 nm).
Audin kanssa Volvo on ihan tasoissa, mutta tarjoaa enemmän tehoa ja vääntöä kuin Audin lähimpänä teknisiltä tiedoiltaan olevat koneet. ( 2.0 TDI 170 hv & 2.7 TDI)
Nuo siis EU-yhdistettyjä. Moottoritiekulutuksesta on paha sanoa mitään. Katsoisin kuitenkin, että suurin etu tuossa koneuudistuksessa on ollut moottorin käynnin selvä paraneminen. Noin ainakin lehdet ovat kirjoittaneet.
Nimenomaan maantiekulutushan tuossa uudessa D5:ssä näyttäisi olevan parhaiten kohdillaan (S80 4,8l), joten se luvannee hyvää motaria ajatellen.
Tuossahan faceliftissä on näköjään tehty muitakin muutoksia konerintamalla. 3.2 on kokonaan poistettu hinnastosta ja 2.5T on korvannut sen. Nyt tuosta 2.5T:stä on otettu pois se softakuristus, ja se tarjoaa 230 hv & 340 nm (vanha 200 hv & 300 nm). Kulutus on samalla tippunut tuossakin koneessa. (nyt 8,6l vs. vanhan 9,3l)
simppa:
Volvo vaan vie 120 nopeudella testeissä niin paljon enemmän. Nimen omaan aloittaja tarkoitti 120 nopeudella olevaa kulutusta. Jos hintaraja on 30 tonnia, niin volvo on ulkona kisasta.
Tokihan se reippaasti enemmän kuin 4,8l 120 km/h. Muuta noista uusista koneista on paha sanoa, kun en ole yhtään 120 km/h kulutustestiä niistä nähnyt.
Mutta hintarajasta menevät tuplaten yli, joten lopetan jauhamisen tähän.
Uusi Avensis 2 litran dieselinä menisi melun puolesta läpi. Siitä kun saisi kulutustestin 120 nopeudessa. Patrikin lapsi olisi hyvin suojattuna. Hintakin olisi kriteerissä.