Kyselyn mukaan ihmiset eivät pidä Audia premiumina
214 kommenttia
Aloittanut 19.12.2013 10:17
Otos oli todella kattava reilusti yli 10000 ihmistä vastasi
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288620093495.html
Itsekkin olen monesti ihmetellyt miksi TM premium testeissä on joskus ollut Audikin mukana. Toivon et jatkossa TM tekee tarkempaa harkintaa mitä ottaa premium testeihin mukaan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
En tiedä muista, mutta minua ei kiinnosta tippaakaan, miten muut autoni määrittelevät.
Herbert:
Omaan autooni se vaikuttaa huonona vaihtohyvityksenä. Samanikäisestä Toyotasta pitäisi maksaa joko enemmän tai hyväksyä se että autolla on ajettu yli 120 tkm enemmän (6 vuoden ajokilometrit ).
Muutoin kyllä minua kiinnostaa toisten autovalinnat. Jos jollakulla on mielenkiintoinen auto voi siitä saada puheenaiheen. Likaisenharmaalla Toyotalla ajavan kanssa en alkaisi puhumaan liikenteestä, vaikka sellaisen valinnut on voinut tehdä päätöksensä hyvinkin harkiten. Toisaalta en pidä kaahareista, joten hieno auto ei tee sen kuljettajasta mielenkiintoista ihmistä.
Audi on parempi kuin Volkkari, ja VW:n alapuolella ovat Skoda ja Seat. Minun mielikuvatasollani ne menevät noin, ja vasta koeajo tai automyyjän tarjous varusteineen voisi muuttaa sitä.
Mitä tuostakin tarvitsee kyselyä tehdä eikö se ole ollut selvä ainakin suurimmalle osalle että Audi on vain kalliimpi Skoda. Eikä sillä ole koskaan ollut mitään asiaa premium luokkaan. Kun materiaaleissa, tekniikasta ja valmistus maista valitaan halvin on mahdotonta luoda edes mielikuvaa premiumista.
Premiumkeskustelu on kiinnostavaa. Näyttää siltä, että pelkästään tietyn merkin kannattaminen riittää oikeudeksi ja psykologiseksi pätevyydeksi nimitellä muita keskustelijoita idiooteiksi.
Näyttää siltä, että keskustelua käydään aika uusista autoista. Sellaisista, joiden kuvia on lehdissä ja joita voi katsella merkkiliikkeiden myyntihalleissa. Kuinkahan moni puhuu omistajan asiantuntemuksella? Mitä tapahtuu ajan kuluessa? Merkki pysyy merkkinä ja malli mallina, mutta status murenee. Missä vaiheessa Mercedes-Benz muuttuu mannemersuksi ja BMW amisbemariksi? Onko muutaman satasen paskahäkki täyttä premiumia, jos se vain on oikeaa merkkiä?
Minua harmittaa ihan mahdottomasti, kun ei hiekkalaatikolla touhutessa tiedetty tuota ihmeellistä sanaa "PREMIUM". Voi harmi. Kenellä olisi ollut premiumpuuauto kenellä ei. Olisipa tullut rupatteluihin lisämauste.
Mutta, on se vaan hauskaa, pojathan ovat aina poikia pieninä ja isoina.
Audi on ehkä liian yleinen näky ollakseen preemi.
Onhan se Vollekin, mutta sen tapauksessa vaikuttaa varmaan myös jenkkiomistus ja kiinalaisomistus.
Minua kiinnostaa enemmän muiden mielikuvat automerkeistä yleensä, ei niinkään itseni edustamasta merkistä. Enhän itsekään ole Volvo-uskovainen, vaan sellainen nyt vaan sattuu olemaan. Sanovat että viimeiset oikeat Volvot tehtiin 1997...
Repesin tossa VeeAaaGeen otsikosta, korostaen sanaa 'ihmiset'. Kyselyyn ääniä oli annettu 11611 kpl
Ehkä mä ennemmin arvostan Automotive Newsin ja Tekniikan Maailman tietämystä premiumeiden suhteen, kun tämän ilta-sanomanlehden "premiumtietäjien".
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288525782731.html
Jospa aloittaja taikka joku muu ystävällisesti esittäisi ne tekniset seikat, joissa Audi on muita heikompi. Siis millä kohdin Audi häviää ominaisuuksissa muille.
Tiedoksi myös se että Consumer Reportsin mukaan Audi oli neljänneksi luotettavin automerkki Amerikassa. Volvo oli seitsemänneksi luotettavin.
http://www.consumerreports.org/cro/2012/10/most-reliable-new-cars/index.htm
Premium-keskustelu ei muuten ole antoisaa eikä kiinnostavaa. Koska sana "premium" tarkoittaa vain sitä että tuote on normaalia parempi. Käsitteenä se on muutoin aika tyhjä.
andertz:
Tästähän tuolla toisessa topikissa jo väännettiin, nimenomaan premium ei tarkoita automaattisesti parempaa tuotetta, ei toki huonompaakaan. Se on käsitteenä enemmän tuotteen positiontia markkinoilla kuin itse tuotetta.
Asioiden luokittelu on aina vaikeaa ja siitähän tässäkin on kyse.
Jos premiumina pidetään "hieman parempaa" autoluokkaa, niin ei ole mitään järkeä pitää hinnat alkaen mallin kangaspenkeillä ja mopodiiselillä varustettua Bemaria enemmän premiumina kuin täysin varusteltua OPC Insigniaa. Mutta kukaan ei taida pitää Opelia premiumina, mutta harva kyseenalaistaa Bemarin, vaikka heilläkin on mallistoa laidasta laitaan.
Merkkikohtaista lokerikointia parempi tapa olisi vain puhua keskimääräistä kalliimmista autoista. Tämä tarkoittaa toki lähes kaikkia Bemareita, mutta myös tavismerkkejä kaikilla herkuilla. Luotettavuutta premium ei ole tainnut ikinä takoittaa, mikä sopii kuvaan kun tiedetään Bemarien, Audien ja Mersujen omat ongelmansa.
Muistan hyvin takavuosilta, kuinka TM:n premiumvertailuissa ykköspaikalle nousi aina Saab 9-5/9-3 vaikka hintaa oli satatonnia vähemmän kuin toisen sijan napanneelle E39/E46 BMW:llä.
no-kia:
Brändi ja jalomuovit nostavat hintaa. Kai Bemareistakin olisi voisi pyytää vaikka 50tonnia vähemmän ja silti valmistaja olisi saanut voittoa. Mutta olisiko se enää ollut "premiumia"
Tähän on nyt pakko todeta, että avaus on syvältä. Tätä ketjua ei kannata jatkaa, Audi on premiumia piste. Siitä kiisteleminen veisi kaikkien aikaa ja on täysin turhaa.
Volkkaria tutkimalla huomaa, että moniin osiin on lyöty Audin logo. Tuskin sattumaa, se on vain konsernin tapa luoda mielikuvia siitä, että tavismallikin olisi kasattu paremmista osista. Todellisuudessahan tilanne on se, että ns. premium-mallit kasataan samoilla spekseillä tuotetuista osista kuin tavismallitkin.
TM valitettavan harvoin laittaa samaan vertailuun tavsmalleja ja ns. premiumeja. Ruotsalaiset lehdet ovat murtaneet tuon raja-aidan, eikä hinta tosiaan korreloi testeissä mitattavien asioiden kanssa. Erot tulee merkkien välille saadaan aivan erilaisista asioista. Ihan ymmärrettävää se onkin, koska etenkin keskiluokassa kilpailu on niin kovaa, ettei taviksen tuotekehityksellä ole mahdollisuutta jättää pelivaraa ominaisuuksien suhteen. Suuret volyymit antaa lisäksi riittävät resurssit pienempinä erinä myytäviin verrattuna.
Premium keskusteluissa kirjoitellaan usein merkistä. Ei siis oteta huomioon mallia tai vuosimallia. Jos vaikka tarkastellaan audia. Onko perusmalli a3 tai a4 tai yleensäkään kys. Mallit premium autoja, autoja jotka erottuvat muista vastaavankokoluokan autoista edistyksellisen tekniikan tai ominaisuuksien kanssa, no musta ei. Mutta entäpä sitten vaikka audin a8, se on kyllä musta jo premium tasoa ja tharva sitä kiistää. Ehkä jokun ferrarilla tai vaikka bentleyllä ajava. Entäpä sitten tämä a8 kymmenen vuoden päästä, musta ei enään ole vaan on jo vanha auto ja jäänyt kehityksestä jälkeen.
Toisaalta jos otat vaikka skoda superbin kaikila varusteilla, mitä siihen saa, onko se premium? No jonkun mielestä on ja jonkun mielestä ei. Sama pätee kaikkiin autoihin. Koska premium ei ole eksakti määritelmä, vaan mielikuva, on nämä kirjoittelut juupas eipäs tyylillä joutavanpäiväisiä. Se mikä on jollekin premiumia on toiselle tavanomaista.
Tuo oli muuten todella hyvin sanottu / kirjoitettu.
Varmastikin jokainen, jolla ei ole autoa ollenkaan, tai on joku "kuppanen vanha ritsa", on sitä mieltä, että esim. a3, a4 tai bmw3 on upeita autoja ja ehkä jopa premiumia.
Mutta vastaavasti esim. nalle Wahlroos, jolla itsellään on bentley flying spur ja joka osti emännälleen lahjaksi porsche panameran, voisi todellakin olla sitä mieltä, että edellämainitut autot ovat kaikkea muuta kuin premiumia.
peltilehmä69:
Se on toki totta, että jonkin merkin premiumstatus on osittain mielipidekysymys. Mutta muutoin ette mielestäni ole aivan ymmärtäneet premiumin määritelmää. Tuote on premiumia, jos se on kalliimpi, kuin "teknisesti" vastaava kilpailija. Määritelmä on siis varsin yksinkertainen. Absoluuttinen hinta ei tällöin määritä suoraan auton premiumstatusta. Tässä on myös syy, miksi en oikein ymmärrä puhetta"munanjatke" premiumista, sillä voihan "tavismerkki" olla huomattavasti kalliimpi. Eli esimerkiksi se BMW 1-sarja, tai A3 on premiumia määritelmän mukaan, mutta ovathan ne perusmalleina silti absoluuttisesti halvempia, kuin vaikka täällä esiin nostettu Octavia RS. Skoda RS ei ole premiumia, koska se on teknisesti vastaaviin tuotteisiin verrattuna yksi automaailman halvimpia tuotteita. Tuskin RS Skodailijan tarvitsee silti "kadehtia" naapurin A3 Audia, tai tuskin A3 kuski ajattelee ajavansa premiumilla katsoen halveksuvasti naapurin (kalliimpaa) Skodaa. Se on aivan makuasia, minkälaisista ominaisuuksista haluaa maksaa. Jos itse noista valitsisin, niin ottaisin ehdottomasti Skodan. Ymmärrän kuitenkin täysin niitä, jotka valitsisivat sen A3 Audin.
Täällä sitten jotkut arvostelevat premiumin ostaneita premiumpelleiksi, mitä en voi ymmärtää. Premiumeissa on joitain ominaisuuksia, joita "tavalliseen" merkkiin ei usein saa rahallakaan. Se jääköö jokaisen itsensä arvioitavaksi, kannattaako niistä usein hankalasti mitattavista olevista asioista maksaa.
Myös sitä ihmettelen, kun joku kyselee, onko 10-vuotta vanha A8 tms. auto premiumia. No onhan se edelleen premium-merkki, mutta tuskinpa se suurta omistamisen halua meissä useimmissa herättää. Jotenkin tuntuu, että aika moni premiumkäsitettä vastustava haluaa väkisin leimata premiumauton jotenkin sellaiseksi tuotteeksi, että sen pitäisi omistajan mielestä aiheuttaa suurta kateutta lähipiirissä. Kyllä itse kuvittelisin, että useimmat autoista kiinnostuneet tietävät melko tarkasti autojen oikeat hinnat. Ei kukaan luule tavallista A3 Audia kovin kalliiksi tuotteeksi, vaikka se ns. premiumia olisikin.
Tuolla määritelmällä mikä tahansa merkki voi olla premium, jos vain nostavat hintojaan.
Tuolla määritelmällä toyota auris hybrid:kin on premiumia, koska siinä on hybridijärjestelmä, jota ei saa kovinkaan moneen merkkiin, ei edes rahalla.
peltilehmä69:
Vielä kerran...
Juuri näin, se on koko homman pointti.
Jos nyt vaikka Auriksen hintaa hilattaisiin 25% ylös JA ASIAKKAAT SITÄ EDELLEEN OSTAISIVAT. Niin silloin se olisi premium tuote.
Silloin merkin tuoma lisäarvo kattaisi tuon 25% hinnan lisän ja se lisä on se "Premium".
Toinen esimerkki: A3 on voitu hinnoitella kalliimmaksi kuin vastaava Golf. Miksi? Koska asiakas kokee saavansa paremman tuotteen eli hänen mielestään hinnan lisä (premium) on perusteltu.
En nostaisi Audia vielä premium-autoksi vaikka täällä ehkä 3 kirjoittajaa on sitä mieltä kun kerran IS kyselyyn vastasi yli 11 tuhatta ja oli sitä mieltä että Audi ei sitä ole. Ymmärrän toki että Ajattelija Audi miehenä mielellään niin tekisi ja varmasti siksi kirjoittaakin useasti Audista ja Bemarista yhdessä niinkuin ne olisivat saman luokan autoja se ei vaan valittevasti tee myöskään Audista sitä premiumia vaikka Bemari sitä onkin. Ajattelija kyllä yrittää luoda kiitettävästi Audista mielikuvaa premium-autona siitä täydet pisteet.
http://yle.fi/uutiset/nain_moni_ajaa_vanhemmalla_autolla_kuin_sina/6880326
Hyvä kun kirjoitit kokee, sillä on tosiaankin eri asia saako.
Eikös se vanha sananlasku mene niin jotta:
Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Sui Hing:
Ongelmat kirjoittamisessa näyttävät korreloivan myös lukutaidottomuuden kanssa. Millä perusteella väität lukijoiden olevan sitä mieltä, että Audi ei ollut IS:n kyselyn perusteella premium ja mikä tai mitkä autot olivat kyselyn perusteella premiumeja?
peltilehmä69:
Sanavalinta oli tahallinen.
Niillä käytännön ominaisuuksilla ja varusteillakun ei ole tähän asiaan suoraa vaikutusta. Riittää että tuote mielletään paremmaksi ja siitä ollaan valmiita maksamaan enemmän.
Sitä, onko vai ei, ei mitata kyselyillä tai perusteluilla teknisistä ominaisuuksista vaan myyntiluvuilla. Jos ihmiset maksavat premiumia, niin sitä se on.
Hauska artikkelihan aloittajan linkistä löytyy.
Mukana merkki jonka tuotanto on loppunut muutama vuosi sitten.
Nyt kun tuon linkin avaa, niin sivulla kysytään mikä sitten on mielenkiintoisin merkki noista ja taas tulee Saab esiin KOLMANNEKSI sijoittuneena.
Toinen outous on listalla Lancia, koska senkin maahantuonti on jäissä ja mallistosta suurin osa "badge engineering" Chryslereitä.
NHB:
Ai nyt tais sattua kovaa Volkkari fania en rupee kanssasi enempää inttämään jota epäilemättä yrität sieltä IS uutisesta jopa minä joka en ole Suomalainen ymmärrän että ihmiset eivät pitäneet Audia premiumina ja eihän se sitä tietenkään olekkaan. Koita elää sen tosiasian kanssa
finman:
Minustakin on tosi hauska että pitävätkö ihmiset tosiaan Lanciaa ja Saabia premiumina mutta Audi taas ei mistähän sekin kertoo??
Katselin hinnastosta 180 hv:n
Polo GTI
Fabia RS
Audi A1
Audin malli on melkein 10 000 euroa kalliimpi kuin Skodan vastaava malli. Polo olisi noista kolmesta "järkivalinta", mutta onko niin että 10 000 lisäeurolla ei saisi vastinetta?
En ole koeajanut noita, eikä pelkkä ulkonäkö kerro kaikkea.
finman:
Aivan. Ton uudemman äänestyksen mukaan Land Rover, Maserati, Porsche, Jaguar, Mersu ja jopa SAAB ovat paljon mielenkiintoisempia kuin BMW, jopa enemmän premiumia.
Mutta ohan toi aika huvittavaa, että yli 11 tuhannesta äänestä, äänet olivat jakaantuneet prosentuaallisesti aika moneen merkkiin, joten turha äänestys loppupeleissä, ihmisten omasta "näkökulmasta".
Joku tämän jo kirjoittikin, mutta lisään itsekin vielä, että toki se Toyota on premiumia, jos sen hinnat nostetaan Audin ja Bemarin tasolle ja sitä edelleen myydään hyvin. Itse kuitenkin epäilen, että ainakin nykymalleilla myynti sakkaisi pahasti.
VeeAaaGee:
Kertoo paljon enemmän vastaajista kuin autoista.
Vai oletko samaa mieltä tuon linkkisi merkkien järjetyksestä kuin nuo äänestäneet?