Olen hieman pudonnut kärryiltä tässä ovenkarmi keskustelussa. Voisiko joku laittaa pari kuvaa sellaisista rumista peltisistä ovenkarmeista. En muista sellaisia nähneeni, tai sitten en vain ole kiinnittänyt asiaan huomiota, eli asia ei ainakaan ole häirinnyt.
Ajattelija2013:
Oletko Herbert (ja muut premiumia vastustavat) oikeasti sitä mieltä, että sisustuksissa ei ole mitään laadullista eroa. Eli jos merkit peitettäisiin, niin kukaan ei osaisi sanoa, kumpi autoista on "premiumia" tai kalliimpi.
Herbert:
En ole premiumin vastustaja, enkä ole tuota mieltä. Olen vain todennut, että maalatut ovenkarmit eivät mielestäni sovi premiumiin tai edes keskiluokan autoon. Mutta se ei ole seikka, joka määrittelee koko sisustuksen tason.
Herbert toisessa keskustelussa:
Kuten ennenkin olen sanonut, viimeksi autoa vaihtaessani tutustuin Bemariin, 300-sarjan farkkuun. Auto tuntui ihan hyvältä, muttei hinta huomioiden mitenkään erikoiselta. Kysyin myyjältä, miksi auto on niin kallis. Minulle kerrottiin, että BMW:n teknologia on 5 vuotta muita edellä. Ajattelin, että kovin vähän autot tuossa ajassa kehittyvät, enkä katsonut tarpeelliseksi maksaa puolitoistakertaista hintaa etumatkasta. Mutta ehkä vika on minussa, kun Toyotankaan kojelaudan katkaisijat eivät jätä toivomisen varaa. Sen sijaan Bemarin mittaristo vaikutti Biltemasta haetulta. Moottorin lämpömittarikin puuttui, mutta sitä en tajunnut edistyksellisyydeksi. Nykyään yhä useammasta tuo on jätetty pois.
Siinä varmasti olet oikeassa, että mitään viiden vuoden etumatkaa ei välttämättä ole olemassa, ei ainakaan kaikilla osa-alueilla. Omasta mielestäni kyse on ennemminkin kalliimmista ratkaisuista, tietynlaisesta laadusta ja laadun tunteesta, joka premiumiin liittyy. Tämän laadun tunteen huomaat varmasti niistä aikaisemmin linkkaamistani kuvista. Se kuinka paljon siitä sitten on järkevää maksaa, on täysin makuasia. Tekisi kuitenkin mieli kysyä, että oliko se BMW oikeasti 50 % vastaavaa Toyotaa kalliimpi. Mielestäni premiumit melko hyvillä business varusteilla eivät enää ole niin kovin kalliita. Esimerkiksi automaattivaihteinen ja nelivetoinen BMW voi olla jopa "halpa".
Olen hieman pudonnut kärryiltä tässä ovenkarmi keskustelussa. Voisiko joku laittaa pari kuvaa sellaisista rumista peltisistä ovenkarmeista. En muista sellaisia nähneeni, tai sitten en vain ole kiinnittänyt asiaan huomiota, eli asia ei ainakaan ole häirinnyt.
Jostain syystä niitä ei mainoskuvissa yleensä näy. Joko käytetään kuvankäsittelyohjelmaa tai sitten kuvissa on auton ulkovärinä sama kuin sisustuksessa.
Missä autossa on maalaamaton karmi? Tavisten mattamustan karmin toteutustapaa en ole tarkkaan tutkinut, mutta massaamallako se saadaan premium-tasoa vastaavaksi toisin kuin tavisten mitäänsanomattomalla muovilistalla tai "upealla" mattamustalla maalilla?
Niin sinähän tuossa voivottelit kuinka huonoja maalatut karmit ovat. Itse en tosin muunlaisia ole nähnyt, mutta sinulla on ilmeisesti parempaa tietoa.
Niin sinähän tuossa voivottelit kuinka huonoja maalatut karmit ovat. Itse en tosin muunlaisia ole nähnyt, mutta sinulla on ilmeisesti parempaa tietoa.
Minä voivottelen, mutta sinä et muita kuin maalattuja ole nähnyt. Silti ne mielestäsi pitää olla maalaamattomia tai massattuja?
Varmistan vielä, että olet ymmärtänyt oikein. Kyse on siis siitä, mitä näkyy auton sisälle kun ovet ovat kiinni. Ovi avattuna tietysti maalattua karmia näkyy varmaan kaikissa autoissa.
Jostain syystä niitä ei mainoskuvissa yleensä näy. Joko käytetään kuvankäsittelyohjelmaa tai sitten kuvissa on auton ulkovärinä sama kuin sisustuksessa.
Eiköhän netistä löydy miljoonia amatöörien räpsimiä kuvia autoista, joissa nuo karmit näkyvät oikeassa käsittelemättömässä ulkoasussaan.
Tekisi kuitenkin mieli kysyä, että oliko se BMW oikeasti 50 % vastaavaa Toyotaa kalliimpi. Mielestäni premiumit melko hyvillä business varusteilla eivät enää ole niin kovin kalliita. Esimerkiksi automaattivaihteinen ja nelivetoinen BMW voi olla jopa "halpa".
Kysy pois ja vastaus on, että oli. Kun perushintaan lisäsin lisävarusteena ne, mitä kilpailevassa vaihtoehdossa oli vakiona, päästiin suunnilleen noihin lukemiin. Tuolloin esim. vakionopeudensäädin ja automaatttinen ilmastointi eivät ollut Bemarissa vakiovarusteita. Tosin jos Bemariin olisin päätynyt, tuskin kaikkia varusteita olisin ottanut, eikä hintaero noin suureksi olisi kasvanut.
Hiljattain tein saman vertailun Audi A3:n ja Golfin välillä. Tässä taisteluparissa eroksi jäi n. 3000 eli reilut 10%. Audin kilpailukykyä paransi vanhaan malliin tarjottu edullinen varustepaketti.
Tekisi kuitenkin mieli kysyä, että oliko se BMW oikeasti 50 % vastaavaa Toyotaa kalliimpi. Mielestäni premiumit melko hyvillä business varusteilla eivät enää ole niin kovin kalliita. Esimerkiksi automaattivaihteinen ja nelivetoinen BMW voi olla jopa "halpa".
Kysy pois ja vastaus on, että oli. Kun perushintaan lisäsin lisävarusteena ne, mitä kilpailevassa vaihtoehdossa oli vakiona, päästiin suunnilleen noihin lukemiin. Tuolloin esim. vakionopeudensäädin ja automaatttinen ilmastointi eivät ollut Bemarissa vakiovarusteita. Tosin jos Bemariin olisin päätynyt, tuskin kaikkia varusteita olisin ottanut, eikä hintaero noin suureksi olisi kasvanut.
Hiljattain tein saman vertailun Audi A3:n ja Golfin välillä. Tässä taisteluparissa eroksi jäi n. 3000 eli reilut 10%. Audin kilpailukykyä paransi vanhaan malliin tarjottu edullinen varustepaketti.
Puhutaanko Bemarin tapauksessa siis nykyisestä mallista. Nimittäin se juuri oli pointtini, että premiumit eivät enää nykyisin ole niin törkeän hintaisia, kun ainakin business varustelu sisältää ne tärkeimmät varusteet. Ennenhän tosiaan olikin niin, että saksalaisiin premiumeihin piti ostaa suunnilleen tuulilasin pyyhkimetkin lisävarusteena, eikä auton lähtöhinta siis kertonut oikeastaan mitään auton todellisesta hinnasta.
Ihan lonkalta heittäisin, että nykyisin premium on korkeintaan noin 20 % vastaavaa tavista kalliimpi, jos autot varustellaan jokseenkin "normaalisti". Juuri esimerkiksi A3 Audista olen todennut, että eihän se ole kuin pari tonnia vastaavaa Golfia kalliimpi. Premiumlisä on siis melko pieni, eikä Audi tule välttämättä Golfia juurikaan kalliimmaksi, jos hintaero säilyy vähääkään autoa vaihdettaessa.
...enkä tosiaankaan ole sitä mieltä, että niiden pitäisi olla maalaamattomat tai massatut.
Mitä tarkoitit tämän aamun klo 7:15 viestilläsi?
Sitä, että on hassua puhua maalaamattomista tai maalatuista karmeista, koska käytännössä on vain maalattuja karmeja.
Mitä tulee itse korinväriin maalattuihin pintoihin, niin itse otan milloin vain Fiat 500:n ja VW up!:n freesin näköiset korinväriset yksityiskohdat kuin kilpailijoiden ankeat muovipaneelit.
Puhutaanko Bemarin tapauksessa siis nykyisestä mallista.
Ei, kyse on vanhemmasta mallista.
Ihan lonkalta heittäisin, että nykyisin premium on korkeintaan noin 20 % vastaavaa tavista kalliimpi, jos autot varustellaan jokseenkin "normaalisti". Juuri esimerkiksi A3 Audista olen todennut, että eihän se ole kuin pari tonnia vastaavaa Golfia kalliimpi. Premiumlisä on siis melko pieni, eikä Audi tule välttämättä Golfia juurikaan kalliimmaksi, jos hintaero säilyy vähääkään autoa vaihdettaessa.
20% eli n. 6000 voi nykyään pitää paikkaansa A4 ja BMW 300-sarjan tapauksessa. Väliraha silti tahtoo kasvaa, koska hintaeron säilyminen edellyttäisi premiumilta normaalia parempaa arvon säilymistä. Esimerkki: Tavis maksaa 26000 ja vastaava premium 32000 . Nämä vaihdetaan uuteen, kun auton hinta on 60% uudesta. Premiumista on kadonnut 3600 enemmän rahaa kuin tavallisesta autosta eli ostovaiheessa maksettuun verrattuna tämän esimerkin mukainen tappio on 1,5-kertainen. Varmaan joku Renault Lagunan huippumalli saattaa pudottaa euromääräisestikin arvonsa nopeammin kuin Audi A4:n perusmalli, mutta mitään yleistettävissä olevaa linjaa se ei edusta. Lisäksi käytännössä nuo luvut edustavat Golf/A3-luokan hintoja, joten pykälää suuremmissa puhutaan hiukan isommista euromääräistä tappioista. Kun minun vertailussani Audi maksoi 3000 euroa enemmän, lopullinen lasku käytännössä vain kasvaa, joten minusta ei voi sanoa, että Audi ei tulisi juurikaan Golfia kalliimmaksi.
Puhutaanko Bemarin tapauksessa siis nykyisestä mallista.
Ei, kyse on vanhemmasta mallista.
Ok, näin ajattelinkin. Nykyisinhän BMW on lähes halpa, jos sen varustelee automaatilla ja nelivedolla. Tosin vertailu voi olla vähän vaikeaa, jos verrokkiin ei saa vaikka nelivetoa, tai vastaavan tehoista moottoria.
Sitä, että on hassua puhua maalaamattomista tai maalatuista karmeista, koska käytännössä on vain maalattuja karmeja.
Itsepähän aloit puhua maalaamattomista karmeista 7:15 viestissäsi. Tosin pointtiasi en vieläkään ymmärtänyt, kun tuon viestin mukaan karmien pitää mielestäsi olla joko maalaamattomia tai massattuja. Nyt kuitenkin mielestäsi ne käytännössä ovat vain maalattuja.
Mustaksi verhoiltuja karmeja on useissa malleissa. Esimerkiksi minun vanhassa tavisjapsissani.
Itsepähän aloit puhua maalaamattomista karmeista 7:15 viestissäsi. Tosin pointtiasi en vieläkään ymmärtänyt, kun tuon viestin mukaan karmien pitää mielestäsi olla joko maalaamattomia tai massattuja.
Mustaksi verhoiltuja karmeja on useissa malleissa. Esimerkiksi minun tavisjapsissani.
Ja se oli vastaus sinun puheisiin maalatuista karmeista. Eikö kellot soi yhtään, jos puhutaan maalaamattomista ja massatuista karmeista? Olekto joskun nähnyt tuollaisia tai onko tämäkin vain mennyt ohi?
Eiköhän sen sinunkin tavisjapsin karmeissa ole maalaus pintakäsittelynä.
"20% eli n. 6000 voi nykyään pitää paikkaansa A4 ja BMW 300-sarjan tapauksessa. Väliraha silti tahtoo kasvaa, koska hintaeron säilyminen edellyttäisi premiumilta normaalia parempaa arvon säilymistä. Esimerkki: Tavis maksaa 26000 ja vastaava premium 32000 . Nämä vaihdetaan uuteen, kun auton hinta on 60% uudesta. Premiumista on kadonnut 3600 enemmän rahaa kuin tavallisesta autosta eli ostovaiheessa maksettuun verrattuna tämän esimerkin mukainen tappio on 1,5-kertainen. Varmaan joku Renault Lagunan huippumalli saattaa pudottaa euromääräisestikin arvonsa nopeammin kuin Audi A4:n perusmalli, mutta mitään yleistettävissä olevaa linjaa se ei edusta. Lisäksi käytännössä nuo luvut edustavat Golf/A3-luokan hintoja, joten pykälää suuremmissa puhutaan hiukan isommista euromääräistä tappioista. Kun minun vertailussani Audi maksoi 3000 euroa enemmän, lopullinen lasku käytännössä vain kasvaa, joten minusta ei voi sanoa, että Audi ei tulisi juurikaan Golfia kalliimmaksi."
Herbert, ajattelutavassasi on perustavaa laatua oleva virhe. Kuka vaihtaa autonsa prosentuaalisen hinnanpudotuksen jälkeen ja mistä tiedät päivän arvon?
Yleensä auto vaihdetaan jonkin kilometrimäärän tai ikävuosien kuluessa.
Jos sinun laskentamallia käytetään, niin ainahan suuremmasta summasta sama prosenttimäärä on euroissa enemmän. Ei siihen vaikuta mikään muu tekijä.
Väliraha taitaa olla paras kriteeri tarkan markan miehelle.
Eiköhän sen sinunkin tavisjapsin karmeissa ole maalaus pintakäsittelynä.
Katson, kun seuraavan kerran auton luokse menen. En kuitenkaan usko sen olevan maalattu, koska kyse on kapeasta suikaleesta karmissa, jolla verhoillaan auton sisään näkyvä korin värinen maalipinta. Nykyaikaiselle tuotantolinjalle tuollainen maalaus ei istu.
Oikein arvasin. Karmissa on musta teippi korin värisen metallin päällä. Mattapintainen tuo ei ole, silkin himmeä kuvaa sitä paremmin.
Onko kellään premiumia ja miten tuo kohta niissä on toteuteutettu, jos korin värinen maalipinta ei sisältä katsottuna näy?
Ja se oli vastaus sinun puheisiin maalatuista karmeista. Eikö kellot soi yhtään, jos puhutaan maalaamattomista ja massatuista karmeista?
Herbert, ajattelutavassasi on perustavaa laatua oleva virhe. Kuka vaihtaa autonsa prosentuaalisen hinnanpudotuksen jälkeen ja mistä tiedät päivän arvon?
Yleensä auto vaihdetaan jonkin kilometrimäärän tai ikävuosien kuluessa.
Jos sinun laskentamallia käytetään, niin ainahan suuremmasta summasta sama prosenttimäärä on euroissa enemmän. Ei siihen vaikuta mikään muu tekijä.
Väliraha taitaa olla paras kriteeri tarkan markan miehelle.
Tietysti tuo lähtökohta on sikäli väärä, että otetaan tietty prosentti ja oletetaan vaihtoajankohta sen mukaiseksi. Käytännössä se ei kuitenkaan mene pahasti pieleen tasolla, jolla nyt asiaa käsittelin. Premiumit eivät yleisesti ottaen säilytä arvoansa merkittävästi muita paremmin. Tietysti tavisten joukossa on noita Renaulteja, Dodgeja, Fiateja yms. huonosti säilyttävää kalustoa, mutta ne halusinkin erikseen sulkea tarkastelusta pois. Ja koska premium ei kestä käyttöä yhtään paremmin kuin tavallinen auto, vaihto tulee ajankohtaiseksi molemmissa saman verran käytettynä eli yleistävässä laskelmassa mielestäni lähtökohta oli riittävän oikea.
Moni myös kuuluu perustelevansa auton vaihtoa sillä, että vanhasta vielä hyvitetään edes jotain, joten väliraha pysyy maltillisena. Sikäli tuo prosentin käyttäminen lähtökohtana ei ole edes väärä.
Asian voi laskea toisinkin. Uutena 26000 eurolla ostettu VW vaihdetaan tietyn ikäisenä uuteen saman verran maksavaan Volkkariin. Vanhasta saa hyvitystä 15600, jolloin välirahaa tarvitaan 10400 . Verrokkina on uutena 32000 maksanut Audi, josta hyvitetään saman verran käytettynä 19200, jolloin välirahaa saman verran maksavaan uuteen Audiin tarvitaan 12800 . Samanlaiseen vaihdettaessa tarvitaan siis 2400 eli 9% enemmän välirahaa eli vieläkään ei premiumiin pääse pikkurahalla käsiksi. Välirahan erotus voi tuntua pieneltä, mutta täytyy muistaa, että edellisessä kaupassa paloi tuon lisäksi 6000 euroa ylimääräistä eli edelleen ollaan karkeasti ottaen 1,5-kertaisessa rahamäärässä.
Tämän päivän arvoa, kuten mitään muutakaan lukua en tiedä, joten kaikki perustuu olettamuksiin. Muuta vaihtoehtoa ei ole näissä laskelmissa. Jos autokauppojen välillä samanlaisen uuden auton hinta nousee 10%, tarvitaan välirahaa Audin ostoon 3000 euroa enemmän kuin VW:n kaupassa. Nimellisarvoilla laskettuna Audin ostoon on tarvittu jo 9000 euroa enemmän rahaa. Tarkan markan mies laskee vielä tuolle koron, koska VW:n ostajalla on mahdollisuus sijoittaa rahat tuottavaan kohteseen tai vaikka lyhentää asuntolainaa nopeammin kuin Audilla ajava.
Väliraha on tärkeä asia, mutta kuvioon sitoutunut pääoma on otettava huomioon.
Tässä näkyy hyvin se, mitä tarkoitan. Kuva on Passatista, jota ei kai premiumiksi lasketa. Mutta punainen karmi mustan sisustuksen keskellä on huikea näky tuon hintaluokan autossa, kun halvemmissakin ollaan tarkkana kojelaudan katkaisjasta tulevasta äänestä. Mahtaako tämä yksityiskohta selittää harmaiden ja mustien autojen suosiota?
Tässä näkyy hyvin se, mitä tarkoitan. Kuva on Passatista, jota ei kai premiumiksi lasketa. Mutta punainen karmi mustan sisustuksen keskellä on huikea näky tuon hintaluokan autossa, kun halvemmissakin ollaan tarkkana kojelaudan katkaisjasta tulevasta äänestä. Mahtaako tämä yksityiskohta selittää harmaiden ja mustien autojen suosiota?
Eipä tuo minua näytä häiritsevän, koska en ole yhdessäkään autossa tuohon kiinnittänyt huomiota. Tosin lähipiirissä autot ovat useimmiten aika "neutraalin" värisiä. Täytyypä tarkkailla tulevaisuudessa, näkyykö jostain peltiä.
En kyllä ainakaan 3 Bemarista tai A4 Audista löytänyt kuvaa, jossa peltiä näkyisi kuten kuvan passatissa. Onko tässä siis sitä premiumia?
Asian voi laskea toisinkin. Uutena 26000 eurolla ostettu VW vaihdetaan tietyn ikäisenä uuteen saman verran maksavaan Volkkariin. Vanhasta saa hyvitystä 15600, jolloin välirahaa tarvitaan 10400 . Verrokkina on uutena 32000 maksanut Audi, josta hyvitetään saman verran käytettynä 19200, jolloin välirahaa saman verran maksavaan uuteen Audiin tarvitaan 12800 . Samanlaiseen vaihdettaessa tarvitaan siis 2400 eli 9% enemmän välirahaa eli vieläkään ei premiumiin pääse pikkurahalla käsiksi. Välirahan erotus voi tuntua pieneltä, mutta täytyy muistaa, että edellisessä kaupassa paloi tuon lisäksi 6000 euroa ylimääräistä eli edelleen ollaan karkeasti ottaen 1,5-kertaisessa rahamäärässä.
Millä perusteella nuo luvut on valittu? Eli pitävätkö ne oikeasti paikkansa edes suunnilleen? Eikä mielestäni ole mielekästä laskea sitä, että uudestaan ostettaisiin VW ja Audi. Oleellista on se, mitä autosta saa riippumatta siitä, mihin sen vaihtaa. Näin ainakin itse ajattelen.
Toki esimerkiksi Toyota ja VW säilyttävät arvonsa melko hyvin. Mutta monet merkit eivät säilytä. Onkin hämmentävää, että moni auton ostaja ei lainkaan ajattele auton/merkin arvonalennusta. Jos Fiat on Toyotaa pari tonnia halvempi, niin lopulta Toyotan ostaja häviää varmasti vähemmän.
Millä perusteella nuo luvut on valittu? Eli pitävätkö ne oikeasti paikkansa edes suunnilleen? Eikä mielestäni ole mielekästä laskea sitä, että uudestaan ostettaisiin VW ja Audi. Oleellista on se, mitä autosta saa riippumatta siitä, mihin sen vaihtaa. Näin ainakin itse ajattelen.
Toki esimerkiksi Toyota ja VW säilyttävät arvonsa melko hyvin. Mutta monet merkit eivät säilytä. Onkin hämmentävää, että moni auton ostaja ei lainkaan ajattele auton/merkin arvonalennusta. Jos Fiat on Toyotaa pari tonnia halvempi, niin lopulta Toyotan ostaja häviää varmasti vähemmän.
Todellisen, henkolökohtaisen "Bremiumin" ostaja ei laske välirahaa kustannukseksi vaan se on osa nautinnon hintaa.
Bremium- käsite on jokaiselle henkilökohtainen.
Jotkut pitävät jopa tylsiä saksalaisia käyttöautoja ( Audi, BMW ja MB ) premiumina.
Ovat yhtä tylsiä kuin saksalainen malliavioehto, jossa lukee: Seksuaalista kanssakäymistä harjoitetaan keskiviikkoisin KLo 21.00 - 22.00 ja lauantaisin 21.30 - 23.00.
Itselle joku Fiat 500 kiihkeällä koneella on paljon kiinnostavampi ja edustaa enemmän bremiumia.
Eipä tuo minua näytä häiritsevän, koska en ole yhdessäkään autossa tuohon kiinnittänyt huomiota. Tosin lähipiirissä autot ovat useimmiten aika "neutraalin" värisiä. Täytyypä tarkkailla tulevaisuudessa, näkyykö jostain peltiä.
En kyllä ainakaan 3 Bemarista tai A4 Audista löytänyt kuvaa, jossa peltiä näkyisi kuten kuvan passatissa. Onko tässä siis sitä premiumia?
Minua puolestaan ei häiritse Toyotan katkaisijoiden ääni. Kukin arvostaa mitä haluaa, eikä siinä ole mitään väärää. Korin väriset karmit nyt vain on yksityiskohta, jonka otin esille tässä keskustelussa, kun minusta paljon pienempiinkin yksityiskohtiin aiheeseen liittyen on puututtu. Lisäksi ainakin NHB ihmetteli, miksi maalattu peltipinta pitäisi verhota piiloon, kun ei muunlaisia ole hähnyt. Turha tästä on kiistellä, itsekin vain alunperin kysyin, joko premiumeissa karmit on verhoiltu. Jos et kuvia ko. mallien verhoilemattomista karmeista löytänyt, ehkä niissä karmit on verhoiltu. NHB:n on syytä päivittää oma käsitys autojen sisustuksesta, ehkä Audi ja BMW ovat tältä osin siirtyneet käyttämään mitäänsanomatonta tyyliä.
Millä perusteella nuo luvut on valittu? Eli pitävätkö ne oikeasti paikkansa edes suunnilleen?
Luvut on valittu sillä perusteella, että n. 5 vuotiaana usein uutena ostettu auto vaihdetaan uuteen. Tällöin hintaa jäljellä on n. 60% uuden arvosta. Kun jätetään pois heikoimmat merkit, erot autojen vaihtoarvoissa on suhteellisen pienet. Siksi tein laskelman noilla arvoilla. Voit toki tehdä laskelman jollin muilla arvoilla, tarkastellaan lopputulosta ja sitä, onko lähtöarvot paremmin todellisuuta vastaavat.
Eikä mielestäni ole mielekästä laskea sitä, että uudestaan ostettaisiin VW ja Audi. Oleellista on se, mitä autosta saa riippumatta siitä, mihin sen vaihtaa. Näin ainakin itse ajattelen.
Merkit ei ole itseisarvo, luvut ovat tärkeitä. Audia käytin esimerkkinä, koska se on mainittu keskustelun otsikossa. Se kuitenkin on tärkeää, että verrataan uutena samanhintaisen vaihamista, koska kalliimpi auto halvempaan vaihdettaessa saadaan väliraha pieneksi, mutta vertailukelpoinen asetelma se ei ole. Tällöin myös halvempi auto pitäisi vaihtaa halvempaan.
Maavaralle kommenttina, että laskelma perustui Ajattelijan 19.11.13 9:26 arviooon siitä, ettei Audi tulisi juurikaan VW:tä kalliimmaksi, kun uusien vastaavien mallien hintaero on 20%. Ainakin minun laskelmani mukaan se tulee huomattavasti kalliimmaksi. Moni tietysti ostaa sen auton minkä haluaa, eikä välitä kustannuksista. Silloin tämä laskelma on tarpeeton.
Lisäksi ainakin NHB ihmetteli, miksi maalattu peltipinta pitäisi verhota piiloon, kun ei muunlaisia ole hähnyt. Turha tästä on kiistellä, itsekin vain alunperin kysyin, joko premiumeissa karmit on verhoiltu. Jos et kuvia ko. mallien verhoilemattomista karmeista löytänyt, ehkä niissä karmit on verhoiltu. NHB:n on syytä päivittää oma käsitys autojen sisustuksesta...
Kylläpä on taas hankala jollakin ymmärtää. Jossakin autossa olen nähnyt kromatut tai niklatut karmit. Kaikissa muissa ne karmit on maalattu. Olipa maalin päällä musta muoviteippi tai ei, niin maalattu se karmi silti on. Siksi on mielestäni hölmöä jakaa karmeja maalattuihin ja maalaamattomiin. Tai jos olet nähnytmaalaamattomia karmeja, niin kerro toki, missä malleissa niitä on.
Jos esimerkiksi kojelaudassa on korinväriin maalattuja pintoja, niin haluatko teipata ne piiloon mustalla muovilteipillä?
Olisit vaan rohkeasti kysynyt, jos on vaikeuksia ymmärtää. Itse ainakin koitan aina kysyä, kun en ymmärrä.
Eilen useaan otteeseen kerroin, mitä maalatuilla karmeilla tarkoitin. Kommentistasi päätellen myös ymmärsit.
Herbert klo 13.10: En koskaan ole ymmärtänyt sitä, miksi esimerkiksi punaisessa autossa punaiset oven karmit erottuvat sisustuksessa, vaikka mattamustalla pinnalla ne saisi piilotettua näkymättömiin, kuten monissa tavisjapseissa tehdään.
NHB tuntia myöhemmin: "Miksi joku siististi maalattu metallipinta pitäisi piilottaa jollakin mitäänsanomattomalla muovilistalla tai "upealla" mattamustalla maalilla?"
Nyt kuitenkin alat saivarrella jostain peitetystä maalauksesta, johon vedoten karmit on maalattuja. Voit jatkaa edelleen tuota linjaa, ei se minua haittaa. On vain viihdyttävää seurata, kuinka kerta toisensa jälkeen tohkeissaan jaksat suoltaa samat teesit.
Ai niin. Sinä olet se, joka otti maalaamattomat karmit puheeksi, joten katso peiliin. Sieltä löytyy mainitsemasi hölmö.
Rautalanka alkaa loppumaan. Eiköhän jokainen ole tajunnut, mitä tarkoitat, mutta kyse on ollut alusta alkaen termistä. Koska kaikki karmit ovat maalattuja, jokoa maalaamattomiin ja joihinkiin muihin on huono tehdä, riippumatta määritelmästäsi maalaukselle.
Koska kaikki karmit ovat maalattuja, jokoa maalaamattomiin ja joihinkiin muihin on huono tehdä, riippumatta määritelmästäsi maalaukselle.
Edelleenkin sinä olet se, joka otti puheeksi maalaamattomat karmit. Minä olen alusta asti puhunut siitä, mitä näkyy auton sisältä katsottuna, kuten edelliseen kommenttini lainaamasta kohdasta ilmenee. Nyt kun olet ainakin kahteen kertaan julistanut omat puheeksi hölmöiksi tai huonoiksi, ehkä viimein annat asian olla ja keskityt johonkin muuhun kuin takertumaan itse keksimiisi epäkohtiin.
Onko palstalaisilla niitä premiumeja? Millaisia karmeja niissä on ja sopiiko ne muuhun sisustukseen?
Olen hieman pudonnut kärryiltä tässä ovenkarmi keskustelussa. Voisiko joku laittaa pari kuvaa sellaisista rumista peltisistä ovenkarmeista. En muista sellaisia nähneeni, tai sitten en vain ole kiinnittänyt asiaan huomiota, eli asia ei ainakaan ole häirinnyt.
Siinä varmasti olet oikeassa, että mitään viiden vuoden etumatkaa ei välttämättä ole olemassa, ei ainakaan kaikilla osa-alueilla. Omasta mielestäni kyse on ennemminkin kalliimmista ratkaisuista, tietynlaisesta laadusta ja laadun tunteesta, joka premiumiin liittyy. Tämän laadun tunteen huomaat varmasti niistä aikaisemmin linkkaamistani kuvista. Se kuinka paljon siitä sitten on järkevää maksaa, on täysin makuasia. Tekisi kuitenkin mieli kysyä, että oliko se BMW oikeasti 50 % vastaavaa Toyotaa kalliimpi. Mielestäni premiumit melko hyvillä business varusteilla eivät enää ole niin kovin kalliita. Esimerkiksi automaattivaihteinen ja nelivetoinen BMW voi olla jopa "halpa".
Ajattelija2013:
Jostain syystä niitä ei mainoskuvissa yleensä näy. Joko käytetään kuvankäsittelyohjelmaa tai sitten kuvissa on auton ulkovärinä sama kuin sisustuksessa.
Herbert:
Niin sinähän tuossa voivottelit kuinka huonoja maalatut karmit ovat. Itse en tosin muunlaisia ole nähnyt, mutta sinulla on ilmeisesti parempaa tietoa.
NHB:
Minä voivottelen, mutta sinä et muita kuin maalattuja ole nähnyt. Silti ne mielestäsi pitää olla maalaamattomia tai massattuja?
Varmistan vielä, että olet ymmärtänyt oikein. Kyse on siis siitä, mitä näkyy auton sisälle kun ovet ovat kiinni. Ovi avattuna tietysti maalattua karmia näkyy varmaan kaikissa autoissa.
Herbert:
Eiköhän netistä löydy miljoonia amatöörien räpsimiä kuvia autoista, joissa nuo karmit näkyvät oikeassa käsittelemättömässä ulkoasussaan.
Herbert:
Totesit: etteivät maalatut ovenkarmit eivät mielestäsi sovi premiumiin tai edes keskiluokan autoon.
Itse en muunlaisia karmeja ole nähnyt nykyautoissa, enkä tosiaankaan ole sitä mieltä, että niiden pitäisi olla maalaamattomat tai massatut.
Ajattelija2013:
Kysy pois ja vastaus on, että oli. Kun perushintaan lisäsin lisävarusteena ne, mitä kilpailevassa vaihtoehdossa oli vakiona, päästiin suunnilleen noihin lukemiin. Tuolloin esim. vakionopeudensäädin ja automaatttinen ilmastointi eivät ollut Bemarissa vakiovarusteita. Tosin jos Bemariin olisin päätynyt, tuskin kaikkia varusteita olisin ottanut, eikä hintaero noin suureksi olisi kasvanut.
Hiljattain tein saman vertailun Audi A3:n ja Golfin välillä. Tässä taisteluparissa eroksi jäi n. 3000 eli reilut 10%. Audin kilpailukykyä paransi vanhaan malliin tarjottu edullinen varustepaketti.
NHB:
Mitä tarkoitit tämän aamun klo 7:15 viestilläsi?
Herbert:
Puhutaanko Bemarin tapauksessa siis nykyisestä mallista. Nimittäin se juuri oli pointtini, että premiumit eivät enää nykyisin ole niin törkeän hintaisia, kun ainakin business varustelu sisältää ne tärkeimmät varusteet. Ennenhän tosiaan olikin niin, että saksalaisiin premiumeihin piti ostaa suunnilleen tuulilasin pyyhkimetkin lisävarusteena, eikä auton lähtöhinta siis kertonut oikeastaan mitään auton todellisesta hinnasta.
Ihan lonkalta heittäisin, että nykyisin premium on korkeintaan noin 20 % vastaavaa tavista kalliimpi, jos autot varustellaan jokseenkin "normaalisti". Juuri esimerkiksi A3 Audista olen todennut, että eihän se ole kuin pari tonnia vastaavaa Golfia kalliimpi. Premiumlisä on siis melko pieni, eikä Audi tule välttämättä Golfia juurikaan kalliimmaksi, jos hintaero säilyy vähääkään autoa vaihdettaessa.
Herbert:
Sitä, että on hassua puhua maalaamattomista tai maalatuista karmeista, koska käytännössä on vain maalattuja karmeja.
Mitä tulee itse korinväriin maalattuihin pintoihin, niin itse otan milloin vain Fiat 500:n ja VW up!:n freesin näköiset korinväriset yksityiskohdat kuin kilpailijoiden ankeat muovipaneelit.
Ajattelija2013:
Ei, kyse on vanhemmasta mallista.
20% eli n. 6000 voi nykyään pitää paikkaansa A4 ja BMW 300-sarjan tapauksessa. Väliraha silti tahtoo kasvaa, koska hintaeron säilyminen edellyttäisi premiumilta normaalia parempaa arvon säilymistä. Esimerkki: Tavis maksaa 26000 ja vastaava premium 32000 . Nämä vaihdetaan uuteen, kun auton hinta on 60% uudesta. Premiumista on kadonnut 3600 enemmän rahaa kuin tavallisesta autosta eli ostovaiheessa maksettuun verrattuna tämän esimerkin mukainen tappio on 1,5-kertainen. Varmaan joku Renault Lagunan huippumalli saattaa pudottaa euromääräisestikin arvonsa nopeammin kuin Audi A4:n perusmalli, mutta mitään yleistettävissä olevaa linjaa se ei edusta. Lisäksi käytännössä nuo luvut edustavat Golf/A3-luokan hintoja, joten pykälää suuremmissa puhutaan hiukan isommista euromääräistä tappioista. Kun minun vertailussani Audi maksoi 3000 euroa enemmän, lopullinen lasku käytännössä vain kasvaa, joten minusta ei voi sanoa, että Audi ei tulisi juurikaan Golfia kalliimmaksi.
Herbert:
Ok, näin ajattelinkin. Nykyisinhän BMW on lähes halpa, jos sen varustelee automaatilla ja nelivedolla. Tosin vertailu voi olla vähän vaikeaa, jos verrokkiin ei saa vaikka nelivetoa, tai vastaavan tehoista moottoria.
NHB:
Itsepähän aloit puhua maalaamattomista karmeista 7:15 viestissäsi. Tosin pointtiasi en vieläkään ymmärtänyt, kun tuon viestin mukaan karmien pitää mielestäsi olla joko maalaamattomia tai massattuja. Nyt kuitenkin mielestäsi ne käytännössä ovat vain maalattuja.
Mustaksi verhoiltuja karmeja on useissa malleissa. Esimerkiksi minun vanhassa tavisjapsissani.
Herbert:
Ja se oli vastaus sinun puheisiin maalatuista karmeista. Eikö kellot soi yhtään, jos puhutaan maalaamattomista ja massatuista karmeista? Olekto joskun nähnyt tuollaisia tai onko tämäkin vain mennyt ohi?
Eiköhän sen sinunkin tavisjapsin karmeissa ole maalaus pintakäsittelynä.
"20% eli n. 6000 voi nykyään pitää paikkaansa A4 ja BMW 300-sarjan tapauksessa. Väliraha silti tahtoo kasvaa, koska hintaeron säilyminen edellyttäisi premiumilta normaalia parempaa arvon säilymistä. Esimerkki: Tavis maksaa 26000 ja vastaava premium 32000 . Nämä vaihdetaan uuteen, kun auton hinta on 60% uudesta. Premiumista on kadonnut 3600 enemmän rahaa kuin tavallisesta autosta eli ostovaiheessa maksettuun verrattuna tämän esimerkin mukainen tappio on 1,5-kertainen. Varmaan joku Renault Lagunan huippumalli saattaa pudottaa euromääräisestikin arvonsa nopeammin kuin Audi A4:n perusmalli, mutta mitään yleistettävissä olevaa linjaa se ei edusta. Lisäksi käytännössä nuo luvut edustavat Golf/A3-luokan hintoja, joten pykälää suuremmissa puhutaan hiukan isommista euromääräistä tappioista. Kun minun vertailussani Audi maksoi 3000 euroa enemmän, lopullinen lasku käytännössä vain kasvaa, joten minusta ei voi sanoa, että Audi ei tulisi juurikaan Golfia kalliimmaksi."
Herbert, ajattelutavassasi on perustavaa laatua oleva virhe. Kuka vaihtaa autonsa prosentuaalisen hinnanpudotuksen jälkeen ja mistä tiedät päivän arvon?
Yleensä auto vaihdetaan jonkin kilometrimäärän tai ikävuosien kuluessa.
Jos sinun laskentamallia käytetään, niin ainahan suuremmasta summasta sama prosenttimäärä on euroissa enemmän. Ei siihen vaikuta mikään muu tekijä.
Väliraha taitaa olla paras kriteeri tarkan markan miehelle.
Oikein arvasin. Karmissa on musta teippi korin värisen metallin päällä. Mattapintainen tuo ei ole, silkin himmeä kuvaa sitä paremmin.
Onko kellään premiumia ja miten tuo kohta niissä on toteuteutettu, jos korin värinen maalipinta ei sisältä katsottuna näy?
Ihmettelin kommenttiasi ja kysyin tarkennusta.
commodore:
Tietysti tuo lähtökohta on sikäli väärä, että otetaan tietty prosentti ja oletetaan vaihtoajankohta sen mukaiseksi. Käytännössä se ei kuitenkaan mene pahasti pieleen tasolla, jolla nyt asiaa käsittelin. Premiumit eivät yleisesti ottaen säilytä arvoansa merkittävästi muita paremmin. Tietysti tavisten joukossa on noita Renaulteja, Dodgeja, Fiateja yms. huonosti säilyttävää kalustoa, mutta ne halusinkin erikseen sulkea tarkastelusta pois. Ja koska premium ei kestä käyttöä yhtään paremmin kuin tavallinen auto, vaihto tulee ajankohtaiseksi molemmissa saman verran käytettynä eli yleistävässä laskelmassa mielestäni lähtökohta oli riittävän oikea.
Moni myös kuuluu perustelevansa auton vaihtoa sillä, että vanhasta vielä hyvitetään edes jotain, joten väliraha pysyy maltillisena. Sikäli tuo prosentin käyttäminen lähtökohtana ei ole edes väärä.
Asian voi laskea toisinkin. Uutena 26000 eurolla ostettu VW vaihdetaan tietyn ikäisenä uuteen saman verran maksavaan Volkkariin. Vanhasta saa hyvitystä 15600, jolloin välirahaa tarvitaan 10400 . Verrokkina on uutena 32000 maksanut Audi, josta hyvitetään saman verran käytettynä 19200, jolloin välirahaa saman verran maksavaan uuteen Audiin tarvitaan 12800 . Samanlaiseen vaihdettaessa tarvitaan siis 2400 eli 9% enemmän välirahaa eli vieläkään ei premiumiin pääse pikkurahalla käsiksi. Välirahan erotus voi tuntua pieneltä, mutta täytyy muistaa, että edellisessä kaupassa paloi tuon lisäksi 6000 euroa ylimääräistä eli edelleen ollaan karkeasti ottaen 1,5-kertaisessa rahamäärässä.
Tämän päivän arvoa, kuten mitään muutakaan lukua en tiedä, joten kaikki perustuu olettamuksiin. Muuta vaihtoehtoa ei ole näissä laskelmissa. Jos autokauppojen välillä samanlaisen uuden auton hinta nousee 10%, tarvitaan välirahaa Audin ostoon 3000 euroa enemmän kuin VW:n kaupassa. Nimellisarvoilla laskettuna Audin ostoon on tarvittu jo 9000 euroa enemmän rahaa. Tarkan markan mies laskee vielä tuolle koron, koska VW:n ostajalla on mahdollisuus sijoittaa rahat tuottavaan kohteseen tai vaikka lyhentää asuntolainaa nopeammin kuin Audilla ajava.
Väliraha on tärkeä asia, mutta kuvioon sitoutunut pääoma on otettava huomioon.
Tässä näkyy hyvin se, mitä tarkoitan. Kuva on Passatista, jota ei kai premiumiksi lasketa. Mutta punainen karmi mustan sisustuksen keskellä on huikea näky tuon hintaluokan autossa, kun halvemmissakin ollaan tarkkana kojelaudan katkaisjasta tulevasta äänestä. Mahtaako tämä yksityiskohta selittää harmaiden ja mustien autojen suosiota?
http://www.netcarshow.com/volkswagen/2013-passat_alltrack/800x600/wallpaper_3e.htm
Herbert:
Eipä tuo minua näytä häiritsevän, koska en ole yhdessäkään autossa tuohon kiinnittänyt huomiota. Tosin lähipiirissä autot ovat useimmiten aika "neutraalin" värisiä. Täytyypä tarkkailla tulevaisuudessa, näkyykö jostain peltiä.
En kyllä ainakaan 3 Bemarista tai A4 Audista löytänyt kuvaa, jossa peltiä näkyisi kuten kuvan passatissa. Onko tässä siis sitä premiumia?
Millä perusteella nuo luvut on valittu? Eli pitävätkö ne oikeasti paikkansa edes suunnilleen? Eikä mielestäni ole mielekästä laskea sitä, että uudestaan ostettaisiin VW ja Audi. Oleellista on se, mitä autosta saa riippumatta siitä, mihin sen vaihtaa. Näin ainakin itse ajattelen.
Toki esimerkiksi Toyota ja VW säilyttävät arvonsa melko hyvin. Mutta monet merkit eivät säilytä. Onkin hämmentävää, että moni auton ostaja ei lainkaan ajattele auton/merkin arvonalennusta. Jos Fiat on Toyotaa pari tonnia halvempi, niin lopulta Toyotan ostaja häviää varmasti vähemmän.
Ei näy peltiä ei.
http://www.netcarshow.com/opel/2014-insignia/800x600/wallpaper_1c.htm
Liekö premiumia
Voi voi, peltiä pikku-premiumissa näkösällä.
http://www.automotorweb.com/wp-content/uploads/2013/01/Nuevo-Audi-A1-2013-interior.jpg
Ajattelija2013:
Todellisen, henkolökohtaisen "Bremiumin" ostaja ei laske välirahaa kustannukseksi vaan se on osa nautinnon hintaa.
Bremium- käsite on jokaiselle henkilökohtainen.
Jotkut pitävät jopa tylsiä saksalaisia käyttöautoja ( Audi, BMW ja MB ) premiumina.
Ovat yhtä tylsiä kuin saksalainen malliavioehto, jossa lukee: Seksuaalista kanssakäymistä harjoitetaan keskiviikkoisin KLo 21.00 - 22.00 ja lauantaisin 21.30 - 23.00.
Itselle joku Fiat 500 kiihkeällä koneella on paljon kiinnostavampi ja edustaa enemmän bremiumia.
Ajattelija2013:
Minua puolestaan ei häiritse Toyotan katkaisijoiden ääni. Kukin arvostaa mitä haluaa, eikä siinä ole mitään väärää. Korin väriset karmit nyt vain on yksityiskohta, jonka otin esille tässä keskustelussa, kun minusta paljon pienempiinkin yksityiskohtiin aiheeseen liittyen on puututtu. Lisäksi ainakin NHB ihmetteli, miksi maalattu peltipinta pitäisi verhota piiloon, kun ei muunlaisia ole hähnyt. Turha tästä on kiistellä, itsekin vain alunperin kysyin, joko premiumeissa karmit on verhoiltu. Jos et kuvia ko. mallien verhoilemattomista karmeista löytänyt, ehkä niissä karmit on verhoiltu. NHB:n on syytä päivittää oma käsitys autojen sisustuksesta, ehkä Audi ja BMW ovat tältä osin siirtyneet käyttämään mitäänsanomatonta tyyliä.
Ajattelija2013:
Luvut on valittu sillä perusteella, että n. 5 vuotiaana usein uutena ostettu auto vaihdetaan uuteen. Tällöin hintaa jäljellä on n. 60% uuden arvosta. Kun jätetään pois heikoimmat merkit, erot autojen vaihtoarvoissa on suhteellisen pienet. Siksi tein laskelman noilla arvoilla. Voit toki tehdä laskelman jollin muilla arvoilla, tarkastellaan lopputulosta ja sitä, onko lähtöarvot paremmin todellisuuta vastaavat.
Merkit ei ole itseisarvo, luvut ovat tärkeitä. Audia käytin esimerkkinä, koska se on mainittu keskustelun otsikossa. Se kuitenkin on tärkeää, että verrataan uutena samanhintaisen vaihamista, koska kalliimpi auto halvempaan vaihdettaessa saadaan väliraha pieneksi, mutta vertailukelpoinen asetelma se ei ole. Tällöin myös halvempi auto pitäisi vaihtaa halvempaan.
Maavaralle kommenttina, että laskelma perustui Ajattelijan 19.11.13 9:26 arviooon siitä, ettei Audi tulisi juurikaan VW:tä kalliimmaksi, kun uusien vastaavien mallien hintaero on 20%. Ainakin minun laskelmani mukaan se tulee huomattavasti kalliimmaksi. Moni tietysti ostaa sen auton minkä haluaa, eikä välitä kustannuksista. Silloin tämä laskelma on tarpeeton.
Herbert:
Kylläpä on taas hankala jollakin ymmärtää. Jossakin autossa olen nähnyt kromatut tai niklatut karmit. Kaikissa muissa ne karmit on maalattu. Olipa maalin päällä musta muoviteippi tai ei, niin maalattu se karmi silti on. Siksi on mielestäni hölmöä jakaa karmeja maalattuihin ja maalaamattomiin. Tai jos olet nähnytmaalaamattomia karmeja, niin kerro toki, missä malleissa niitä on.
Jos esimerkiksi kojelaudassa on korinväriin maalattuja pintoja, niin haluatko teipata ne piiloon mustalla muovilteipillä?
NHB:
Olisit vaan rohkeasti kysynyt, jos on vaikeuksia ymmärtää. Itse ainakin koitan aina kysyä, kun en ymmärrä.
Eilen useaan otteeseen kerroin, mitä maalatuilla karmeilla tarkoitin. Kommentistasi päätellen myös ymmärsit.
Herbert klo 13.10: En koskaan ole ymmärtänyt sitä, miksi esimerkiksi punaisessa autossa punaiset oven karmit erottuvat sisustuksessa, vaikka mattamustalla pinnalla ne saisi piilotettua näkymättömiin, kuten monissa tavisjapseissa tehdään.
NHB tuntia myöhemmin: "Miksi joku siististi maalattu metallipinta pitäisi piilottaa jollakin mitäänsanomattomalla muovilistalla tai "upealla" mattamustalla maalilla?"
Nyt kuitenkin alat saivarrella jostain peitetystä maalauksesta, johon vedoten karmit on maalattuja. Voit jatkaa edelleen tuota linjaa, ei se minua haittaa. On vain viihdyttävää seurata, kuinka kerta toisensa jälkeen tohkeissaan jaksat suoltaa samat teesit.
Ai niin. Sinä olet se, joka otti maalaamattomat karmit puheeksi, joten katso peiliin. Sieltä löytyy mainitsemasi hölmö.
Turha kysyä kun ei ole mitään kysyttävää.
Rautalanka alkaa loppumaan. Eiköhän jokainen ole tajunnut, mitä tarkoitat, mutta kyse on ollut alusta alkaen termistä. Koska kaikki karmit ovat maalattuja, jokoa maalaamattomiin ja joihinkiin muihin on huono tehdä, riippumatta määritelmästäsi maalaukselle.
NHB:
Edelleenkin sinä olet se, joka otti puheeksi maalaamattomat karmit. Minä olen alusta asti puhunut siitä, mitä näkyy auton sisältä katsottuna, kuten edelliseen kommenttini lainaamasta kohdasta ilmenee. Nyt kun olet ainakin kahteen kertaan julistanut omat puheeksi hölmöiksi tai huonoiksi, ehkä viimein annat asian olla ja keskityt johonkin muuhun kuin takertumaan itse keksimiisi epäkohtiin.
Onko palstalaisilla niitä premiumeja? Millaisia karmeja niissä on ja sopiiko ne muuhun sisustukseen?