En missään voi käyttää ilman tietoa määrittelystä. Siksi sinun tapasi määritellä asia pelkän hinnan perusteella onkin minusta väärin.
Kun näköjään pystyt käyttämään itsekin termiä tavallinen auto ilman sen kummempia määrittelyjä, niin vaikuttaa taas jälleen kerran merkityksettömältä saivartelulta tehdä tuon sanan määrittelystä numero:
Älä viitsi kirjoittaa pehmoisia. Kyllä vai ei kuuluu vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Jos vastaa edelliseen ont kyllä, niin sen jälkeen suora vastaus sisältäisi määritelmäsi.
Ja kun todistettavasti käytät tuota sanaa, niin jaaritteluideisi mukaan sinulla on oltava myös määritelmä sanalle. Eli tuo julki tavallisen auton määritelmäsi.
Sinä vertaat autoja niiden ominaisuuksien perusteella, mutta väität määritteleväsi sen hinnan perusteella. Minusta tuo tapa on looginen mahdottomuus.
Minulla ei ole mitään ongelmaa luokitella autoa tavalliseksi.
Täytyy tunnustaa, etten saa mitään järkevää ajatusta irti tuosta ensimmäisestä lauseestasi. Eli siis mikä on looginen mahdottomuus?
En kysynyt, onko sinulla vaikeuksia vai ei. Kysyin määrittelyäsi. Et näköjään edelleenkään vastaa. Kummallista. Näyttää siltä, että vakuutteluistasi huolimatta on ainakin erittäin vaikeuta kertoa miten määrittelet termisi.
Täytyy tunnustaa, etten saa mitään järkevää ajatusta irti tuosta ensimmäisestä lauseestasi. Eli siis mikä on looginen mahdottomuus?
Looginen mahdottomuus on se, että määrittelet jonkun asian hinnan perusteella ilman, että huomioit sitä, mistä hinta muodostuu. Autoja esimerkiksi on monenlaisia ja siksi tavisten ja premiumien hinnat menee ristiin. Siksi et yksinkertaisesti voi määritellä premiumia hinnan perusteella. Sinun on pakko huomioida myös ominaisuudet. Tämä siksi, että 1-sarjan BMW voidaan luokitella premiumiksi, mutta Avensis ei. Bemarissa on siis pakko olla jotain ominaisuuksia, jotka tekevät siitä joidenkin mielestä Avensista niin paljon paremman, että hankkivat sen. Eli ominaisuudet tekevät autosta premiumin tai taviksen, ei pelkkä hinta.
En kysynyt, onko sinulla vaikeuksia vai ei. Kysyin määrittelyäsi.
Kokeilen kojelaudan katkaisijaa. Taviksen tuntee kellogs-fiiliksestä. Mutta ennen kuin alat saivarrella lisää muistutan, ettei kyse ole minun tavastani määritellä asioita. Kyse on sinun väitteestäsi olla määrittelemättä ominaisuuksia.
Looginen mahdottomuus on se, että määrittelet jonkun asian hinnan perusteella ilman, että huomioit sitä, mistä hinta muodostuu. Autoja esimerkiksi on monenlaisia ja siksi tavisten ja premiumien hinnat menee ristiin. Siksi et yksinkertaisesti voi määritellä premiumia hinnan perusteella. Sinun on pakko huomioida myös ominaisuudet. Tämä siksi, että 1-sarjan BMW voidaan luokitella premiumiksi, mutta Avensis ei. Bemarissa on siis pakko olla jotain ominaisuuksia, jotka tekevät siitä joidenkin mielestä Avensista niin paljon paremman, että hankkivat sen. Eli ominaisuudet tekevät autosta premiumin tai taviksen, ei pelkkä hinta.
Ei Bemarissa ole mikään pakko olla mitään parempia ominaisuuksia kuin Tojossa. Jos asiakkaat eivät löydä mitään tuollaista vastiketta hinnalle, niin sillion vain kauppa ei käy. Aina voi hinnoitella vaikka Ladan Bemarin hintaiseksi ja tuloksena on premiumauto. Sama tilanne on kaikissa hintaluokissa. Jokainen voi hinnoitella auton mihin tahansa hintaluokkaan, mutta ostajat on saatava uskomaan saavansa rahoilleen vastinetta, jos haluaa saada kauppaakin.
Ja edelleenkään en löydä mitään loogista ongelmaa. Olen aina sanonut, että pitää verrata mahdollisimman vastaavia tuotteita, jotta vertailussa on mitään järkeä. Kiinalainen halpis bussi on helposti kalliimpi kuin moni premiumluokan henkilöauto.
Kokeilen kojelaudan katkaisijaa. Taviksen tuntee kellogs-fiiliksestä. Mutta ennen kuin alat saivarrella lisää muistutan, ettei kyse ole minun tavastani määritellä asioita. Kyse on sinun väitteestäsi olla määrittelemättä ominaisuuksia.
Eli on ihan hirveä looginen ongelma, että kutsun Tojoa, Volkkaria ja muita vastaavia tavisautoiksi, koska if-not-then -ajatusmaailman omaavalle ei löydy täysin yksiselitteistä määritelmää tuolle termille. Sinun käytössä sama termi on kuitenkin määritelty niin täydellisyydesti, ettet voi edes sanoin tulkita tuota täydellisyyttä.
Markkinoinnin tunneilta olen oppinut sen, että tuotteet valmistetaan tehtaissa ja brändit syntyvät ihmisten päässä. Monet farkut voisivat tulla hyvinkin samasta tehtaasta, mutta niihin kun lätkäistään Guessin tai Armanin tuotemerkit hinta nousee, koska heillä on arvostetut brändit. Tuotteiden brändi luodaan mielikuvilla paremmasta, laadukkaammasta ja ainutlaatuisemmasta tuotteesta.
Tunnetuilla brändeillä on vahva emotionaalinen sidos käyttäjiin, tämän johdosta kuluttaja on valmis maksamaan korkeampaa hintaa. Brändi kertoo yrityksen luonteen, arvomaailman ja tavoitteet. Brändin avulla yritys yrittää erottautua kilpailijoista ja saada enemmän myyntiä ja tunnettuutta.
Mielestäni merkitön tuote ei kerro oikeastaan mitään, se on valmistettu tasan käyttöä varten ja sitä ostaessa ihminen tuskin saa mielihyvän tunnetta.
Aina voi hinnoitella vaikka Ladan Bemarin hintaiseksi ja tuloksena on premiumauto. Sama tilanne on kaikissa hintaluokissa. Jokainen voi hinnoitella auton mihin tahansa hintaluokkaan, mutta ostajat on saatava uskomaan saavansa rahoilleen vastinetta, jos haluaa saada kauppaakin.
Ja koska ilman tuotteen riittäviä ominaisuuksia ei ostajia saa uskomaan, ei pelkkä hintalapun viilaaminen tee Ladasta premiumia. Imagokin on eräs ominaisuus, valitettavasti MMS ei ole vielä kertonut, miten se saavutetaan.
Mielestäni merkitön tuote ei kerro oikeastaan mitään, se on valmistettu tasan käyttöä varten ja sitä ostaessa ihminen tuskin saa mielihyvän tunnetta.
Merkitön tuote voi kertoa käyttäjästää sen verran, että hän arvostaa jotain muuta kuin brändiä. Merkittömiäkin tuotteita on erilaisia. Halvan roinan ja käyttöarvoesineiden lisäksi on myös esimerkiksi käsityöläisten taidonnäytteitä. Hyvä esimerkki tässä on soittimet. Itse saan paljon enemmän omien vaatimusteni mukaan huippuammattilaisen käsin tehdystä soittimesta kuin jonku miljoonia brändin rakentamiseen polttavan ison firman persoonattomasta liukuhihnalta ulos tulevasta soittimesta. Pidän myös paljon enemmän itselleni mittojen mukaan tehdyistä vaatteista kuin massatuotetuista räteistä. Ja riippumatta siitä, kuinka kallilla brändillä kirjaillun rätin valitsee, niin yleensä brändilumppukin pitää käyttää ompelijalla muokattavana, jos haluaa istuvan vaatteen.
Ja koska ilman tuotteen riittäviä ominaisuuksia ei ostajia saa uskomaan, ei pelkkä hintalapun viilaaminen tee Ladasta premiumia. Imagokin on eräs ominaisuus, valitettavasti MMS ei ole vielä kertonut, miten se saavutetaan.
Pelkkä hinnan nostaminen ei tee kilpailukykyistä menestyvää premiumia, mutta kyllä se premiumin tekee. Termi premium kun ei ota suoraan kantaa mallin menestykseen tai ominaisuuksiin.
Astonin Cygnetkin oli ehdottomasti premium. Olihan se toki kevyellä meikillä ehostettu Tojoon verrattuna, mutta ei se hinnan kolminkertaistamista selittänyt. Samoin Cadillac BLS oli premium, vaikkeivat auton ostajat löytäneetkään vastiketta Opelin hinnan korottamiselle kahteen kertaan Opel --> Saab --> Cadillac.
Merkitön tuote voi kertoa käyttäjästää sen verran, että hän arvostaa jotain muuta kuin brändiä. Merkittömiäkin tuotteita on erilaisia. Halvan roinan ja käyttöarvoesineiden lisäksi on myös esimerkiksi käsityöläisten taidonnäytteitä. Hyvä esimerkki tässä on soittimet. Itse saan paljon enemmän omien vaatimusteni mukaan huippuammattilaisen käsin tehdystä soittimesta kuin jonku miljoonia brändin rakentamiseen polttavan ison firman persoonattomasta liukuhihnalta ulos tulevasta soittimesta. Pidän myös paljon enemmän itselleni mittojen mukaan tehdyistä vaatteista kuin massatuotetuista räteistä. Ja riippumatta siitä, kuinka kallilla brändillä kirjaillun rätin valitsee, niin yleensä brändilumppukin pitää käyttää ompelijalla muokattavana, jos haluaa istuvan vaatteen.
Erittäin hyvä huomio. Nousevana trendinä tullee olemaan ostajan oman identiteetin näkyminen ostettavissa tuotteissa. Tulotaso on noussut ja entistä enemmällä on varaa ostaa brändituotteita, jos vaan haluavat. Henkilöt jotka haluavat erottautua massoista, valitsevat mieluusti itselle räätälöidyt tuotteet. Tätä kautta henkilökohtaisen palvelun tärkeys entistä enemmän korostuu.
Käsityöyritykset erottuvat toisistaan helpoiten palvelun ja tuotteen laadun kautta. Jos olisin ostamassa itselleni räätälöityä tuotetta, pitäisin tärkeänä, että liike tarjoaa hyvän asiakaslähtöisen palvelun. Toki tuotteen tulisi olla laadukasti valmistettu ja juuri sellainen minkä halusin sen olevan.
Useimmat kuluttajat palkitsevat mieleisensä tuotteen/palvelun tarjoajan ostouskollisuudella ja halukkuudella maksaa korkeampaa hintaa tuotteista ja palveluista. Voisi ajatella, että parhaimman palvelun ja mieleisesi tuotteeen tarjonneen räätälin arvo on sinun mielessä kohonnut. Saat mielihyvän tunnetta pitää juuri hänen suunnittelemiaan ja tekemiään vaatteita ylläsi.
Herbert kyseli miten premi-määritys ansaitaan? Mielestäni sitä ei ansaita, vaan se syntyy perinteistä ajan kuluessa. Voisi sanoa ehkä että se on muokkautunut käsitteeksi suurimmalle osalle kuskeista. Se on myös tunne omistajalleen. Se on tyytyväisyyden tunne korvien välissä, eli ei ole tunnetta että tässä kuitenkin jotain puuttuu. Aikoinani nuorena ajelin taviksella ja koko ajan oli rehellisesti sanoen v-mäinen olo, vaikka kinneri pelasi moitteettomasti. Vaikka premi on ehkä kalliimpi, niin se tuo itselleni miellyttävän ajokokemuksen ja antaa luotettavan eleettömyyden matkalla.
Herbert kyseli miten premi-määritys ansaitaan? Mielestäni sitä ei ansaita, vaan se syntyy perinteistä ajan kuluessa.
Merkkistatuksen puuttumisesta edellisessä kommentissasi oli kyse, kun vertasin saman hintaista Bemaria ja Nissania NHB:n hinnoitteluperusteen pohjalta.
Minusta kaikki mitä markkinoilla jonkin merkin suhteen tapahtuu, on täysin riippuvaista valmistajan toimista. Perinteet syntyvät valmistajan pitkäjänteisen työn tuloksena, joten mielestäni status ansaitaan. Esimerkiksi yksin hinnoittelulla ei mitään kestävää saavuteta, vaan tuotteen pitää sisältää jotain, mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan. Kun kyse on tavanomaista korkeammasta hinnasta, edellytetään myös tavanomaista paremia ominaisuuksia. Ja kun ominaisuudet ovat kunnossa, on edellytykset statuksen kehittymisellekin olemassa. Esimerkkinä olkoon Skoda. Mitä tapahtui, kun merkki siirtyi VW-konserniin.
Ja sitten on myös se porukka, joita "premium pelleily" ei kiinnosta, jotka ostavat autonsa järkisyillä, joille auto on vain käyttöä varten ja jotka kuitenkin hokevat pävästä toiseen, että ns. "premium-merkin" ostaneet, ovat hankkineet autonsa vain "munan jatkeeksi" ja tehdäkseen naapurinsa kateelliseksi. Tuntuu usein siltä, että kaikkein tunnepitoisimmat kommentit tulevat niiltä, jotka ostavat autonsa vain järkisyillä. Nimenomaan heillä on kova tarve puuttua muiden ostoksiin.
Saman huomannut, ja tuntuu vähän siltä, että omasta mielestään järkevillä autoilla ajavat eivät ole huomanneet eri ihmisten tarpeita erilaisiksi. Sen lisäksi he eivät useinkaan noudata edes omia arvojaan loogisesti.
Niinpä sitten lapseton, koiraton, sukseton pariskunta tai sinkku kehuu varauksetta universaalisti parhaaksi kokemaansa autoa ja kun perheellinen, koirallinen hiihtäjä kysyy, mihin tässä kopissa laiteetaan perhe, vaatelaukut, sukset ja vuffe, alkaa yhteiskuntaopin tunti ehkäisyvälineiden käytöstä.
Eli tarkoitus ei olekaan arvioida muiden auton valintaa, vaan heidän elämäntapaansa, joka on liian perhekeskeinen ja urheilullinen näiden "järkiautoilla" ajavien egoistien sohvaperunoiden maailmankuvaan.
Kaiken lisäksi universaalisti paras järkiauto "pitää vaihtaa" uuteen vähintään neljästi yhden normaalin perheauton sisäänajon aikana ennen sen luovuttamista seuraavalle tyytyväiselle omistajalle.
Toisin valinneiden autoja sen sijaan arvostellaan jonkin varustelistan tai huoltokäyntin pohjalta usein edes tajuamatta ominaisuutta, jota tuo toisin valinnut arvostaa niin paljon, että on valmis maksamaan sen saadakseen lisähintaa. En viitsi käyttää vierasperäistä sanaa, koska epäilen ettei sitä ymmärretä oikein
Jotkut järkiautoilijat sentään ymmärtävät tuon toisin valinneen arvostaman ominaisuuden olemassaolon. Vakiovastine siihen on arvostella toisin valinneen auton lisäksi myös sen toisin valinneen arvot, jotka poikkeavat arvostelijan omista universaaliin totuuteen rinnastettavista ainoista oikeista arvoista, jotka siis välillisesti myös todistavat hänen autovalintansa ainoaksi oikeaksi.
Toisin valinnut saattaa olla valinnoissaan jopa niin looginen, että huomatessaan haluamansa ominaisuuden siirtyneen jonkin toisen auton vahvuudeksi, hän vaihtaa merkkiä saman tien, vain oman valintansa säilyttääkseen. Tässä vaiheessa järkiautoilija ilkkuu, että eihän se sitten kestänytkään miljardia kilometriä.
Toisin valinnut saattaa myös tietoisesti vaikka ihan vaihtelun vuoksi muuttaa valintakriteeriensä priorisointia. Siitä seuraa usein myös merkin vaihto. Ja taas epäillään ettei edellinen täyttänyt vaatimuksia. Täyttihän se, mutta vaatimukset muuttuivat ja jo 10 vuoden jälkeen alkoi tehdä mieli vähän erilaista.
Ja mikä ihme siinä on, että niin järkiauton kuin jonkun muunkin valinneen pitää perustella ostoksensa muille? Eikö se riitä valintaperusteeksi, että "mä halusin tällasen"? Ja sitten katsotaan vilpittömän uteliaana, että minkäslaisen sinä valitsit?
Jatkakaa. Minä otan itsenikin yllättäneen premiumauton parin viikon koeajolle selvittääkseni haluanko ostaa sellaisen itselleni ensi keväänä
Useimmat kuluttajat palkitsevat mieleisensä tuotteen/palvelun tarjoajan ostouskollisuudella ja halukkuudella maksaa korkeampaa hintaa tuotteista ja palveluista. Voisi ajatella, että parhaimman palvelun ja mieleisesi tuotteeen tarjonneen räätälin arvo on sinun mielessä kohonnut. Saat mielihyvän tunnetta pitää juuri hänen suunnittelemiaan ja tekemiään vaatteita ylläsi.
Itse näen tuo rättikaupan niin, että on kokolailla sama kuka sen tulevan lumpun tekee, kunhan vain ei tarvitse tuhlata aikaa ostoshelveteissä enemmän ja vähemmän huonosti istuvia vaatteita sovitellessa. Näin jää aikaa tehdä nautinnolisempia asioita.
Itse näen tuo rättikaupan niin, että on kokolailla sama kuka sen tulevan lumpun tekee, kunhan vain ei tarvitse tuhlata aikaa ostoshelveteissä enemmän ja vähemmän huonosti istuvia vaatteita sovitellessa. Näin jää aikaa tehdä nautinnolisempia asioita.
Tarkennus tuohon: "on kokolailla sama kuka sitä tulevaa lumppua markkinoi ja myy". Nimittäin esim. kallis ja keskihintainen rätti tulee enemmän kuin usein täysin saman tehtaan samalta linjastolta... Muoto ja materiaal saattaa ihan vähän poiketa kylläkin.
Huonosti sopivien vaatteiden ongelmaan suosittelen mittavaatteita. Niitä löytyy paremmalla laadulla ja vastaavaan(joskus jopa edullisempaan) hintaan kuin merkkivaatteet, etenkin jos jostain ihmeen syystä ostaa 'normaalihintaan' näitä vaatteita jotka aina saa jostain huomattavalla alennuksella.
Huonosti sopivien vaatteiden ongelmaan suosittelen mittavaatteita. Niitä löytyy paremmalla laadulla ja vastaavaan(joskus jopa edullisempaan) hintaan kuin merkkivaatteet, etenkin jos jostain ihmeen syystä ostaa 'normaalihintaan' näitä vaatteita jotka aina saa jostain huomattavalla alennuksella.
Juuri näin ja samaahan tuossa ylempänä on kirjoitettu.
Itselläni on ns ei premiumissa sähkösäätöiset haljasnahkapenkit (myös apukuskin puolella), automaattivaihteisto, automaatti-ilmastointi, automaattisesti himmenevät peilit ja airbac lukee yhdeksässä kohdassa yms.
Kesärenkaissa on sitten perus peltivanteet ja normipölykapselit, aluvanteisiin kun en katso järkeväksi rahaa tuhlata, koska ne eivät sitä ajomukavuutta mitenkään lisää.
Laadukkaan sisustuksen saa useimpiin tavisautoihin rahalla, ja jos ei suoraan tehdastoimituksena, niin kotimaasta löytyy ammattilaisia, jotkat tekevät sen mieltymyksesi mukaan.
Voihan sitä viritellä pajalla mitä vaan, mutta ei se autoa premiumiksi muuta, ehkä enemmän mieleiseksi kylläkin.
Autot on asemoitu markkinoilla siten, että aika harvaan ns tavalliseen autoon saa vapaasti valita haluamiaan varusteita. Yleensä varusteet on sidottuja joihinkin moottoreihin ja varustelutasoihin. Jos ne haluaa, hintaa tulee äkkiä premiumin verran. Eikä ne varusteetkaan vielä tarkoita mitään tuotteen toimivuudesta, viimeistelystä, äänieristyksestä, fiiliksestä jne.
Esim. nyt myytävä Mondeo on hyvä auto ja huippuvarusteltu, mutta en minä silti sitä E-Mersuun vertaisi.
Ihmettelen myös sitä, miksi ostaa "tavallinen" auto ja tuunata sitä sitten kalliilla paremmaksi, kun kaupasta saa valmiita tuotteita, joissa on jo suunnittelussa otettu aika moni toive huomioon.
No on se merkillistä jos vaatteidenkin pitää olla premiumia.
Vaikka näkeehän noita 300 euron fleece-paitoja urheiluun kun Lidlistä saa vastaavia 20 eurolla.
Millä kriteereillä vastaavia? En tosin tiedä mistä saisi 300 euron fleece-paitoja, mutta oletko nyt tosiaan sitä mieltä, että Lidlistä saa ihan vastaavia urheiluvaatteita kuin tunnetut urheilun laatumerkit?
Minusta 20 euroa mistä tahansa huonosti istuvasta ja ominaisuuksiltaan heikosta vaatteesta on hukkaan heitettyä rahaa ja paljon enemmän kuin moninkertainen summa hyvästä ja tyylikkäästä vaatteesta. Ja tällä en nyt tarkoita sitä, että kaikki kallis olisi automaattisesti hyvää. Mutta ei hyvää ilmaiseksi koskaan saa mistään.
BMW käyttäjäkunnalla on tapana käyttää BMW-logolla varustettuja laadukkaita tuotteita itse kuulun tähän joukkoon. Voin todeta tuotteet laadukkaiksi eikä edes erityisen kalliiksi laatuun nähden. Kysyisin muiden merkkien käyttäjiltä onko tämä vain BMW-kuljettajien etuoikeus nauttia näistä laadukkaista tuotteista vai onko esimerkiksi Audilla omansa. Luin jostain että BMW käyttäjäkunnalla on eniten logolla varustettuja asusteita päällään ja on yleistä että näitä myös käytetään eikä vain kerätä kaappiin. Täytyy todeta että kuljen näissä asusteissa mielelläni ja olen valitsemastani merkistä ylpeä sanan positiivisessa merkityksessä.
Harvoin näkee Toyota-rotseja kaupungilla. Ja kai sitä leimautumista koitetaan välttää. Kyllä heikkona päivänä itsekin miettisin kahteen kertaan, ennenkuin vetäisisin volvo-nutun niskaan.
Näinpäs volvopalstalla hassun käyttäjäkuvan: siinä seisoi ukko selkä kameraan ja hupparin selässä iiison Volvo-logon kehällä luki fuck you, I drive a Volvo.
Toivottavasti ei mihinkään ulos sillä mene. Ihan tarpeeksi pska maine volvisteilla jo muutenkin.
Kyllä heikkona päivänä itsekin miettisin kahteen kertaan, ennenkuin vetäisisin volvo-nutun niskaan.
Näinpäs volvopalstalla hassun käyttäjäkuvan: siinä seisoi ukko selkä kameraan ja hupparin selässä luki fuck you, I drive a Volvo.
Toivottavasti ei mihinkään ulos sillä mene. Ihan tarpeeksi pska maine volvisteilla jo muutenkin.
Perustelepa vähän tuota volvistien pskaa mainetta. En nyt itse ole ihan sellaiseen törmännyt, vaikka se on toki yksi niistä automerkeistä, joilla harvemmin ajellaan liikenteen tukkona. Minusta Volvo on aika neutraali ja yleinen automerkki, lähinnä vaan paremman puoleinen perheauto, ei mikään juppi- tai insinöörileimallinen nousukkaiden auto, joksi hieman karrikoiden vaikkapa Audi luetaan.
A-autoilija, perustele sinä sitten vuorollasi, miksi Audilla olisi tuollainen maine?
Olen tässä viime viikkoina yrittänyt oikein tosissani tarkkailla, että millä automerkeillä kaahataan/ajetaan muuten törkeästi. Eipä ole yksikään merkki pistänyt silmään. Aamuruuhkassa pujotellaan ja ajetaan vanhoista vihreistä täysin automerkistä riippumatta. Suurimmaksi osaksi kaikilla merkeillä ajetaan melko siivosti.
Kysyisin muiden merkkien käyttäjiltä onko tämä vain BMW-kuljettajien etuoikeus nauttia näistä laadukkaista tuotteista vai onko esimerkiksi Audilla omansa.
Minä en ole valmis maksamaan yhtään vaatteesta, joka mainostaa jotain automerkkiä. Jos ilmaiseksi saisin, voisin noita käyttää. En ehkä kuitenkaan Bemarin logolla olevaa.
Herbert:
Kun näköjään pystyt käyttämään itsekin termiä tavallinen auto ilman sen kummempia määrittelyjä, niin vaikuttaa taas jälleen kerran merkityksettömältä saivartelulta tehdä tuon sanan määrittelystä numero:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6850,30#m135239
Herbert:
Älä viitsi kirjoittaa pehmoisia. Kyllä vai ei kuuluu vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Jos vastaa edelliseen ont kyllä, niin sen jälkeen suora vastaus sisältäisi määritelmäsi.
Ja kun todistettavasti käytät tuota sanaa, niin jaaritteluideisi mukaan sinulla on oltava myös määritelmä sanalle. Eli tuo julki tavallisen auton määritelmäsi.
Sinä vertaat autoja niiden ominaisuuksien perusteella, mutta väität määritteleväsi sen hinnan perusteella. Minusta tuo tapa on looginen mahdottomuus.
Minulla ei ole mitään ongelmaa luokitella autoa tavalliseksi.
Herbert:
Täytyy tunnustaa, etten saa mitään järkevää ajatusta irti tuosta ensimmäisestä lauseestasi. Eli siis mikä on looginen mahdottomuus?
En kysynyt, onko sinulla vaikeuksia vai ei. Kysyin määrittelyäsi. Et näköjään edelleenkään vastaa. Kummallista. Näyttää siltä, että vakuutteluistasi huolimatta on ainakin erittäin vaikeuta kertoa miten määrittelet termisi.
NHB:
Looginen mahdottomuus on se, että määrittelet jonkun asian hinnan perusteella ilman, että huomioit sitä, mistä hinta muodostuu. Autoja esimerkiksi on monenlaisia ja siksi tavisten ja premiumien hinnat menee ristiin. Siksi et yksinkertaisesti voi määritellä premiumia hinnan perusteella. Sinun on pakko huomioida myös ominaisuudet. Tämä siksi, että 1-sarjan BMW voidaan luokitella premiumiksi, mutta Avensis ei. Bemarissa on siis pakko olla jotain ominaisuuksia, jotka tekevät siitä joidenkin mielestä Avensista niin paljon paremman, että hankkivat sen. Eli ominaisuudet tekevät autosta premiumin tai taviksen, ei pelkkä hinta.
Kokeilen kojelaudan katkaisijaa. Taviksen tuntee kellogs-fiiliksestä. Mutta ennen kuin alat saivarrella lisää muistutan, ettei kyse ole minun tavastani määritellä asioita. Kyse on sinun väitteestäsi olla määrittelemättä ominaisuuksia.
Herbert:
Ei Bemarissa ole mikään pakko olla mitään parempia ominaisuuksia kuin Tojossa. Jos asiakkaat eivät löydä mitään tuollaista vastiketta hinnalle, niin sillion vain kauppa ei käy. Aina voi hinnoitella vaikka Ladan Bemarin hintaiseksi ja tuloksena on premiumauto. Sama tilanne on kaikissa hintaluokissa. Jokainen voi hinnoitella auton mihin tahansa hintaluokkaan, mutta ostajat on saatava uskomaan saavansa rahoilleen vastinetta, jos haluaa saada kauppaakin.
Ja edelleenkään en löydä mitään loogista ongelmaa. Olen aina sanonut, että pitää verrata mahdollisimman vastaavia tuotteita, jotta vertailussa on mitään järkeä. Kiinalainen halpis bussi on helposti kalliimpi kuin moni premiumluokan henkilöauto.
Eli on ihan hirveä looginen ongelma, että kutsun Tojoa, Volkkaria ja muita vastaavia tavisautoiksi, koska if-not-then -ajatusmaailman omaavalle ei löydy täysin yksiselitteistä määritelmää tuolle termille. Sinun käytössä sama termi on kuitenkin määritelty niin täydellisyydesti, ettet voi edes sanoin tulkita tuota täydellisyyttä.
Markkinoinnin tunneilta olen oppinut sen, että tuotteet valmistetaan tehtaissa ja brändit syntyvät ihmisten päässä. Monet farkut voisivat tulla hyvinkin samasta tehtaasta, mutta niihin kun lätkäistään Guessin tai Armanin tuotemerkit hinta nousee, koska heillä on arvostetut brändit. Tuotteiden brändi luodaan mielikuvilla paremmasta, laadukkaammasta ja ainutlaatuisemmasta tuotteesta.
Tunnetuilla brändeillä on vahva emotionaalinen sidos käyttäjiin, tämän johdosta kuluttaja on valmis maksamaan korkeampaa hintaa. Brändi kertoo yrityksen luonteen, arvomaailman ja tavoitteet. Brändin avulla yritys yrittää erottautua kilpailijoista ja saada enemmän myyntiä ja tunnettuutta.
Mielestäni merkitön tuote ei kerro oikeastaan mitään, se on valmistettu tasan käyttöä varten ja sitä ostaessa ihminen tuskin saa mielihyvän tunnetta.
NHB:
Ja koska ilman tuotteen riittäviä ominaisuuksia ei ostajia saa uskomaan, ei pelkkä hintalapun viilaaminen tee Ladasta premiumia. Imagokin on eräs ominaisuus, valitettavasti MMS ei ole vielä kertonut, miten se saavutetaan.
rauti:
Merkitön tuote voi kertoa käyttäjästää sen verran, että hän arvostaa jotain muuta kuin brändiä. Merkittömiäkin tuotteita on erilaisia. Halvan roinan ja käyttöarvoesineiden lisäksi on myös esimerkiksi käsityöläisten taidonnäytteitä. Hyvä esimerkki tässä on soittimet. Itse saan paljon enemmän omien vaatimusteni mukaan huippuammattilaisen käsin tehdystä soittimesta kuin jonku miljoonia brändin rakentamiseen polttavan ison firman persoonattomasta liukuhihnalta ulos tulevasta soittimesta. Pidän myös paljon enemmän itselleni mittojen mukaan tehdyistä vaatteista kuin massatuotetuista räteistä. Ja riippumatta siitä, kuinka kallilla brändillä kirjaillun rätin valitsee, niin yleensä brändilumppukin pitää käyttää ompelijalla muokattavana, jos haluaa istuvan vaatteen.
Herbert:
Pelkkä hinnan nostaminen ei tee kilpailukykyistä menestyvää premiumia, mutta kyllä se premiumin tekee. Termi premium kun ei ota suoraan kantaa mallin menestykseen tai ominaisuuksiin.
Astonin Cygnetkin oli ehdottomasti premium. Olihan se toki kevyellä meikillä ehostettu Tojoon verrattuna, mutta ei se hinnan kolminkertaistamista selittänyt. Samoin Cadillac BLS oli premium, vaikkeivat auton ostajat löytäneetkään vastiketta Opelin hinnan korottamiselle kahteen kertaan Opel --> Saab --> Cadillac.
NHB:
Erittäin hyvä huomio. Nousevana trendinä tullee olemaan ostajan oman identiteetin näkyminen ostettavissa tuotteissa. Tulotaso on noussut ja entistä enemmällä on varaa ostaa brändituotteita, jos vaan haluavat. Henkilöt jotka haluavat erottautua massoista, valitsevat mieluusti itselle räätälöidyt tuotteet. Tätä kautta henkilökohtaisen palvelun tärkeys entistä enemmän korostuu.
Käsityöyritykset erottuvat toisistaan helpoiten palvelun ja tuotteen laadun kautta. Jos olisin ostamassa itselleni räätälöityä tuotetta, pitäisin tärkeänä, että liike tarjoaa hyvän asiakaslähtöisen palvelun. Toki tuotteen tulisi olla laadukasti valmistettu ja juuri sellainen minkä halusin sen olevan.
Useimmat kuluttajat palkitsevat mieleisensä tuotteen/palvelun tarjoajan ostouskollisuudella ja halukkuudella maksaa korkeampaa hintaa tuotteista ja palveluista. Voisi ajatella, että parhaimman palvelun ja mieleisesi tuotteeen tarjonneen räätälin arvo on sinun mielessä kohonnut. Saat mielihyvän tunnetta pitää juuri hänen suunnittelemiaan ja tekemiään vaatteita ylläsi.
Rauti:
Jos talouskriisi on edelleen voimissaan, automarkkinatkin yskii, jne., niin outoa puhua tulotason kasvusta.
Noin puhuttiin vielä ennen kriisiä.
Tämän Tuulilasin jutun mukaan Daimler olisi takaa-ajo-asemassa Audiin nähden.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/erikoishaastattelussa-daimler-pomo-dieter-zetsche-harmittaako-audin-ja-bemarin-menestys
Huomio. En yritä saavuttaa vastakkainasettelua eri automerkkien välillä, mutta totean että Audi on näköjään pärjännyt varsin hyvin premium-kilvassa.
Herbert kyseli miten premi-määritys ansaitaan? Mielestäni sitä ei ansaita, vaan se syntyy perinteistä ajan kuluessa. Voisi sanoa ehkä että se on muokkautunut käsitteeksi suurimmalle osalle kuskeista. Se on myös tunne omistajalleen. Se on tyytyväisyyden tunne korvien välissä, eli ei ole tunnetta että tässä kuitenkin jotain puuttuu. Aikoinani nuorena ajelin taviksella ja koko ajan oli rehellisesti sanoen v-mäinen olo, vaikka kinneri pelasi moitteettomasti. Vaikka premi on ehkä kalliimpi, niin se tuo itselleni miellyttävän ajokokemuksen ja antaa luotettavan eleettömyyden matkalla.
MMS:
Siis se on tunne "jotain puuttuu/ei puutu". Olen samaa mieltä ja tunnustan itsekin tuntevani noin. Ei ehkä rationaalista, mutta inhimillistä.
MMS:
Merkkistatuksen puuttumisesta edellisessä kommentissasi oli kyse, kun vertasin saman hintaista Bemaria ja Nissania NHB:n hinnoitteluperusteen pohjalta.
Minusta kaikki mitä markkinoilla jonkin merkin suhteen tapahtuu, on täysin riippuvaista valmistajan toimista. Perinteet syntyvät valmistajan pitkäjänteisen työn tuloksena, joten mielestäni status ansaitaan. Esimerkiksi yksin hinnoittelulla ei mitään kestävää saavuteta, vaan tuotteen pitää sisältää jotain, mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan. Kun kyse on tavanomaista korkeammasta hinnasta, edellytetään myös tavanomaista paremia ominaisuuksia. Ja kun ominaisuudet ovat kunnossa, on edellytykset statuksen kehittymisellekin olemassa. Esimerkkinä olkoon Skoda. Mitä tapahtui, kun merkki siirtyi VW-konserniin.
Ajattelija2013:
Saman huomannut, ja tuntuu vähän siltä, että omasta mielestään järkevillä autoilla ajavat eivät ole huomanneet eri ihmisten tarpeita erilaisiksi. Sen lisäksi he eivät useinkaan noudata edes omia arvojaan loogisesti.
Niinpä sitten lapseton, koiraton, sukseton pariskunta tai sinkku kehuu varauksetta universaalisti parhaaksi kokemaansa autoa ja kun perheellinen, koirallinen hiihtäjä kysyy, mihin tässä kopissa laiteetaan perhe, vaatelaukut, sukset ja vuffe, alkaa yhteiskuntaopin tunti ehkäisyvälineiden käytöstä.
Eli tarkoitus ei olekaan arvioida muiden auton valintaa, vaan heidän elämäntapaansa, joka on liian perhekeskeinen ja urheilullinen näiden "järkiautoilla" ajavien egoistien sohvaperunoiden maailmankuvaan.
Kaiken lisäksi universaalisti paras järkiauto "pitää vaihtaa" uuteen vähintään neljästi yhden normaalin perheauton sisäänajon aikana ennen sen luovuttamista seuraavalle tyytyväiselle omistajalle.
Toisin valinneiden autoja sen sijaan arvostellaan jonkin varustelistan tai huoltokäyntin pohjalta usein edes tajuamatta ominaisuutta, jota tuo toisin valinnut arvostaa niin paljon, että on valmis maksamaan sen saadakseen lisähintaa. En viitsi käyttää vierasperäistä sanaa, koska epäilen ettei sitä ymmärretä oikein
Jotkut järkiautoilijat sentään ymmärtävät tuon toisin valinneen arvostaman ominaisuuden olemassaolon. Vakiovastine siihen on arvostella toisin valinneen auton lisäksi myös sen toisin valinneen arvot, jotka poikkeavat arvostelijan omista universaaliin totuuteen rinnastettavista ainoista oikeista arvoista, jotka siis välillisesti myös todistavat hänen autovalintansa ainoaksi oikeaksi.
Toisin valinnut saattaa olla valinnoissaan jopa niin looginen, että huomatessaan haluamansa ominaisuuden siirtyneen jonkin toisen auton vahvuudeksi, hän vaihtaa merkkiä saman tien, vain oman valintansa säilyttääkseen. Tässä vaiheessa järkiautoilija ilkkuu, että eihän se sitten kestänytkään miljardia kilometriä.
Toisin valinnut saattaa myös tietoisesti vaikka ihan vaihtelun vuoksi muuttaa valintakriteeriensä priorisointia. Siitä seuraa usein myös merkin vaihto. Ja taas epäillään ettei edellinen täyttänyt vaatimuksia. Täyttihän se, mutta vaatimukset muuttuivat ja jo 10 vuoden jälkeen alkoi tehdä mieli vähän erilaista.
Ja mikä ihme siinä on, että niin järkiauton kuin jonkun muunkin valinneen pitää perustella ostoksensa muille? Eikö se riitä valintaperusteeksi, että "mä halusin tällasen"? Ja sitten katsotaan vilpittömän uteliaana, että minkäslaisen sinä valitsit?
Jatkakaa. Minä otan itsenikin yllättäneen premiumauton parin viikon koeajolle selvittääkseni haluanko ostaa sellaisen itselleni ensi keväänä
Siinähän arvailette...
rauti:
Itse näen tuo rättikaupan niin, että on kokolailla sama kuka sen tulevan lumpun tekee, kunhan vain ei tarvitse tuhlata aikaa ostoshelveteissä enemmän ja vähemmän huonosti istuvia vaatteita sovitellessa. Näin jää aikaa tehdä nautinnolisempia asioita.
NHB:
Tarkennus tuohon: "on kokolailla sama kuka sitä tulevaa lumppua markkinoi ja myy". Nimittäin esim. kallis ja keskihintainen rätti tulee enemmän kuin usein täysin saman tehtaan samalta linjastolta... Muoto ja materiaal saattaa ihan vähän poiketa kylläkin.
Huonosti sopivien vaatteiden ongelmaan suosittelen mittavaatteita. Niitä löytyy paremmalla laadulla ja vastaavaan(joskus jopa edullisempaan) hintaan kuin merkkivaatteet, etenkin jos jostain ihmeen syystä ostaa 'normaalihintaan' näitä vaatteita jotka aina saa jostain huomattavalla alennuksella.
Putput:
Juuri näin ja samaahan tuossa ylempänä on kirjoitettu.
No on se merkillistä jos vaatteidenkin pitää olla premiumia.
Vaikka näkeehän noita 300 euron fleece-paitoja urheiluun kun Lidlistä saa vastaavia 20 eurolla.
maavara:
Voihan sitä viritellä pajalla mitä vaan, mutta ei se autoa premiumiksi muuta, ehkä enemmän mieleiseksi kylläkin.
Autot on asemoitu markkinoilla siten, että aika harvaan ns tavalliseen autoon saa vapaasti valita haluamiaan varusteita. Yleensä varusteet on sidottuja joihinkin moottoreihin ja varustelutasoihin. Jos ne haluaa, hintaa tulee äkkiä premiumin verran. Eikä ne varusteetkaan vielä tarkoita mitään tuotteen toimivuudesta, viimeistelystä, äänieristyksestä, fiiliksestä jne.
Esim. nyt myytävä Mondeo on hyvä auto ja huippuvarusteltu, mutta en minä silti sitä E-Mersuun vertaisi.
Ihmettelen myös sitä, miksi ostaa "tavallinen" auto ja tuunata sitä sitten kalliilla paremmaksi, kun kaupasta saa valmiita tuotteita, joissa on jo suunnittelussa otettu aika moni toive huomioon.
andertz:
Millä kriteereillä vastaavia? En tosin tiedä mistä saisi 300 euron fleece-paitoja, mutta oletko nyt tosiaan sitä mieltä, että Lidlistä saa ihan vastaavia urheiluvaatteita kuin tunnetut urheilun laatumerkit?
Minusta 20 euroa mistä tahansa huonosti istuvasta ja ominaisuuksiltaan heikosta vaatteesta on hukkaan heitettyä rahaa ja paljon enemmän kuin moninkertainen summa hyvästä ja tyylikkäästä vaatteesta. Ja tällä en nyt tarkoita sitä, että kaikki kallis olisi automaattisesti hyvää. Mutta ei hyvää ilmaiseksi koskaan saa mistään.
BMW käyttäjäkunnalla on tapana käyttää BMW-logolla varustettuja laadukkaita tuotteita itse kuulun tähän joukkoon. Voin todeta tuotteet laadukkaiksi eikä edes erityisen kalliiksi laatuun nähden. Kysyisin muiden merkkien käyttäjiltä onko tämä vain BMW-kuljettajien etuoikeus nauttia näistä laadukkaista tuotteista vai onko esimerkiksi Audilla omansa. Luin jostain että BMW käyttäjäkunnalla on eniten logolla varustettuja asusteita päällään ja on yleistä että näitä myös käytetään eikä vain kerätä kaappiin. Täytyy todeta että kuljen näissä asusteissa mielelläni ja olen valitsemastani merkistä ylpeä sanan positiivisessa merkityksessä.
Varmaan huonommat varustevalikoimat ei-premiumien omistajilla.
Harvoin näkee Toyota-rotseja kaupungilla. Ja kai sitä leimautumista koitetaan välttää. Kyllä heikkona päivänä itsekin miettisin kahteen kertaan, ennenkuin vetäisisin volvo-nutun niskaan.
Näinpäs volvopalstalla hassun käyttäjäkuvan: siinä seisoi ukko selkä kameraan ja hupparin selässä iiison Volvo-logon kehällä luki fuck you, I drive a Volvo.
Toivottavasti ei mihinkään ulos sillä mene. Ihan tarpeeksi pska maine volvisteilla jo muutenkin.
Vähän vanha, mutta Toyota lifestyle
http://4.bp.blogspot.com/_F74C4l_pCY4/R314wqpqnkI/AAAAAAAAAEA/sCO16pDKA1Q/s1600/lifestyle.jpg
Kuukeri:
Perustelepa vähän tuota volvistien pskaa mainetta. En nyt itse ole ihan sellaiseen törmännyt, vaikka se on toki yksi niistä automerkeistä, joilla harvemmin ajellaan liikenteen tukkona. Minusta Volvo on aika neutraali ja yleinen automerkki, lähinnä vaan paremman puoleinen perheauto, ei mikään juppi- tai insinöörileimallinen nousukkaiden auto, joksi hieman karrikoiden vaikkapa Audi luetaan.
A-autoilija, perustele sinä sitten vuorollasi, miksi Audilla olisi tuollainen maine?
Olen tässä viime viikkoina yrittänyt oikein tosissani tarkkailla, että millä automerkeillä kaahataan/ajetaan muuten törkeästi. Eipä ole yksikään merkki pistänyt silmään. Aamuruuhkassa pujotellaan ja ajetaan vanhoista vihreistä täysin automerkistä riippumatta. Suurimmaksi osaksi kaikilla merkeillä ajetaan melko siivosti.
tracktest:
Minä en ole valmis maksamaan yhtään vaatteesta, joka mainostaa jotain automerkkiä. Jos ilmaiseksi saisin, voisin noita käyttää. En ehkä kuitenkaan Bemarin logolla olevaa.