Tuleekohan tuollainen juttu tänä talvena?
Viime vuonna heitin toiveen maskin suojan merkityksen selvittämisestä talviautotestin yhteydessä. Toiveeseeni ei kuitenkaan vastattu, joten yritän uudestaan. Kiinnostavat asiat ovat tietysti vaikutus kulutukseen ja lämmityslaitteeseen. Yhteiskunnallinen näkökulma on varmasti myös suojan vaikutus päästötasoon.
Autojen parantelun merkitystä on testattu mm. lisävalotestissä, joten edellisvuoden toiveen tapaan kaipaan myös lumi/jääketjutestiä. Itse en vielä ole niitä tullut hankkineeksi, mutta tarve etenemiskyvyn parantamiseen on olemassa. Toistaiseksi on asiat hoituneet varovaisuudella tai muilla tavoin kuin omalla autolla.
Voiko ketjuilla ääriolosuhteissa (auraamattomalla tiellä ja/tai jyrkässä ylämäessä tms. olosuhteissa) korvata nelivedon ja kuinka työläät ne on asentaa ja ottaa pois, ovat minua kiinnostavia juttuja. Ei siis liity millään tavalla tavanomaiseen liikenteseen, johon talvitestin asiat muuten liittyvät.
Eikä näitä tarvitse talviautotestiin kytkeä, voi niitä muutenkin kokeilla.
Eiköhän semmonen ilmesty.
Oma toiveeni on, että joka ainoasta osallistuvasta autosta mitataan hinnat alkaen mallin ajovalot sekä lisävarusteena ostettavat ajovalot.
Paljon muitakin toiveita ko. testiin on, mutta kokeillaan nyt tuolla ensin.
Erittäin hyvä pointti muuten toi maskin suojaaminen. Ainakin Priusissa (vanhempi malli) se nopeuttaa kabiinin lämpiämistä ja pienentää kulutusta ihan huomattavasti, ja mitään negatiivista en ole huomannut (jos ei lasketa sitä että onhan se aika hirveän näköinen viritys). Onkohan muissakin autoissa sama homma? Miksei siitä puhuta enempää? Olisi ihan hyvä kansanvalistuksen paikka...
Pikkudieseleissä nokkapeitto tuntuu olevan ehdottoman tarpeen. Viime talven ajelin Dacia Dusterilla sekä ala- että ylämaski suojattuna. Alamaskin muovipeitto tuli jo kauppiaalta, ylämaskin suojan leikkelin itse retkipatjasta. Ihan hyvän näköisiä ovat ja nopeuttavat lämpiämistä. Pian on aika panna ne taas kiinni nippusiteillä.
https://tekniikanmaailma.fi/uutiset/Autot/miten-syntyy-maailman-mittavin-henkiloautojen-talvitesti
Yllättäen tänä vuonna ei ole yhtään nelivetoista mukana.
mikahe, eipä siinä paljoa järkeä olisikaan, jos neliveto olisi kaksivetoisia vastaan. Mielenkiintoista sen sijaan olisi, jos eri merkkien nelivetoja vertailtaisiin keskenään.
TM:n talvitestien ongelma on ollut siinä, ettei testattaviin autoihin ole otettu talviajoon sopivia rengaskokoja.
Yleensä on tyydytty niihin kauniisiin isokokoisiin aluvanteisiin ja ylileveisiin renkaisiin, joilla pilataan hyvänkin auton talviominaisuudet.
Jäisissä / lumisissa olosuhteissa parhaan etenemiskyvyn takaa mahdollisimman kapea ja korkeaprofiilinen rengas (yhdistettynä toimivaan jousitukseen).
Saapi nähdä, onko tänä vuonna sama ongelma. Leveät matalaprofiilirenkaat joilla nopeusluokka 240 km /h. Jos noita on autojen alla, saa talvitestin etenemiskokeilla / jarrutuskokeilla ja talviajo-ominsisustiedoilla pyyhkiä sitä ihtiään.
Tulee väkisinkin ajatelleeksi asiaa miten autojen alle saadaan testeihin merkkiin täysin sopimattomia renkaita. Onko niin, että testeillä ei ole niin suurta merkitystä myyntiin kautta imagoon, että rengastus olisi kaikissa autoissa se paras mahdollinen, näin luotaisiin tasavertaiset edellytykset kaikille merkeille pärjätä. Sillä renkaat ovat hyvin merkittävä tekijä autoille kelillä kuin kelillä. Itse tiedän vuosien kokemuksella mikä omaan merkkiini on se paras kesä- ja talvirengas ja onhan ne testien voittajia olleet myös vuodesta toiseen.
Onko testaajien ammattitaito sitten mitä lie vai onko niin, että sitä parasta ei edes haluta autoihin laittaa mikä kulloinkin kyseiseen merkkiin parhaiten soveltuu? Oikea automies tietää tasan tarkkaan mikä omaan autoon on se paras rengas, kun ei tarvitse hinnoissa säästellä vaan panna parhaat mitä rahalla saa.
Talvikeleillä mahdollisimman kapea rengas leveiden tilalle ja tietenkin nastarengas on suomen talveen se paras mahdollinen ainakin omasta mielestäni. Ja ne paljon parjatut RF-renkaat saa lähettää niin kauas missä se kuuluisa pippuri kasvaa.
Ja jos tietoisesti valitaan väärät renkaat eri autoihin testiin niin silloin halutaan tarkoituksellisesti tietynlaiset tulokset joka on väärin ja sillä testillä saa tosiaan pyyhkiä...
Etelän pääteillä, jossa valtaosa liikennesuoritteesta ajetaan, on liki kesäiset olosuhteet käytännössä koko ajan. Siksi mahdollisimman kapea ja korkea ei talvirenkaana ole välttämättä paran mahdollinen valinta. Riippuu tietysti omista painotuksista ja käyttöolosuhteista, mutta noin keskimäärin siis.
Testiryhmä siis:
Audi A3 1,4 TFSI 90 kW Business
BMW 320i A Business
Chevrolet Volt
Citroën DS5 HDi 163 A Sport Chic
Fiat 500L 1,4 Easy
Ford B-Max 1,0 EcoBoost Titanium
Honda Civic 5D 1,8i Sport
Hyundai i30 1,6 GDi Wagon Style
Kia Ceed 1,6 GDI EX 5-ov.
Mazda 6 Sport Wagon 2,0 Skyactic-G Premium Plus Business
Mercedes-Benz A 180 BE
Opel Mokka 1,6 Enjoy
Peugeot 208 VTi 82 Allure
Renault Clio TCe 90 Dynamic
Seat Leon 1,4 TSI 90 kW FR
koda Rapid 1,2 TSI 105 Elegance
Toyota Auris Hybrid Comfort
Toyota GT 86
Volkswagen Golf 1,2 TSI 77 kW Comfortline
Volvo V40 D2 Momentum
Varmasti monia kiinnostava ryhmä. Toyota GT:n pärjäämistä on kiinnostava seurata, vaikka asialla ei minulle mitään merkitystä olekaan. Lisäksi massasta poikkeava tekniikka kuten Voltissa ja Aurisissa on aina kiinnostavaa. Muuten valitettavan tasapaksu ryhmä. Nelivedot ja katumaasturit olisivat tuoneet jotain vertailupohjaa eri toteutustapojen välille, vaikka keskustelu autojen paremmuusjärjestykseen laittamisesta olisikin jälleen kerran keränyt eniten huomiota autojen ominaisuuksien tarkastelun sijaan.
Sitä vain en ymmärrä, miksi TM kertoo tapahtumistaan jossain facebookissa ja twitterissä, eikä omilla sivuillaan.
Herbert:
Olen samaa mieltä.
Ehdotankin ensi talveksi valittavaksi kymmenen 2-vetoista ja kymmenen 4-vetoista autoa tähän talvitestiin. Siinä tulisi hyvin vertailupohjaa kannattaako 4-vetoinen hankkia talviautoksi ja millainen auto ylipäänsä kannattaa hankkia talviautoksi.
Molemmat ryhmät laitettaisiin paremmuusjärjestykseen. Samalla tavalla kuin vertaillaan talvirenkaissa nasta- ja kitkarenkaita.
Herbert:
Olen tästäkin samaa mieltä. Tosin kyllähän noita pystyy täältäkin lukemaan.
Toyota miehenä nyt huomaa sen että TM on vihdoin ottanut Aurisin sellaisella varustetasolla jossa on suomalaisittain järkevä talvirengaskoko, tuo Comfort hybrid on 15-tuumaisilla renkailla kun taas vuoden 2011 testissä olleessa Aurisissa oli 17-tuumaiset, kuka järkevä autoilija laittaa sen kokoisia talvirenkaita normaali perheautoon ?
Hiukan hätäisesti katsoin listaa. Opelin kahvipaketti ei ihan tavallinen henkilöauto ole, vaikka etuvetoinen onkin. Hyvä näin.
Herbert:
Paras talvirengas on sellainen, jonka ominaisuuksien vaihtelut kelien vaihdellessa on mahdollisimman pienet.
Otetaan esimerkiksi jarrutusmatka. Eri rengastyypeillä kuivan kelin ja liukkaimman kelin jarrutusmatkavaihtelut ovat luokkaa 2x - 3.5x
Arvostan renkaita, joiden jarrutusmatkavaihtelut eri keleillä ovat mahdollisimman pienet, vaikka niillä ei olisikaan se lyhin jarrutusmatka optimiolosuhteissa, koska yllätykset liukkaalla ovat sillon pienemmät.
Vaarallisimpa pidän rengastusta, joka antaa peruskelillä mahdollisimman suuren turvallisuudentunteen, ja sitten liukkaalla jarrutusmatka onkin yli 3 -kertaineen hyvään keliin verrattuna.
Pisin jarrutusmatka on jäisellä kelillä. Siinä leveys ei automaattisesti ole huono asia.
Tracktest:
Aiheesta keskusteltiin melko paljon jo toisessa ketjussa. Sinänsähän kirjoitat ihan asiaa, mutta turhaan sinä testaajia renkaista syytät. Maahantuoja se typerä on, kun antaa autoja matalilla renkailla ja urheilualustoilla testeihin. Tai voihan se niinkin olla, että maahantuoja laskee, että tärkeämpää on että auto näyttää hyvältä testissä, kuin se saako se 8,3 vai 8,5 pistettä keskiarvoksi.
Ajattelija2013:
Niin, tiedä sitä sitten missä oikein mätttää. Tärkeintä olisi, että kaikissa merkeissä olisi se paras mahdollinen rengastus. Autokohtainen juttuhan se on, silloin saadaan paras tulos kaikista merkeistä mitä on mahdollista saada.
Ei se voi olla niin vaikeata toteuttaa. Eikös se ole parasta, että kaikki ovat lähtökohtaisesti tyytyväisiä.
Tuloksiin on sitten tyytyminen ja on se hyväksyttävämpää kaikin puolin, kun kukaan ei saa kohtuutonta hyötyä niinkin tärkeästä asiasta kuin renkaat ovat.
Niin ja Herbert ne jotka ajavat puhtailla pääteillä pääsääntöisesti, onhan silloin hieman leveämmät kitkat se oikea valinta. Käyttöolosuhteet ovat valistuneen autoilijan kriteeri valita oikeat renkaat alle. Suurimmalla osalla autoilijoista tämä toimii ja rengasliikkeistä saa hyviä neuvoja jos joku asia mieltä askarruttaa.
Paras mahdollinen rengastus... Minkä suhteen paras rengas on valittava ja kuka pystyy tuon parhausjärjestyksen määrittelemään? Onko jokaiselle auton alle sovitettava kaikki mahdolliset renkaat, ennen kuin voidaan valita se paras mahdollinen?
Mitä pahaa siinä on, jos auto testataan sellaisilla renkaila, kuin millä se toimitetaan? Jos joku valmistaja/maahantuoja ei älyä suositella pitäviä renkaita, niin eikö ole ihan asiallista myös testata näillä renkailla, koska ne päätyvät suurella todennäköisyydellä myös myytyjen autojen alle?
Tuolla kyseisellä BMW 320i A Business autolla ajava jolla on tältä talvelta kokemusta parhaista mahdollisista renkaista. Ei se sen vaikeampaa ole. TM voisi lukijoiltaan tehdä kyselyn ennen kulloiseenkin testiin kyseisillä autoilla tulevilla ajavilta kuljettajilta parasta mahdollista rengastusta. Automies sen varmasti omaan merkkinsä mieluusti kertoo. Näin saadaan ennemmistön näkemys parhaasta renkaasta selville. En tiedä meneekö ehdotus läpi. Mielestäni se voisi olla hyvinkin toteutuskelpoinen. TM osoittaisi näin huomionosoituksen valistuneille lukijoilleen joilla on merkityksellinen automies status.
Jos maahantuojaa ei kiinnosta Suomen surkeille teille paremmin soveltuvat renkaat niin on jo ihme, kai sielläkin järjellä asioihin suhtaudutaan? Itselläni on muutamalta kesältä pelkästään hyvää sanottavaa Nokian Z G2 renkaista ainakin omaan M5:seen loistavasti sopivista renkaista. Käytännön tieto on sitä parasta tietoa ja näin sitä voi muille jakaa joita se ehkä mahdollisesti kiinnostaa.
http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=27579346
[btracktest, eiköhän se olisi ihan riittävää, että autoihin laitettaisiin samat renkaat alle. Ehdotuksesi kuulostaa aika monimutkaiselta.
Testeissä on myös yleensä melko uusia automalleja. Mistä kukaan voi tietää, mikä on paras rengas vaikka tämän vuotiseen Golfiin. Itsekin ajan yleensä ostamallani autolla noin 3-vuotta, eli en välttämättä vaihda renkaita kertaakaan. Aika vaikeaa siis sanoa, mikä on juuri minun autooni paras rengas. Testivoittaja tai menestyjä on varmaankin yleensä hyvä valinta.
Ajattelija2013:
Luonnollisesti se mikä siihen edelliseen malliin on ollut se paras. Tuskin autoa on niin radikaalisti muutettu, että se mikä on hyväksi havaittu ei kelpaisi uuteen. Testivoittajat on luonnollinen valinta joka toimii.
Renkaan leveys on ulkonäköön eniten vaikuttava asia ja se hienoon autoon yleensä laitetaan joka upeissa vanteissa näyttää parhaalta. Toisille ulkonäkö merkitsee toisille taas ei. Makuasioita ei muuta.
Minulle talviauton reunaehdot ovat olleet yksinkertaiset jo 10 vuotta. Neliveto, korkeahko maavara, lyhyet etu- ja takaylitykset. Jos vielä lämpöä riittää eivätkä ovet ja polttoainetankin korkki jäädy helposti, niin hyvä. Ja talvisin mahdollisimman kapeat renkaat, nastoilla.
Kokemushistoriassa on myös toistakymmentä vuotta takavetoisilla. En muistele kaipauksella.
NHB:
Yleensä uusi auto toimitetaan kesärenkailla, ja nyt on kyse talvitestistä / talvirenkaista.
Ostaja päättää millaiset talvirenkaat uutena ostetun auton alle laitetaan (käytetyissä sen on monesti päättänyt edellinen omistaja, joten ne ajetaan ns loppuun).
Uuden auton ostajalla on valittavanaan yleensä useita rengaskokoja, joilla auton haluaa toimitettavan. Esimerkiksi tuossa talvitestissä olevan V40 saa uutena tilattua 195 / 65 / 15 ; 205 /55 / 16 sekä valinnaisesti myös 17 (ja 18) tuumaisilla renkailla. Siis Kesärenkailla. Talvirenkaita + kakkosvanteita ei tarvitse ostaa edes samasta liikkeestä kuin uusi auto ostetaan, joten ostaja päättäää.
Talvikeleillä kapea ja korkea vaihtoehto on perinteisesti todettu toimivimmaksi, eli tuo V40 peruskoko 195 / 65 / 15 takaa parhaimman etenemiskyvyn vaaikeissa olosuhteissa (suurin pintapaine ja pienin vierimisvastus noista vaihtoehdoista).
Toivottavasti maahantuoja on toimittanut testiin tuolla perusrengaskoolla. Testin teknisistä tiedoista sitten näemme, millaisilla renkailla kukin testiauto on varustettu.
Zagarat:
Neliveto on yliveto kun ajetaan nopeasti huonoissa keleissä, mutta on niissäkin huonot puolensa.
Neliveto on hyvä etenemään, mutta ei toimi jarrutuksissa yhtään paremmin kuin 2-vetoisetkaan. 2-vetoisessa on parempi "perstuntuma" tien liukkauteen, kun se sutii jo kiihdytyksessä.
Itse olen oppinut pärjäämään etuvetoisella automaatilla, toisin niissä on ajon aikana säädettävä maavara eli nopeassa ajossa matala maavara ja tarvittaessa yli 20 cm kun täytyy parkkipaikalla päästä lumikasan yli.
Alla tietenkin kapeat nastarenkaat ja kun pitää nopeudet maltillisina = max 100 km /h tasolla nastatkin pysyvät kiinni.
maavara:
Onko nyt niin, että mielestäsi jokaisessa autossa pitäisi olla kapein ja korkein siihen hyväksytty vaihtoehto ja testin suorittavan lehden pitäisi tehdä valinta? Minkä merkkiset renkaat kuluisi valita?
maavara:
En vielä sellaisella autolla ole ajanut, ettenkö sillä pärjäisi suomalaisissa olosuhteissa.
tracktest:
Yleensä suurin mielenkiinto keskittyy uusien mallien testaamiseen. Tässäkin talvitestissä niitä on lukuisia. Aika hankala käyttäjiltä on kysellä suosituksia, jos kukaan ei ole edes ajanut talvisissa olosuhteissa kyseisellä autolla. Ja yleensä käyttäjillä on kokemusta vain niistä alla pyörivistä renkaista. Sillä kokemuksella on aika mahdoton valita mitään "parasta mahdollista". Nokian Z on siis toiminut hyvin autossasi. Mistä tiedät, että se on paras mahdollinen autoosi? Jos muilta samanlaisilla autoilla ajavilta kysytään, niin saadaan takuulla hyvin poikkeavia vastauksia.
Onko äidinkielesi joku muu kuin suomi?
Miksi tämä rengaskeskustelu, onko minulta jotain jäänyt huomaamatta tämän vuoden talvitestin renkaista? Onko ongelma rengaskoko?
Viime vuonna kaikissa autoissa oli varustelutason mukaisessa koossa olevat Hakkapeliitta R kitkarenkaat.
Miten sitten tänä vuonna?
NHB:
En minäkään. Silti on hyväksyttävää hakea mahdollisimman hyvää valintaa. Ei sellaista, millä vielä pärjää.
Itse en nelivedosta ole innostunut. Vaikka hyviä puolia onkin, kustannukset ovat liian korkeat kaksivetoiseen verrattuna. Talvella ne vain korostuvat, kun voimansiirto lämpiää moottoria hitaammin.
Minkä verran "twitterin" ja "facebookin" kautta tietoa saa?
Olikohan tuo ainut keino kertoa testin vaiheista?
Ei oikein kiinnosta "rakennella" lisää nettiin.
Kaiketi kalastellaan myös lisää lukijoita ja tilaajia.
mhj:
Ei tietoa kun en ole kummassakaan.
TM yrittää olla moderni ja ajan hermolla.