Näin autot säilyttävät arvonsa Hesarin mukaan
http://www.hs.fi/autot/N%C3%A4m%C3%A4+autot+s%C3%A4ilytt%C3%A4v%C3%A4t+arvonsa+parhaiten++katso+kuinka+suosituimpien+mallien+arvo+s%C3%A4ilyy/a1390000846231
Suosituimpien automallien arvon alentuminen 4 vuoden ja 60 000 kilometrin jälkeen.
Toyota pitää neljää ensimmäistä sijaa. Ikinä en ole ymmärtänyt miksi suomalaiset on niin noiden Tojotojen perään ja itselläni ei tämä Tojota-huuma avaudu. Luotettavuus ja tuttuus on ilmeisesti suomalaisten auton ostoperuste nro 1.
Toinen mitä en ymmärrä myöskään, on Nissan Qashqain suosio uutena ja käytettynä ja sen arvon säilyminen, kun se on viidentenä. Ominaisuuksillahan tuon ostoa ei oikein voi perustella.
Myös Skoda Octavia säilyttää arvonsa hyvin ja se on 10. Ihmetyksen paikka taas tuo arvon säilyminen.
Premium-merkeistä arvo säilyy pienemmillä malleilla parhaiten. Isoista malleista BMW 5-sarja 72,7 %, MB E-sarja ja Volvo V70 70 %, Audi A6 68,2 %. Audin osalta malliuudistus näkyy arvon alenemisessa ja Skoda Superb säilyttää arvonsa paremmin ja Opel Insignia on sen kanssa tasoissa. BMW 3-sarjassa näkyy myös malliuudistus ja se on arvon säilymisessä tasoissa Audi A6:n kanssa.
Ranskalaiset on listan häntäpäässä. Ne on siis huonoja ostoksia uutena arvon säilymisen suhteen, mutta käytettynä niistä voi tehdä hyviä kauppoja.
Herättääkö tämä arvon säilyminen mitään keskustelua?
A-utoilija:
Herättää... Tutkimus oli niin kummallisesti tehty, että siitä ei itse asiasta voi päätellä paljonkaan.
Kyseisessä tutkimuksessa oli verrattu auton hintaa neljä vuotta sitten sen tuulilasiin käytettyjen myyntirivissä laitettuun lappuun. Tähän vaikuttaa kovasti mallisukupolvien muutokset, veromuutokset ja autokauppiaiden tapa hinnoitella käytettyjä autoja. Vertailu ei kerro yksittäistapauksissa eikä yleisesti siitä, mitä autoilu oikeasti tulee maksamaan.
Ei esimerkiksi voi mitenkään pitää paikkansa, että jonkin yleisen auton arvo putoaisi neljässä vuodessa alle 20 %. Esimerkiksi Yariksen omistaminen tulisi tällöin kovin halvaksi.
Jos tuollainen vertailu haluttaisiin tehdä, pitäisi verrata auton todellista ostohintaa ja käytetyn auton todellista sisäänostohintaa. Tässäkin tulee vielä erilaisia veroasioita väliin, jolloin tulos on edelleen hiukan sattumanvarainen.
Autoilijan kannalta olennaisin parametri lienee väliraha lähinnä samanlaiseen uuteen. Silloinkin mallimuutokset näkyvät välirahassa selvästi, mutta muut (verot, käytettyjen hinnoittelu) häviävät. Toisaalta tämäkään ei ole ihan absoluuttinen juttu, koska vaihto samaan merkkiin tai kilpailijan vastaavaan voi tuottaa erilaisen lopputuloksen markkinatilanteesta riippuen.
Asia on kyllä sikäli mielenkiintoinen, että arvonalennus on yksi suurimpia autoilun kuluja. Mutta vaikka se lähtee samalla tavalla autoilijan kukkarosta kuin muutkin kulut, sitä on kovin vaikea korvamerkitä oikein mitenkään, kun autoilija vaihtaa autosta toiseen. Myöskin saman mallin eri vaihtoehtojen (moottori, voimansiirto, varustelu, väri) välillä arvon säilyvyydessä voi olla iso ero.
En lähtisi kovin isoja johtopäätöksiä tekemään tuon "tutkimuksen" perusteella. Se nyt on muutenkin tiedossa, että osa ostajista ottaa ranskalaiset mieluummin hampurilaisbaarista kuin autokaupasta.
Nuo prosentit ovat toki vain suuntaa antavia, mutta kyllä tuon taulukon yleinen linjaus ja järjestys pitää mielestäni aika hyvin paikkansa.
Ranskalaisten hinta putoaa kuin kivi, enkä suoraan sanottuna vieläkään ymmärrä, miksi ihmeessä yksikään ihminen ostaa esim. Renaultia uutena. Olen joskus täällä kirjoittanut, että ymmärrän joltain kantilta lähes kaikkien autojen ostamista, mutta Renault on se, jota en vain voi käsittää!
Toyotat pitävät hintansa erittäin hyvin. Itse asiassa esimerkiksi Yaris säilyttää hintansa (ihan oikeastikin) niin hyvin, etten näe siinä mitään järkeä. Miksi ihmeessä joku ostaa pari vuotta vanhan Yariksen, kuun uuden saisi muutaman tonnin lisäsijoituksella. Merkillisin tilanne oli mallivaihdoksen aikaan, kun kokonaan uusi malli ei maksanut kuin muutamia tonneja vanhan mallista käytettyä enemmän. Uusi malli oli kuitenkin kaikin puolin vanhaa parempi, siis sen lisäksi, että uusi on aina uusi takuun ja muunkin osalta. Satuin perehtymään asiaan, kun sukulaiseni oli Yarista ostamassa.
Lieneekö tarkoituksena "ohjailla" ihmisten autovalintoja? Esim. vähän kuluttavia pienipäästöisiä pikkuautoja. Tätähän jo käyttömaksuissa korostetaan. Ihmeellinen 0-tutkimus, mutta tyypillistä hesarin manipulointia. Lieneekö ohjeistusta tullut "ylhäältäpäin". Sama havaittavissa kyseisen lehden asenteessa kuntaliitoksiin, hehkutetaan kaupunkiasumista ja toisaalta arvostellaan kehyskuntia, kun "hyvät veronmaksajat" muuttaa niihin eli kermankuorintaa. Senverran lehtialaa erittäin läheltä seuranneena en usko, että toimitus oma-aloitteisesti olisi lähtenyt tällaista "tutkimusta" tekemään.
Yariksen käsittämättömän hyvää arvonalentumista selittää varmaan asiakaskunta jotka noita käytettynä ostaa.
Kuitenkin jos ollaan ostamassa tuon hintaista autoa niin se muutama tonnikin voi olla isoraha. Auto menee perheen kakkosautoksi tai yh-äipälle jne.
Toisekseen moniin noista 2-3 vuotiaisin yariksiin saa 2 vuoden takuun ainakin merkkiliikkeestä ostettuna, eli eroa ei tuossakaan tule uuteen kuin vuosi.
Kolmanneksi tuollaista yarista ei saa normaalisti ajamalla rikottua käytännössä ikinä. Ero kilpailijoihin (punto,clio,corsa,polo) on valovuosi siinä oikeassa laadussa eikä vain sen tunnussa.
Hyvä nimimerkki Ajattelija. Haluaisin auttaa sinua ymmärtämään uuden Renaultin ostajaa. Tunnen tällaisen ihmisen. Hän pitää Renaultistaan hyvin paljon. Ostoa harkitessaan hän tiesi, että saisi 100 euroa kuukausipalkkaa ( laskelma oli monimutkainen sisältäen ostohinnan, varustelun erot, arvonalennuksen jne.), jos suostuisi kärsimään henkistä tuskaa Toyota Corollassa aina silloin, kun olisi ihan pakko autoilla. Silti hän valitsi Meganen, vieläpä tietäen joutuvansa taas kerran kaikenlaisten autoasiantuntijoiden ystävällisten valistusyritysten kohteeksi.
Voihan sitä olla ymmärtämättä vaikka mitä, jos ei ole näkemystä yli itse asettamiensa rajojen. 20 000 euron auton ostanut voi päivitellä 40 000 euroa autostaan maksanutta lyömällä käsiään yhteen kuin syytinkimuori: Mie en voi käsittää!
Minäkin olen noin kymmenen vuotta sitten ostanut uuden Renaultin. Siihen aikaan arvon puolittumisen meni yli viisi vuotta. Nyt tilanne on muuttunut, monesta syystä, itse auto on vähiten syypää. Oli pakko ostaa käytetty, järkisyistä.
Sodomka:
Kai sitä nyt on muitakin vaihtoehtoja kuin Renault tai Corolla. Jos välttämättä tahtoo esimerkiksi ranskalaisen, niin Citikallakin taitaa olla parempi maine kun Renulla. Renault kun ei ole oikein missään hyvä ja useimmiten se on pirun rumakin (mikä toki on makuasia). No, jokainen ostakoon edelleen mitä lystää, eikä asia minulle kuulu. Mutta en sitä silti ymmärrä.
Oma kokemus Renault Lagunasta on yli 10 vuotta sitten, mutta silloin melkein valitsin sen työsuhdeautoksi, oli se sen verran mukava ja hiljainen ja hyvä ajaa. Ergonomia vaan oli pielessä itselleni, kun ratti oli mittareiden tiellä ja pää hipoi kattoa. Tuolloin Renault olikin suhteessa parempi kuin nykyään. On mennyt alamäkeä koko merkki aika lailla viime aikoina ja mallisto on jämähtänyt paikoilleen.
Peugeot tai Citroen ovat nykyään parempia valintoja, jos ranskalaisen haluaa. Ja moni haluaa, koska se niiden mukavuus ja hiljaisuus on jotain mitä on mahdotonta japanilaisista löytää, eikä samassa mitassa oikein eurooppalaisistakaan, ennenkuin mennään premium-merkkeihin. Monet ei laita noita auton arvon alenemisia ollenkaan pääkriteereiksi ja työsuhde-autoa hankkiessa asialla taas ei ole mitään merkitystä.
Olen tästä ennenkin paasannut, mutta hämmästelen kovasti ihmisiä, jotka jahkaavat jotain desilitrojen kulutuseroja, samalla kun eivät lainkaan mieti autonsa jälleenmyyntiarvoa. Melko usein saa kuunnella ihmisiä, jotka kehuvat ostaneensa bensapihin auton ja säästävänsä nyt rahaa, mutta eivät ollenkaan huomioi, että ostivat auton, jonka jälleenmyyntiarvo on jo parin vuodenpäästä tuhansia euroja halvempi kuin vastaavan "kilpailijan". Bensan pihistelyllä ei montaa satasta säästä.
Ja toisinpäin. On ihmisiä, jotka ajavat 8l/100 kuluttavalla autolla, vaikka saatavilla olisi viiden litran kulutuksella kulkevia. Tässäkin saa kulumaan sen satasen kuussa ylimääräistä. Ja syy on se sama: pitää kulkuneuvoaan muuten niin sopivana itselleen. Autoilussa voi maksaa monesta asiasta. Kannattaa maksaa siitä, mistä pitää, olkoon se nyt vaikka sitten Renault.
Sodomka:
Jep, tämä on kaikkein paras kommentti, eli ei se millä kaikkein halvimmilla pääsee ole tärkein kriteeri, vaan se mikä tuntuu itselle sopivimmalta. Itsellä kulutukset pyörii 13l tuntumassa, mutta ei häiritse yhtään. Enkä myöskään ajattele jälleenmyyntiarvoa, se on itselle epäolennainen tekijä. Tietenkin näissä halvoissa suosituissa merkeissä arvo voi säilyä paremmin koska ne ovat automyyjälle helpompia myydä eteenpäin kun kysyntää löytyy. Näinhän se on ollut aina. Ei tämä hesarin juttu sinänsä mikään uutisen arvoinen asia ole.
Minulla kulutus on 10 l tuntumassa. Nykyään vastaavan kokoluokan ja suorituskyvyn omaavia bensamoottorilla varustettuja autoja saa 6 l kulutuksella. Minun kilometreilläni ero on n. 700 vuodessa. Eipä tuolla nyt paljon ole merkitystä itselleni, kun auton vaihtaminen se vasta kalliiksi tulisi eli näillä mennään toistaiseksi. Tuon jos suhteuttaa eri merkkien hinnan pudotuksiin, niin toki tuommoisen summan säästää helposti jo oikean merkin valinnalla.
Itse en kuulu vaan noihin autoilun kustannusten minimoijiin ollenkaan, jos sellainen olisin, niin ehkä sitten minäkin ajaisin sillä Toyotalla ja pienimmällä mahdollisella moottorilla. Sellainen autovalinta kuulostaa vaan jo ajatuksenakin aivan kamalalta.
Sodomka:
Nyt puhutaan vähän eri asiasta. Jos tiedostaa kulutuksen, tai arvon alennuksen, niin mikäs siinä. Jokainen ajaa millä haluaa. Mutta tarkoitan henkilöitä, jotka oikeasti vouhottavat niistä desilitrojen kulutuseroista ja siitä kertyneestä rahallisesta säästöstä (noin satanen vuodessa), mutta eivät lainkaan tajua, että ostivat auton, jonka arvo putoaa parissa vuodessa tuhansia euroja enemmän kuin kilpailevan merkin arvo.
On hämmästyttävän paljon ihmisiä, jotka eivät lainkaan tajua sitä, että eri merkkien arvo putoaa aivan eri tavoilla. Tosin jos autot eivät kiinnosta, niin ei kai se ihme ole, ettei asiaa tiedosta. Ja automyyjä tuskin moisesta asiasta muistuttaa.
A-utoilija:
Joskus työsuhdeautot on osa kokonaispalkkausta. Jotkut firmat tekee niin, että vähentävät leasing-maksut palkasta (jäljelle jäävästä summasta maksetaan verot) ja lisäävät sitten verotusarvon siihen, kokonaissumman perusteella lasketaan tulovero. Käteen jäävään osuuteen tulee eroja jos leasing-maksut on suuremmat. Liisarit hinnoittelee autot mm. sillä perusteella mitä uskovat autosta saatavan käytettynä. Kollegalla oli joskus pienen tila-auton hankinta työsuhdeautoksi. Mazdalla oli malli vaihtumassa ja vanhan mallin leasing-maksut oli huomattavasti suuremmat kuin Touranin vaikka autot oli suurinpiirtein samanhintaisia. Leasing-firma uskoi että madzan arvo tippuisi enemmän kuin Touranin.
http://www.taloustaito.fi/fi-FI/u/?announcementId=92d645fd-d741-44e2-9223-7b6c8e3a0b2c&groupId=3232b57d-2477-42ab-b401-0a3473dca5e9
Minulla on se mielikuva, että on vain vähän ihmisiä, jotka eivät tiedosta lainkaan autonsa arvon alenemista. Ehkä juuri työsuhdeautoilijat? Yksityiseen käyttöön ostettaessa autoja vähemmän harrastava kysyy yleensä mielipiteitä "autontuntijoiksi" kuvittelemiltaan lähipiirin henkilöiltä. Joka työpaikalta löytyy ainakin yksi "asiantuntija", joka osaa neuvoa pysymään kaukana ranskalaisista, koska näissä patongeissahan arvo putoaa hyvin nopeasti ja lisäksi on koko ajan harmia kun on sitä sähkövikaa. Tästä valistuksesta huolimatta ranskalaisia myydään. Ei se mitään tietämättömyyttä ole, saati sitten tyhmyyttä. Moni vain pitää näistä autoista sen verran, että on valmis maksamaan vaikka vähän ekstraa sen arvonalennuksen muodossa.
Sodomka:
Sanoisin tähän, että "nyt ollaan asia ytimessä".
MMS:
Voi ihmettä!! Mihin lehteen täällä Suomessa voi enää luottaa, kun ei enää näköjään Hesariinkaan.
Riippumattomat tutkijatko jäävät enää jäljelle? Onko sellaisiakaan enää? Hui!
Markkinapelletkö meitä ja toimituksia, sekä tutkijoita ohjaavat?
Sodomka:
A-utoilija:
Mikä sinusta oli tuossa se ydin:
- on vähän ihmisiä, jotka tiedostavat autonsa arvon alenemisen?
- on vähän työsuhdeautoilijoita jotka tiedostavat jne?
- on vähän omaan käyttöön ostavia jotka jne?
- joka työpaikalta löytyy "asiantuntijoita" neuvomaan hankinnassa?
- ihmiset eivät osta / ostavat autoja tyhmyyttään, tai tietämättömyyttään?
- ihmiset ostavat autoja joista pitävät / toiset pitävät?
Tuttavalla (joka ei ole lainkaan autoihmisiä ) on juurikin ranskatar, jonka hän vaihtaa aina parin vuoden jälkeen uuteen. Perusteluna joka kerta, että se auto oli jo ihan loppuun ajettu (mitä se ei tietenkään saisi olla parin vuoden iässä ja n. 50tkm ajettuna
). Lisäksi noita vikojakin tuntuu olevan vähän väliä....
No miksi hän ei vaihda merkkiä vaikka itsekin olen suositellut. Perusteena ei ole mukavuus tai edes ajettavuus (koska todellisuudessa nykypäivän pieni ranskalainen ei ole kummassakaan suhteessa esim. Yarista tai Fiestaa etevämpi). Perusteluna on, että on ajanut aina samalle merkillä ja sen tunnistaa hyvin parkkipaikalta
Suotakoon siis Rellut, Citikat ja Pösöt niille, jotka niitä haluavat.
Minulle on tärkeää on laatu, luotettavuus, ajomukavuus ja hyvä arvonsäilyminen. Olen valmis maksamaan uuden hankintahinnassa sen, että tiedän auton olevan mieluisa ja luotettava matkakumppani vaikka seuraavat 500tkm.
A Tapio:
Pitääkö Hesarin lista sinusta paikkansa tuossa suhteessa?
Sodomka:
Epäilen syvästi. Ihan jo omalla työpaikallani eräs kehui ostaneen Yariksen sijasta ranskiksen, vain ja ainoastaan sen vuoksi, että se sattui kuluttamaan hieman vähemmän ja näin ollen tulee halvemmaksi. Enpä kehdannut asiaa juuri kommentoida, koska peli oli jo menetetty. No tämä oli vain yksi esimerkki, mutta paljonko esimerkiksi naiset oikeasti asiaan perehtyvät.
Toki jotkut oikeasti niistä pitävät, enkä minä sitäkään epäile. Mutta paljon on myös niitä, jotka eivät arvon alenemista tajua lainkaan, puhutaan sitten ranskalaisista tai mistä tahansa muista merkeistä.
Ajattelija2013:
Olis tosi mielenkiintoista kuulla mikä on herran työpaikka. Ainakin kivasti sulla tuntuu olevan aikaa kirjoitella tällekin foorumeilla 24/7 eli aika vapaa ja hyvä palkkainen työ varmasti.
Uskon että montaa muutakin tällä foorumilla kiinostaa. ei tarvitse tietenkään firman nimeä sanoa mutta työnkuva kiinostaisi. ilmeisesti olet aika hyvissä hommissa kun ajalet varusteineen noin 100 tuhannen euron hintaisella uudella autolla ja vaihtelet niitä parin vuoden välein. Tuon hintaisilla autoilla vaihtaessa väliraha on jo normaalin ihmisen vuoden tai jopa kahden netto palkka.
Taitaa Ajattelijan "työpaikalla" muita työkaverita harmittaa kun puntaroivat minkä Yaris hintaluokan auton hankisivat ja samaan aikaan Ajattelija ajaa 5 kertaa kalliimalla autolla ja vaihtelee vielä niitä aina ennen ensinmäistä pakollista katsastusta kuten on täällä kertonut.
Ei ainakaan mua Ajattelijan kirjoittelu häiritse niin kauan kuin se on jotakuinkin tasapuolista.
Kumppani:
Eihän Pravdaan aka hesariin ole voinut luottaa enää 10 vuoteen. Sehän on pelkkaa manipulointia, vääristelyä, poliittista peliä ja vihreää ja vasemmistolaista hulluutta.
Mitä itse juttuun tulee niin toki se suuntaa antaa. Tämä kommentti oli enemmänkin tuolle, joka edelleen luulee, että Pravdasta löytyy asiaa, ei löydy.
Täysin samaa mieltä MMS:n ja Warcraftin kanssa Hesarin jutuista. Kumppanin kannattaa lukaista seuraavasta linkistä löytyvä juttu:
http://mediaviikko.fi/kategoriat/epressi/paavo-vasala/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html
Jos tuo ei riitä, kannattaa lukaista Maaseudun tulevaisuus ja miettiä uudestaan, miten lukemaansa kannattaa suhtautua.
Ajattelijalta haluaisin kysyä, paljonko tavallisen Renaultin ostaja häviää rahaa vaihtaessaan autonsa 5 vuoden välein uuteen vastaavaan malliin ja miten käy Toyotan ostajan? Tiedät että peli on menetetty, mutta mikä on pelin lopputulos? 10-9 vai 6-0?
Minua ei jälleenmyyntiarvo kovin paljon kiinnosta. Pidän autoa niin pitkään, että erot jäävät joka tapauksessa vähäisiksi. Vaikka nykyiseen autooni en ole päätynyt kovin syvällisten laskelmien perusteella, ylläpitokulut silti kiinnostaa. Niiden laskeminen vain on epävarmaa kulutusta lukuunottamatta, joten arvailuksi tuo menee ja se on syytä muistaa valintatilanteessa.
Itse listaan jälleenmyyntiarvon säilymisestä kannattaa ottaa huomioon se, että lähtökohtana on listahinnat. Joidenkin automerkkien ostajat ruksaavat ahkerammin kalliita lisävarusteita toisin kuin muut. Syy on yleistettynä yksinkertainen, lisävarusteluettelon pituus ja maksukyky. Tämän vaikutus jälleenmyyntiarvoon kuitenkin katoaa noissa tutkimuksissa.
Tuo kertoo siitä, että ihmisillä on muitakin ajattelutapoja kuin sinun. Eikö se ole vain hyvä asia?
Toyotan haluttavuus taitaa tosiaan perustua luotettavuuteen. Tuo ei ole ollenkaan vähäinen asia niinkin arkisessa asiassa kuin henkilöauto. Useimmille se taitaa tosiaan olla vain työkalu arjessa, ei kovin paljon muuta. Autokuume saattaa hiukan vaivata vaihtotilanteessa, mutta pianhan siitä paranee. Jos rahan häviämistä vaihtotilanteessa kauhistelee, on syytä huomata, että isoimmat tappiot kärsii ne alan harrastajat, jotka hakevat erikoisuuksia. Esimerkiksi liki 100 000 euron katumaastureita. Sinä et ilmeisesti jälleenmyyntiarvolle paljon painoa omassa valinnassasi antanut?
Mitä vikaa on Qashqain ominaisuuksissa? Minäkin olen yllättynyt sen suosiosta, mutta ilmeisesti moniin katumaastureihin verrattuna rehellisen henkilöautomainen olemus vetoaa moniin. Lisäksi hintakin tasaantui markkinoille tulon jälkeen kilpailukykyiselle tasolle. Minäkin olen puolivakavissani harkinnut +2-malliin vaihtoa. Jos nyt esim. kolarin seurauksena tulisi asiaa autokauppaan, Nissan olisi jälleen listan kärkiviisikossa.
Octavian ominaisuudet arkeen sopivana autona vetoaa sekin moniin, missä en näe mitään ihmeteltävää. Enemmän ihmettelisin sitä, jos autolla olisi tärkeämpi rooli ihmisten elämässä yleisesti ottaen kuin osa arkea.
A Tapio:
Tämä ei ole TIEDETTÄ.
Nettiautossa laittaa pelkän merkin, ei auton tyyppiä, vuosimalli laidasta laitaan. Minimiajokilometrit 350 000km.
Autoja myynnissä
BMW 259kpl
MB 893 kpl
Toyota 281 kpl
Volvo 591 kpl
Rellu 26 kpl
Myyntimäärissä on eroja mutta olisiko tässä jokin indikaatio miten pitkälle autot kestää ja vielä kehtaa laittaa myyntiin - ei pelkkä nouto kierrätykseen.
Tuosta kun otetaan taksikäytössä 350tkm palvelleet. Siitä käytöstä poistetut jo tehtävänsä suorittaneet. Ja sitä kautta myyntiin tulleet MB:it ja Volvot (yleisimmät merkit taksikäytössä
ollaankin jo BMW:n ja Toyotan lukemissa.
Taksit ovat yleensä hyvässä pidossa olleita onhan ne omistajilleen elintärkeitä työkaluja. Joten tuossa kohtaa hylätty taksi on vielä jollekin hyvinkin elämäänsä jatkava auto, mutta korit rupeavat toki tuossa kohtaa jo hieman väsähtämään merkistä riippumatta.
No en mitään kovin tarkkaa analyysiä ole asiasta tehnyt. Mutta muistaakseni uuden auton ostaja vaihtaa autonsa keskimäärin noin kolmen vuoden kuluttua. Jos tässä aikaskaalassa verrataan saman hintaista Renaultia ja Toyotaa, niin puhutaan joka tapauksessa tuhansista euroista, tietysti autojen lähtöhinnoista riippuen. Jos autolla ajaa erittäin pitkään, niin tietysti tällöin ero tasottuu. Toisaalta tällöin myös mahdollinen luotettavuus/epäluotettavuus korostuu, koska autoa pidetään selvästi yli takuuajan.
tracktest:
Takseja varmasti pidetään hyvin (paitsi asiakkaat pilaavat sisustuksen), mutta toisaalta niillä ajetaan jatkuvasti kaupungissa, mikä rasittaa autoa huomattavasti enemmän kuin tasainen maantieajo. Tavallinen suuren auton ostaja ajanee kuitenkin pääosan kilometreistään maantiellä.