Et viitsisi avata tätä vähän rautalangasta .."Auris 1.6:n ja hybridin hintaeroksi saada noin 3000 ja kulutuserokin lienee karkeasti 2 l luokkaa, joten jos molemmista arvo laskisi reilut 10% vuodessa niin se on laskelmiesi perusteella jo 10tkm:llä melko hyvällä tarkkuudella taloudellisesti ihan sama että kumman valitsee"
Niin että laskelmiesi mukaan kulutuksessa säästäisi hybridillä 320 vuodessa, joka on toisaalta noin kymmeneksen hybridin ja 1.6:n hintaerosta. Näin ollen jos molempien arvo alenee sen reilu kymmeneksen vuodessa, niin hybridi säästää bensassa aika lähelle sen mitä se häviää suurempana arvon alenemana. Toivottavasti selvensi ajatusta? Myönnän toki että laskelma on aikas karkea...
OK, nyt selvis. Mina kun luulin, että alkuperäisessä ajatuksessa koko kolmen tonnin erotus ostohinnoissakin tulisi säästettyä.
Autossa on kuitenkin jokin status. Prius vetää puoleensa tiettyä ostajakuntaa, S-mersut jotain toista.
Kumpikaan näistä tuskin ostaisi uutena henkiin herätettyä retro '85 korista ladaa vaikka se maksaisi uutena 5 tonnia ja todistetusti kuluttaisi 3.5 L satasella.
Ilmeisesti kakkosmallin Prius on juurruttanut yleiseen tietoisuuteen kuvan Priuksesta jonain pienen spesiaaliporukan autona, jolla valkoihoinen keski-ikäinen mies ei kehtaa ajaa, mistä tämä uudempi malli on todella kaukana. Mistään oleellisesta ei tässä joudu tinkimään ja ainakin omasta mielestäni tämä on jopa ulkonäöllisesti ihan mukiinmenevä nykyaikainen auto. Hyvät ja kattavat varusteet tekevät matkanteosta varsin mukavaa pidemmilläkin matkoilla ettei tätä voi edes pelkästään kaupunkiautoksi laskea.
Jos aikaisemmista Prius versioista jotain on juurtunut, niin minusta aikoinaan auton osti ne jolle tekniikka oli niin tärkeä, että maksoivat siitä melko reilusti. Otan esimerkiksi vm. 2006 malliset autot, TM hintalistan mukaan: Prius maksoi 37.100,-, isompi ja varsin suosittu jo silloin, Avensis maksoi pienellä bensakoneella 25.900,- ja 1.8 koneella automaattina 31.800,- Näiden lukujen valossa on minun mielestäni profiloitunut tiettyyn marginaaliin jos auton on ostanut. Ei autosta maksettua 5-10 tonnin lisähintaa ole mitenkään polttoainesäästöillä voinut perustella.
Jos aikaisemmista Prius versioista jotain on juurtunut, niin minusta aikoinaan auton osti ne jolle tekniikka oli niin tärkeä, että maksoivat siitä melko reilusti. Otan esimerkiksi vm. 2006 malliset autot, TM hintalistan mukaan: Prius maksoi 37.100,-, isompi ja varsin suosittu jo silloin, Avensis maksoi pienellä bensakoneella 25.900,- ja 1.8 koneella automaattina 31.800,-
Ei kannata tuijottaa vuoden 2006 hintoja, koska CO2-perusteiseen veroprosenttiin siirryttiin 1.1.2008, jonka jälkeen Priuksen myynti vasta alkoi todenteolla Suomessa. Silloinhan hinta putosi johonkin 30 tonnin paikkeille ja hintaero Avensikseen supistui reilusti.
II-kopan Priushan esiteltiin jo 2004, eikä sitä aluksi edes otettu Suomen tuontiohjelmaan, koska hinta olisi ollut kuutamolla. Joskus 2006 tai jotain Priusta tarjottiin ja vuosimyynti oli sormin laskettava määrä per vuosi.
Ennen vuotta 2008 ensirekisteröidyt Suomessa olevat Priukset on lähestulkoon kaikki tuotu käytettynä vuoden 2008 veromuutoksen jälkeen. Ennen veromuutosta Priuksen hinta oli täysin ylihintainen, eikä kauppaa käytännössä voinut edes ajatella tehtävän muutoin kuin satunnaisten tosihalukkaiden ostajien kanssa.
Oletko kuullut käyttövoimaverosta? Vähän ajava (10tkm/a) ostaa puolen vuoden bensat hybridiin sillä rahalla, minkä pelkkä dieselin omistaminen kustantaa tämän "dieselveron" muodossa.
Noin vähän ajavan kannattaa harkita koko auton järkevyyttä sen sijaan että pohtii pieniä kulutuseroja. Minkä hyvänsä uudemman auton pääomakulu / ajettu kilsa on noilla kilometrimäärillä aika huimissa luvuissa.
Mutta yleisesti kannattaa aina suosia pienempikulutuksista autoa / mallia. Ostaessa tarvitsee maksaa vähemmän veroa, käyttömaksu on pienempi eikä polttoainekaan varmasti ole tulevaisuudessa halpenemaan päin. Pieni kulutus vaikuttaa myös positiivisesti jälleenmyyntiin sitten joskus myöhemmin.
Ihan mielenkiintoinen tuo Hondankin uusi toteutus. Silmäänpistävää siinä on se, varsinaista vaihteistoa ei ole ollenkaan vaan että bensamoottori pyörittää suoraan etupyöriä vain yli 44mph eli n. 70km/h nopeuksilla kiinteällä välityssuhteella ja hitaammissa nopeuksissa mennään pelkästään sähkömoottorin voimin myös kiinteällä välityksellä. Accordin sähkömoottori on myös reippaasti tehokkaampi kuin Priuksessa, ilmeisesti ovat ottaneet opikseen Civicin ja Insighting pienitehoisista sähkömoottoreista.
Hondan tapaus on mielenkiintoinen ja uskoa teknologian kehittämiseen luova. Aikaisempi IMA-järjestelmä (Civic, Jazz, Insight, CR-Z) oli tarjolla parina eri sukupolvena. Insightin tuoma uusi IMA oli hyvin hiottu, mutta auto oli Priuksen näköinen, vähän pienempi, tehottomampi ja janoisempi. Kun hinta jäi kohtuullisen vähän Priuksen alle, Insightin tarina oli aika lailla taputeltu.
CR-Z taas oli rohkea kokeilu, mutta käsivaihteinen hybridi ei välttämättä ole kaupallisesti tai käytännön energiankulutukseltaan mitenkään ideaaliratkaisu. Konsepti olisi voinut lentää vähän toisenlaisella suorituskyvyllä varustettuna.
IMA oli täysin perusmallinen rinnakkaishybridi, alallaan todennäköisesti maailman paras. Rinnakkaishybridin pitää kuitenkin olla halpa ollakseen järkevä, ja siihen Honda ei päässyt.
Mutta siitä Honda ansaitsee hatunnoston, että siellä ei jääty itkemään tappiota. Muut valmistajat rupesivat tekemään erilaisia rinnakkaishybridivirityksiä tai sitten Toyotan tyylisiä (ja usein Toyotalta lisensoituja) planeettahybridejä.
Hondan tuotekehityksen lopputuloksena on kaksi uutta hybridiä. IMA:n seuraajana on pienempiin autoihin tarkoitettu rinnakkaishybridi (i-DCD), jossa 7-vaihteinen kaksoiskytkinvaihteisto on naitettu sähkömoottorin/generaattorin kanssa pieneen pakettiin. Tämä on aika suoraan verrannollinen vaikkapa Jetta-hybridiin.
Hienompi (i-MMD) versio on käytännössä sarjahybridi. Accordissa pyöriä ajaa 125 kW:n sähkömoottori, ja Atkinsonin dieetillä käyvän 105 kW:n bensamoottorin kaverina on saman kokoluokan generaattori. Hitaammissa vauhdeissa kyseessä on puhdas sarjahybridi, nopeammassa vauhdissa (> 70 km/h) mukaan löytyy yksi mekaaninen vaihde. Voisi sanoa, että autossa on pelkkä kuutosvaihde.
Konstruktio ei ensinäkemältä tunnu kovin tehokkaalta, koska sarjahybridi on ollut perinteisesti vaikea saada toimimaan hyvällä hyötysuhteella. Honda on kuitenkin tässä onnistunut, Accordin kaupunkikulutus on Priuksen luokkaa, vaikka auto on isompi ja tehokkaampi. Suoravälitys isommilla vauhdeilla parantaa taloudellisuutta maantiellä. Hybridisointi tuo tässäkin mahdollisuuksia pitää moottori hyvän hyötysuhteen alueella, joskin ilmeisesti auton ladattava versio ja perusversio poikkeavat tässä toisistaan.
(i-MMD:stä on Hondan julkaisema hyvä esitys nimellä "Development of SPORT HYBRID i-MMD Control System for 2014 Model Year Accord". Sen saa Hondan R&D:n sivuilta, jos jaksaa rekisteröityä. Jutusta puuttuu liuta kovin kiinnostavia numeroita, mutta periaatteet ovat hyvin esillä, joskin vähän japanilaisella englannilla esitettynä.)
Kolmas Hondan uusi hybridi (SH-AWD) on itse asiassa olennaisesti sama kuin pikkuhybridi, mutta kaksoiskytkinvaihteiston kaveriksi on laitettu vähän isompi polttomoottori (V6, 230 kW), ja osa sähköstä viedään takapyörillä oleville parille sähkömoottorille (27 kW kappaleelta). Neliveto osaa muuttaa aktiivisesti takapyörien vääntöä, mikä on periaatteessa näppärä kikka. Noilla teholukemilla kyseessä ei ole säästöpossu, mutta luokassaan auto on ilmeisesti varsin säästeliäs. Tässä kuitenkin hienous on enemmän pyörien voimien säätämisessä kuin ekoilussa.
Näillä eväillä Honda antaa tällä hetkellä Toyotalle kyytiä, mutta huomionarvoisasti Priukselle tai Aurikselle ei vielä ole suoraa kilpailijaa. Toisaalta Toyotalta on tulossa ensi vuonna uusi hybridisukupolvi, joka taas toivottavasti pistää vauhtia muihin. Ehkä tämä viiden vuoden hiljaiselo hybriditeknologian kehittymisessä alkaa olla ohi.
Pitäisi hankkia uudet kesärenkaat -08 Priukseen, siis kakkoskoriseen. Rekisteriote mainitsee rengaskooksi ainoastaan 195/55/16. Onko mitään estettä asentaa kuitenkin 205/55/16-renkaat? Olisivat edullisemmat ja tarjonta paljon runsaampaa kuin harvinaisessa alkuperäisleveydessä. Vanteena on se tummanharmaa alkuperäinen Prius-vanne.
(i-MMD:stä on Hondan julkaisema hyvä esitys nimellä "Development of SPORT HYBRID i-MMD Control System for 2014 Model Year Accord". Sen saa Hondan R&D:n sivuilta, jos jaksaa rekisteröityä. Jutusta puuttuu liuta kovin kiinnostavia numeroita, mutta periaatteet ovat hyvin esillä, joskin vähän japanilaisella englannilla esitettynä.)
Tästä voi ladata suoraan artikkelin (pdf) jos kiinnostaa.
Samankokoinen japanilainen, toinen merkki, vie kaupunkiajossa nyt talvella 5.8-5.9 l/100km. Tämä mitattu 4500 km ajalta 1.11 -28.2 Helsingissä. Pääsääntöisesti ajoa kehäteiden sisällä.
Oletan että kesäkaudella kuluttaa vähän vähemmän kun ilmat lämpenee.
Samankokoinen japanilainen, toinen merkki, vie kaupunkiajossa nyt talvella 5.8-5.9 l/100km. Tämä mitattu 4500 km ajalta 1.11 -28.2 Helsingissä. Pääsääntöisesti ajoa kehäteiden sisällä.
Oletan että kesäkaudella kuluttaa vähän vähemmän kun ilmat lämpenee.
Eli Priuksen kulutusetu on hyvin pientä...
Muutama kysymys:
- polttoaine
- moottorin koko ja tyyppi
- voimansiirto
- auton vuosimalli
- kuinka pitkiä keskimääräiset ajomatkat ovat
- lämmitetäänkö autoa
- ajetaanko ruuhkassa vai hijaisemmilla teillä/aikaan
Toisaalta Toyotalta on tulossa ensi vuonna uusi hybridisukupolvi, joka taas toivottavasti pistää vauhtia muihin. Ehkä tämä viiden vuoden hiljaiselo hybriditeknologian kehittymisessä alkaa olla ohi.
Ei välttämättä mikään ihme, sillä sen verran hyvin tuo Priuksen systeemi tuntuu toimivan, että alkaa olla jo vaikea keksiä, missä suhteessa sitä pitäisi kovasti parantaa, ja kun kerran luotettavuuskin on vähintään samalla tasolla ellei parempikin kuin perinteisillä polttomoottoriautoilla niin sitä suurempi kynnys on kilpailijoilla tuottaa suoraan Toyotan hybriditekniikan kanssa kilpailevia tuotteita.
Viiden vuoden hiljaiselo on ehkä pikkasen liioittelua, sillä Toyotallakin tuli vasta kaksi vuotta sitten myyntiin pistokehybridi versio Priuksesta.
Viiden vuoden hiljaiselo on ehkä pikkasen liioittelua, sillä Toyotallakin tuli vasta kaksi vuotta sitten myyntiin pistokehybridi versio Priuksesta.
Hiljaiseloksi sanominen on siinä määrin perusteltu että 2009 Prius III markkinoille tulon jälkeen ei ole tapahtunut mitään muuta kuin farkku Aurikseen tehokkaampi invertteri ja joitain muita komponentteja jotka mahdollistavat pienehkön peräkärryn vetämisen. Olisi voinut kuvitella että tuohon 2012 tulleeseen Aurisiin olisi laitettu jo uudemman sukupolven Li-Ion akku kuten on jo Prius +:ssa, mutta autossa on edelleen sama akku kuin tuossa Priuksessakin, toisaalta onhan se luotettavaksi ja käytössä hyväksi havaittua tekniikkaa, mutta vanhaa. Ei siinä toisaalta mitään ongelmaa ole, edellinen -10 vuoden Auris hybridi vei 5.2 l/100km kolmen vuoden aikana ja tämä nykyinen farkku on vienyt nyt reilun puolen vuoden ja 20000 km:n aikana 5.0 l/100km, olipa se aerodynamiikasta vai tekniikasta johtuvaa niin kehitystä on tapahtunut, pientä mutta voiko suurempaa toivoakaan kun tekniikka on pääosin samaa.
Samankokoinen japanilainen, toinen merkki, vie kaupunkiajossa nyt talvella 5.8-5.9 l/100km. Tämä mitattu 4500 km ajalta 1.11 -28.2 Helsingissä. Pääsääntöisesti ajoa kehäteiden sisällä.
Oletan että kesäkaudella kuluttaa vähän vähemmän kun ilmat lämpenee.
Eli Priuksen kulutusetu on hyvin pientä...
Muutama kysymys:
- polttoaine : Bensiini (käytän vain 98e5 vaikka 95e10 olisi sallittu)
- moottorin koko ja tyyppi : 1.6 vapaastihengittävä
- voimansiirto: Manuaali
- auton vuosimalli: 2014
- kuinka pitkiä keskimääräiset ajomatkat ovat: Yleisin ajomatka n 5 km, väliin 15-25 km ajoja
- lämmitetäänkö autoa: Nyt nolla-asteisessa ilmassa en lämmitä, kun pakkasta enemmän kuin -5 olen lämmittänyt sähkökäyttöisellä lämmittimellä (lohko)
- ajetaanko ruuhkassa vai hijaisemmilla teillä/aikaan: Yksinomaan ruuhkassa tai päiväsaikaan.
- kulutuksen mittaustapa: Sama mittari ja asema millä tankattu. Ajotietokone näyttää keskikulutuksen koko matkalta sa on 0.1 desin tarkkuudella omasta mittauksestani, mikä on tuo 5.9 (ajotietokone näyttää 5.8). Nyt maaliskuussa kulutus on laskenut mittaukseni mukaan 5.7 (ajotietokone näyttää edelleen 5.8 koska tekee pitkäaikaismittausta). Odotan että kesällä kun tulee mökkiajoa niin keskikulutus tippuu koska nyt on ollut vain kehäteiden sisällä ajoa.
Samankokoinen japanilainen, toinen merkki, vie kaupunkiajossa nyt talvella 5.8-5.9 l/100km. Tämä mitattu 4500 km ajalta 1.11 -28.2 Helsingissä. Pääsääntöisesti ajoa kehäteiden sisällä.
Oletan että kesäkaudella kuluttaa vähän vähemmän kun ilmat lämpenee.
Eli Priuksen kulutusetu on hyvin pientä...
Kerro ihmeessä autonkin tiedot, kun muutoin kerrot desilitran ja päiväntarkkuudella tiedot..
Samankokoinen japanilainen, toinen merkki, vie kaupunkiajossa nyt talvella 5.8-5.9 l/100km.... Pääsääntöisesti ajoa kehäteiden sisällä.
Toyotan sivuilla tämä on luettavissa: vajaa vuosi sitten, tarkemmin 1.-29. huhtikuuta Toyota antoi Auris hybridin kuukaudeksi testiin jossa kolme eri kuljettajaa ajoi vuorollaan pääkaupunkiseudulla kaiken kaikkiaan 1277 km keskinopeuden ollessa 35 km/h, keskikulutus oli tuon kuukauden ajalta 4.0 l/100km
marppi:
Eli Priuksen kulutusetu on hyvin pientä...
Mikä on pientä....luulenpa vaan että sun ajollasi Auris Hybridillä tai Priuksella kulutus olisi 4.5 l/100km, tiedä vaikka olet tavallista taloudellisempi kuski niin silloin saattaisit päästä jopa alle tuon 4.5 l/100km, niin kuin nuo Toyotan testikuljettajatkin eli ero tuohon sun toiseen merkkiseen, vielä tällä hetkellä meille muille tuntemattomaan autoosi voisi olla jopa 1.5 l/100km eli rahassa se tekee 100 euroa, joka tosin ei tunnu paljolta se mutta kuinkahan monta kertaa olet joutunut painamaan kytkintä ja vaihtamaan vaihdetta tuona aikana...
Auto on suzuki s-cross 1.6 litran bensakoneella. Moottorikoodi m16a. Vapaastihengittävä bensakone.
Ok. Kyseessä lienee etuvetoinen, jolle valmistaja lupaa ECE-kulutukseksi (kaup./maant./yhd.) 6,8 / 4,8 / 5,5 litraa satasella.
Kehä I:n sisällä ei ajeta normin mukaista kaupunkiajoa, ainakin jos tullaan Helsingin niemeltä pois. Niinpä tarkalla ajolla kulutus sijoittunee kaupunki- ja maantieajon välimaastoon, aivan kuten sinulla näyttää käyneen.
Ei todellakaan huono tulos, mutta sinun kaltaisella taloudellisella ajotyylillä pääsisit hybrideillä neljään litraan tai jopa kolmosella alkaviin kulutuksiin. Kannattaa kokeilla!
Eikös tuo Suzuki ole aika paljon pienempi auto kuin Prius tai edes Auris. Ehkä Yaris-hybridi olisi parempi vertailupari?
S-Crossin mitat ovat aika lähellä golfin ja auriksen hatcbackkiä. Nämä kolme ovat c-segmentin autoja. Mittojen puolesta yaris on selkeä b-segmentin auto.
Mitat.
Yaris. Pituus 3,905 m, leveys 1,695 m, korkeus 1,51 m, akseliväli 2,51 m
Auris. Pituus 4,27 m, leveys 1,76 m, korkeus 1,46 m, akseliväli 2,60 m
Golf. Pituus 4,255 m, leveys 1,79 m, korkeus 1,452 m, akseliväli 2,637 m
S-Cross. Pituus 4,3m, leveys 1,765 m, korkeus 1,57 m, akseliväli 2,60 m
S-Crossin kulutusta nostaa se että auto näistä korkein.
Samankokoinen japanilainen, toinen merkki, vie kaupunkiajossa nyt talvella 5.8-5.9 l/100km. Tämä mitattu 4500 km ajalta 1.11 -28.2 Helsingissä. Pääsääntöisesti ajoa kehäteiden sisällä.
Oletan että kesäkaudella kuluttaa vähän vähemmän kun ilmat lämpenee.
Eli Priuksen kulutusetu on hyvin pientä...
En tiedä mikä on Auriksen hybridin ja Priuksen kulutusero, mutta Auriksen hybridin kulutusero vakuuttaa kyllä, kun itselläni oli ensimmäisen sukupolven sellainen (vm 2010) vajaa 2 vuotta, kaupungissa aivan ylivertaisen pieni kulutus. Itse ajoin yli 90% Eco-moodissa ja ennakoiden, ja itse asiassa oli aika vaikea saavuttaa missään olosuhteissa noin korkeita kulutuslukemia 5.8-5.9 litraa, maantiellä kerran aika lähelle pääsin 5.6 kulutuslukemiin (Helsinki Jyväskylä Helsinki välillä.
Kaupungissa liikuttaessa suurimman osan pyörittiin n. 4 litran lukemissa, suurin osa ajosta oli työmatka-ajoa ruuhkaisen Hakamäentie, Koskelantien ja Pasilan keskustan kautta. Keskikulutus 30tkm matkalla oli 4.5 litran kieppeissä, suurin osa ajoista oli Kehä III:n sisäpuolella.
Samoilla reitillä kuluu bensaa nykyisellä Auris 1.6 manuaalilla (vm. 2013) tuollaiset 6.7 l keskimäärin, enkä oikein usko että Suzuki vie kovin paljon merkittävästi (litratolkulla) vähempää samalla reitillä, tosin nykyään on vaikea verrata kulutusta samalla reitillä, koska nykyään on paljon paremmat liikennejärjestelyt Mäkeläntien risteyksessä, joten ruuhkia ei ole ollut samassa mittakaavassa kuin aiemmin.
Myyntitykeille, jotka ajavat paljon maanteillä ei voi suositella, koska dieselit vievät maantiellä vähemmän ja varmasti löytyy mukavampiakin autoja taitaa pitkää taivalta.
Vaikkakin tykkään itse tekniikasta ja sen puolesta ei ole mitään hybrid-autoja vastaan niin vaan toisella puolella painaa hinta ja taloudelliset asiat.
S-Crossin ja Auris hybridin hinta-ero on noin 7000 euroa perusmallien osalta.
Jos oletetaan että kulutusero on 1.5 litraa sadalla mikä on enemmän kuin tuossa yllä olevassa testissä tavallisen auriksen ja hybridin, niin saadaan seuraavanlainen laskutoimitus.
1,5l säästö / 100 km -> 2.55 euroa säästöä / 100 km (oletuksena bensan litrahinta 1.7 e)
Jotta tämä 7000 euron lisäinvestointi hybriditekiikkaan saadaan kuoletettua, tarvitaan ajoa noin 275 000 km. Liian pitkä kuoletusaika minulle, eli ajan jatkossakin bensa-autolla.
Tässä laskutoimituksessa en ole huomioinut pääomakustannuksia enkä alempaa vuotuista ajoneuvoveroa.
Vaikkakin tykkään itse tekniikasta ja sen puolesta ei ole mitään hybrid-autoja vastaan niin vaan toisella puolella painaa hinta ja taloudelliset asiat.
S-Crossin ja Auris hybridin hinta-ero on noin 7000 euroa perusmallien osalta.
Kaikella kunnioituksella S-Crossia kohtaan, jollaisella ajoin paikallisen Suzuki-dealerin tarjoamana yli 400 km koeajon, niin Auris hybrid tarjoaa enemmän autoa kuin S-Cross.
S-Crossin perusversiosta puuttuu myös automaattivaihteisto ja vakionopeudensäädin, jotka ovat Auriksessa vakiona. Jos S-Crossista ottaa automaattivaihteisen (CVT) version niin hintaero Aurikseen jää 1500 euroon.
marppi:
Jotta tämä 7000 euron lisäinvestointi hybriditekiikkaan saadaan kuoletettua, tarvitaan ajoa noin 275 000 km. Liian pitkä kuoletusaika minulle, eli ajan jatkossakin bensa-autolla.
Entäs jälleenmyyntiarvo?
Hybridi Auris on yksi parhaiten arvonsa säilyttävistä autoista, kun taas Suzukit ovat siellä listan toisessa päässä yhdessä Subarun kanssa. Toki ranskalaiset menettävät vielä niitäkin pahemmin arvoaan.
Vaikkakin tykkään itse tekniikasta ja sen puolesta ei ole mitään hybrid-autoja vastaan niin vaan toisella puolella painaa hinta ja taloudelliset asiat.
S-Crossin ja Auris hybridin hinta-ero on noin 7000 euroa perusmallien osalta.
Jos oletetaan että kulutusero on 1.5 litraa sadalla mikä on enemmän kuin tuossa yllä olevassa testissä tavallisen auriksen ja hybridin, niin saadaan seuraavanlainen laskutoimitus.
1,5l säästö / 100 km -> 2.55 euroa säästöä / 100 km (oletuksena bensan litrahinta 1.7 e)
Jotta tämä 7000 euron lisäinvestointi hybriditekiikkaan saadaan kuoletettua, tarvitaan ajoa noin 275 000 km. Liian pitkä kuoletusaika minulle, eli ajan jatkossakin bensa-autolla.
Tässä laskutoimituksessa en ole huomioinut pääomakustannuksia enkä alempaa vuotuista ajoneuvoveroa.
Ainahan voi verrata, tuossa nyt verrataan käsivaihteista autoa automaattivaihteiseen autoon, pitäisi kenties ottaa vertailukohdaksi hybridille Auris multidrive-vaihteistolla, hintaero taitaa olla enää alle 3 tonnia kun tuossa Hesarin vertailussa oli se 7 tonnia.
Sama taitaa koskea myös jos ottaa vertailukelpoisen cvt-vaihteisen S-Crossin, näytti olevan hinnaston mukaan jo melkein hintaa25 tuhatta, kilometrit kuoletukseen vähenee huimaa vauhtia, ja jos liikut paljon kaupungissa niin kulutusero paljon suurempi kuin tuo 1.5 l, sanoisin ainakin 2.5 litraa, jos ajat paljon maantiellä niin sitten ero on mitätön.
Niin ja jos haluaa säästää ja valita käsivaihteisen ei hybridi ole vaihtoehto ollenkaan
Tuon linkin avauksen jälkeen uskon että ymmärrät miksi kyseisen toimittajan juttuja pitää lukea hiukan ...miten sen nyt sanoisi, en taida sanoa mutta jos olet lukenut hesaria pitemmän aikaa niin ymmärrät mitä tarkoitan ja jos olet autoista enempi kiinnostunut niin silloin lienet lukenut myös Tuulilasia ja Tekniikan Maailmaa, ja jos et ole niin noita lehtiä lukemalla näet sen todellisuuden mitä Auris hybridi kuluttaa. Vinkkinä, vähän aikaa sitten oli Tuulilasissa farkku Auris hybridi, arvaa mitä toimittajat sanoivat kulutuksesta ?
Ja mitä Suzukiin tulee niin sen nelivetoversio on koeajettu TM:ssä 22/2013 kulutus oli:
Suorahko kestotie (79 km/h): 6.2 l/100km
Taajama-ajo (41 km/h): 7.3 l/100km
Ja tuo nelivedon lisä ei todellakaan ole näissä nykyajan "nelivetoisissa" kovin suuri, 2010 RAV4 vie maantieajossa 7.0 l/100km siis 2.0 VVT-i Multidrive S eli automaattina.
Itse olen omista autoissa huomannut sen että Tekniikan Maailman koeajon maantie- ja kaupunkiajon kulutusten keskiarvo on harvinaisen lähellä sitä todellisuutta ja ihmehän tuo jos ei olisi.
Pitäisi hankkia uudet kesärenkaat -08 Priukseen, siis kakkoskoriseen. Rekisteriote mainitsee rengaskooksi ainoastaan 195/55/16. Onko mitään estettä asentaa kuitenkin 205/55/16-renkaat? Olisivat edullisemmat ja tarjonta paljon runsaampaa kuin harvinaisessa alkuperäisleveydessä. Vanteena on se tummanharmaa alkuperäinen Prius-vanne.
Saitkohan jo vastauksen kysymykseesi? Juu voi laittaa. Itselläni oli samanlaisessa autossa ja vieläpä samoilla vanteilla 205/55/16:t kun ostin auton. Renkaita vaihtaessa päädyin itse kyllä kokoon 195, koska autohan on periaatteessa sille koolle suunniteltu (ehkä "oikeampi" korkeus ja pienempi trippimittarin virhe) ja yleisestikin kapeammilla renkailla on pienempi ilmanvastus ja parempi vesiliirron vastustuskyky. Niin joo ja satuin myös löytämään haluamani renkaat 195 koossa tarjoushintaan.
En ole lukenut TMn testiä ja en tiedä oliko siinä kyseeessä CVT vai manuaalivaihteisto. Nyt kun mainitsit tästä testistä niin TMn koeajoa ei tehty talvella ja uskoisin että TMn koajomatka ei ollut lähellekään 4500 kilometriä.
Tuo linkkisi kertoo kyllä jonkun kulutuslukeman, esim. auris hybridille 5.2 l/100 km. Omassa ajossani uskoisin että alittaisin tuon lukeman pitkän aikavälin keskikulutuksen osalta. Samaten tuo spritmonitor lienee saksalaispainotteinen, eli autobahn-nopeuksia on laskettu kulutukseen mikä suomessa ei ole mahdollista
Itselläni on mitattu tuo keskikulutuslukema tänä talvena omassa käytössäni. Helsingissä, talvikeleillä, pääosin taakkatelineet katolla ja takakontissa noin 20 kg ylimääräistä tavaraa minkä voisin poistaa jos haluaisin optimoida vielä näitä lukujä. Autossa myös vetokoukku mikä lisää painoa toisen 20 kg. Autolla ei ole vedetty peräkärryä tämän 4500 km aikana, sehän olisi luonnollisesti nostanut keskikulutusta jonkin verran.
Jos Auris hybridi kuluttaisi tuon 1.5 litraa sadalla vähemmän, eli keskikulutukseni olisi auriksella ajaessa 4.2 litraa sadalla niin silloin minun täytyisi ajaa 275 000 kilometriä jotta päästään samaan kustannukseen molemmilla autoilla. En usko että alle tuon 4.2 / 100 km pääsisin auriksella, joten pysyn kannassani. Ei ole mielestäni kannattavaa teknologiaa minulle, minun ajoillani.
Edellinen autoni kulutti vastaavanlaisella ajolla 9.5 l/100 km. Autossa oli 2 litran bensakone, vapaastihengittävä ja manuaalivaihteet, 2000-luvun auto.
Vaikkakin tykkään itse tekniikasta ja sen puolesta ei ole mitään hybrid-autoja vastaan niin vaan toisella puolella painaa hinta ja taloudelliset asiat.
S-Crossin ja Auris hybridin hinta-ero on noin 7000 euroa perusmallien osalta.
Kaikella kunnioituksella S-Crossia kohtaan, jollaisella ajoin paikallisen Suzuki-dealerin tarjoamana yli 400 km koeajon, niin Auris hybrid tarjoaa enemmän autoa kuin S-Cross.
S-Crossin perusversiosta puuttuu myös automaattivaihteisto ja vakionopeudensäädin, jotka ovat Auriksessa vakiona. Jos S-Crossista ottaa automaattivaihteisen (CVT) version niin hintaero Aurikseen jää 1500 euroon.
marppi:
Jotta tämä 7000 euron lisäinvestointi hybriditekiikkaan saadaan kuoletettua, tarvitaan ajoa noin 275 000 km. Liian pitkä kuoletusaika minulle, eli ajan jatkossakin bensa-autolla.
Entäs jälleenmyyntiarvo?
Hybridi Auris on yksi parhaiten arvonsa säilyttävistä autoista, kun taas Suzukit ovat siellä listan toisessa päässä yhdessä Subarun kanssa. Toki ranskalaiset menettävät vielä niitäkin pahemmin arvoaan.
Sen verran korjaan että vakionopeuden säädin löytyy kaikista s-cross malleista. siinä ratissa oikealla puolella
Aurikseen vertaaminen ei ole järkevää koska toinen on crossover-mallinen ja toinen perinteinen hatchback. Tuskin kukaan crossover-mallista auto etsivä haluaa vertailla autoaan perinteiseen malliin, vaan viiteryhmä katsotaan saman kategorian sisältä: qashqai, crv, cx5, duster, captur jne.
Jälleenmyyntiarvosta en tiedä mutta perinteisesti nämä halpis-autot alle 20 ke säilyttävät aika hyvin arvonsa, siis rahalla mitattuna. Ehkä poikkeukset ovat akselilla italia-ranska. Alenemaa ei voi tulla enempää kuin ostohinta. Joissakin premiumeissä haihtuu parissa vuodessa tuo 20 ke
Edellinen autoni, ei premiumi, saksalainen, menetti kahdeksassa vuodessa n. 25 ke. Korjauskulujen laskemisen lopetin jossakin vaiheessa kun niitä alkoi tulla liian tiuhaan
Laatu on tietysti yksi asia mikä vaikuttaa tuleviin korjauskustannuksiin. Toyota on tunnetusti laadukas auto joten odotettavissa on vähän korjauksia. Suzukin laatu selviää minulle aikanaan. Perämoottoripuolella tuntuu kyllä kestävän kohtuu hyvin, siitä johtuen on jonkinlainen luottamus ko. merkkiin.
Vaikkakin tykkään itse tekniikasta ja sen puolesta ei ole mitään hybrid-autoja vastaan niin vaan toisella puolella painaa hinta ja taloudelliset asiat.
S-Crossin ja Auris hybridin hinta-ero on noin 7000 euroa perusmallien osalta.
Kaikella kunnioituksella S-Crossia kohtaan, jollaisella ajoin paikallisen Suzuki-dealerin tarjoamana yli 400 km koeajon, niin Auris hybrid tarjoaa enemmän autoa kuin S-Cross.
S-Crossin perusversiosta puuttuu myös automaattivaihteisto ja vakionopeudensäädin, jotka ovat Auriksessa vakiona. Jos S-Crossista ottaa automaattivaihteisen (CVT) version niin hintaero Aurikseen jää 1500 euroon.
marppi:
Jotta tämä 7000 euron lisäinvestointi hybriditekiikkaan saadaan kuoletettua, tarvitaan ajoa noin 275 000 km. Liian pitkä kuoletusaika minulle, eli ajan jatkossakin bensa-autolla.
Entäs jälleenmyyntiarvo?
Hybridi Auris on yksi parhaiten arvonsa säilyttävistä autoista, kun taas Suzukit ovat siellä listan toisessa päässä yhdessä Subarun kanssa. Toki ranskalaiset menettävät vielä niitäkin pahemmin arvoaan.
Aurikseen vertaaminen ei ole järkevää koska toinen on crossover-mallinen ja toinen perinteinen hatchback. Tuskin kukaan crossover-mallista auto etsivä haluaa vertailla autoaan perinteiseen malliin, vaan viiteryhmä katsotaan saman kategorian sisältä: qashqai, crv, cx5, duster, captur jne.
Näinhän se on, samanlailla turhaa on verrata käsivaihteista ja automaattista autoa keskenään, tuskin automaatin omistajakaan etsii ensisjaisesti halvempaa käsivaihteista, ellei ole pakko esim. taloudellisesta syystä.
Mutta sinullehan käynyt hyvin omassa tapauksessasi, sait sopivan auton mukavaan hintaan, Suzuki on tekniikaltaan varmasti kestävä jos muuten ominaisuudet natsaa, niin varmasti hyvä valinta
Keskustelu lähti liikkeelle tuosta bensankulutuksesta mutta kääntyi aika nopiaan siihen että vertailtiin autoja.
Jokainen voi näitä vertailuja tehdä ja painottaa itselleen tärkeitä asioita. Oletan kuitenkin että hybridiautoilijat pitävät tärkeinä juuri pienentyneitä polttoainekustannuksia? Joku saattaa toki valita myös siitä syystä että haluaa kokeilla uutta teknologiaa.
hybriditojo:
OK, nyt selvis. Mina kun luulin, että alkuperäisessä ajatuksessa koko kolmen tonnin erotus ostohinnoissakin tulisi säästettyä.
slowgear:
Jos aikaisemmista Prius versioista jotain on juurtunut, niin minusta aikoinaan auton osti ne jolle tekniikka oli niin tärkeä, että maksoivat siitä melko reilusti. Otan esimerkiksi vm. 2006 malliset autot, TM hintalistan mukaan: Prius maksoi 37.100,-, isompi ja varsin suosittu jo silloin, Avensis maksoi pienellä bensakoneella 25.900,- ja 1.8 koneella automaattina 31.800,- Näiden lukujen valossa on minun mielestäni profiloitunut tiettyyn marginaaliin jos auton on ostanut. Ei autosta maksettua 5-10 tonnin lisähintaa ole mitenkään polttoainesäästöillä voinut perustella.
Jorma L:
Ei kannata tuijottaa vuoden 2006 hintoja, koska CO2-perusteiseen veroprosenttiin siirryttiin 1.1.2008, jonka jälkeen Priuksen myynti vasta alkoi todenteolla Suomessa. Silloinhan hinta putosi johonkin 30 tonnin paikkeille ja hintaero Avensikseen supistui reilusti.
II-kopan Priushan esiteltiin jo 2004, eikä sitä aluksi edes otettu Suomen tuontiohjelmaan, koska hinta olisi ollut kuutamolla. Joskus 2006 tai jotain Priusta tarjottiin ja vuosimyynti oli sormin laskettava määrä per vuosi.
Ennen vuotta 2008 ensirekisteröidyt Suomessa olevat Priukset on lähestulkoon kaikki tuotu käytettynä vuoden 2008 veromuutoksen jälkeen. Ennen veromuutosta Priuksen hinta oli täysin ylihintainen, eikä kauppaa käytännössä voinut edes ajatella tehtävän muutoin kuin satunnaisten tosihalukkaiden ostajien kanssa.
Lefa:
Noin vähän ajavan kannattaa harkita koko auton järkevyyttä sen sijaan että pohtii pieniä kulutuseroja. Minkä hyvänsä uudemman auton pääomakulu / ajettu kilsa on noilla kilometrimäärillä aika huimissa luvuissa.
Mutta yleisesti kannattaa aina suosia pienempikulutuksista autoa / mallia. Ostaessa tarvitsee maksaa vähemmän veroa, käyttömaksu on pienempi eikä polttoainekaan varmasti ole tulevaisuudessa halpenemaan päin. Pieni kulutus vaikuttaa myös positiivisesti jälleenmyyntiin sitten joskus myöhemmin.
slowgear:
Hondan tapaus on mielenkiintoinen ja uskoa teknologian kehittämiseen luova. Aikaisempi IMA-järjestelmä (Civic, Jazz, Insight, CR-Z) oli tarjolla parina eri sukupolvena. Insightin tuoma uusi IMA oli hyvin hiottu, mutta auto oli Priuksen näköinen, vähän pienempi, tehottomampi ja janoisempi. Kun hinta jäi kohtuullisen vähän Priuksen alle, Insightin tarina oli aika lailla taputeltu.
CR-Z taas oli rohkea kokeilu, mutta käsivaihteinen hybridi ei välttämättä ole kaupallisesti tai käytännön energiankulutukseltaan mitenkään ideaaliratkaisu. Konsepti olisi voinut lentää vähän toisenlaisella suorituskyvyllä varustettuna.
IMA oli täysin perusmallinen rinnakkaishybridi, alallaan todennäköisesti maailman paras. Rinnakkaishybridin pitää kuitenkin olla halpa ollakseen järkevä, ja siihen Honda ei päässyt.
Mutta siitä Honda ansaitsee hatunnoston, että siellä ei jääty itkemään tappiota. Muut valmistajat rupesivat tekemään erilaisia rinnakkaishybridivirityksiä tai sitten Toyotan tyylisiä (ja usein Toyotalta lisensoituja) planeettahybridejä.
Hondan tuotekehityksen lopputuloksena on kaksi uutta hybridiä. IMA:n seuraajana on pienempiin autoihin tarkoitettu rinnakkaishybridi (i-DCD), jossa 7-vaihteinen kaksoiskytkinvaihteisto on naitettu sähkömoottorin/generaattorin kanssa pieneen pakettiin. Tämä on aika suoraan verrannollinen vaikkapa Jetta-hybridiin.
Hienompi (i-MMD) versio on käytännössä sarjahybridi. Accordissa pyöriä ajaa 125 kW:n sähkömoottori, ja Atkinsonin dieetillä käyvän 105 kW:n bensamoottorin kaverina on saman kokoluokan generaattori. Hitaammissa vauhdeissa kyseessä on puhdas sarjahybridi, nopeammassa vauhdissa (> 70 km/h) mukaan löytyy yksi mekaaninen vaihde. Voisi sanoa, että autossa on pelkkä kuutosvaihde.
Konstruktio ei ensinäkemältä tunnu kovin tehokkaalta, koska sarjahybridi on ollut perinteisesti vaikea saada toimimaan hyvällä hyötysuhteella. Honda on kuitenkin tässä onnistunut, Accordin kaupunkikulutus on Priuksen luokkaa, vaikka auto on isompi ja tehokkaampi. Suoravälitys isommilla vauhdeilla parantaa taloudellisuutta maantiellä. Hybridisointi tuo tässäkin mahdollisuuksia pitää moottori hyvän hyötysuhteen alueella, joskin ilmeisesti auton ladattava versio ja perusversio poikkeavat tässä toisistaan.
(i-MMD:stä on Hondan julkaisema hyvä esitys nimellä "Development of SPORT HYBRID i-MMD Control System for 2014 Model Year Accord". Sen saa Hondan R&D:n sivuilta, jos jaksaa rekisteröityä. Jutusta puuttuu liuta kovin kiinnostavia numeroita, mutta periaatteet ovat hyvin esillä, joskin vähän japanilaisella englannilla esitettynä.)
Kolmas Hondan uusi hybridi (SH-AWD) on itse asiassa olennaisesti sama kuin pikkuhybridi, mutta kaksoiskytkinvaihteiston kaveriksi on laitettu vähän isompi polttomoottori (V6, 230 kW), ja osa sähköstä viedään takapyörillä oleville parille sähkömoottorille (27 kW kappaleelta). Neliveto osaa muuttaa aktiivisesti takapyörien vääntöä, mikä on periaatteessa näppärä kikka. Noilla teholukemilla kyseessä ei ole säästöpossu, mutta luokassaan auto on ilmeisesti varsin säästeliäs. Tässä kuitenkin hienous on enemmän pyörien voimien säätämisessä kuin ekoilussa.
Näillä eväillä Honda antaa tällä hetkellä Toyotalle kyytiä, mutta huomionarvoisasti Priukselle tai Aurikselle ei vielä ole suoraa kilpailijaa. Toisaalta Toyotalta on tulossa ensi vuonna uusi hybridisukupolvi, joka taas toivottavasti pistää vauhtia muihin. Ehkä tämä viiden vuoden hiljaiselo hybriditeknologian kehittymisessä alkaa olla ohi.
No jopa tuli varsinainen tietopläjäys Hiilipäästöltä Hondan hybridistä, kiitti siitä.
Pitäisi hankkia uudet kesärenkaat -08 Priukseen, siis kakkoskoriseen. Rekisteriote mainitsee rengaskooksi ainoastaan 195/55/16. Onko mitään estettä asentaa kuitenkin 205/55/16-renkaat? Olisivat edullisemmat ja tarjonta paljon runsaampaa kuin harvinaisessa alkuperäisleveydessä. Vanteena on se tummanharmaa alkuperäinen Prius-vanne.
Hiilipäästö:
Tästä voi ladata suoraan artikkelin (pdf) jos kiinnostaa.
Samankokoinen japanilainen, toinen merkki, vie kaupunkiajossa nyt talvella 5.8-5.9 l/100km. Tämä mitattu 4500 km ajalta 1.11 -28.2 Helsingissä. Pääsääntöisesti ajoa kehäteiden sisällä.
Oletan että kesäkaudella kuluttaa vähän vähemmän kun ilmat lämpenee.
Eli Priuksen kulutusetu on hyvin pientä...
marppi:
Muutama kysymys:
- polttoaine
- moottorin koko ja tyyppi
- voimansiirto
- auton vuosimalli
- kuinka pitkiä keskimääräiset ajomatkat ovat
- lämmitetäänkö autoa
- ajetaanko ruuhkassa vai hijaisemmilla teillä/aikaan
- kulutuksen mittaustapa
Hieno suoritus joka tapauksessa kaupunkiajoon.
Leveämmät renkaat voi Priukseenkin laittaa - mutta ei kapeempia.
Hiilipäästö:
Ei välttämättä mikään ihme, sillä sen verran hyvin tuo Priuksen systeemi tuntuu toimivan, että alkaa olla jo vaikea keksiä, missä suhteessa sitä pitäisi kovasti parantaa, ja kun kerran luotettavuuskin on vähintään samalla tasolla ellei parempikin kuin perinteisillä polttomoottoriautoilla niin sitä suurempi kynnys on kilpailijoilla tuottaa suoraan Toyotan hybriditekniikan kanssa kilpailevia tuotteita.
Viiden vuoden hiljaiselo on ehkä pikkasen liioittelua, sillä Toyotallakin tuli vasta kaksi vuotta sitten myyntiin pistokehybridi versio Priuksesta.
slowgear:
Hiljaiseloksi sanominen on siinä määrin perusteltu että 2009 Prius III markkinoille tulon jälkeen ei ole tapahtunut mitään muuta kuin farkku Aurikseen tehokkaampi invertteri ja joitain muita komponentteja jotka mahdollistavat pienehkön peräkärryn vetämisen. Olisi voinut kuvitella että tuohon 2012 tulleeseen Aurisiin olisi laitettu jo uudemman sukupolven Li-Ion akku kuten on jo Prius +:ssa, mutta autossa on edelleen sama akku kuin tuossa Priuksessakin, toisaalta onhan se luotettavaksi ja käytössä hyväksi havaittua tekniikkaa, mutta vanhaa. Ei siinä toisaalta mitään ongelmaa ole, edellinen -10 vuoden Auris hybridi vei 5.2 l/100km kolmen vuoden aikana ja tämä nykyinen farkku on vienyt nyt reilun puolen vuoden ja 20000 km:n aikana 5.0 l/100km, olipa se aerodynamiikasta vai tekniikasta johtuvaa niin kehitystä on tapahtunut, pientä mutta voiko suurempaa toivoakaan kun tekniikka on pääosin samaa.
Hiilipäästö:
marppi:
Kerro ihmeessä autonkin tiedot, kun muutoin kerrot desilitran ja päiväntarkkuudella tiedot..
marppi:
Toyotan sivuilla tämä on luettavissa: vajaa vuosi sitten, tarkemmin 1.-29. huhtikuuta Toyota antoi Auris hybridin kuukaudeksi testiin jossa kolme eri kuljettajaa ajoi vuorollaan pääkaupunkiseudulla kaiken kaikkiaan 1277 km keskinopeuden ollessa 35 km/h, keskikulutus oli tuon kuukauden ajalta 4.0 l/100km
marppi:
Mikä on pientä....luulenpa vaan että sun ajollasi Auris Hybridillä tai Priuksella kulutus olisi 4.5 l/100km, tiedä vaikka olet tavallista taloudellisempi kuski niin silloin saattaisit päästä jopa alle tuon 4.5 l/100km, niin kuin nuo Toyotan testikuljettajatkin eli ero tuohon sun toiseen merkkiseen, vielä tällä hetkellä meille muille tuntemattomaan autoosi voisi olla jopa 1.5 l/100km eli rahassa se tekee 100 euroa, joka tosin ei tunnu paljolta se mutta kuinkahan monta kertaa olet joutunut painamaan kytkintä ja vaihtamaan vaihdetta tuona aikana...
Auto on suzuki s-cross 1.6 litran bensakoneella. Moottorikoodi m16a. Vapaastihengittävä bensakone.
Eikös tuo Suzuki ole aika paljon pienempi auto kuin Prius tai edes Auris. Ehkä Yaris-hybridi olisi parempi vertailupari?
marppi:
Ok. Kyseessä lienee etuvetoinen, jolle valmistaja lupaa ECE-kulutukseksi (kaup./maant./yhd.) 6,8 / 4,8 / 5,5 litraa satasella.
Kehä I:n sisällä ei ajeta normin mukaista kaupunkiajoa, ainakin jos tullaan Helsingin niemeltä pois. Niinpä tarkalla ajolla kulutus sijoittunee kaupunki- ja maantieajon välimaastoon, aivan kuten sinulla näyttää käyneen.
Ei todellakaan huono tulos, mutta sinun kaltaisella taloudellisella ajotyylillä pääsisit hybrideillä neljään litraan tai jopa kolmosella alkaviin kulutuksiin. Kannattaa kokeilla!
http://www.autoalanverkkopalvelu.fi/Julkaisujarjestelma/JulkkariData/1186/Dokumentit/S-Cross/SX4_S_Cross_tekniset_09_2013.pdf
A Tapio:
S-Crossin mitat ovat aika lähellä golfin ja auriksen hatcbackkiä. Nämä kolme ovat c-segmentin autoja. Mittojen puolesta yaris on selkeä b-segmentin auto.
Mitat.
Yaris. Pituus 3,905 m, leveys 1,695 m, korkeus 1,51 m, akseliväli 2,51 m
Auris. Pituus 4,27 m, leveys 1,76 m, korkeus 1,46 m, akseliväli 2,60 m
Golf. Pituus 4,255 m, leveys 1,79 m, korkeus 1,452 m, akseliväli 2,637 m
S-Cross. Pituus 4,3m, leveys 1,765 m, korkeus 1,57 m, akseliväli 2,60 m
S-Crossin kulutusta nostaa se että auto näistä korkein.
marppi:
En tiedä mikä on Auriksen hybridin ja Priuksen kulutusero, mutta Auriksen hybridin kulutusero vakuuttaa kyllä, kun itselläni oli ensimmäisen sukupolven sellainen (vm 2010) vajaa 2 vuotta, kaupungissa aivan ylivertaisen pieni kulutus. Itse ajoin yli 90% Eco-moodissa ja ennakoiden, ja itse asiassa oli aika vaikea saavuttaa missään olosuhteissa noin korkeita kulutuslukemia 5.8-5.9 litraa, maantiellä kerran aika lähelle pääsin 5.6 kulutuslukemiin (Helsinki Jyväskylä Helsinki välillä
Kaupungissa liikuttaessa suurimman osan pyörittiin n. 4 litran lukemissa, suurin osa ajosta oli työmatka-ajoa ruuhkaisen Hakamäentie, Koskelantien ja Pasilan keskustan kautta. Keskikulutus 30tkm matkalla oli 4.5 litran kieppeissä, suurin osa ajoista oli Kehä III:n sisäpuolella.
Samoilla reitillä kuluu bensaa nykyisellä Auris 1.6 manuaalilla (vm. 2013) tuollaiset 6.7 l keskimäärin, enkä oikein usko että Suzuki vie kovin paljon merkittävästi (litratolkulla) vähempää samalla reitillä, tosin nykyään on vaikea verrata kulutusta samalla reitillä, koska nykyään on paljon paremmat liikennejärjestelyt Mäkeläntien risteyksessä, joten ruuhkia ei ole ollut samassa mittakaavassa kuin aiemmin.
Myyntitykeille, jotka ajavat paljon maanteillä ei voi suositella, koska dieselit vievät maantiellä vähemmän ja varmasti löytyy mukavampiakin autoja taitaa pitkää taivalta.
Tässä eräs testi auris hybridistä verrattuna tavalliseen bensa-malliin.
http://autot.oikotie.fi/koeajo/toyota-auris-hybridin-hy%C3%B6dyt-eiv%C3%A4t-vastaa-korkeaa-hintaa/19226
Vaikkakin tykkään itse tekniikasta ja sen puolesta ei ole mitään hybrid-autoja vastaan niin vaan toisella puolella painaa hinta ja taloudelliset asiat.
S-Crossin ja Auris hybridin hinta-ero on noin 7000 euroa perusmallien osalta.
Jos oletetaan että kulutusero on 1.5 litraa sadalla mikä on enemmän kuin tuossa yllä olevassa testissä tavallisen auriksen ja hybridin, niin saadaan seuraavanlainen laskutoimitus.
1,5l säästö / 100 km -> 2.55 euroa säästöä / 100 km (oletuksena bensan litrahinta 1.7 e)
Jotta tämä 7000 euron lisäinvestointi hybriditekiikkaan saadaan kuoletettua, tarvitaan ajoa noin 275 000 km. Liian pitkä kuoletusaika minulle, eli ajan jatkossakin bensa-autolla.
Tässä laskutoimituksessa en ole huomioinut pääomakustannuksia enkä alempaa vuotuista ajoneuvoveroa.
marppi:
Kaikella kunnioituksella S-Crossia kohtaan, jollaisella ajoin paikallisen Suzuki-dealerin tarjoamana yli 400 km koeajon, niin Auris hybrid tarjoaa enemmän autoa kuin S-Cross.
S-Crossin perusversiosta puuttuu myös automaattivaihteisto ja vakionopeudensäädin, jotka ovat Auriksessa vakiona. Jos S-Crossista ottaa automaattivaihteisen (CVT) version niin hintaero Aurikseen jää 1500 euroon.
marppi:
Entäs jälleenmyyntiarvo?
Hybridi Auris on yksi parhaiten arvonsa säilyttävistä autoista, kun taas Suzukit ovat siellä listan toisessa päässä yhdessä Subarun kanssa. Toki ranskalaiset menettävät vielä niitäkin pahemmin arvoaan.
marppi:
Ainahan voi verrata, tuossa nyt verrataan käsivaihteista autoa automaattivaihteiseen autoon, pitäisi kenties ottaa vertailukohdaksi hybridille Auris multidrive-vaihteistolla, hintaero taitaa olla enää alle 3 tonnia kun tuossa Hesarin vertailussa oli se 7 tonnia.
Sama taitaa koskea myös jos ottaa vertailukelpoisen cvt-vaihteisen S-Crossin, näytti olevan hinnaston mukaan jo melkein hintaa25 tuhatta, kilometrit kuoletukseen vähenee huimaa vauhtia, ja jos liikut paljon kaupungissa niin kulutusero paljon suurempi kuin tuo 1.5 l, sanoisin ainakin 2.5 litraa, jos ajat paljon maantiellä niin sitten ero on mitätön.
Niin ja jos haluaa säästää ja valita käsivaihteisen ei hybridi ole vaihtoehto ollenkaan
Lue tuo ensin ihan rauhassa ja mieti sitä ja tuon "toimittajan" koeajoa.
http://www.spritmonitor.de/en/evaluation/economic_models.html
Tuon linkin avauksen jälkeen uskon että ymmärrät miksi kyseisen toimittajan juttuja pitää lukea hiukan ...miten sen nyt sanoisi, en taida sanoa mutta jos olet lukenut hesaria pitemmän aikaa niin ymmärrät mitä tarkoitan ja jos olet autoista enempi kiinnostunut niin silloin lienet lukenut myös Tuulilasia ja Tekniikan Maailmaa, ja jos et ole niin noita lehtiä lukemalla näet sen todellisuuden mitä Auris hybridi kuluttaa. Vinkkinä, vähän aikaa sitten oli Tuulilasissa farkku Auris hybridi, arvaa mitä toimittajat sanoivat kulutuksesta ?
Ja mitä Suzukiin tulee niin sen nelivetoversio on koeajettu TM:ssä 22/2013 kulutus oli:
Suorahko kestotie (79 km/h): 6.2 l/100km
Taajama-ajo (41 km/h): 7.3 l/100km
Ja tuo nelivedon lisä ei todellakaan ole näissä nykyajan "nelivetoisissa" kovin suuri, 2010 RAV4 vie maantieajossa 7.0 l/100km siis 2.0 VVT-i Multidrive S eli automaattina.
Itse olen omista autoissa huomannut sen että Tekniikan Maailman koeajon maantie- ja kaupunkiajon kulutusten keskiarvo on harvinaisen lähellä sitä todellisuutta ja ihmehän tuo jos ei olisi.
Lefa:
Saitkohan jo vastauksen kysymykseesi? Juu voi laittaa. Itselläni oli samanlaisessa autossa ja vieläpä samoilla vanteilla 205/55/16:t kun ostin auton. Renkaita vaihtaessa päädyin itse kyllä kokoon 195, koska autohan on periaatteessa sille koolle suunniteltu (ehkä "oikeampi" korkeus ja pienempi trippimittarin virhe) ja yleisestikin kapeammilla renkailla on pienempi ilmanvastus ja parempi vesiliirron vastustuskyky. Niin joo ja satuin myös löytämään haluamani renkaat 195 koossa tarjoushintaan.
En ole lukenut TMn testiä ja en tiedä oliko siinä kyseeessä CVT vai manuaalivaihteisto. Nyt kun mainitsit tästä testistä niin TMn koeajoa ei tehty talvella ja uskoisin että TMn koajomatka ei ollut lähellekään 4500 kilometriä.
Tuo linkkisi kertoo kyllä jonkun kulutuslukeman, esim. auris hybridille 5.2 l/100 km. Omassa ajossani uskoisin että alittaisin tuon lukeman pitkän aikavälin keskikulutuksen osalta. Samaten tuo spritmonitor lienee saksalaispainotteinen, eli autobahn-nopeuksia on laskettu kulutukseen mikä suomessa ei ole mahdollista
Itselläni on mitattu tuo keskikulutuslukema tänä talvena omassa käytössäni. Helsingissä, talvikeleillä, pääosin taakkatelineet katolla ja takakontissa noin 20 kg ylimääräistä tavaraa minkä voisin poistaa jos haluaisin optimoida vielä näitä lukujä. Autossa myös vetokoukku mikä lisää painoa toisen 20 kg. Autolla ei ole vedetty peräkärryä tämän 4500 km aikana, sehän olisi luonnollisesti nostanut keskikulutusta jonkin verran.
Jos Auris hybridi kuluttaisi tuon 1.5 litraa sadalla vähemmän, eli keskikulutukseni olisi auriksella ajaessa 4.2 litraa sadalla niin silloin minun täytyisi ajaa 275 000 kilometriä jotta päästään samaan kustannukseen molemmilla autoilla. En usko että alle tuon 4.2 / 100 km pääsisin auriksella, joten pysyn kannassani. Ei ole mielestäni kannattavaa teknologiaa minulle, minun ajoillani.
Edellinen autoni kulutti vastaavanlaisella ajolla 9.5 l/100 km. Autossa oli 2 litran bensakone, vapaastihengittävä ja manuaalivaihteet, 2000-luvun auto.
sjvirt:
Sen verran korjaan että vakionopeuden säädin löytyy kaikista s-cross malleista. siinä ratissa oikealla puolella
Aurikseen vertaaminen ei ole järkevää koska toinen on crossover-mallinen ja toinen perinteinen hatchback. Tuskin kukaan crossover-mallista auto etsivä haluaa vertailla autoaan perinteiseen malliin, vaan viiteryhmä katsotaan saman kategorian sisältä: qashqai, crv, cx5, duster, captur jne.
Jälleenmyyntiarvosta en tiedä mutta perinteisesti nämä halpis-autot alle 20 ke säilyttävät aika hyvin arvonsa, siis rahalla mitattuna. Ehkä poikkeukset ovat akselilla italia-ranska. Alenemaa ei voi tulla enempää kuin ostohinta. Joissakin premiumeissä haihtuu parissa vuodessa tuo 20 ke
Edellinen autoni, ei premiumi, saksalainen, menetti kahdeksassa vuodessa n. 25 ke. Korjauskulujen laskemisen lopetin jossakin vaiheessa kun niitä alkoi tulla liian tiuhaan
Laatu on tietysti yksi asia mikä vaikuttaa tuleviin korjauskustannuksiin. Toyota on tunnetusti laadukas auto joten odotettavissa on vähän korjauksia. Suzukin laatu selviää minulle aikanaan. Perämoottoripuolella tuntuu kyllä kestävän kohtuu hyvin, siitä johtuen on jonkinlainen luottamus ko. merkkiin.
marppi:
Näinhän se on, samanlailla turhaa on verrata käsivaihteista ja automaattista autoa keskenään, tuskin automaatin omistajakaan etsii ensisjaisesti halvempaa käsivaihteista, ellei ole pakko esim. taloudellisesta syystä.
Mutta sinullehan käynyt hyvin omassa tapauksessasi, sait sopivan auton mukavaan hintaan, Suzuki on tekniikaltaan varmasti kestävä jos muuten ominaisuudet natsaa, niin varmasti hyvä valinta
Keskustelu lähti liikkeelle tuosta bensankulutuksesta mutta kääntyi aika nopiaan siihen että vertailtiin autoja.
Jokainen voi näitä vertailuja tehdä ja painottaa itselleen tärkeitä asioita. Oletan kuitenkin että hybridiautoilijat pitävät tärkeinä juuri pienentyneitä polttoainekustannuksia? Joku saattaa toki valita myös siitä syystä että haluaa kokeilla uutta teknologiaa.