Tätä aikaisemmin tuolla toisella palstalla käydyn keskustelun otsikkoa voi mielestäni hyvin käyttää tässäkin topicissa ja tämä voisi olla vaikkapa jatko-osio aikaisemmalle viestiketjulle.
Minua on nimittäin alkanut ns. ottaa pannuun moottoritiellä yhä lisääntymässä oleva tyyli, jota kutsuisin hivuttautumistaktiikaksi. Tämä tapahtuu niin, että vasemmalle kaistalle ilmaantuu tyyppejä, jotka ajavat vain karvan verran oikeanpuoleisella kaistalla ajavia nopeammin, eli jos minulla on mittarissa vaikkapa 125 niin viereiselle kaistalle änkeää autoja joiden nopeus on ehkä 126-127 kmh. Näennäisesti nämä siis ajavat rajoitusten mukaan mutta kuitenkin varastavat nopeutta pikkuisen enemmän kuin oikeanpuoleista kaistaa ajavat. Usein tämä ohitus alkaa heti Keimolan jälkeen ja se jatkuu usein Hämeenlinnaan, jopa Tampereelle saakka. Ruuhkassa ajamisesta ei ole kysymys.
Seurauksena tästä on, että kun oikeanpuoleista kaistaa ajavalla tulee ohittamisen tarve muuta liikennettä selvästi hitaamman ajoneuvon perävalojen lähestyessä, siirtyminen vasemmalle kaistalle ei olekaan mahdollista siellä olevien köröttelijöiden vuoksi. Näin aiheutuu ylimääräisiä jarrutuksia ja liikenteen rytmi häiriintyy, ja vain siksi että nuo vasenta kaistaa ajavat pitävät kaistaa varattuna omiin tarkoituksiinsa. Samoin tällainen ajaminen lisää oikean kaistan kautta tapahtuvia ohituksiajotka ovat lain mukan kiellettyjä.
Selityksiä varmaan saadaan. Joku varmaan haluaa vääntää esiin mittarivirheen. Mitä muuta? Väitän, että liikenne sujuisi joustavammin, jos ihmisellä ei olisi tarve olla yhden tai kaksi numeroyksikköä toista parempi, vaan ajettais samaa nopeutta peräkkäin ja ohitettais vaan silloin kun edelläajava menee selvästi liikennevirtaa hitaammin.. Mutta se taitaa olla suomalaiselle luonteelle mahdoton ajatus...
Muuta en voi sanoa kuin että olen samaa mieltä. Todella ärsyttävää tukkia muiden eteneminen! Missäköhän koulussa on näin opetettu?
He eivät halua rikkoa lakia liikaa, ja omassa röyhkeässä ylimielisyydessään haluvat varata heille suomen kansalaiselle kuuluvan osuuden tiepinta-alasta. Ovat niitä jotka näillä sivuilla jankkaavat oikeudestaan esimerkiksi, ajaa huomattavasti hitaammin tai kuinka tervehdyttäviä ylinopeussakot ovat.
He ovat valtiovallan haluamia uskollisia hallintoalamaisia, todellisia liikenteen yhteispelureita ja joustavuuden perikuvia.
Selityksiä varmaan saadaan. Joku varmaan haluaa vääntää esiin mittarivirheen. Mitä muuta? Väitän, että liikenne sujuisi joustavammin, jos ihmisellä ei olisi tarve olla yhden tai kaksi numeroyksikköä toista parempi, vaan ajettais samaa nopeutta peräkkäin ja ohitettais vaan silloin kun edelläajava menee selvästi liikennevirtaa hitaammin.. Mutta se taitaa olla suomalaiselle luonteelle mahdoton ajatus...
Jos vasemman puoleisella kaistalla ajavien nopeus on 126-127 km/h, en kutsuisi sitä köröttelyksi, onhan se sakkonopeuden rajamailla... Eikös myös oikealla kaistalla ajavan pitäisi osata sovittaa oma ajonopeutensa vasemman kaistan nopeuteen? Minulla ei ainakaan ole ollut sanottavia ongelmia vasemmalle kaistalle siirtymisessä, kun tilanteen ennakoi riittävän aikaisin.
Kaipasit selityksiä. Tässä pari yritystä. Monella ajonopeus vaihtelee ja sellaisen kuskin perässä ajaminen on ikävää. Välillä edellä menevä auto katoaa horisonttiin mutta kohta taas ohitat sen. Menee hetki ja se sama auto ohittaa taas sinut. Ja tätä jatkuu. Cruisella ajajat voinevat asian vahvistaa.
Monesti oma nopeus nousee kun rinnalle ilmestyy joku. Tahatonta vai tahallista? Cruise-käyttäjiltä kokemuksia?
Itse ajan oikeata kaistaa ja käytän vasempaa vain ohittamiseen. Mutta ohittaessani en jää rinnalle roikkumaan, menen ohi, tarvittaessa vaikka hitusen nopeutta nostamalla.
He ovat valtiovallan haluamia uskollisia hallintoalamaisia, todellisia liikenteen yhteispelureita ja joustavuuden perikuvia.
Jos tuolla kommentilla tarkoitit esim. minua, niin voin sanoa, että ei pidä paikkaansa. Jos minä lähden ohittamaan, niin minä myös ohitan enkä jaa rinnalla roikkumaan. Topicin kaltaista ongelmaa en ole tavannut. Jalkkiksen kanssa samaa mieltä ja häntä aikaisemmin kirjoittaneet voi vain katsoa peiliin. On se kumma, kun ette sovi ajamaan edes moottoritiellä. Täällä pohjoisempana selvitään ilman ohituskaistaakin.
Täällä pohjoisempana selvitään ilman ohituskaistaakin.
Tuoda tuoda, kun kerran tunnustaudut "pohjoisessa asuvaksi" niin ehkäpä et sitten Helsingin-Tampereen välillä paljon ole sattunut ajelemaan?
He ovat valtiovallan haluamia uskollisia hallintoalamaisia, todellisia liikenteen yhteispelureita ja joustavuuden perikuvia.
Olen Jalkkiksen kanssa pitkälti samoilla linjoilla. Cruisella ajamalla paljastuu monenlaista mielenkiintoista ilmiötä moottoriteillä.
Misarin kommentti yllätti minut täysin. Vasenta kaistaa käyttävien henkilökuva tuli kokolailla täydellisesti määriteltyä. Nyt voimmekin siirtyä sakottamaan tämän profiilin omaavia kuskeja ilman tien päällä suoritettavaa valvontaa. Tilastokeskus voisi viikoittain arpoa heistä 100 onnekasta, joille poliisi lähettäisi sakon.
Olisin odottanut tuomittavaksi niitä, jotka ajavat liian lyhyillä turvaväleillä ja siten vaikeuttavan muiden kaistanvaihtoja. Tietenkään ei ole perusteltua ajaa Helsingistä Tampereelle vasenta kaistaa millään nopeudella, mutta en ymmärrä, miten lievällä ylinopeudella tämä liikennettä vaikeuttaisikaan. Moottoriteillähän saadaan paras välityskyky käyttämällä sen koko kapasiteetti sen sijaan, että ajaisimme oikealla kaistalla kuin köyhän talon porsaat jättäen vasemman vapaaksi muutamalle ylinopeutta ajavalle.
Täällä pohjoisempana selvitään ilman ohituskaistaakin.
Tuoda tuoda, kun kerran tunnustaudut "pohjoisessa asuvaksi" niin ehkäpä et sitten Helsingin-Tampereen välillä paljon ole sattunut ajelemaan?
Olet oikeassa, en aja päivittäin enkä edes kerran viikossa. Silti koskaan siellä ajaessani en ole törmännyt topicin kaltaiseen ongelmaan.
Edellisen kerran muistan jääneeni Lahden motarilla "hivuttajan" pussittamaksi joskus talvella, joten kovin yleisenä en moista käytöstä osaa pitää. Tilanteesta oli lisäksi helppo selvitä nostamalla kevyesti kaasua ja siirtymällä hivuttajan taakse. En myöskään tunnusta kuuluvani itse hivuttajiin.
Viimeksi lauantaina tuli sen sijaan havaittua yhden minun mielestäni yleistyvän moottoritiekäyttäymistyypin edustaja: vasemmalle jämähtänyt. Moottoritie Muurlan ja Salon välillä oli jokseenkin tyhjä, punainen Honda Stream ilmestyi peileihin vasemmalla kaistalla kaukana takana, ajoi ohitsemme ja jatkoi vasenta kaistaa silmän kantamattomiin.
Ovatkohan eri tieosuuksien keskinopeudet ajoneuvotyypeittäin nähtävillä jossain päin nettiä (ymmärtääkseni mittaussilmukat osaavat luokitella ajoneuvoja koon perusteella)? Olisi mielenkiintoista tietää paljonko henkilöautojen keskinopeus muuttuu esim. Lahden motarilla talvirajoituksen poistuessa? Veikkaan muutosta melko pieneksi (selvästi alle 10 km/h) ihan vain omien havaintojeni perusteella. Talviaikaan ajellessani n. 105 km/h todellista nopeutta olen pääsääntöisesti ohitettavana, kun taas kesällä n. 125 km/h tekee minusta voittopuolisesti ohittajan.
Itse en ole moiseen ilmiöön esitetyltä kannalta törmännyt (ajan melko paljon moottoritietä).
Sen sijaan ilmiö joka toistuu joka päivä, koskee oikealla kaistalla ajavia:
Ajan itse moottoritietä Cruisella 130 - 135 km/h mittarissa, eli noin 126 - 131 km/h todellista vauhtia. Yleensä tällä nopeudella saavutan varsin nopeasti oikeaa kaistaa meneviä. Kas kummaa, kun nopeutta muuttamatta vaihdan vasemmalle kaistalle, niin jostain syystä en pääsekään ohi vaikka juuri äsken olisin mennyt heittämällä ohitse samalla vauhdilla. Johtuu siitä että oikeaa kaistaa ajavat lähes 100% tapauksista kiihdyttävät heti kun joku alkaa pyrkiä ohitse!!!
Useimmiten ratkaisen asian kiihdyttämällä. Mutta ei sekään ole hyvä ratkaisu, koska myös ne oikeaa kaistaa ajavat kiihdyttävät ja nopeudet tuppavaat nousemaan tuonne 140km/h ennen kuin pääsen ohi. Ja jos ohitettavia on enemmän, niin jatkuva nopeus alkaa nousta aika kovaksi.
lmiö muuten korostuu selkeästi jos ajan Mersulla, puhumattakaan siitä jos emäntä ajaa sillä. Mistä lie johtuukaan...
Osittain asiaa voipi selittää näin ...
Auton vauhti kiihtyy koska autosi luoma ilmavalli helppottaa ohitettavan auton ilmavastusta.
Tämä kommentti ilman tietämystä fysiikasta eli luonnonlaista.
kaukasuksen teoria tähän kiihdyttely ongelmaan oli todellakin "uralin takaa". imuvaikutus syntyy nopeammin ajavan takapuolelle.
Todellinen kiihdytyksen syy on kastraatio ahdistus! Miehinen mies tai nainen ei kestä menopelinsä eli egonsa jatkeen heikommuutta.
Tuo AkiK:n kuvailema käytös on todella yleistä. Itsekään en ko. tilanteessa rupea cruisea säätämään, vaan jatkan samalla nopeudella vasemmalla kaistalla.
Joskus pitäisi kokeilla seuraavaa. Cruise pois päältä ja paluu oikealle kaistalle ohitettavan taakse. Tippuisiko nopeus heti?
ratkaisu on siis mitä ilmeisin.
Ohitus tehdää vain ylämäkeen, niin ohitettavien kaarat ei kiihdy niin nopeasti samaan vauhtiin kuin ohittajan.
Toisaalta jokainen voisi nautiskella ajosta omaan tahtiin ilman hermojensa menetyksiä vaikka joku nyt sitten tupeksisi edessä ...
ei ne kuitenkaan siinä edessä ole maailman tappiin.
Onko "hivuttajalla" ja "vasemmalle jämähtäneellä" oikeastaan mitään eroa. Junnaavat keskikaistaa joka tapauksessa.
Itse olen jo pitkään ajanut vakionopeussäätimen kanssa, ja siksi nuo hivuttajat harmittavat, kun niitä lappaa vasemmalla jo melko tiuhaan niin ettei väliin helposti mahdu (missäs ne turvaetäisyydet?). Aina vauhdin pudottamisen jälkeen täytyy vakkari uudestaan Resume-toiminolla aktivoida.
Mikä estää ajamasta edessä olevan ohi ripeästi ja palata saman tie takaisin oikealle kaistalle? Miksi pitää jäädä asumaan vasemmalle kaistalle? Jos itse ajan vasenta kaistaa ja huomaan että takaa tulee nopeampi siirryn välittömästi oikealle kaistalle, enkä tuki liikennettä omalta taholtani, ei so ole niin vaikeaa, hieman joustoa liikenteeseen. Toisaalta se kuitenkin taitaa olla niin, että takaa tuleva kun ei millään saisi ajaa MINUA kovempaa koska MINÄ määrään tahdin. Oikeasti minua ei voisi vähempää kiinnostaa millä nopudella kukakin ajaa, kunhan ei aiheuta minulle eikä muille vaaraa. Yleensä ne jotka minut asiallisesti ohittavat eivät vaaraa aiheuta.
Kaukasuksen kommentteille ei voinut olla naurahtamatta
Kun ajan jonkun auton takapuskuriin kiinni, niin edellä menevän auto alkaa kiihtymään johtuen fysiikasta...
Ylämäessä hyvä ohittaa... Muistaakseni Helsinki-Tampere moottoritiellä on niitä ylämäkiä aika harvassa...
Aivan perusteeton ei väite ollut. Teoriassa auto työntää edellään ilmamassaa, mutta käytännön vaikutusta sillä ei taida edelläajavalle olla. Sama ilmiö huomattavasti selvempänä tapahtuu merellä. Ruotsinlaivan lähestyessä salmea nousee salmessa vesi kun valtava laiva työntää vettä edessään.
No tuo nyt on kyllä aika paksua! Ei sitä ilmamassaa mihinkään työnnetä! Kyllä se hyöty tulee sille takana tulevalla, kun edellä ajavan auton perään syntyy "imua". Vai oletko Herbert joskus nähnyt kuinka autosi puhaltaa puunlehdet pois edestään?!
Teoriassa saattaa tulla häviävän pieni hyöty, jos edellä ajavan auton taakse ei syntyisi niin suurta "imua", kun takana tuleva auto täyttäisi tätä tyhjiötä eli tarkoitan tällä edellä ajavan auton aerodynamiikan paranemista, mutta EI SE AUTO TYÖNNÄ SITÄ ILMAA, sen verran minäkin olen fysiikkaa lukenut, että tiedän ettei se auto mikään Mooses ole.
Nyt ymmärrän miksi vasemmalla kaistalla väkisin ohi pyrkivät vilkuttelevat kaukovalojaan: hehän tuuppivat edessä kuhnivaan lisävauhtia fotoniryöpyillään.
Saksassa valomerkkejä annetaan paljon. Kun tullaan baanalla kovempaa takaa, annetaan valomerkki edellä menevälle. Hän väistää kohteliaasti oikealle tai kiihdyttää jos ei pääse vaihtamaan kaistaa. Mutta ei se homma sielläkään toimi näin muulloin kuin silloin, kun liikenne on paikallisiin oloihin nähden hiljaista (= jota se on Suomessa ihan aina).
Teoriassa saattaa tulla häviävän pieni hyöty, jos edellä ajavan auton taakse ei syntyisi niin suurta "imua", kun takana tuleva auto täyttäisi tätä tyhjiötä eli tarkoitan tällä edellä ajavan auton aerodynamiikan paranemista, mutta EI SE AUTO TYÖNNÄ SITÄ ILMAA, sen verran minäkin olen fysiikkaa lukenut, että tiedän ettei se auto mikään Mooses ole.
Kuten edellä mainitsin, tilanne on täysin teoreettinen, joten puunlehdet eivät karkaa auton edestä. Sen verran auton suunnittelijat ovat aerodynamiikkaa opiskelleet, että ilmanvastus on saatu pieneksi. Miten laivojen kohdalla tilanne sitten poikkeaa autoista? Ainoastaan siten, että vesi on hidasliikkeisempää kuin ilma, joten vaikutusten mittakaavakin on erilainen.
Auto ei varsinaisesti työnnäkään ilmaa, se siirtää sitä sivuun. Muutenhan edessä oleva ilma tiivistyisi ja taakse jäisi tyhjiö. Kai Opelixi tajusi, etten tätä tarkoittanut. Siihen en ota kantaa, mitä vaikutusta takana ajavalla on edessä olevan aerodynamiikkaan.
Voihan olla, että olen väärässäkin, mutta olisi mukavaa saada siihen asialliset perustelut.
Teoriassa saattaa tulla häviävän pieni hyöty, jos edellä ajavan auton taakse ei syntyisi niin suurta "imua", kun takana tuleva auto täyttäisi tätä tyhjiötä eli tarkoitan tällä edellä ajavan auton aerodynamiikan paranemista, mutta EI SE AUTO TYÖNNÄ SITÄ ILMAA, sen verran minäkin olen fysiikkaa lukenut, että tiedän ettei se auto mikään Mooses ole.
Kuten edellä mainitsin, tilanne on täysin teoreettinen, joten puunlehdet eivät karkaa auton edestä. Sen verran auton suunnittelijat ovat aerodynamiikkaa opiskelleet, että ilmanvastus on saatu pieneksi. Miten laivojen kohdalla tilanne sitten poikkeaa autoista? Ainoastaan siten, että vesi on hidasliikkeisempää kuin ilma, joten vaikutusten mittakaavakin on erilainen.
Auto ei varsinaisesti työnnäkään ilmaa, se siirtää sitä sivuun. Muutenhan edessä oleva ilma tiivistyisi ja taakse jäisi tyhjiö. Kai Opelixi tajusi, etten tätä tarkoittanut. Siihen en ota kantaa, mitä vaikutusta takana ajavalla on edessä olevan aerodynamiikkaan.
Voihan olla, että olen väärässäkin, mutta olisi mukavaa saada siihen asialliset perustelut.
Herbert:
"Teoriassa auto työntää edellään ilmamassaa"
No en tiedä sitten mitä tarkoitit, mutta näin sinä kirjoitit. En ole pahemmin ollut salmessa ruotsinlaivaa katsomassa, mutta ei ne aallot ainakaan eteenpäin siitä laivasta lähde, ettei se laivakaan sitä vettä työnnä eteenpäin. Taaksepäin kyllä syntyy pyörteitä ja sitä imuilmiötä.
Että eiköhän sen edessä olevan auton kiihdyttelylle löydy syy sen kuskin korvien välistä.
En ehkä kirjoittanut täsmällisesti sitä, mitä tarkoitin. En myöskään tarkoittanut, että tuollaiset asiat vaikuttaisivat muiden käyttämiin nopeuksiin. Siitä ollaan tasan samaa mieltä, että korvien välistä löytyy syyt nopeuden muutoksille.
Sen sijaan ilmiö joka toistuu joka päivä, koskee oikealla kaistalla ajavia:
Ajan itse moottoritietä Cruisella 130 - 135 km/h mittarissa, eli noin 126 - 131 km/h todellista vauhtia. Yleensä tällä nopeudella saavutan varsin nopeasti oikeaa kaistaa meneviä. Kas kummaa, kun nopeutta muuttamatta vaihdan vasemmalle kaistalle, niin jostain syystä en pääsekään ohi vaikka juuri äsken olisin mennyt heittämällä ohitse samalla vauhdilla. Johtuu siitä että oikeaa kaistaa ajavat lähes 100% tapauksista kiihdyttävät heti kun joku alkaa pyrkiä ohitse!!!
Useimmiten ratkaisen asian kiihdyttämällä. Mutta ei sekään ole hyvä ratkaisu, koska myös ne oikeaa kaistaa ajavat kiihdyttävät ja nopeudet tuppavaat nousemaan tuonne 140km/h ennen kuin pääsen ohi. Ja jos ohitettavia on enemmän, niin jatkuva nopeus alkaa nousta aika kovaksi.
lmiö muuten korostuu selkeästi jos ajan Mersulla, puhumattakaan siitä jos emäntä ajaa sillä. Mistä lie johtuukaan...
Pitää muistaa että ollaan tekemisissä Suomalaisten junttien kanssa, jotka ovat olleet vasta puoli vuosisataa tekemisissä moottorikäyttöisten kulkuneuvojen kanssa... tosin, eiköhän jo sata vuotta sitten joku osannut hevosellakin tukkia koko tien.
misar: He eivät halua rikkoa lakia liikaa, ja omassa röyhkeässä ylimielisyydessään haluvat varata heille suomen kansalaiselle kuuluvan osuuden tiepinta-alasta. Ovat niitä jotka näillä sivuilla jankkaavat oikeudestaan esimerkiksi, ajaa huomattavasti hitaammin tai kuinka tervehdyttäviä ylinopeussakot ovat.
He ovat valtiovallan haluamia uskollisia hallintoalamaisia, todellisia liikenteen yhteispelureita ja joustavuuden perikuvia.
Ettäkö valtiovalta oikein haluaa että hallintoalamaiset käyttävät ohituskaistaa vastoin lakia? Tuon ajatuksen logiikka pakenee minulta, onkohan se taas joku valtion salaliitto? Jestas mitä soopaa.
Kaikki kommentit luettuani en voi kun taas ihmetellä, miten eri tavalla me kuskit koemme samat asiat. Moni nimimerkki, joita asiallisten kommenttien perusteella olen oppinut kunnioittamaan ns. tolkun ihmisinä, ei koe ongelmaksi ollenkaan asioita, jotka minun ajamistani haittaavat eniten!
Taitaa olla viisainta alkaa tutkia krittisellä silmällä omaa ajotyyliä moottoritiellä. Enpä olisi uskonut tätä aiheelliseksi sahattuani ainakin 300.000 km T:re-H:ki-väliä. Sitä luulee jo oppineensa siinä ajassa jotakin.
Ongelmani on lähellä Niilonpojan ongelmaa. Saan kiinni edellä ajavan, vilkutan ja vaihdan kaistaa, viimeinen vaihe jääkin toteuttamatta, kun takanani tullut singahtaa ohituskaistalle ensimmäisen vilkkun välähdykseni nähtyään. Ohittajan eteen ei passaa mennä, joten löysään vähän kaasua. Takaani tuleva hivuttautuu hiljakseen minun ja edellä ajavan ohi, mutta se kestää usein niin kauan, että seuraavat saavat meidät kiinni. Taas ohituskaistalla on ohittaja ja minä odotan vilkku päällä. Tätä voi kestää pitkäänkin, liikenteen määrästä riippuen.
En ole keksinyt laillista ja turvallista tapaa välttää tätä. Vilkun pois jättäminen auttaa, samoin kiihdytys ohituksen alussa tai ronskisti vaan ohittajan eteen kiilaaminen. Apua on myös siitä, että menen mukaan tiukkaan jonoon, joka usein syntyy ohituskaistalle jonon ensimmäisen, 1 km/h ohitettavaansa lujempaa menevän ohittajan perään tai aloitan ohitukseni heti kun näen ohitettavan suoran päässä.
Kaikki ovat kuitenkin mielestäni temppuja, joiden ansiosta tämä Suomen paras tie on toiseksi huonoimmassa turvallisuusluokassa. Lukuisat tuoreet luistelujäljet kertovat, että jotain menee jatkuvasti pieleen. Mutta nähtävästi on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin joko sotkea muita tai tulla sotketuksi, pitää vaan tutkia lisää. Ehkä on olemassa joku muukin keino kuin suosiolla pudottaa cruisen säätöjä alaspäin. Tämä ei korjaa mitään, koska silloin taakseni jätetään pussiin ne, jotka eivät halua tuuppia muita, minä tosin pääsen vähemmällä.
Eilen tuli TV:stä joku Suomen teitä käsittelevä sarja. Siinä puhuttiin ensimmäisestä moottoritiestä, Tarvontiestä. Lopussa näytettiin muutama päivä avajaisten jälkeen tehty TV-pläjäys uudesta tiestä.
Toimittaja kertoi, että jalankulkijat kävivät parina ekana päivänä ihmettelemässä, että missä ne suojatiet on mutta tottuivat sitten nopeasti uutuuteen.
Meinasi tulla olut nenän kautta ulos kun sanottiin, että muutama autoilija ei vielä ole ymmärtänyt, että vasenta kaistaa saavat ajaa vain ohittajat ja varsinainen ajo tapahtuu oikealla kaistalla. Tämä tapahtui 1960.
Onneksi autot ja tiet ovat parantuneet 45 vuodessa paljon, sillä kuskeilla kehitys ainakin tässä asiassa on mennyt taaksepäin.
Olen huomannut että pahimmat persaustalähentelevät on Hesassa, kait siellä on kaikki kohta hinttejä kun jopa eduskunta hyväksyi sen normaaliksi, minä kyllä olen epänormaali hetero, mutta kait katoavaa kansanperinnettä?
Pitäis kaikki hivuttautujat lähettää autobaanalle saksaan koulutukseen... Itse olen viimeisen vuoden aikana ajanut kaksi kertaa saksan läpi ja siellä todellakin oppii katsomaan peileistä / ajamaan oikeata kaistaa. Ei tietenkään pidä unohtaa katsoa eteenpäin...
Tuo varmasti pitää paikkaansa. Erikoista on kuitenkin se, miksi pitää sinne saakka lähteä hakemaan oppia. Suomalaiset on nöyrää kansaa, joten Saksassa ei suomalainen ala kouluttaa paikallisia autoilijoita toimimaan haluamallaan tavalla, vaan alistuu paikalliseen käytäntöön. Suomessa ollaan kotikentällä, joten itsevarmuus kasvaa ja voidaan luoda mielivaltaisia pelisääntöjä odottaen muiden käyttäytyvän niiden mukaan. Kuitenkin meillä on voimassa oleva, yleisesti ottaen toimiva tieliikennelaki. Tämä ei kuitenkaan kotikenttäpelaajille riitä. Miksi?
Herbert: Kuitenkin meillä on voimassa oleva, yleisesti ottaen toimiva tieliikennelaki. Tämä ei kuitenkaan kotikenttäpelaajille riitä. Miksi?
Minun teoriani: Järjestäytynyt toiminta on vaativaa ja edellyttää hyvää motivaatiota. Kun henkinen horisontti yltää oman karvaisen navan tienoille, ei yksilö ymmärrä, miksi hänen pitäisi nähdä se ylimääräinen vaiva, joka järjestäytyneestä liikkumisesta aiheutuu, eihän siitä ole tulossa hyötyä hänelle itselleen. Eikä olekaan, lyhyellä tähtäimellä.
Koska perusasia jäi ymmärtämättä, ei voi myöskään ymmärtää miksi muut haluavat toimia järjestäytyneesti. Tälle pitää keksiä selitys joka täyttää kaksi vaatimusta; osoittaa muiden tekevän tyhmästi noudattaessaan sääntöjä ja osoittaa mietiskelijän itsensä olevan fiksu.
Tällaiseksi selitykseksi kelpaa loistavasti se vanha virsi tyhmästä, alistetusta, henkisesti lyttyyn lyödystä kansasta. Sehän samalla todistaa, että miettijä itse on pää ylpeästi pystyssä kulkeva ja henkisesti vahva. Kukapa ei sellainen haluaisi olla.
Vahva uskaltaa epäillä omaa erehtymättömyyttään ja esimerkiksi kokeilla, miksi liikennesääntöjen noudattamisen autuudesta paasataan. Hän uskaltaa myös miettiä asioita uusista näkökulmista, kuten voiko tietämättömyys tosiaan lisääntyä tiedon lisääntymisen myötä ja miksi enemmän elämänkokemusta omaavien joukossa sääntöjen mukaan ajaminen on yleisempää kuin vähemmän kokeneilla.
Toinen vaihtoehto on, että yksilö kyllä tajuaa järjestäytyneen toiminnan edut, mutta ajattelee ettei liikenne juuri hänen joustoistaan pilalle mene. Ja vaikka menisikin, kukaan ei todennäköiseti saa tietää, että juuri MINÄ sen pilasin.
Heitä ei taida tällä palstalla olla, koska hellä ei ole tarvetta selitellä tekojaan toinen toistaan ihmeellisemmillä teorioilla. He ovat välistävetäjiä harkitusti ja myöntävät sen itselleen, mitä sitä enää selittelemään.