«12»
kysymys.
Vuosikymmenien laiminlyöntien aiheuttama liikenneturvallisuusongelma on noussut/nousemassa tärkeimmäksi poliittiseksi kysymykseksi Suomessa. Se on vakavin kansalaisten hyvinvointia uhkaava ongelma.
Ilta-Sanomien kyselyn mukaan ylivoimainen enemmistö on kanssani samaa mieltä.
Osaltaan tähän on vaikuttanut tämäkin vapaa kansalaiskeskustelu Internetissä, joka on ottanut pallon haltuun tilastomatematiikkaa väärin käyttäviltä nopeusrajoitus fundamentalisteilta ja hokkus pokkus kamera "asiantuntijoilta".
Turvallinen liikkuminen eikä liikkumisen aatteellinen vastustus ja siitä rankaiseminen on kansalaisen perusoikeus.
Jotkut rautateita kannattavat villapaita tutkijat täällä vielä vikisee jarrutusmatka teorioitaan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Siis tieverkko on huonossa kunnossa ja se uhkaa hyvinvointia. Tästähän nyt on kaikki varmaan samaa mieltä.
Pointtisiko oli siis se, että maantiet kuntoon ja nopeusrajoitukset pois tai lakataan rankaisemasta ylinopeuksista, koska liikkuminen on kaikkien perusoikeus?
Tästä ei taida kovinkaan moni olla kanssasi samaa mieltä, ehkä juuri kortin saaneet karvanoppakuskit (mihin taidat itsekkin lukeutua...).
nopeuksien nostaminen onnettomuuksien syyksi samoin kuin siihen liittyvä surkuhupaisa kamerapuuhastelu on sumuverho todelliselle ongelmalle, ja estänyt ongelman korjaamisen. Tutkijat ovat prostituoineet itsensä.
Takana on valtiontalous (rahastus) ja viher aate (vastustus), mutta samalla "törkeä piittaamattomuus" liikenneturvallisuudesta. Oman maan asukkaiden hengestä ja terveydestä. No, ehkä porukan mielestä elikot on kivempia kuin ihmiset. Globaali hiilidioksidihypoteesi autoveron perusteluna on esimerkki miten järki näissä piireissä juoksee.
Ylinopeusjankutus ja kamerapuuhastelu on liikenneturvallisuutta vaarantavaa näennäistoimintaa. On kiinnitetty huomiota ylinopeuksiin, kun ongelma on tieverkon rappio. Tieverkko on niin huono, että ylinopeuksia ei edes voi ajaa vaan esim nelostiellä liikenne etenee Kemiin asti haitarijonoissa 70-90 vauhtia. Kolareilta pelastuu vain jos herkeämättä seuraa perävaloja ja kääntyviä ajoneuvoja.
Logiikka ja perustelut näiden "päivystävien dosenttien" eli teeseen maukkaperusjätkän tai nimimerkkierkin loputtomissa jarrutusmatka analyyseissä on niin onttoja ettei tommoista kirjoita vakavissaan. Paitsi jos on valinnut itselleen jankutuksen - "ihmedieetin" - leipäpuuksi.
Kun nyt kerran hallitset esoteerisemman matematiikan ja fysiikan ilmeisen suvereenisti, voisit kertoa meille missä kohdin mainitsemasi "jarrutusmatka teoriat" menevät metsään.
Suomessa on paitsi kiviset ja kyiset pellot, myös tieverkko luvattoman kehnossa kunnossa. Liekö asvalttikartelli on taas kerran pihistänyt määrärahat ja paennut asvalttikoneen renkaat vinkuen. Teitä kunnostetaan monin paikoin vain urapaikkauksella ja pinnan uusimisella. Ja vielä useammin jätetään kunnostamatta.
Tänne Tampereen ympäristöön on kyllä tiepiiri hakannut kiitettävästi rahaa, miinuksena Paasikiven-Kekkosen tie, jossa työmatka-ajot takkuavat mennen tullen. Pirskule. Sinne lähden minäkin kohta jonottamaan ja muita kulkijoita noitumaan. Mutta nopeusrajoitusten nostamista en kyllä millään onnistu näkemään ongelman ratkaisuna. Toisaalta muistan muinaiset ajat kun isäukko ajoi kuoppaista kesämökkitietä kenkä konehuoneen puolella perusteena, että "ei montut tunnu, kun auto lentää niiden yli".
Ihan niin,teiden ylläpitoon ja rakentamiseen ei ole vuositolkulla ollut rahaa kuin murto-osa siitä mitä liikenteeltä erilaisina veroina kerätään.Mutta saapas nähdä miten sitten suu pannaan kun monivuotinen järjetön teiden suolaus alkaa näkyä myös pohjavesissä?
Ja arvakkaas kuka maksaa?Hankitaan vaan maastureita niin päästään liikkumaan vaikka pietareella.
Ja arvakkaas kuka maksaa?Hankitaan vaan maastureita niin päästään liikkumaan vaikka pietareella.
Ensinnäkin, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että liikenteestä kerätyillä varoilla maksetaan koulunkäyntiä, terveydenhoitoa ym. palveluita. Parempi niin, että otetaan vähän kaikkialta.
Teiden suolauksesta olen samaa mieltä, että voitaisiin lopettaa, mutta monet täälläkin kirjoittelevista kuitenkin haluaa kesäkeliä talvellakin tai jos suolaus lopetettaisiin ja porukka ei pysy tiellä niin sitten itketään että se on valtion vika, kun Suomessa sataa lunta ja on pakkasta.
Tiellä pysyy jos laittaa nastarenkaat alle ja ajaa olosuhteiden mukaan!
On toki autottoman hyvä olla tuota mieltä, mutta minä autoilijana olen täysin eri mieltä. Autoiluun palautuu lypsettyjä rahoja vain luokkaa 13%. On melkein rasistista riistäää yhdeltä kansanryhmältä rahaa tuolla tavalla. Kuten sanoit olisi parempi ottaa vähän kaikilta kaikkien käyttämiin palveluihin. Nyt autoilijavihamielisessä yhteiskunnassamme elävät siivellä autottomat hyödyntäen loisten tavoin autoilun verotuottoa. Mieluummin suuret ansioverot ja pienet liikenneverot.
Nopeuksien nostaminen onnettomuuksien syyksi samoin kuin siihen liittyvä surkuhupaisa kamerapuuhastelu on sumuverho todelliselle ongelmalle, ja estänyt ongelman korjaamisen. Tutkijat ovat prostituoineet itsensä.
Eihän vauhti sinänsä tapakaan, mutta säädetyillä nopeuksilla ajaminen vähentää riskejä siinä vaiheessa, kun jotakin alkaa mennä pieleen (viittaan reagointiaikaan). Sitähän rajoituksilla käsittääkseni haetaan pitkälti, sen takia esim. on talvinopeudet, koska liukkautta esiintyy enemmän kuin kesällä, mikä tarkoittaa, että on pahemmat mahdollisuudet joutua metsähallituksen puolelle. Yleensä "liian kovaa" ajettaessa ehtii tehdä vähemmän kuin "tilannenopeutta noudattamalla".
Nopeusrajoituksia on sitäpaitsi ihan joka maassa... ei ole siis verottajan tai "viheraatteellisten" keksintö.
Takana on valtiontalous (rahastus) ja viheraate (vastustus), mutta samalla "törkeä piittaamattomuus" liikenneturvallisuudesta. Oman maan asukkaiden hengestä ja terveydestä.
Unohdit mainita myöskin autojen verotuksesta johtuvat kalliit hinnat, minkä takia meillä ei ole varaa ostaa 5 tähden (turvallisuudesta!) autoja??
Ylinopeusjankutus ja kamerapuuhastelu on liikenneturvallisuutta vaarantavaa näennäistoimintaa. On kiinnitetty huomiota ylinopeuksiin, kun ongelma on tieverkon rappio.
Minkälaisella käytännön osoituksella voit todistaa, että ylinopeusvahtiminen ja sen seurauksena joskus jopa rankaiseminen LISÄÄVÄT liikenneturvattomuutta? Onko asia tutkittu, itsesi tai virallisemman tahon toimesta?
"Tieverkko on niin huono, että ylinopeuksia ei edes voi ajaa vaan esim nelostiellä liikenne etenee Kemiin asti haitarijonoissa 70-90 vauhtia."
En tiedä, kun en ole nurkillasi ajanut, mutta jos nopeusrajoitus on 80, niin tuohan on ihan hyvä vaihteluväli! ;-)
Kolareilta pelastuu vain jos herkeämättä seuraa perävaloja ja kääntyviä ajoneuvoja.
Sitä edistää vielä t-u-r-v-a-l-l-i-s-u-u-s-v-ä-l-i-n pitäminen, sen varmaan muistat myös? Muutenhan liikenteessä pitää muutenkin ajaa tarkkaavaisesti, joten mitään uutta et tuossa kohtaa kertonut...
Vai kuuluuko tapoihisi ajella ylinopeutta, poltella röökiä ja puhua mukavia ilman händsfriitä kännykkään ja pitää samalla kokispulloa polvien välissä, eli toisinsanoen herpaantua???
Logiikka ja perustelut näiden "päivystävien dosenttien" eli teeseen maukkaperusjätkän tai nimimerkkierkin loputtomissa jarrutusmatka analyyseissä on niin onttoja ettei tommoista kirjoita vakavissaan.
Niin, toistaiseksi et ole muutenkuin jankkaamalla ja oikeasti ontoilla ja ennekaikkea tyhjillä ja olemattomilla itsesivakuutteluilla YRITTÄNYT kumota em. kirjoittelijat. Onnistumatta.
EN MINÄ OLE AUTOTON! Siksi toisekseen niillä "loisilla" jotka ei omista autoa, niin ei juuri ole sitä ansioverotuloakaan.
Sama asia, kun minulta kerätään ansiotuloveroa kouluihin, kirjastoihin, liikuntaharrastuksiin ym. mitä taas minä en käytä! Ei ole lapsia eikä yhteiskunnantukemia liikuntaharrastuksia. Kirjastossa käyn pari kertaa vuodessa. En tarvitse lääkehoitoja ja yksityisen hammaslääkärin maksaa työpaikan sairaskassa. Silti en ole itkemässä niistä. Minä haluan asua hyvinvointivaltiossa ja tukea heikommin toimeentulevia. Voittehan te aina muuttaa vaikka Floridaan, on parempi ilmasto, autot ja bensa halpaa. Sitten hommaatte kalliit vakuutukset terveydenhuoltoon ja säästätte rahaa lapsien koulunkäyntiin.
Kemi-Oulu välillä on pääsääntöisesti 100 km/h nopeusrajoitus, mutta liikennevirta on suuri, ja paljon raskasta liikennettä liikkuu sillä osuudella jolloin pumppausliikettä syntyy.
Jyväskylä-Vaajakoski-Heinola on sitten kinttupolku, ohituspaikkoja lienee 4-5 kpl. Vielä surkeampi on Jämsä-Kuhmoinen-Vääksy-Lahti, kuin metsäpolku, tienvierustatkaan ei ole perattu, jolloin ei ole mitään mahdollisuutta havaita esim. hirveä.
Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka, mutta pääteiden huono kunto, ja tieverkoston vanha tekninen 50-luvun suunnittelu ei vastaa mitenkään nykypäivää, huomioiden, että 7 miljardia taitaa tänä vuonna mennä rikki, minkä valtio eri veroina kerää autoilijoilta. Mainittakoon esimerkkinä, että Saksassa on 44 miljoonaa ajoneuvoa ja liikenteestä verotetut urot ovat samat 7 miljardia kuin Suomi verottaa meitä runsaat 2 mio henkilöautoa plus sitten muut raskaat ajoneuvot. Missä mättää ja eikö ole aivan totaalisesti per*eestä koko touhu.
Saksassakin riittää rahaa silti kouluihin, terveydenhuoltoon, vanhuksille, tieverkoston ylläpitämiseen, jne. Suomi onkin ainoa tuntemani maa jossa verot eivät koskaan riitä kattamaan näitä! Näin meille julkisesti kerrotaan, ja kansa uskoo!
No oletko Sixpack koskaan selvittänyt mihin ne rahat mitä liikenteestä saadaan menee? Suomen koulutustasoa on kuitenkin kehuttu olevan maailman huippua eikä sosiaalihuoltokaan taida olla huonoimmasta päästä.
Suomessahan tunnetusti on kaikeltaosin huonommat olosuhteet kuin esim. Saksassa ylipäätänsä.
Saksan turismi vetää
Saksan teitä ei kuluteta nastarenkailla
Saksan talvet ei vaadi lämmitysenergiaa läheskään samaa määrää kuin Suomessa
Saksalla on keskeinen sijainti ajatellessa vientiä ja tuontia.
Maanviljelykselle huomattavasti paremmat olosuhteet ja luonnonvaratkin taitaa olla parempaa tasoa.
Saksan valtionvelasta en tiedä enkä puolustusmenoista suhteessa väkilukuun?
ja lukemattomia muita etuja mitä Saksalla on suhteessa Suomeen, näitä nyt tuli ensimmäisenä mieleen.
Onhan se selvää, että jos pienellä väkiluvulla yritetään pitää vastaavia palveluja ym. mitä on suurissa keskuksissa, niin eihän siitä mitään tule. Näkeehän sen miten kunnat kituu Suomessakin ja Helsinki, Tampere, Jyväskylä, Oulu suunnalla rahaa riittää. Samahan se on Saksan ja Suomen välillä. Maat pinta-alaltaan lähes samankokoiset ja meidän väkiluku on 10% siitä??
Turha hikeentyä. Ihmisiä elää monenlaisessa tilanteessa, auton omistaminen/käyttäminen ei ole kytköksissä ansiotasoon. Sitä on aivan turha kiistää. Joskus köyhäkin tarvitsee autoa, mutta rikas voi asua autotta kaivopuistossa. Sitäpaitsi suomessa on progressiivinen verotus, joten köyhimmiltä ei kerätä suurveroja siinäkään tianteessa että verotuksen tasapaino olisi erilainen autoilun suhteen.
Jos sinulla on halu tukea hyvinvointivaltiota, niin miksi haluat tukea sitä autoveron kautta? Eikö olisi aivan sama jos ansioverotuksesi olisi hieman korkeampi ja autoilu roimasti halvempaa?
Me kriittisesti suhtautuvat emme halua antautua "viholliselle"
Turha hikeentyä. Ihmisiä elää monenlaisessa tilanteessa, auton omistaminen/käyttäminen ei ole kytköksissä ansiotasoon. Sitä on aivan turha kiistää. Joskus köyhäkin tarvitsee autoa, mutta rikas voi asua autotta kaivopuistossa. Sitäpaitsi suomessa on progressiivinen verotus, joten köyhimmiltä ei kerätä suurveroja siinäkään tianteessa että verotuksen tasapaino olisi erilainen autoilun suhteen.
Kyllä se autoilu vain pakkaa olemaan suhteessa ansiotasoon. Sellainen ei uutta autoa osta, jolta ei valtionveroa kerätä. Enkä ole keskustellut pelkästään autoverosta. Tässä keskustelussa oli kyse liikenteestä kerättävistä varoista, kuten polttoaineverosta ym.
Jos sinulla on halu tukea hyvinvointivaltiota, niin miksi haluat tukea sitä autoveron kautta? Eikö olisi aivan sama jos ansioverotuksesi olisi hieman korkeampi ja autoilu roimasti halvempaa?
Ei sillä minulle juuri väliä olekkaan, mutta täällä kirjoittelevat sellaiset jotka itkee siitä autoverosta, mutta eivät tajua sitä, että jos sitä ei kerätä, niin se sama raha otetaan jostain muualta tai sitten se on palveluista pois. Eikä tässä edelleenkään puhuttu pelkästä autoverosta, vaan kaikista liikenteestä kerättävistä rahoista. Polttoaineen verotuksen pidän järkevänä, koska silloin puututaan juuri siihen käyttöön. En ole mikään vihreä, mutta mielestäni on aivan järkevää yrittää vähentää polttoaineen kulutusta juuri näin, mutta pitää muistaa verohelpotuksella niitä jotka joutuu pakosta autoa käyttämään.
Pidetään ne valtavat bensasyöpöt autot tallissa. Ehkä jonkin verran myös liikunta lisääntyy, kun bensanhinta on ylhäällä ja vähennetään sitä turhaa auton käyttämistä. Turhat nuorison suosimat paskaringin kiertämisetkin vähenee
Öh, täsmennetään vielä että keskustellaan autoilusta lypsetystä kokonais"verotuksesta"(=autovero, polttoainevero, käyttömaksu, sakot...) Mielestäni rahan voi juurikin ottaa muualta kuin autoilusta. Sama raha tarvitaan menoihin kuitenkin, jos menoja ei vähennetä.
Milläs sitten tasa-arvoisesti ratkaistaan, kuka tarvitsee tuota verohelpotusta ja millä sitä sitten valvottaisiin?
Ainakin ameriikan ihmemaassa on käynyt niin, että autoilu ei ole vähentynyt, mutta ostovoima ja sitäkautta työllisyys on heikentynyt.
En ole selvittänyt, eikä sitä tuskin voi kukaan tehdä. Lienee hyvin varjeltu valtiosalaisuus.
Salaisuus että kouluja suljetaan ja ajetaan alas/yhdistetään on julkinen, eikä oppilaitakaan tulevaisuudessa riitä. Joten 7 mrd uroa ei ainakaan koulutukseen mene, eikä missään nimessä tulisikaan. Kaikki hyvin koulutetut löytyvät kohta ulkomailta, ja yritykset&tehtaat Kiinasta, joten sen suhteen lienee hukkaan heitettyä rahaa investoida enää huippukoulutukseen. Maatalous, käsityö, kirvesmies ja muu askartelu lienee järkevämpi kohde koulutusta ajatellen. Silloin sijoitettu raha ei pakene ulkomaille.
Kuitenkin suhteessa esim. Saksaan vrt. autoilijoilta kerätyt veromiljardit, tulisi tämä raha näkyä huomattavasti selvemmin, enemmän ja paremmin tiestömme kunnossa. Hyvä bisnes, otat kaiken mutta et anna takaisin mitään! Eikö se täytä ryöstön piirteitä?
EDIT; Erään lehtiartikkelin mukaan Suomen sosiaalihuolto on toiseksi viimeinen, Kreikassa Euroopan huonoin. HBL:n mukaan olemme nippa nappa keskitasoa.
Stakesin kolme tutkijaa väittivät ettei suomi kuulu poliitikkojen mainostamiin pohjoismaisiin hyvinvointivaltioiden joukkoon ja ei ole kuulunut sitten 90-luvun alun, olemme samalla tasolla kuin portugali, lisäksi nyt uutisoitiin myös stakesin toimesta että suomessa elää 130.000 ihmistä köyhyysrajan alapuolella joista suurin osa on nuoria joiden elämä on kituuttamista, tosi hyvä alku elämälle.
Me suomalaiset olemme niin lapsellista kansaa, että suuri osa uskoo poliitikkojen ja virkamiesten satuja, vaikka oikea reaktio olisi potkia 2/3 osa virkamiehistä pellolle veronmaksajien rahoja tuhlaamasta jäisi huomattavan paljon enemmän varoja vaikka lapsiperheille tai tiestön parantamiseen.
Mihin sitten rahat katoavat? itse uskon syyn löytyvän järjettömän byrokratian uskomattomasta tehottomuudesta joka ei kestäisi päivänvaloa, jos edes valtion tilintarkastajat vähänkään siihen puuttuisivat, tuskin edes uskaltavat taitaisivat olla työttömiä sen jälkeen.
Loiseläjiä ovat suomessa ovat nimenomaan virkamiehet, joutaisivat per..kele kunnon töihin vaikka ojankaivuuseen niin homma tuottaisi edes jotain hyödyllistä törsäilyn sijasta.
Valtion tuloista ja menoista lukekoon täältä ken jaksaa ja ketä kiinnostaa: http://budjetti.vm.fi/indox/tae/index.html
Tieverkon rappeutuminen on jokatapauksessa tosiasia, ja se vain huononee edelleen.
Erkin linkistä voi helposti katsoa mm. kuinka paljon verouroja Yleinen julkishallinto nielee. Yhtä paljon kuin Terveydenhuolto kaikkine kustannuksineen koko Suomessa. Byrokraatit nielevät yhtä paljon verorahaa kuin kovaa työtä tekevät sairaanhoitajat ja sairaalat jotka painivat rahojen ja budjettijen kanssa paineen alla, hoitohenkilökunta päivin ja öin. Kirjastoja ja kouluja ollaan kyllä sulkemassa, mutta valtion tai kunnan virkailijan per*e ei tuolista nouse, odotetaan kello 16., että saadaan mennä kotiin.
Suomessa näkee ikävän tosiasian, että julkishallinto on aivan liian kallis ja vallitseva nykymaailman kustannustilanteessa. Sitä tulisi purkaa. Autoilijat näkevät raskaan vanhoillisen organisaation eri liikennemuotojen kiristyvinä verotuksina, sekä innottomuuden palauttaa tiestön korjauksiin ja muihin liikenneväylien parannuksiin kerättyjä veroeuroja. Annetaan ennemmin ihmisten loukkaantua liikenteessä ja sitten hoitaa sairaalassa ja kuntoutuksessa, kuin ehkäistä tilanne parantamalla liikenneolosuhteita.
Halvin keino on asettaa Suomen kattava nopeusrajoitus 60 km/h, ja nostaa villapaitatutkijan palkkaa pari luokkaa tästä oivalluksesta.
Sumahalle tiedoksi. Sitä ei tarvitse valvoa mitenkään kummemmin kuin nytkään. Autoja pakosta käyttävät saavat jo nyt vähentää työmatkakulut, mutta sen kattoa pitäisi vain nostaa.
Toki on muutakin pakollista käyttöä, mutta ei tuskin niin päivittäistä, että sillä olisi niin suurta merkitystä.
Byrokratia kieltämättä tuntuu raskaalta ja virkamiehiä suhteutettuna pieneen väkilukuun tuntuu kyllä riittävän. Olen kanssanne samaa mieltä, että vähemmälläkin pitäis pärjätä. Kun vielä kaikilla tuntuu olevan vähintään yksi avustajakin.
Valittajia kuitenkin löytyy aina, kukas nyt veroja haluasi maksaa. Silti valtion pitäisi maksaa kaikki.
Juu, heips,
Kannattaa tutustua Liikenneturvan ja Kansanterveyslaitoksen tilastoihin. Autoilusta kun koituu myös runsaasti muita kustannuksia, joita pitää siis paikkailla rahalla.
Tuhansia vammautumisia vuodessa, kuolemantapausten lisäksi. Meluhaittojen torjunta. Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset ja sairaudet. Liikenteen nostattaman pölyn aiheuttamat sairaudet (jokunen kymmenentuhatta / v). Nopeuden rajoittamiseen tähtäävät esteet, kuten hidasteympyrät sekä kaikkinainen liikenteen valvonta.
Tässä vain ne, mitkä itselleni tuttuja. Ja onhan siinäkin jo laskua kerrakseen. Voiko edes rahalla mitata kaikkea - mielestäni ei.
Yksi nollatutkimuksen haara on edellä olevat "kustannuslaskelmat". Niissä unohtuu aina hyödyt ja vertailut. Niiden ainoa tarkoitus onkin vastustaa yksityisautoilua. Marxin ja Engelsin kommunistisen manifestin (1848) kuudes paragraafi nimittän sanoo, että kaikki liikenne on keskitettävä valtion haltuun. Joukkoliikenneajatus elää tutkimusmaailmassa väkevänä voimana.
Verrataanpa autoilua kävelyyn, jolloin kävely se vasta onkin kallista ja luontoa tuhoavaa. Tästä voi aloittaa:
- Kengät 100 euroa kestää 1000 km eli kulut 0,1 euroa/100 km
- Vaatteet, niiden pesu ja huolto arvio 10 euroa/100 km
- Ruoka kulutus 1000 kaloria/10 km eli kulutus 10000 kcal/100 km. Tämä vastaa noin 10 lounasseteliateriaa a 8 euroa eli polttoainekulut 80 euroa/100 km
- Sairastumisesta ja tapaturmista (rakot, liukastumiset, kompastumiset, paleltumiset, flunssa, keuhkokuume, villieläinten hyökkäykset, maantierosvot) aiheutuvat kulut kertaluokkaa suurempia kuin autoilusta aiheutuvat.
- Majatalot yöpyjille 20 km päivämatkan välein Suomeen menee esim. 10 000 kpl jne jne
Kun vertaa auton ja kävelemisen kustannuksia, auto osoittautuu ylivoimaisen halvaksi. Esim. 5 henkeä Suomi päästä päähän 1300 km 2-litran dieselillä kulutus 70 litraa eli noin 12 euroa per henkilö. Tätä voi verrata joukkoliikenteeseen tai parkkimaksuhin - tai kävelemiseen.
Nunchakun mielestä autoilu on siis edelleen edullista.
Kävelyn kustannukset oli kuitenkin selvästi liitoiteltu ja jätit huomioimatta niitä hyötyjä:
Saa liikuntaa = elää terveemmin, ei tule selkävaivoja autossa istumisesta eikä kärsisi ylipainosta, mikä Suomessa aiheuttaa valtavia kustannuksia terveydenhuollon puolella.
Ei kulu asfaltti urille
Ihmisen päästöt puhtaampia ja CO2-päästötkin pienemmät.
Autossakin on muita kuluja kuin pelkkä polttoaine. Ja ehkä kannattaisi vertailla sitä auton käyttöä lyhyemmillä matkoilla esim. polkupyörään.
Juu, heips,
Kannattaa tutustua Liikenneturvan ja Kansanterveyslaitoksen tilastoihin. Autoilusta kun koituu myös runsaasti muita kustannuksia, joita pitää siis paikkailla rahalla.
Tuhansia vammautumisia vuodessa, kuolemantapausten lisäksi. Meluhaittojen torjunta. Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset ja sairaudet. Liikenteen nostattaman pölyn aiheuttamat sairaudet (jokunen kymmenentuhatta / v). Nopeuden rajoittamiseen tähtäävät esteet, kuten hidasteympyrät sekä kaikkinainen liikenteen valvonta.
Muista että nuo paikkailut eivät kaikki näy julkisen terveydenhuollon menoina. Vakuutusyhtiöt maksavat potista monta kuhmua. Ne vakuutukset maksavat autoilijat.
Meluhaittojen torjuntaan käytetyt meluvallit sekä "hidasteympyrät" kuuluvat siihen 13%.
Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset ovat aikaheikko argumentti niinkauan kun n. 5000 ihmistä kuolee imemäänsä savun. Lisäksi passiivinen tupakointi tappaa luokkaa 300 ihmistä vuodessa.
Oletko ajatellut koskaan sitä että liikenne myös tuottaa yhteiskunnalle liikennesuoritteita?
Kerro tuo jollekkin itä-/pohjoissuomen työttömälle tai eläkeläiselle. Tähän varmaan joku tasapäistämisdemari hihkaisee, että muuttaisi muualle. Mielestäni tuota on kokeiltu jo neuvostoliitossa, eikä helsingistäkään kukaan halunnut muuttaa virastojen hajasijoituksen takia.
Valittajia kuitenkin löytyy aina, kukas nyt veroja haluasi maksaa. Silti valtion pitäisi maksaa kaikki.
Mielestäni valtion ei pitäisi maksaa kaikkia. Äänestäjänä minulla kuitenkin on aika rajalliset vaikutukset vaikuttaa, mutta seuraan kuitenkin asioita ja äänestän.
Valtio ei maksa kaikkea. Kunnat ja seurakunnat verottavat myös meitä kiinteällä prosentilla. Ne myös tuottavat ja maksavat merkittävän osan palveluista. Kunnat pitävät yllä merkittävää osaa tieverkostosta.
Rahaa liikkuu kuntien ja valtion välillä, joten ei tämäkään asia turhan yksinkertainen ole
Saksan turismi vetää
Saksan teitä ei kuluteta nastarenkailla
Saksan talvet ei vaadi lämmitysenergiaa läheskään samaa määrää kuin Suomessa
Saksalla on keskeinen sijainti ajatellessa vientiä ja tuontia.
Maanviljelykselle huomattavasti paremmat olosuhteet ja luonnonvaratkin taitaa olla parempaa tasoa.
Saksan valtionvelasta en tiedä enkä puolustusmenoista suhteessa väkilukuun?
ja lukemattomia muita etuja mitä Saksalla on suhteessa Suomeen, näitä nyt tuli ensimmäisenä mieleen.
Saksan listaa voisin hivenen jatkaa:
- työttömyys on selvästi korkeampi kuin Suomessa ja kasvaa koko ajan
- valtiontalous on alijäämäinen n. 4% BKT:stä, valtionvelka suhteellisesti moninkertainen Suomen verrattuna
- Saksan koulutusjärjestelmä on kriisissä, eikä maa pärjää yhdessäkään kansainvälisessä koulutus-, innovatiivisuus tai kilpailukykyvertailussa
- talouden kasvuvauhti on 0,6-0,8%, mutta perälauta vuotaa aika pahasti jos velkaantumistahti on lähes 4% BKT:stä ja "kasvu" on vain tuota luokkaa
- Saksan kokonaisveroaste on samaa tasoa kuin Suomessa
NYT Saksassa on otettu käyttöön tietullit raskaalle liikenteelle. Sellaiset saadaan piakkoin myös henkilöautoille, koska valtiolla/osavaltioilla ei ole varaa rakentaa teitä, ne tehdään myymällä tien tekeminen ja omistus(=rahastus)oikeus yksityiselle. Jos SixPack väittää, että Saksassa tieverkon kunto on hyvä, niin todellisuus on kylläkin että se on ollut Itä-Saksaa lukuunottamatta taantuva jo viimeiset 10-15 vuotta. Länsipuolelle ei ole uusia teitä tehty/ vanhoja peruskunnostettu aikoihin. Toki perusverkko on parempi kuin Suomessa, mutta ei siinä ruuhkien määrää ja muita ongelmia huomioiden hurraamista ole.
Tämä teksti ei ole tarkoitettu ylistämään Suomen korkeaa verotusta tai tieverkkoa. Mutta ei nyt kannata kuvitella että muuallakaan olisi niin ruusuista. Ja jos kiinnostaa, mihin ne rahat Suomessa menevät, niin valtion budjetti on julkinen. Sieltä se löytyy, ei tarvitse spekuloida. Aika helppoahan sieltä olisi punakynälle töitä löytää, mutta todella vaikeaa on asettaa rinnakkain asioita: uusi tie vai korkeakoulurahoitus? terveydenhuolto vai autoveronlasku? jne.
Valtio ei maksa kaikkea. Kunnat ja seurakunnat verottavat myös meitä kiinteällä prosentilla. Ne myös tuottavat ja maksavat merkittävän osan palveluista. Kunnat pitävät yllä merkittävää osaa tieverkostosta.
Rahaa liikkuu kuntien ja valtion välillä, joten ei tämäkään asia turhan yksinkertainen ole
Enhän ole väittänyt, että tuo on yksinkertaista. Toki äänestän sekä eduskunta että kunnallisvaaleissa. Sanotaan nyt vaikka että arvostan koulutusta ja terveydenhoitoa, mutta en soisi verorahojani käytettävän johonkin oopperaan tai huippu-urheiluun. Oopperan "kuluttajat" ovat muutenkin rahakasta porukkaa, että heidän harrastuksen subventointi verovaroilla on moraalisesti erittäin kyseenalaista. Ymmärrän toki liikunnan kansanterveydelliset vaikutukset, mutta pururadan/uimahallin/hiihtolatujen lisäksi rahaa syydetään huippu-urheiluun, joka on sponsori/viihde bisnestä joka ei kaikkia kiinnosta eikä sitä tarvita jokapäiväiseen elämään kuten liikennettä. Tuon kaiken kustannuksella sitten leikataan jostain oleellisesta.
Pointtisi on hyvä, mutta kokonaishahmotus meni pieleen. Jos muistat vertasin verotusastetta Saksa vs. Suomi vuositasolla. Koko Saksan liikenneverotus 44 mio ajoneuvosta on samat 7 miljardia kuin Suomen ajoneuvokannan verotus! Tältä pohjalta tarkastettuna Suomella tulisi olla 10-15 kertaa enemmän varaa ja resursseja parantaa ja suunnitella tiestöä ja hankkeita. On ymmärrettävää, ettei Saksa millään enää pysty pitämään kaikkia teitä huippukunnossa sillä liikennemäärällä, Saksan tulisi verottaa liikennettä n. 70-100 miljardilla jotta se vastaisi Suomen verotusta. Silloin voisi katsoa ja verrata miten maa makaa!
turhaa jaarittelu,
otsikkokin on väärää, pitäisi olla:
"Sairaalaverkon rappiosta tärkeä poliittinen..."
Tämä sopisi paremmin suomalaiseen ilmapiiriin joka on se että hoidetaan seurauksia ei syitä.