«123»
Surullista havaita meidän suomalaisten autoilijoiden ajotaidot talvikeleillä.
Mitä paremmiksi ja "viisaammiksi" autot kehittyvät, sitä välinpitämättömämpiä ja taitamattomampia kuljettajat tuntuvat olevan. Onko hyviä ehdotuksia siihen, että miten tiet saataisiin turvallisemmiksi. Kysymyshän on sentään vain siirtymisestä paikasta toiseen...
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Nii-in. Ajattelin tuossa päivällä, että suomalaiset autoilijat eivät tarvitse parempia autoja, kuten yleisesti ruikutetaan. Suomalaiset autot tarvitsevat sen sijaan parempia kuljettajia.
Tiet ovat vuosi vuodelta parempia, eli niillä on entistä helpompaa kerätä kolarissa kuolemiin johtava vauhti. Ehkä olisi syytä palata 60- ja 70-lukujen nimismiehenkiharoihin, siirtää kuljetukset takaisin rautateille ja vesireiteille, lopettaa turhat kuljetustuet, suolaukset jne. Ehkä sitten autoilijoiden itsesuojeluvaisto ja ymmärrys palaisivat. Nykyautoilla ei olisi mitenkään vaikeaa ajaa nykyisiä laillisia nopeuksia, ja jatkuvat ylilyönnit ja piittaamattomuus jäisivät pois.
Tästä saattaa joku loukkaantua, mutta naiset lisääntyvät jatkuvasti liikenteessä. Veljeni vaimo oli mukana toissapäiväisessä rytäkässä, ja ainoastaan ajonvakautusjärjestelmä pelasti hänen henkensä.
....älä sitten loukkaannu tästäkään, mutta missä mielessä "ainoastaan" juuri tuo ESP pelasti hänen henkensä (ONNEKSI hän ei ilmeisesti edes loukkaantunut!)? Mikä mahtoi olla tilanne, josta tuohon johtopäätökseen tulit? Miksei vaikka ABS- tai naiskuskille tyypillinen varovaisempi ajotyyli??
Tuossa onnettomuudessa monelle ei ollut iloa mistään kirjainlyhenteestä, jos takaa tuli autoa ruttaamaan lisää jo läjän keskellä olevaa autoa, tai saatoit näköjään jäädä auton allekin noustessasi siitä ulos.
Mikään kirjainlyhenne, tai nais- mieskuski ei voi näille totuuksille mitään ja niillä selittäminen on oikeastaan surullista, mutta joka tapauksessa turhaa.
Yhtä hyvin voisi väittää, että joku kaikilla mahdollisilla varusteilla varustettu superauto "superMIESkuskineen" aiheutti alun alkaen koko suman, koska ei osannut toimia kelin mukaan ruuhkaliikenteessä.
Ja valitettavasti tällaiset yhtälöt ovat lisääntyneet IHAN LIIKAA liikenteessä!
Itse jätin nimenomaan ESP pois uudesta autosta, koska en halua sen sotkevan ajoa, ja epäilen sen myös heikentävän ajotaitoa. Toisaalta jos kuljettaja ei koskaan tunnista liukasta keliä niin silloin se mahdollisesti voisi lisätä turvallisuutta, vai onko sittenkään niin?
Ajohallintajärjestelmä on estänyt todella paljon onnettomuuksia, on arvioitu jopa monien kymmenien prosenttiosuuksia liikenneonnettomuuksien ehkäisemiseksi.
Tuossa kyseisessä onnettomuudessa ei ollut pääasiallisena syynä varmaan ajotaito. Varmasti jos itsekin olisi ajellut siellä olisi varmaan ollut osallisena. Tosin jotkut varmaan ajoivat liian kovaa ja liian läheikkäin.
Eikös ESP lähinnä estä auton pyörähtämisen? Eli kun tumpelon autossa perä heittää hieman, sen jälkeen polkaistaan jarrua ja tehdään liian voimakkaita korjausliikkeitä = tuloksena pyörähdys. Ei kai ESP vaikuta pysähtymiseen. Eli tuo järjestelmä estää kohtaamisonnettomuudet maantiellä.
. Pyysin häntä välttämään urissa ajamista, jolloin itse ajamisesta ei meinannut tulla mitään.
Tumpeloille suosittelen pari kertaa kuussa auton kanssa "pelleilyä" lumisella/jäisellä parkkipaikalla. Itse teen näin aina, kun ensimmäiset lumet tulevat ja koskaan ei ole talvella kolissut. Tavallinen autoilija ajaa vain suoraa tietä ja kun jotain epätavallista sattuu ja pitäisi tehdä jotain, ei osata.
Huonon ajotaidon huomaa jo siinä, että urien sivussa ajaminen on liian vaativaa. Yksi ylimääräinen asia seurattavaa (urat) ja ajamisen "pasmat" menevät täysin sekaisin. Huomasin tämän tyttöystäväni kyydissä (toivottavasti ei lue tätä
Jos pyrit koko ajan välttelemään uria, ajossasi on jotain ylimääräistä. Vireystilasi pysyy korkeammalla, kuin että ajaisit vain urissa muiden lampaiden perässä. Joudut keskittymään enemmän ajamiseen, etkä vaivu unelmoimaan siitä kotiin jääneestä tyynystä. Kokeile!
Tuomakselle: Ajotaitoon kuuluu myös jonossa ajaminen ja sitä ajotaitoa ei Suomalaisilla ole.
SKP:lle
Urissa ajaminen kyllä kuluttaa tietä ja kasvattaa luonnollisesti uria, mutta joillakin autoilla/renkailla se on todella haasteellista. Itsekkin kyllä välttelen uria, mutta kyllä niissä paljon tulee ajettua. Tavallisilla maanteillä kannattaa kuitenkin keskittyä enemmän sinne kauempana edessä tapahtuvaan toimintaan kuin yrittää väkipakolla pysyä poissa urista.
Eikä tuossa torstaisessa kolarissa tainnut paljoa olla auton hallinnan osaamisesta kiinni, jos kerran ajetaan liian lähellä niin ei sitä autoa saa pysähtymään, vaikka olis kuinka hyvä kuski, kun kerran tilaa ei ole väistääkkään. Eli ei siitä jääradalla harjoittelusta tuon kolarisuman pelastajaksi olisi ollut. Pitäis vain yksinkertaisesti osata nostaa sitä jalkaa kaasulta, mutta kun EI niin EI!
Uudet autot antaa liikaa sitä mukavuuden tuntua, kun 100km/h vauhti ei tunnu missään eikä käsitetä sitä, että auto ei pysähdy yhtään sen nopeammin kuin 25 vuotta sittenkään!
"....älä sitten loukkaannu tästäkään, mutta missä mielessä "ainoastaan" juuri tuo ESP pelasti hänen henkensä (ONNEKSI hän ei ilmeisesti edes loukkaantunut!)? Mikä mahtoi olla tilanne, josta tuohon johtopäätökseen tulit?"
Hänen omin sanoin sanomansa lause, selvisikö?
Turun Sanomien pääkirjoituksessa sanottiin jotain samantapaista. Aika paljon asiat helpottuisivat jos osattaisiin se turvaväli.
alarjak:
Hänen omin sanoin sanomansa lause, selvisikö?
Nyt selvisi, mutta alkuperäisestä kirjotuksestasi ei. Pääasia kuitenkin että hän on ehjänä!
Silti, pointtini oli se, että naiskuskien lisääntyminen ei ainakaan selitä mitään yleistettynä liikenteeseen. Ainakaan tässä onnettomuudessa ei voida osoittaa, että sukupuoli olisi aiheuttanut sen. Ei sen puoleen autojen varustelun tasokaan, että se kolarisuma olisi syntynyt, saati vältetty! Onnettomuus ja sen seuraukset ovat tässä olleet monen kohdalla sattumien summa ja se, että joku selvisi vähemmällä on ollut todennäköisimmin vaikka hyvää tuuria. Jonkun huolimattomuus jossakin liikennöinnin osalla on pannut ketjun kuitenkin alkuun, tuskin abs/esp/dsl/tdi/gti/gps tai niiden puuttuminen.
Toistan vielä kertaalleen: paljon vaarallisempaa liikenteelle on se, että sinne on tullut elektronisiin vempaimiin luottavia kuskeja, jotka eivät ota tilanteita huomioon alkaen kelistä. Ovat sitten miehiä tai naisia! Mutta pahimmat riskit aiheuttavat näistä vaihtoehdoista mielestäni juuri miehet, sillä jos tällainen autovarustelu ei aiheuta miehistä uhoa ja supermiesuskoa, niin sitten ei mikään. Vaarallista!
Olen samaa mieltä.
Väärät asenteet on pääsyy. Miehet ovat paljon pahempia liikenteessä kuin Naiset aiheuttavat suhteellisestikin paljon enemmän kuolon kolareita ja vakavia kolareita.
ESP ja ABS ovat vähentäneet onnettomuusten määrä. Tosin jotkut luottavat näihinkin liikaa ja siitäkin syntyy onnettomuuksia. Mutta ESP ja ABS niistä on ollut huomattavan paljon hyötyä/turvaa.
"Miehet:
Vastaajia: 1531
Keskimäärin ajetut kilometrit: 17353 km
Vähintään yksi itse aiheutettu vahinko: N. 28 % (428,68 kpl)
Naiset:
Vastaajia: 1684
Keskimäärin ajetut kilometrit: 7129
Vähintään yksi itse aiheutettu vahinko: N. 22% (370,48 kpl)
Kuinka monen kilometrin välein kuljettajat ajoivat onnettomuuksia (jos ne jakautuisivat tasaisesti) ?
Miehet: 173531531 (koko ryhmän ajama matka yhteensä) / 428,68 (onnettomuuksia aiheuttaneet) = 61975 km
Naiset: 71291684 / 370,48 = 32405 km
Huom, tämä laskutoimitus ei kerro mitään todellisesta onnettomuustiheydestä vaan on lähinnä suuntaa antava.
Jos näistä tutkituista ryhmistä muodostettaisiin joukkueet ja ajettaisiin vaikkapa miljoona kilometriä voisi tästä päätellä, että naiset ajaisivat kaksi kertaa enemmän onnettomuuksia ko. matkalla. Onko minulla erilainen taskulaskin kuin tutkijoilla vai vääristelevätkö he tarkoituksella tietoa saadakseen haluamiansa tuloksia ?"
Tässä hieman faktaa.
Joissakin autoissa ESP ei liiaksi puutu peliin joten aika hyvin tällaisissa autoissa tiedetään missä mennään ja sitten ESP sopivasti aina hieman auttaa. Mutta sitten taas toisissa autoissa ESP on ilmeisesti aika paljon puuttuvampi joka kokoajan puuttu peliin.
Jos on hyvät turvavarusteet ja -laitteet ja ajaa samalla tavalla kuin ennenkin kaikki on paljon paremmin. Mutta jos aletaan näihin laitteisiin enemmän luottamaan ja mennään selvästi kovempaa ja vaarallisemmin niin kuolonuhreja tulee yhtä paljon kuin ennenkin.
Tuomas kirjoitti:ESP ja ABS ovat vähentäneet onnettomuusten määrä. Tosin jotkut luottavat näihinkin liikaa ja siitäkin syntyy onnettomuuksia. Mutta ESP ja ABS niistä on ollut huomattavan paljon hyötyä/turvaa."
Siis missäkohtaa huomasit tuon mailitsemasi "hyödyn ja turvan" ?
Olisko ollut 800 auton kolari ilman nuita ?
Jus joo, minä olen aina sanonut, että noista elektronisista vimpaimista ei ole mitään hyötyä, tositilanteessa. Päivnvastoin.
Turhautuneet ihmiset luottanevat vain niihin ja ajelevat peräkanaa ikäänkuin sopulit vaeltavat vaikka valtamereen.
Nyt kun se elektoroniikka yrittää pimittää ( korjata ) sitä virhetilannetta jää kuljettaja vaille ajotuntoa, ja kun prosessorin taidot loppuvat ei rattimieskään enää kykene tekemään tässä viivästetyssä tilanteessa yhtään mitään.
Ihan sama kun ottaisi pirunkorkean henkivakuutuksen ja luottaa tilastoihin, että hyvinturvatulle ei satu ikinä mitään.
Turhat välineet pois ja ei muuta kuin (ajo)tunnokkaita autoja ostelemaan, niillä sitä pärjää. Ja jää rahaa säästöön.
Joo kyllä ABS ja ESP:kin toimii kesällä jos sattus oleen saviläiskä, banaaninkuori tms asfaltttitiellä. Mutt (talvi)liukkalla kaikki tuo pois päältä.
Nuokin kolarit olis olleet joitain 4 kpl 3-6 auton "kolarisumia" ilman noita @¬ rosessoreita.
Jaa, monet tutkimukset antavat tuloksen että ajohallintajärjestelmä vähentää onnettomuuksi monella kymmenellä prosentilla. ABS vaikutukset ovat muistaaksení suuremmat. Tutkimukset ja kokemukset puhuvat laitteiden puolesta.
Nyt puhutaan vain idiooteista jotka luottavat niihin liikaa. Omia kokemuksia ovat mm. ABS:n avulla vältettiin onnettomuudelta ja ESP kerran korjasi "kivat" virheeni ajossa.
Yleisesti ottaen ja pääasiassa nämä tuovat turvaa. Mutta jotkut idiootit tekevätkin kaikki aina vaarallisesti luottaen kaikkeen liikaa.
Talvella noista hyötyä onkin.
Suorastaan nerokas idea. ABS päällä kuivalla kelillä, jolloin sille on erittäin vähän tarvetta, ja pois päältä liukkaalla, jolloin ohjattavuus menetetään kevyelläkin jarrutuksella.
Alarjak:
"Jos näistä tutkituista ryhmistä muodostettaisiin joukkueet ja ajettaisiin vaikkapa miljoona kilometriä voisi tästä päätellä, että naiset ajaisivat kaksi kertaa enemmän onnettomuuksia ko. matkalla. Onko minulla erilainen taskulaskin kuin tutkijoilla vai vääristelevätkö he tarkoituksella tietoa saadakseen haluamiansa tuloksia ?
Tässä hieman faktaa."
Heh, mitäpä noita arvoja kiistämään sinänsä, selviä numeroita, mistä lie sitten tempaistu tähän todisteeksi. Kuitenkin jotakin sen suuntaista voi aina sanoa, että tilasto on niinkuin se luetaan ;-)
Sitten tullaankin vaikeampaan osioon, mikä ei tästä laskelmasta selviä yksiselitteisesti:
Jos nainen ajoi kolarin, niin millaisen keskimäärin ja vastaava miesten osalta? Miten siis on määritelty "onnettomuus" tässä tilastossa:
* henki lähti joltakulta
* loukkaantuminen jollakin asteella
* peltiä ruttaantui ainostaan
* ego kärsi korkeintaan (naarmua/lommoa vastaava vika autoon, jota ei jaksa korjata ellei vakuutus maksa)
Tämän jälkeen voitaisiin tarkastella uudestaan miehet vastaan naiset liikenteessä asetelmaa ja katso vaikka sillä silmällä, että mikä on suhde VAKAVIEN liikenneonnettomuuksien aiheuttajana.
Meniskö pahasti pieleen, jos väittäisi, että miehet aiheuttavat enemmän kuolonkolareita kuin naiset? Mene ja tiedä, tämähän on spekulointia. Naiset osannevat miehiä paremmin ottaa liikenteessä muut huomioon ajamalla hitaammin yms. Vaikka sitten miesten kiusaksi, mutta kuitenkin!
Epäilyni tilastojen tarkemmasta analyysistä istunee kohdalleen viimeistään siinä vaiheessa, kun verrataan näitä juuri kortin saaneita kolleja vs. nuoret ikätoverineitokaiset!! Siinä ei "miehet" juuri pääse rintaansa ajotaidoillaan tilastoissa ryöhistelemään. Kovaa ajaminen ei ole = "mä osaan kyllä", eikä se lohduta kun henki menee.
Jotenkin voisi myös aavistella, että kyllä tilaston tarkennuksessa miehet jäävät huonompaan valoon myös vanhempien ikäluokkien osalta.
Mutta kaivakaapas joku sellainen tilasto esiin, niin saadaan johonkin suuntaan vahvistusta??
Tästä linkistä löytyy aiheeseen liittyvän tutkimuksen "POIKKEAVA NOPEUSKÄYTTÄYTYMINEN TIELIIKENTEEN TURVALLISUUSONGELMANA" tiivistelmä...
http://www.liikenneturva.fi/default.aspx?pub=647&title=Tutkimukset&language=1035&siteId=2&desktop=210&navigator=210
Siinä jokaiselle mietittävää...
Eräs yksityisajattelija tiedusteli taannoin Suomi24:n autokeskustelussa, josko 90-luvun alkupuolen S-Mersuja vielä tehtiin ilman airbageja. Hän näet halusi mahdollisimman turvallisen auton, jossa silmille lentävät pussit eivät estäisi ohjaamista onnettomuuden jälkeen. Taisi olla rattimiehiä.
Eräs yksityisajattelija tiedusteli taannoin Suomi24:n autokeskustelussa, josko 90-luvun alkupuolen S-Mersuja vielä tehtiin ilman airbageja. Hän näet halusi mahdollisimman turvallisen auton, jossa silmille lentävät pussit eivät estäisi ohjaamista onnettomuuden jälkeen. Taisi olla rattimiehiä.
Nyyh,
, toivottasti tämä yksityisajattelija ei ollut tosissaan. Kai tuo on normaalia 24:ssä....
"Meniskö pahasti pieleen, jos väittäisi, että miehet aiheuttavat enemmän kuolonkolareita kuin naiset? Mene ja tiedä, tämähän on spekulointia. Naiset osannevat miehiä paremmin ottaa liikenteessä muut huomioon ajamalla hitaammin yms. Vaikka sitten miesten kiusaksi, mutta kuitenkin!"
Ei mene. Tilastojen mukaan miehet aiheuttavat kiistatta eniten kolareita, jos se on ainoa kriteeri.
Jos kuljettaja A ajaa 10 km vuodessa ja kujettaja B 10000km vuodessa, kummalla on suurempi riski joutua onnettomuuteen. Tätä seikkaa ei VOI jättää huomioimatta.
En löytänyt miesten ja naisten välistä ikäjakaumatilastoa kaikkea muuta kylläkin, jos kiinnostaa niitä löytyy täältä:
http://www.stat.fi/til/lii.html
Rattimies:
Kun auto heitetään luisuun tms, se on paljon HELPOMPI hallita kun se että auto lähtee luisuun.
Juuri tämänkaltaisen asian mm ESP yms tekee.
Tuntuma ajotilanteesta katoaa, jopa rattimieheltä.
( Kunnon rattimies ei tietysti ostaisikaan mitään tekelettä jossa tuollaiset asiat on vakiovarusteena, vallankaan jos niitä ei saa tilanteentullen poistettua toiminnasta.)
Tulihan tuokin siellä Kehäkolmosella n. 400 kertaa todistettua.
Siellähän noita uusia, varusteltuja autoja on suhteessa eniten.
Helmikuussa näytetttiin 10-uutisissa kun jenkkiakat jättäytyi vauhdissa autoista pois, lumisateen liukkauden takia.
Lähes sama toistui Suomessa pääkaupunkiseudulla.
Ei tässä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Tässä hieman faktaa.
En tiedä, mistä luvut olivat peräisin, mutta oletetaan niiden olevan tosia. Ei minulla ainakaan ole syytä epäillä muuta.
Laskuissa ei kuitenkaan ole huomioitu kaikkea asiaan vaikuttavaa. Voisi esimerkiksi olettaa, että naiset miehiä herkemmin siirtävät matkaansa tai vaihtavat toiseen kulkuneuvoon huonolla kelillä. Vaikka se ei suoranaisesti kerro ajotaidosta mitään, kolariherkkyydestä ja yleisestä fiksuudesta kuitenkin. Pääasiahan on, ettei aja kolaria. Eihän sillä ole merkitystä, kuinka usein/ajettu km ajaa kolarin, jos osaa hoitaa liikkumisen muilla keinoin.
Tämä vain huomautuksena, jos faktoista aletaan keskustella.
Olisi kyllä mielenkiintoinen testi. Yleensä kun naiset ajavat vuodessa (tai ylipäätänsä) autolla huomattavasti vähemmän kuin miehet. Nousisiko lisääntyneiden ajokilometrien myötä naisten ajotaito ja muuttuisiko liikennekäyttäytyminen "äijämäisemmäksi"?!!
Kyllä se taitaa olla jo tarpeeksi äijämäinen, päätellen puskurissaroikkuvien naisten määrästä.
Hevosmiesten tietotoimisto kertoo, että porvoon moottoritien kolarisuma sai alkunsa autoilijasta joka pysähtyi puhumaan matkapuhelimeen ja tapahtumat saivat alkunsa koska auto seisoi kaistalla, tiedä onko totta?
Taxikuski joka oli paikalla ja hiljensi kun vastaantulijat vilkuttivat valoilla ja osa hätävilkuilla, kertoi että sen jälkeen useampi auto ohitti 120-130km nopeudella ja mäen jälkeen nämä ohittajat olivat samassa läjässä. Mitä tälläinen kertoo suomalaisten tämänhetkisestä ajotaidosta, mikään ei näköjään herätä näitä roikkujia??
En ollut näkemässä tapahtunutta, mutta epäilen, että ESP ja ABS ym. elektroniset apuohjaajat eivät olisi tuossa tapauksessa auttaneet koska mitä ilmeisimmin tilannenopeudet olivat liian suuria ja turvavälit liian pieniä. Kuskit eivät tainneet aamenta ehtiä sanoa kun jo kolahti... ja sitten taas kolahti ... ja sitten taas kolahti.
Taxikuski joka oli paikalla ja hiljensi kun vastaantulijat vilkuttivat valoilla ja osa hätävilkuilla, kertoi että sen jälkeen useampi auto ohitti 120-130km nopeudella ja mäen jälkeen nämä ohittajat olivat samassa läjässä. Mitä tälläinen kertoo suomalaisten tämänhetkisestä ajotaidosta, mikään ei näköjään herätä näitä roikkujia??
Onpa tainnut se vanha sääntö unohtua, että kun joku antaa sinulle merkkejä valoilla tai näet jotain liikettä tienpientareella tai ylipäänsä mitä hyvänsä epämääräistä, niin kannattaa hidastaa ja katsoa rauhassa ...
Kun auto heitetään luisuun tms, se on paljon HELPOMPI hallita kun se että auto lähtee luisuun.
Juuri tämänkaltaisen asian mm ESP yms tekee.
Tuntuma ajotilanteesta katoaa, jopa rattimieheltä.
Äkkiseltään tästä voisi päätellä, että il Diavolo ei ole koskaan ajanut autoa, jossa on ESP...Miten se muka vie tuntuman ajamiseen?
Kyllähän sen nimittäin aivan taatusti huomaa missä kohdassa ESP puuttuu peliin eikä se auton peruskäytöstä muuta yhtään mihinkään. Ja ihmisen reaktiokyvyn huomioiden, sen reagointi on noin 100 x nopeampaa kuin keskivertokuljettajan.
Se kyllä varmaan on totta, että näihin systeemeihin luotetaan liikaa, mutta se on psykologiaa, ei ESP:n ominaisuus.
Il Diavolo voisi kertoa sen, kuinka hän luistattaa eletroniikasta vapaata autoaan omalla kaistalla pysyen. Se kun on suomalaisen kaistanleveyden huomioiden useimmiten mahdotonta. Olennaista on siis se ettei joudu luistoon!
"Kun auto heitetään luisuun tms, se on paljon HELPOMPI hallita kun se että auto lähtee luisuun."
Tuo on varmasti totta. Kuka tahansa tuorekin kuski pyörittelee parkkipaikalla autoa taitavan näköisesti. Tilanne onkin aivan toinen, jos auto lähtee luisuun maantiellä ojien välissä ja mahdollisten vastaantulijoiden ajaessa viereisellä kaistalla. Tällöin luiston perussyynä on usein liian suuri nopeus, johon yhdistetään ehkä ohjausvirhe. Kaikki saa alkunsa yllättäen toisin kuin parkkipaikalla, jolloin harkittu luisto aloitetaan vetäisemällä käsijarrusta tai painamalla kaasua. Harkittu luisto loppuu nopeasti tekemällä vastaohjaus ja/tai vähentämällä kaasua. Yllättäen tapahtuva luisto maantiellä voi vaatia paljon pidemmän ajan korjaamiseen, jotta auto saadaan hallintaan. Samalla tilaa ja aikaa toimenpiteille voi olla huomattavasti vähemmän.
Mutta miten tämä liittyy ajonhallintajärjestelmään?