""Hieno väite. Ota Mensaan yhteyttä, jos tekisivät kyselyn jäsenilleen aiheesta kitkat vs. nastat. Veikkaan, että Rampekakkosen todennäköisyyslaskelmat menisivät pieleen...""
Minun väitteeni asiaan perustuu siihen, että töppöilijät yleensäkään eivät eivät loista älyllään! Mihin sinun kommentin idea perustuu? Riittääkö äly? Taidat olla enemmän noita lottomiehiä!
Asenteet varmaan rajoittaa ihmisten toimintaa! Voin vakuuttaa, että ennakoiva ajaminen ehkäisee onnettomuuksia, eikä vaikuta ajonopeuksiin keskimäärin; tietyissä tilanteissa kylläkin! Palaan erään aikaisemman kirjoittajan kommenttii, jossa hän ei halua muuttaa ajottapaansa! Sehän se onkin oikein hyvä peruste ajaa nastarenkailla! JÄRKI HOI!
Miten helvetissä sinä ennakoit hirven tielle tulon tai jonkun kääntymisen sivutieltä eteen? Et mitenkään muuten kuin hiljentämällä reilusti jokaisen risteyksen kohdalla ja ajamalla reilusti hiljempaa hirvivaara alueilla ja hämärässä/pimeällä. Kaupunkiajossakin voit joutua paniikkijarrutukseen vaikka ajaisit kuinka ennakoivasti tahansa. Tietysti jos matelet 20km/h taajamissa ja alle kuuttakymppiä maanteillä, niin varmasti vältyt suurimmalta osin paniikkijarrutuksia, mutta onko se enää mielekästä ajamista?
Tilastollisesti kolariin joudutaan kuitenkin erittäin harvoin joten on turha rehennellä sillä, että ei ole joutunut paniikkijarrutuksiin omalla ajotavallaan.
Ajakaa minun puolesta millä lystäätte, minä ajan nastoilla niin kauan kuin ne kielletään. Toistaiseksi alla on kesärenkaat ja säätiedotuksien perusteella ei ole aikomustakaan ruuvata talvipalloja alle ainakaan viikkoon enkä pidä ihmeenä vaikka odotan joulukuun alkuun asti. Lapsellista kitinää joka vuosi samasta asiasta. Kitkarenkaat ovat hiljaisemmat, eivät kuluta asfalttia samoin kuin nastat, ne voi ruuvata alle paljon aikaisemmin ja niillä voi kohtuullisen turvallisesti ajaa lähes kaikkina talvipäivinä, mutta nastat tarjoavat kuitenkin parhaan pidon oikeilla talvikeleillä eli jäällä ja lumella. Sulalla tiellä pärjää Suomen nopeusrajoituksilla kummillakin.
Minun väitteeni asiaan perustuu siihen, että töppöilijät yleensäkään eivät eivät loista älyllään! Mihin sinun kommentin idea perustuu? Riittääkö äly? Taidat olla enemmän noita lottomiehiä!
Tarkoitin vain, että älykkyydellä ja autonrenkailla ei sinänsä ole mitään tekemistä keskenään. Moni hyvinkin älykäs ihminen ajelee tyytyväisenä autolla, piittaamatta yhtään, onko alla nastat tahi kitkat. Kaikki kun ei ole asiasta yhtä kiinnostuneita, kuin me täällä kirjoittelevat.
En tiedä riittääkö äly omalla kohdalla, mutta nautin liukkaalla ajamisesta, oli alla mitkä tahansa renkaat. Hyvin olen sopeutunut molempiin talvirengasvaihtoehtoihin.
Jos kitkoilla joutuu onnettomuuteen suhteellisesti ottaen vähemmän, niin kyse on erittäin varovaisesta ajotavasta. Onko se sitten jonkinlainen hyve? Itse pidän joutuisasta ja tehokkaasta matkanteosta enemmän.
Pidän myös joutuisasta matkanteosta ja minua ei tarvitse muiden väistellä vaikka ajelenkin kitkoilla, vielä kun lopettavat tuon tolkuttoman suolaamisen ja vaihtavat sepelin hiekkaan niin alkaa talvellakin olla mukavaa ja turvallista liikkua.
Opelixi hyvä, voitko väittää, että esim. turvaetäisyyden pitäminen edelläolevaan autoilijaan ei vaikuta onnettomuusriskiin? Vaikuttaako ajonopeuteen? Kyllä, ainakin ylinopeuksien vähenemiseen! Ylinopeudella ajavat kyttäilijäthän ajavat aina kiinni peräluukussa päästäkseen ohi mahdollisissa ja mahdottomissa paikoissa! Siinä ei paljon auta tilanteen tullessa oliko alla vaikka lumiketjut!
Miten helvetissä sinä ennakoit hirven tielle tulon tai jonkun kääntymisen sivutieltä eteen? Et mitenkään muuten kuin hiljentämällä reilusti jokaisen risteyksen kohdalla ja ajamalla reilusti hiljempaa hirvivaara alueilla ja hämärässä/pimeällä.
Hyviä ohjeita rengasvalinnasta riippumatta. Jouheva hiljentäminen onnistuu niin kitkoilla kuin nastoillakin.
Kokolailla tyhjän jauhantaa, jos Kuumakalle ja Rampo yrittävät todistaa räkärenkaiden paremmuutta.
Tosiasiassahan he yrittävät viestittää omaa paremmuuttaan, niin kuskeina kuin älyllisesti meihin tyhmiin verrattuna. Me tyhmät luemme ilmeisesti väärin, esimerkiksi TM:n selkeitä kannaottoja eri renkaiden ominaisuuksista.
Opelixi hyvä, voitko väittää, että esim. turvaetäisyyden pitäminen edelläolevaan autoilijaan ei vaikuta onnettomuusriskiin? Vaikuttaako ajonopeuteen? Kyllä, ainakin ylinopeuksien vähenemiseen! Ylinopeudella ajavat kyttäilijäthän ajavat aina kiinni peräluukussa päästäkseen ohi mahdollisissa ja mahdottomissa paikoissa! Siinä ei paljon auta tilanteen tullessa oliko alla vaikka lumiketjut!
Miten näitten kyttäilijöiden ajotapa liittyy rengasvalintaan, ettei vaan tosiasiassa taas halutakin keskustella aivan jostain muusta kuin renkaista.
Käsittäkseni rengasvalinta ei vaikuta ajotapaan, vaan lähinnä se kuuluuko asianomainen omasta mielestä näihin älykkäämpiin eli narsistisen persoonallisuushäiriön omaaviin psykopaatteihin!!!
On muuten ihan hyvä keskustelu! Alkaa näitten räppäilijöiden pinna kuumentumaan! Eli; ilmeisesti kyseessä on todellakin enemmän asenne kuin renkaat! Kitkojen valitsijat ovat huomattavasti enemmän tietoisia liikenteen kokonaisuudesta kuin nastahemmot! Nastoillakin ko. joukko ajaisi huomattavasti turvallisemmin kuin nykyinen nastankannattajien joukkue! Renkailla ei niin väliä kunhan korvien väli on kohdallaan!
Sopii Misarinkin tulla katsomaan mikä kyttäilijä Rampen taustalla piilee! Otan yhteyttä kun ilmoitat yhteystietosi!
Kaikkein huvittavinta on, että täällä netissä voivat kaiken maailman piipittäjät tuoda uhonsa esiin ilman minkään sortin faktoja! Ja se, että ei halua muuttaa asenteitaan, vaikka miten kuralle menisi, on lapsellinen piirre autoilussa!
Tuohan on aivan täyttä asiaa, nastattoman renkaan lamellit nuljuvat tosi epämäämääräisesti jos ajetaan kuivalla tiellä huom. kovaa!, luistonesto vilkuttaa kokoajan verrattuna kesäkumeihin, pitoa tosi huonosti. Juuri laitoin alle pakasta vedetyt hakkapeliitta Rsi:t ja kesäajo-ominaisuudet hävisivät.
Väittääkö joku täällä nyt että nastoilla pääsee kuivalla merkittävästi paremmin kovaa, ja onko tämä talvirenkaiden tarkoitus ylipäätään?
Nyt viisi vuotta nastattomilla ajaneena en kuitenkaan vaihtaisi millään pois kun ovat talvirenkaina erittäin hyvät.
On muuten nykyauto leveillä nastattomilla paljoin hiljaisempi kuin vastaavilla kesärenkailla.
[Newey muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 00:51]
Mielestäni nastarengas on pidoltaan parempi kuin kitkarengas jääliukkaissa olosuhteissa!
Misar kertoi(varmaan tiedostamattaan) totuuden !Käsittäkseni rengasvalinta ei vaikuta ajotapaan, vaan lähinnä se kuuluuko asianomainen omasta mielestä näihin älykkäämpiin eli narsistisen persoonallisuushäiriön omaaviin psykopaatteihin!!!
Eli (suomennettuna): Liikenteen vaarat ja omat taitonsa tiedostavat henkilöt ostavat kitkarenkaita! Tuskin asiaatuntemattomat perässäroikkujat ja räppäilijät niitä ostavat. Tieto siitä, että kitkarenkailla liikkuvat joutuvat harvemmin onnettomuuteen on aivan loogista!
MOT: Merkittävin tekijä asiassa on siis korviemme välissä! Taitaa teeettää töitä, että edellisen lauseen sanoman joku saa kumotuksi!
Mielestäni nastarengas on pidoltaan parempi kuin kitkarengas jääliukkaissa olosuhteissa!
Misar kertoi(varmaan tiedostamattaan) totuuden !Käsittäkseni rengasvalinta ei vaikuta ajotapaan, vaan lähinnä se kuuluuko asianomainen omasta mielestä näihin älykkäämpiin eli narsistisen persoonallisuushäiriön omaaviin psykopaatteihin!!!
Eli (suomennettuna): Liikenteen vaarat ja omat taitonsa tiedostavat henkilöt ostavat kitkarenkaita! Tuskin asiaatuntemattomat perässäroikkujat ja räppäilijät niitä ostavat. Tieto siitä, että kitkarenkailla liikkuvat joutuvat harvemmin onnettomuuteen on aivan loogista!
MOT: Merkittävin tekijä asiassa on siis korviemme välissä! Taitaa teeettää töitä, että edellisen lauseen sanoman joku saa kumotuksi!
Mihin tuo tietämyksesi perustuu hevosmiesten tietotoimistoon vai.
Jutuistasi kuvastuu hyvin ylimielisyys siitä, että räkärenkaitten käyttäjät ovat ikäänkuin fiksumpaa kansanosaa. Mihin faktoihin tämä mahtaa perustua tai voisiko se sitten johtua siitä ettei NP häiriöiset oikein tiedosta eriäviä mielipiteitä.
Olen itse monesti kertonut mielipiteenäni (huom! ei siis faktana) että ylivoimaisesti suurin turvallisuusongelma on perässäroikkujat, ja aina ovat ylinopeususkovaiset välittömästi kertoneet sen olevan ylinopeudet.
Kuitenkin usein ylinopeutta ajaneena, olen koko ikäni osannut pitää riittävää turvaväliä siitä huolimatta, että ajan nastoilla ja tulen myös ajamaan. Ehkä kuitenkin 80%:lla autoilijoista on sitä tervettä järkeä enemmän, kun he ymmärtävät valita nastat ja olla vaarantamatta kanssa autoilijoiden turvallisuutta typerällä uholla omasta osaamisestaan.
Koska en omista televisiota, radiota, Internetiä tai aivoja, päätin ottaa naapurista mallia ja vaihtaa jo hyvissä ajoin nastat alle. Eihän sitä voi koskaaan tietää milloin lunta tulee! Naapurilla on ilmeisesti parempaa tietoa asiasta, koska renkaat on jo vaihdettu.
Mutta mistä tietää, milloin lunta tulee? Näkeekö sen pilvistä vai lämpömittarista? Mitä se tarkoittaa kun mittarissani lukee +10,3*C, onko silloin liukasta? Kannattaisiko laittaa nastarenkaiden mukaan pyörimään lumiketjut? Uskaltaako tässä nyt lähteä aamulla töihin, kun on niin liukasta?
Valkoinen mies mietti, että millainen talvi on tulossa ja meni kysymääm intiaanilta. Inkkari sanoi, että aika vaikea tietää vielä. Valkoinen päätti hakata puita kaiken varalle ja meni uudestaan jonkin ajan päästä kysymään. Kylmää ja pakkasta ja aika aikaisessa vaiheessa tulee lumi. Valkoinen pelästyi ja hakkasi paljon puita ja taas kysymään. Sanoi, että tulee tosi kova talvi. Valkoimnen kysyi, että mistä tiedät. No siitä, kun valkoinen hakkaa ihan hirveästi puita.
Nastattomilla kuskeilla ajaminen on asenne kysymys ja ilmeisesti nastalliset eivät halua/pysty edes yrittämään. Kuten rengaskauppiaani sanoi, niin nastalliset ja nastattomat ajavat pellolle, mutta nastalliset paljon pitemmälle. Nastallisille on uskoteltu, että talvella nastoilla pito on kuin kesällä ja ne ilmeisesti uskovat sen ja jälki on sen näköistä.
En ole ikinä vielä kuullut, että joku kitkallinen olisi oikeasti jättänyt ajamatta "huonolla" kelillä sen vuoksi, että hänellä on kitkat. Monesti kyllä olen nähnyt sellaista väitettävän - jopa täälläkin. Pelin politiikkaa .. sanoisi Vennamo vainaa.
Jostain kummasta syystä aika monet eivät aja lähestulkoon ikinä kolareita. Mistäköhän tuokin johtunee? Oma arvailuni on, että asenteista, vauhdista ja pelisilmästä. Pelisilmä - eli kyky havainnoida liikennettä ennakoivasti, on aika vekkuli taito - ilmeisesti .. vai onko se ominaisuus, jota joillakin muilla ei vain ole. Renkailla on mielestäni aika pieni vaikutus tuohon ja kyse on kyvystä sopeutua. Jotkut rengasuskovaiset väittävät, että entäs kun joudutaan ääritilanteisiin? Nämä kolarittomat ilmeisesti pystyvät pitämään huolen, että eivät joudu sellaisiin tilanteisiin, että kolahtaisi - miksiköhän? Itse en usko, että kyse olisi mekaanisesta ajotaidosta.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 07:53]
En ole ikinä vielä kuullut, että joku kitkallinen olisi oikeasti jättänyt ajamatta "huonolla" kelillä sen vuoksi, että hänellä on kitkat. Monesti kyllä olen nähnyt sellaista väitettävän - jopa täälläkin.
En minäkään. Näin tosin isot pojat (=kitkoja kokeilemattomat nastakuskit) minullekin sanoivat, kun hommasin ensimmäiset kitkat 9 vuotta sitten. Kertaakaan ei tarvinnut edes miettiä moista asiaa. Olen ajanut lähes päivittäin, aika kun on ollut tarve. Oli keli mikä oli. Joskus on uutisissa sanottu, että nyt keli on paha. Joskus olen tuolloin lähtenyt huviajelulle katsastamaan tilanteen. Ei mitään ongelmia.
Näiden 9 talven aikana en ole vielä löytänyt sellaista keliä, joka vaatisi nastat.
[Kitkakalle muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 09:37]
Nämä kolarittomat ilmeisesti pystyvät pitämään huolen, että eivät joudu sellaisiin tilanteisiin, että kolahtaisi - miksiköhän? Itse en usko, että kyse olisi mekaanisesta ajotaidosta.
"Taitava kuski selviää tilanteesta, johon hyvä kuski ei edes joudu."
Näin sanoi minun autokoulunopettaja aikanaan.
[Kitkakalle muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 09:01]
Näiden 9 talven aikana en ole vielä löytänyt sellaista keliä, joka vaatisi nastat.
Minulla on ollut ajokortti jo yli 41v ja yhtään nastapakkokeliä ei vielä ole tullut. Eihän sitä tiedä vaikka ilmaston lämpeneminen niitä toisi. Saapas nähdä miten käy.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 14:02]
Useimmat rengasvalmistajat ja renkaita testaava lehdistö suosittelevat, että kitkarenkaita käytettäisiin vain vähemmän vaativissa olosuhteissa, ts. jäisillä keleillä kitkarenkailla varustetuilla autoilla ei ajettaisi. Etelä-Suomen kaupunkien keskustoissa, mm. pääkaupunkiseudulla, jäätäviä kelejä on harvoin, ja silloin kitkarenkaat puolustavat paikkaansa - jopa ammattiliikenteessä.
Järkevä kitkarengasautoilija jättää siis autonsa pihaan/talliin, kun on jäiset olosuhteet. Näin ei onnettomuuksiakaan tule.
Huomattakoon, että "jäisillä keleillä" en tarkoita lumisohjoa, vaan liukasta jääpintaa. ABS-jarruilla varustettu auto, kitkarenkaat ja jääkeli ovat tappava yhdistelmä, jarrutusmatkat venyvät hirvittävän pitkiksi.
Kyllähän nastattomilla selviää, jos muuttaa ajotapaansa. Mutta miksi pitäisi? ajettiinhan aikoinaan samoilla renkailla kesät talvet ei siinä mitään. Ajoin nuoruudessasni jopa moottoripyörällä läpi talven ja pärjäsin hyvin. Voidaan kuitenkin kysyä, että jos nastattomat ovat kiistatta yhtähyvät, niin miksi niitä kuitenkin suositaan niin vähän. Täällä ei ole juuri perusteltu niiden paremmuutta, vaan sanottu että niillä pärjää tietyin varauksin. Jos harrastuksena on kaksipyöräinen kesällä, niin kenties voi ymmärtää tämän nastattomuustoiveen. Siis yhteenvetona voisi ajatella,että pitäisi suosia nastattomia, jotta tämä pieni marginaaliryhmä voisi mielekkäämmin ajella. Muuta todellista syytä en kyllä löydä.
Voidaan kuitenkin kysyä, että jos nastattomat ovat kiistatta yhtähyvät, niin miksi niitä kuitenkin suositaan niin vähän.
Ennakkoluulot. Ihmisillä on aina ollut ja tulee olemaan valtavia ennakkoluuloja kaikkea uutta vastaan. Muistan elävästi -90 luvun alussa kun vaihdoin silloiset kuluneet testivoittaja nastat pelonsekaisin tuntein kitkoihin, ajattelin että voihan ne vaihtaa takaisin nastoihin jos ei ne pidä mitään, ei ole tarvinnut katua.
Mitään logiikkaa ei ole niissä ihmisissä jotka ovat ajaneet molemmilla, sitten sanovat että kyllähän ne kitkat hyvin piti mutta ajelen silti nastoilla?
[ritsa muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 11:33]
Joku vuosi sitten oli mm TM:ssä kirjoitus kitkarengastestistä,jossa alkuun saatiin hyviäkin tuloksia vaihtelevalla talviradalla,mutta muutaman kierroksen jälkeen ajat huononi.Syyksi todettiin radan hiotuminen niin sileäksi,ettei kitkat enää saaneet otetta.Kitkojen tulokset parani taas kun radalla ajettiin myös nastarenkailla. Joku ehkä testin saattaa löytääkkin,oliskoos ollut saksalaista tekoa? Omat kokemuksini kitkoista on melko hyviä,mutta mustalla jäällä tai alijäähtyneellä sateella ne on yhtäläiset kesärenkaiden kanssa. Tosi tilanteessa on muilla kuin nastoilla paras pysyä kotona.
Yhtään selvää kokonaisturvallisuus-etua nastattomien puolustajat eivät ole esittäneet. Pölyhaitat hiekoituksesta säilyvät vaikka kaikki ajaisivat nastattomilla. Myös urat ja urapaikkaukset ovat pieni haitta kokonaisturvallisuuteen nähden. On myös metkaa,että tämä arveluni motiiveista nastattomuuden puolesta ei juuri herätä kommentteja. Tarkentaen sanon, että jos moottori-tai polkupyöräilijä ajaa pöpelikköön urien tai urapaikkausten takia, niin se ei ole riittävä peruste nastojen kieltämiseen. Sehän on oma valinta jos haluaa liikkua turvattomalla kulkineella.
Kitkakalle, Opelixi linkitti tuon TS:n jutun jo aiemmin Nastat pois, toivoo Vägverket-ketjuun. Silloin kommentoin asiaa samoin, kuten nyt moni on kommentoinut. Sinä olet kuitenkin pysynyt kaukana aiheesta.
"Väitän, että kitkoilla ajavat eivät ole vertailukelpoinen ryhmä nastallisiin verrattuna, joten tuloksiakaan ei voi verrata. Tuosta ainoastaan saa sen kuvan, että jokaisen mummonkin kannattaisi hankkia kitkat, mutta näinhän ei ole. Kitkarengas on tietoinen valinta, joten sellaisilla ajava todennäköisesti miettii asiaa enemmän kuin keskiverto kuljettaja, joka nastoilla ajavana tyytyy eräänlaiseen perus- tai nollavaihtoehtoon. Se, että miettii liikenteeseen liittyviä asioita ja hankkii niistä tietoa, auttaa jo paljon ja kertoo kuskista jotain. Muitakin syitä tilastojen vääristymiseen voi olla, mutta koska niitä ei ole kerrottu, uutinen on melkoinen ankka.
Millainen tilasto mahdettaisiin saada, jos verrattaisiin kesäajan onnettomuuksia talvella kitkoja ja nastoja käyttävien kesken?"
Tuo, että ryhmät eivät ole vertailukelpoisia ei tarkoita sitä, että vain hyvät kuskit valitsevat kitkat, huonot nastat. Nastallisiin vain kenties mahtuu enemmän kaikentasoisia kuskeja ratkaisun perusvaihtoehdon luonteesta johtuen, mikä rumentaa tilastoja. Samoin ajo-olosuhteissa saattaa olla eroja. Mahdollisuuksia on lukemattomia.
Miksi et kommentoi tätä asiaa, vaikka selitystä uutiseen peräänkuulutat?
[Herbert muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 12:55]
Kitkakallelle avoin kysymys. Etkö mistään enää vanhempaa linkkiä löytänyt. Tuo TS:n juttu oli siis vuodelta 2003 ja aineistossa puhuttiin vuodesta 2001.
Eikö nämä ole aika vanhoja tilastoja otettavaksi tänään esille ? Ja oletkos muuten käynyt itse läpi sen onnettomuustutkintalautakunnan vertailun ?
Kiinnostukseni heräsi ja koetin löytää lähteessä viitatun vertailun, mutta enpä ainakaan netistä sitä löytänyt, onko joku muu sitä nähnyt, vai onko se jokin salainen lisäpöytäkirja?
[Seutulainen muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 13:51]
Täällä monet kehuvat ettei kitkoilla ole koskaan ongelmia ollut vaikka pitkä historia takana. Missähän kestohiekkasuolatuilla teillä te ajatte? Kevättalvella oli Oulussa pahimmillaan niin huonot kelit, että nastoitettua täyteen lastattua Sprinteriä ei tahtonut saada kunnolla liikkeelle ja suorallakin kun yritti kiihdyttää isoilla vaihteilla niin 6,5m pitkä paku vänkää poikittain. Kokopäivä kuljetustyötä, joten olisi kitkarenkailla ollut se päivä vapaana. Täällä pohjoisessa törmää talven aikana niin pahoihin keleihin, että kitkoihin ei ole mitään luottamista jos on pakko jokapäivä lähteä liikenteeseen.
[Kalle Kehveli muokkasi tätä viestiä 30.10.2007 klo 13:57]
Järkevä kitkarengasautoilija jättää siis autonsa pihaan/talliin, kun on jäiset olosuhteet. Näin ei onnettomuuksiakaan tule.
Jättääkös järkevä nastarenkailija nastat kotiin, kun nastoja ei tarvita? Ainakin nyt jo käy sen päiväinen nastojen rapina. Onko tämä nyt sitten viisasta? Hiukkasen epäilyttää.
Talvi tulee taas kun keskustelu käy kuumana... Itse olin aiemmin kalustoni ollessa halvempaa, pienempää ja kevyempää, vannoutunut nastafani. Myöhemin kun tuli Dieselkoneet, kiihtyvyyttä,voimaa ja vääntöä kehiin lisää, alkoi nastarenkaat vaan ärsyttää. Hyvin kiihtyvällä, vääntävällä koneella olevassa autossa on ruuhkissa rasittavaa vahtia ettei vaan kiihdytä yhtään liikaa ettei nastat vaan irtoa. Muistan kuinka talven vanhoista nastarenkaista keväällä oli lähtenyt useita nastoja kevääseen mennessä irti huolellisesta sisäänajosta huolimatta. Voisikin sanoa että kaikista nastarenkaista tulee vanhana kitkarenkaita. Keskustelua seuratessa tulee väkisin mieleen että fanaattisimmat nastamiehet täällä ja myös omassa lähipiirissä eivät useinkaan ole ajaneet kokonaista talvea kitkoilla ja kokeneet itse tätä asiaa kokonaisvaltaisemmin. Tai sitten että heidän omistama kalusto ei sovi kertakaikkiaan kitkarenkailla ajettavaksi. Itse tekisin valinnan välillä kitkat/nastat seuraavilla kriteereillä. Jos auto on uudemmalla tekniikalla varustettu(ABS+ajovakaussysteemit jne.) isompikokoinen jolla ajetaan paljon, valinta olisi ilman muuta kitkarenkaat. Etenkin jos kuski on paljon ajanut ja omaa perstuntumaa asioihin auton alla. Itse olen ollut tähän kombinaatioon tyytyväinen jo pari talvea. Koskaan ei ole tarvinut autoa jättää talliin liukkauden tms takia.
Nastat ottaisin vain siinä tapauksessa, että auto olisi jokin vanhempi, pienempi ja ilman mitään ABS ja muita herkkuja. Lisäksi nastat, jos kyseessä olisi sellaisen henkilön käytössä, joka ei ole kaikkein kokenein kuski ja lisäksi hän ei olisi niin kiinnostunut auton ja alustan toiminnasta kuin nämä professorit tällä saitilla. Itse inhoan nastojen melua, nastojen tuulilaseihin ja keulan pintoihin tekemiä syviä kraattereita, pölyä ja sadeveden kanssa syntyvää saviliejua, joka sotkee niin autot kuin omat vaatteetkin. Pölystä puhumattakaan. Eilen katselin kun Lahdenväylällä vesitihkusateessa valtava saviliejunoro valui vaan pitkin tuulilasinreunoja alas. Kaikki tämä vaan nastojen irroittamaa kiviainesta. Samoin nyt jo pääteillä huomaa rengasmelusta kuinka asfaltti on jo rouhittu pilalle ja vaaleina näkyvät ajourat on olemassa. Minusta ei voi yksioikoisesti sanoa yhden talvirengastyypin soveltuvan kaikille, kaikkiin olosuhteisiin.
Siis kitkoilla ajavat ovat fiksuja ja nastarenkailla tyhmiä, niinkö? Ei minun nastarenkaat omaavana ainakaan ole tarvinnut haukkua kitkarenkailla ajavia tyhmiksi eikä mitään muutakaan.
Kukaan ei siis kiellä sitä etteikö nastoilla olisi parempi pito talvikeleillä = lumella ja jäällä. Täällä nyt muutamat tuomitsee nastarenkaat sen vuoksi, koska ihmiset heidän mielestään luottavat liikaa nastojen pitoon ja sitä kautta syntyy onnettomuuksia. Aika erikoista tekstiä! Pitäisikö samalla tavalla ajatella kaikista muistakin turvallisuuteen liittyvistä asioista? Ajonvakautuksen, luistoneston, ABS-jarrujen, Airbagien, kolariturvallisuustestit ym. kohdalla? Nehän lisäävät turvallisuutta, mutta mitäs jos ihmiset luottaakin niihin liikaa? Olisiko turvallisempaa ajaa kitkoilla myös kesäaikaan, koska ihmisille on kerrottu, että ne eivät pärjää kesärenkaille ajo-ominaisuuksissa? Suoraan sanottuna teidän logiikka on täyttä huuhaata! Ei se ole renkaiden ym. laitteiden vika, jos kuskin korvien välissä on ilmaa! Ei se idioottia kuskia muuta miksikään ajoi se sitten millä renkailla tahansa!
Kumpi on siis turvallisempaa, ajaa talvikeleillä kitkarenkailla ennakoivasti ja turvavälejä noudattaen vai ajaa samalla tavalla paremman pidon omaavilla nastarenkailla?
Hirviä väistettäessä ei ennakointi auta, silloin pitää yksinkertaisesti ajaa hiljempaa. Ei auta turvavälien pito, jos joku/jokin tulee yllättäen eteen!
""Hieno väite. Ota Mensaan yhteyttä, jos tekisivät kyselyn jäsenilleen aiheesta kitkat vs. nastat. Veikkaan, että Rampekakkosen todennäköisyyslaskelmat menisivät pieleen...""
Minun väitteeni asiaan perustuu siihen, että töppöilijät yleensäkään eivät eivät loista älyllään! Mihin sinun kommentin idea perustuu? Riittääkö äly? Taidat olla enemmän noita lottomiehiä!
Miten helvetissä sinä ennakoit hirven tielle tulon tai jonkun kääntymisen sivutieltä eteen? Et mitenkään muuten kuin hiljentämällä reilusti jokaisen risteyksen kohdalla ja ajamalla reilusti hiljempaa hirvivaara alueilla ja hämärässä/pimeällä. Kaupunkiajossakin voit joutua paniikkijarrutukseen vaikka ajaisit kuinka ennakoivasti tahansa. Tietysti jos matelet 20km/h taajamissa ja alle kuuttakymppiä maanteillä, niin varmasti vältyt suurimmalta osin paniikkijarrutuksia, mutta onko se enää mielekästä ajamista?
Tilastollisesti kolariin joudutaan kuitenkin erittäin harvoin joten on turha rehennellä sillä, että ei ole joutunut paniikkijarrutuksiin omalla ajotavallaan.
Ajakaa minun puolesta millä lystäätte, minä ajan nastoilla niin kauan kuin ne kielletään. Toistaiseksi alla on kesärenkaat ja säätiedotuksien perusteella ei ole aikomustakaan ruuvata talvipalloja alle ainakaan viikkoon enkä pidä ihmeenä vaikka odotan joulukuun alkuun asti. Lapsellista kitinää joka vuosi samasta asiasta. Kitkarenkaat ovat hiljaisemmat, eivät kuluta asfalttia samoin kuin nastat, ne voi ruuvata alle paljon aikaisemmin ja niillä voi kohtuullisen turvallisesti ajaa lähes kaikkina talvipäivinä, mutta nastat tarjoavat kuitenkin parhaan pidon oikeilla talvikeleillä eli jäällä ja lumella. Sulalla tiellä pärjää Suomen nopeusrajoituksilla kummillakin.
Tarkoitin vain, että älykkyydellä ja autonrenkailla ei sinänsä ole mitään tekemistä keskenään. Moni hyvinkin älykäs ihminen ajelee tyytyväisenä autolla, piittaamatta yhtään, onko alla nastat tahi kitkat. Kaikki kun ei ole asiasta yhtä kiinnostuneita, kuin me täällä kirjoittelevat.
En tiedä riittääkö äly omalla kohdalla, mutta nautin liukkaalla ajamisesta, oli alla mitkä tahansa renkaat. Hyvin olen sopeutunut molempiin talvirengasvaihtoehtoihin.
Jos kitkoilla joutuu onnettomuuteen suhteellisesti ottaen vähemmän, niin kyse on erittäin varovaisesta ajotavasta. Onko se sitten jonkinlainen hyve? Itse pidän joutuisasta ja tehokkaasta matkanteosta enemmän.
Pidän myös joutuisasta matkanteosta ja minua ei tarvitse muiden väistellä vaikka ajelenkin kitkoilla, vielä kun lopettavat tuon tolkuttoman suolaamisen ja vaihtavat sepelin hiekkaan niin alkaa talvellakin olla mukavaa ja turvallista liikkua.
Opelixi hyvä, voitko väittää, että esim. turvaetäisyyden pitäminen edelläolevaan autoilijaan ei vaikuta onnettomuusriskiin? Vaikuttaako ajonopeuteen? Kyllä, ainakin ylinopeuksien vähenemiseen! Ylinopeudella ajavat kyttäilijäthän ajavat aina kiinni peräluukussa päästäkseen ohi mahdollisissa ja mahdottomissa paikoissa! Siinä ei paljon auta tilanteen tullessa oliko alla vaikka lumiketjut!
Hyviä ohjeita rengasvalinnasta riippumatta. Jouheva hiljentäminen onnistuu niin kitkoilla kuin nastoillakin.
Kokolailla tyhjän jauhantaa, jos Kuumakalle ja Rampo yrittävät todistaa räkärenkaiden paremmuutta.
Tosiasiassahan he yrittävät viestittää omaa paremmuuttaan, niin kuskeina kuin älyllisesti meihin tyhmiin verrattuna. Me tyhmät luemme ilmeisesti väärin, esimerkiksi TM:n selkeitä kannaottoja eri renkaiden ominaisuuksista.
Miten näitten kyttäilijöiden ajotapa liittyy rengasvalintaan, ettei vaan tosiasiassa taas halutakin keskustella aivan jostain muusta kuin renkaista.
Käsittäkseni rengasvalinta ei vaikuta ajotapaan, vaan lähinnä se kuuluuko asianomainen omasta mielestä näihin älykkäämpiin eli narsistisen persoonallisuushäiriön omaaviin psykopaatteihin!!!
Kait huonolla kelillä "Kitkakallet" jättävät autonsa pihaan, selittää tuon "vähemmän" kolareita kuten myös on vähemmän kitkoja liikenteessä muutenkin?
On muuten ihan hyvä keskustelu! Alkaa näitten räppäilijöiden pinna kuumentumaan! Eli; ilmeisesti kyseessä on todellakin enemmän asenne kuin renkaat! Kitkojen valitsijat ovat huomattavasti enemmän tietoisia liikenteen kokonaisuudesta kuin nastahemmot! Nastoillakin ko. joukko ajaisi huomattavasti turvallisemmin kuin nykyinen nastankannattajien joukkue! Renkailla ei niin väliä kunhan korvien väli on kohdallaan!
Sopii Misarinkin tulla katsomaan mikä kyttäilijä Rampen taustalla piilee! Otan yhteyttä kun ilmoitat yhteystietosi!
Kaikkein huvittavinta on, että täällä netissä voivat kaiken maailman piipittäjät tuoda uhonsa esiin ilman minkään sortin faktoja! Ja se, että ei halua muuttaa asenteitaan, vaikka miten kuralle menisi, on lapsellinen piirre autoilussa!
Joxa! Huono keli! Mikä se on? Minä en ole sellaista nähnytkään, ainakaan Suomessa!
Tuohan on aivan täyttä asiaa, nastattoman renkaan lamellit nuljuvat tosi epämäämääräisesti jos ajetaan kuivalla tiellä huom. kovaa!, luistonesto vilkuttaa kokoajan verrattuna kesäkumeihin, pitoa tosi huonosti. Juuri laitoin alle pakasta vedetyt hakkapeliitta Rsi:t ja kesäajo-ominaisuudet hävisivät.
Väittääkö joku täällä nyt että nastoilla pääsee kuivalla merkittävästi paremmin kovaa, ja onko tämä talvirenkaiden tarkoitus ylipäätään?
Nyt viisi vuotta nastattomilla ajaneena en kuitenkaan vaihtaisi millään pois kun ovat talvirenkaina erittäin hyvät.
On muuten nykyauto leveillä nastattomilla paljoin hiljaisempi kuin vastaavilla kesärenkailla.
Lopetan keskusteluni tässä aiheessa seuraavaan:
Mielestäni nastarengas on pidoltaan parempi kuin kitkarengas jääliukkaissa olosuhteissa!
Misar kertoi(varmaan tiedostamattaan) totuuden !Käsittäkseni rengasvalinta ei vaikuta ajotapaan, vaan lähinnä se kuuluuko asianomainen omasta mielestä näihin älykkäämpiin eli narsistisen persoonallisuushäiriön omaaviin psykopaatteihin!!!
Eli (suomennettuna): Liikenteen vaarat ja omat taitonsa tiedostavat henkilöt ostavat kitkarenkaita! Tuskin asiaatuntemattomat perässäroikkujat ja räppäilijät niitä ostavat. Tieto siitä, että kitkarenkailla liikkuvat joutuvat harvemmin onnettomuuteen on aivan loogista!
MOT: Merkittävin tekijä asiassa on siis korviemme välissä! Taitaa teeettää töitä, että edellisen lauseen sanoman joku saa kumotuksi!
Mielestäni nastarengas on pidoltaan parempi kuin kitkarengas jääliukkaissa olosuhteissa!
Misar kertoi(varmaan tiedostamattaan) totuuden !Käsittäkseni rengasvalinta ei vaikuta ajotapaan, vaan lähinnä se kuuluuko asianomainen omasta mielestä näihin älykkäämpiin eli narsistisen persoonallisuushäiriön omaaviin psykopaatteihin!!!
Eli (suomennettuna): Liikenteen vaarat ja omat taitonsa tiedostavat henkilöt ostavat kitkarenkaita! Tuskin asiaatuntemattomat perässäroikkujat ja räppäilijät niitä ostavat. Tieto siitä, että kitkarenkailla liikkuvat joutuvat harvemmin onnettomuuteen on aivan loogista!
MOT: Merkittävin tekijä asiassa on siis korviemme välissä! Taitaa teeettää töitä, että edellisen lauseen sanoman joku saa kumotuksi!
Mihin tuo tietämyksesi perustuu hevosmiesten tietotoimistoon vai.
Jutuistasi kuvastuu hyvin ylimielisyys siitä, että räkärenkaitten käyttäjät ovat ikäänkuin fiksumpaa kansanosaa. Mihin faktoihin tämä mahtaa perustua tai voisiko se sitten johtua siitä ettei NP häiriöiset oikein tiedosta eriäviä mielipiteitä.
Olen itse monesti kertonut mielipiteenäni (huom! ei siis faktana) että ylivoimaisesti suurin turvallisuusongelma on perässäroikkujat, ja aina ovat ylinopeususkovaiset välittömästi kertoneet sen olevan ylinopeudet.
Kuitenkin usein ylinopeutta ajaneena, olen koko ikäni osannut pitää riittävää turvaväliä siitä huolimatta, että ajan nastoilla ja tulen myös ajamaan. Ehkä kuitenkin 80%:lla autoilijoista on sitä tervettä järkeä enemmän, kun he ymmärtävät valita nastat ja olla vaarantamatta kanssa autoilijoiden turvallisuutta typerällä uholla omasta osaamisestaan.
Tilastokeskus etc. ei mittaa älykkyysosamäärää Suomessa, kiitos siitä kovin paljon.
Voin todeta että itse en ole ajanut ainuttakaan kolaria mutta perääni on ajettu (autot lunastettu) liikennettä vaarantaen kaksi kertaa.
Yhdistetään. Onko kysymys tässä kitkojen ainutlaatuisesta pitävyydestä vai nastojen pitämättömyydestä vai yleisestä tyhmyydestä?
Mutta mistä tietää, milloin lunta tulee? Näkeekö sen pilvistä vai lämpömittarista? Mitä se tarkoittaa kun mittarissani lukee +10,3*C, onko silloin liukasta? Kannattaisiko laittaa nastarenkaiden mukaan pyörimään lumiketjut? Uskaltaako tässä nyt lähteä aamulla töihin, kun on niin liukasta?
Valkoinen mies mietti, että millainen talvi on tulossa ja meni kysymääm intiaanilta. Inkkari sanoi, että aika vaikea tietää vielä. Valkoinen päätti hakata puita kaiken varalle ja meni uudestaan jonkin ajan päästä kysymään. Kylmää ja pakkasta ja aika aikaisessa vaiheessa tulee lumi. Valkoinen pelästyi ja hakkasi paljon puita ja taas kysymään. Sanoi, että tulee tosi kova talvi. Valkoimnen kysyi, että mistä tiedät. No siitä, kun valkoinen hakkaa ihan hirveästi puita.
Nastattomilla kuskeilla ajaminen on asenne kysymys ja ilmeisesti nastalliset eivät halua/pysty edes yrittämään. Kuten rengaskauppiaani sanoi, niin nastalliset ja nastattomat ajavat pellolle, mutta nastalliset paljon pitemmälle. Nastallisille on uskoteltu, että talvella nastoilla pito on kuin kesällä ja ne ilmeisesti uskovat sen ja jälki on sen näköistä.
En ole ikinä vielä kuullut, että joku kitkallinen olisi oikeasti jättänyt ajamatta "huonolla" kelillä sen vuoksi, että hänellä on kitkat. Monesti kyllä olen nähnyt sellaista väitettävän - jopa täälläkin. Pelin politiikkaa .. sanoisi Vennamo vainaa.
Jostain kummasta syystä aika monet eivät aja lähestulkoon ikinä kolareita. Mistäköhän tuokin johtunee? Oma arvailuni on, että asenteista, vauhdista ja pelisilmästä. Pelisilmä - eli kyky havainnoida liikennettä ennakoivasti, on aika vekkuli taito - ilmeisesti .. vai onko se ominaisuus, jota joillakin muilla ei vain ole. Renkailla on mielestäni aika pieni vaikutus tuohon ja kyse on kyvystä sopeutua. Jotkut rengasuskovaiset väittävät, että entäs kun joudutaan ääritilanteisiin? Nämä kolarittomat ilmeisesti pystyvät pitämään huolen, että eivät joudu sellaisiin tilanteisiin, että kolahtaisi - miksiköhän? Itse en usko, että kyse olisi mekaanisesta ajotaidosta.
En minäkään. Näin tosin isot pojat (=kitkoja kokeilemattomat nastakuskit) minullekin sanoivat, kun hommasin ensimmäiset kitkat 9 vuotta sitten. Kertaakaan ei tarvinnut edes miettiä moista asiaa. Olen ajanut lähes päivittäin, aika kun on ollut tarve. Oli keli mikä oli. Joskus on uutisissa sanottu, että nyt keli on paha. Joskus olen tuolloin lähtenyt huviajelulle katsastamaan tilanteen. Ei mitään ongelmia.
Näiden 9 talven aikana en ole vielä löytänyt sellaista keliä, joka vaatisi nastat.
"Taitava kuski selviää tilanteesta, johon hyvä kuski ei edes joudu."
Näin sanoi minun autokoulunopettaja aikanaan.
Minulla on ollut ajokortti jo yli 41v ja yhtään nastapakkokeliä ei vielä ole tullut. Eihän sitä tiedä vaikka ilmaston lämpeneminen niitä toisi. Saapas nähdä miten käy.
Useimmat rengasvalmistajat ja renkaita testaava lehdistö suosittelevat, että kitkarenkaita käytettäisiin vain vähemmän vaativissa olosuhteissa, ts. jäisillä keleillä kitkarenkailla varustetuilla autoilla ei ajettaisi. Etelä-Suomen kaupunkien keskustoissa, mm. pääkaupunkiseudulla, jäätäviä kelejä on harvoin, ja silloin kitkarenkaat puolustavat paikkaansa - jopa ammattiliikenteessä.
Järkevä kitkarengasautoilija jättää siis autonsa pihaan/talliin, kun on jäiset olosuhteet. Näin ei onnettomuuksiakaan tule.
Huomattakoon, että "jäisillä keleillä" en tarkoita lumisohjoa, vaan liukasta jääpintaa. ABS-jarruilla varustettu auto, kitkarenkaat ja jääkeli ovat tappava yhdistelmä, jarrutusmatkat venyvät hirvittävän pitkiksi.
Kyllähän nastattomilla selviää, jos muuttaa ajotapaansa. Mutta miksi pitäisi? ajettiinhan aikoinaan samoilla renkailla kesät talvet ei siinä mitään. Ajoin nuoruudessasni jopa moottoripyörällä läpi talven ja pärjäsin hyvin. Voidaan kuitenkin kysyä, että jos nastattomat ovat kiistatta yhtähyvät, niin miksi niitä kuitenkin suositaan niin vähän. Täällä ei ole juuri perusteltu niiden paremmuutta, vaan sanottu että niillä pärjää tietyin varauksin. Jos harrastuksena on kaksipyöräinen kesällä, niin kenties voi ymmärtää tämän nastattomuustoiveen. Siis yhteenvetona voisi ajatella,että pitäisi suosia nastattomia, jotta tämä pieni marginaaliryhmä voisi mielekkäämmin ajella. Muuta todellista syytä en kyllä löydä.
Ennakkoluulot. Ihmisillä on aina ollut ja tulee olemaan valtavia ennakkoluuloja kaikkea uutta vastaan. Muistan elävästi -90 luvun alussa kun vaihdoin silloiset kuluneet testivoittaja nastat pelonsekaisin tuntein kitkoihin, ajattelin että voihan ne vaihtaa takaisin nastoihin jos ei ne pidä mitään, ei ole tarvinnut katua.
Mitään logiikkaa ei ole niissä ihmisissä jotka ovat ajaneet molemmilla, sitten sanovat että kyllähän ne kitkat hyvin piti mutta ajelen silti nastoilla?
Joku vuosi sitten oli mm TM:ssä kirjoitus kitkarengastestistä,jossa alkuun saatiin hyviäkin tuloksia vaihtelevalla talviradalla,mutta muutaman kierroksen jälkeen ajat huononi.Syyksi todettiin radan hiotuminen niin sileäksi,ettei kitkat enää saaneet otetta.Kitkojen tulokset parani taas kun radalla ajettiin myös nastarenkailla.
Joku ehkä testin saattaa löytääkkin,oliskoos ollut saksalaista tekoa?
Omat kokemuksini kitkoista on melko hyviä,mutta mustalla jäällä tai alijäähtyneellä sateella ne on yhtäläiset kesärenkaiden kanssa.
Tosi tilanteessa on muilla kuin nastoilla paras pysyä kotona.
Yhtään selvää kokonaisturvallisuus-etua nastattomien puolustajat eivät ole esittäneet. Pölyhaitat hiekoituksesta säilyvät vaikka kaikki ajaisivat nastattomilla. Myös urat ja urapaikkaukset ovat pieni haitta kokonaisturvallisuuteen nähden. On myös metkaa,että tämä arveluni motiiveista nastattomuuden puolesta ei juuri herätä kommentteja. Tarkentaen sanon, että jos moottori-tai polkupyöräilijä ajaa pöpelikköön urien tai urapaikkausten takia, niin se ei ole riittävä peruste nastojen kieltämiseen. Sehän on oma valinta jos haluaa liikkua turvattomalla kulkineella.
Kitkakalle, Opelixi linkitti tuon TS:n jutun jo aiemmin Nastat pois, toivoo Vägverket-ketjuun. Silloin kommentoin asiaa samoin, kuten nyt moni on kommentoinut. Sinä olet kuitenkin pysynyt kaukana aiheesta.
"Väitän, että kitkoilla ajavat eivät ole vertailukelpoinen ryhmä nastallisiin verrattuna, joten tuloksiakaan ei voi verrata. Tuosta ainoastaan saa sen kuvan, että jokaisen mummonkin kannattaisi hankkia kitkat, mutta näinhän ei ole. Kitkarengas on tietoinen valinta, joten sellaisilla ajava todennäköisesti miettii asiaa enemmän kuin keskiverto kuljettaja, joka nastoilla ajavana tyytyy eräänlaiseen perus- tai nollavaihtoehtoon. Se, että miettii liikenteeseen liittyviä asioita ja hankkii niistä tietoa, auttaa jo paljon ja kertoo kuskista jotain. Muitakin syitä tilastojen vääristymiseen voi olla, mutta koska niitä ei ole kerrottu, uutinen on melkoinen ankka.
Millainen tilasto mahdettaisiin saada, jos verrattaisiin kesäajan onnettomuuksia talvella kitkoja ja nastoja käyttävien kesken?"
Tuo, että ryhmät eivät ole vertailukelpoisia ei tarkoita sitä, että vain hyvät kuskit valitsevat kitkat, huonot nastat. Nastallisiin vain kenties mahtuu enemmän kaikentasoisia kuskeja ratkaisun perusvaihtoehdon luonteesta johtuen, mikä rumentaa tilastoja. Samoin ajo-olosuhteissa saattaa olla eroja. Mahdollisuuksia on lukemattomia.
Miksi et kommentoi tätä asiaa, vaikka selitystä uutiseen peräänkuulutat?
Kitkakallelle avoin kysymys. Etkö mistään enää vanhempaa linkkiä löytänyt. Tuo TS:n juttu oli siis vuodelta 2003 ja aineistossa puhuttiin vuodesta 2001.
Eikö nämä ole aika vanhoja tilastoja otettavaksi tänään esille ? Ja oletkos muuten käynyt itse läpi sen onnettomuustutkintalautakunnan vertailun ?
Kiinnostukseni heräsi ja koetin löytää lähteessä viitatun vertailun, mutta enpä ainakaan netistä sitä löytänyt, onko joku muu sitä nähnyt, vai onko se jokin salainen lisäpöytäkirja?
Täällä monet kehuvat ettei kitkoilla ole koskaan ongelmia ollut vaikka pitkä historia takana. Missähän kestohiekkasuolatuilla teillä te ajatte?
Kevättalvella oli Oulussa pahimmillaan niin huonot kelit, että nastoitettua täyteen lastattua Sprinteriä ei tahtonut saada kunnolla liikkeelle ja suorallakin kun yritti kiihdyttää isoilla vaihteilla niin 6,5m pitkä paku vänkää poikittain. Kokopäivä kuljetustyötä, joten olisi kitkarenkailla ollut se päivä vapaana.
Täällä pohjoisessa törmää talven aikana niin pahoihin keleihin, että kitkoihin ei ole mitään luottamista jos on pakko jokapäivä lähteä liikenteeseen.
Jättääkös järkevä nastarenkailija nastat kotiin, kun nastoja ei tarvita? Ainakin nyt jo käy sen päiväinen nastojen rapina. Onko tämä nyt sitten viisasta? Hiukkasen epäilyttää.
Talvi tulee taas kun keskustelu käy kuumana... Itse olin aiemmin kalustoni ollessa halvempaa, pienempää ja kevyempää, vannoutunut nastafani.
Myöhemin kun tuli Dieselkoneet, kiihtyvyyttä,voimaa ja vääntöä kehiin lisää, alkoi nastarenkaat vaan ärsyttää. Hyvin kiihtyvällä, vääntävällä koneella olevassa autossa on ruuhkissa rasittavaa vahtia ettei vaan kiihdytä yhtään liikaa ettei nastat vaan irtoa.
Muistan kuinka talven vanhoista nastarenkaista keväällä oli lähtenyt useita nastoja kevääseen mennessä irti huolellisesta sisäänajosta huolimatta. Voisikin sanoa että kaikista nastarenkaista tulee vanhana kitkarenkaita.
Keskustelua seuratessa tulee väkisin mieleen että fanaattisimmat nastamiehet täällä ja myös omassa lähipiirissä eivät useinkaan ole ajaneet kokonaista talvea kitkoilla ja kokeneet itse tätä asiaa kokonaisvaltaisemmin.
Tai sitten että heidän omistama kalusto ei sovi kertakaikkiaan kitkarenkailla ajettavaksi.
Itse tekisin valinnan välillä kitkat/nastat seuraavilla kriteereillä. Jos auto on uudemmalla tekniikalla varustettu(ABS+ajovakaussysteemit jne.) isompikokoinen jolla ajetaan paljon, valinta olisi ilman muuta kitkarenkaat. Etenkin jos kuski on paljon ajanut ja omaa perstuntumaa asioihin auton alla. Itse olen ollut tähän kombinaatioon tyytyväinen jo pari talvea.
Koskaan ei ole tarvinut autoa jättää talliin liukkauden tms takia.
Nastat ottaisin vain siinä tapauksessa, että auto olisi jokin vanhempi, pienempi ja ilman mitään ABS ja muita herkkuja. Lisäksi nastat, jos kyseessä olisi sellaisen henkilön käytössä, joka ei ole kaikkein kokenein kuski ja lisäksi hän ei olisi niin kiinnostunut auton ja alustan toiminnasta kuin nämä professorit tällä saitilla.
Itse inhoan nastojen melua, nastojen tuulilaseihin ja keulan pintoihin tekemiä syviä kraattereita, pölyä ja sadeveden kanssa syntyvää saviliejua, joka sotkee niin autot kuin omat vaatteetkin. Pölystä puhumattakaan.
Eilen katselin kun Lahdenväylällä vesitihkusateessa valtava saviliejunoro valui vaan pitkin tuulilasinreunoja alas. Kaikki tämä vaan nastojen irroittamaa kiviainesta.
Samoin nyt jo pääteillä huomaa rengasmelusta kuinka asfaltti on jo rouhittu pilalle ja vaaleina näkyvät ajourat on olemassa.
Minusta ei voi yksioikoisesti sanoa yhden talvirengastyypin soveltuvan kaikille, kaikkiin olosuhteisiin.
Siis kitkoilla ajavat ovat fiksuja ja nastarenkailla tyhmiä, niinkö? Ei minun nastarenkaat omaavana ainakaan ole tarvinnut haukkua kitkarenkailla ajavia tyhmiksi eikä mitään muutakaan.
Kukaan ei siis kiellä sitä etteikö nastoilla olisi parempi pito talvikeleillä = lumella ja jäällä. Täällä nyt muutamat tuomitsee nastarenkaat sen vuoksi, koska ihmiset heidän mielestään luottavat liikaa nastojen pitoon ja sitä kautta syntyy onnettomuuksia. Aika erikoista tekstiä! Pitäisikö samalla tavalla ajatella kaikista muistakin turvallisuuteen liittyvistä asioista? Ajonvakautuksen, luistoneston, ABS-jarrujen, Airbagien, kolariturvallisuustestit ym. kohdalla? Nehän lisäävät turvallisuutta, mutta mitäs jos ihmiset luottaakin niihin liikaa? Olisiko turvallisempaa ajaa kitkoilla myös kesäaikaan, koska ihmisille on kerrottu, että ne eivät pärjää kesärenkaille ajo-ominaisuuksissa? Suoraan sanottuna teidän logiikka on täyttä huuhaata! Ei se ole renkaiden ym. laitteiden vika, jos kuskin korvien välissä on ilmaa! Ei se idioottia kuskia muuta miksikään ajoi se sitten millä renkailla tahansa!
Kumpi on siis turvallisempaa, ajaa talvikeleillä kitkarenkailla ennakoivasti ja turvavälejä noudattaen vai ajaa samalla tavalla paremman pidon omaavilla nastarenkailla?
Hirviä väistettäessä ei ennakointi auta, silloin pitää yksinkertaisesti ajaa hiljempaa. Ei auta turvavälien pito, jos joku/jokin tulee yllättäen eteen!