Ajelin juuri muutamia kymmeniä kilometrejä "sumussa", ja suunnilleen joka toisella autolla näytti oleva takahäikäisyvalo käytössä. Yritin arvioida, kuinka kaukaa tavalliset takavalot näkyvät "sumun" keskeltä. Matkan varrelta ei löytynyt niin pitkää suoraa, etteivät normaalit takavalot olisi näkyneet suoran toisesta päästä - eli jostakin kilometrin tai puolentoista kilometrin päästä. Täytyisi olla puolisokea ja ajaa 300 kilometrin tuntinopeutta törmätäkseen jonkun perään siksi, ettei huomaa ajoissa tavallisia perävaloja.
On ehkä turha pohtia sitä, miksi niin monet autoilijat pitivät päällä takahäikäisyvaloja. Ehkä asiaan saa lisää valaistusta, kun tutkii erästä käyrää. Ehkä edustan sen tyhmempää puoliskoa ymmärtääkseni viisaampaan puoliskoon kuuluvien toimintaa.
Niin, eikö olekkin ärsyttävää, kun jotkut lisäävät oman autonsa näkyvyyttä sellaisissa olosuhteissa, jossa näkyvyys on heikentynyt? Parempihan se tietenkin olisi, että euton näkyvyyttä heikennettäisiin, eikö?
Tulee mieleen yksi toinen keskustelu, jossa joku ihmetteli, että miksi ajovaloja pitää käyttää päivällä. "Olen ajanut monta vuotta, ja olen nähnyt kaikki autot jotka on tullut vastaan!". Jokainen voi tykönään miettiä tuon kommentin järkevyyttä .
Kun urakoitsijat ei auraa kunnolla teitä niin sinne kertyy jopa 20 cm lumivalleja (ei mitkään aurausnormit päde) ja ainoa tapa nähdä ne on matalalla tien pinnan tasolla olevat sumarit jota näyttää lumen ja tien pinnan varjoina.
Ahaa. Missä nopeuksissa korkeintaan tuo pätee?
Nunchaku:
Mutta tätähän ei voi ymmärtää jos ei ajokokemusta ole kehä III ulkopuolelta.
Niin että KehäIII:n sisällä ei ole ollut lunta, riesaksikin asti, vai?
Nunchakulla on ennnekin ollut suuria ongelmia ajamisessa. Hänen bemarillaanhan on vaikea ajaa maantiellä 80 km/h nopeuksia. Kuulemma moottori käy alikierroksilla, joten 120-140 on paljon luontevampi nopeus. Toivottavasti Nimim. Erkin neuvo vaihteiston olemassaolosta ja vaihteiden käytöstä auttoi. Eiköhän kokemuksen ja ajotaidon kehittymisen myötä maaseudun auraamattomilla teillä ajaminenkin ala sujua.
JanneO, toimiiko kääntymisvalot pyörän kääntymiskulman mukaan? Oletin, että vilkku aktivoi valon, jolloin se kiertoliittymässä ei auta. Ellet siten vilkuta vasemmalle.
Kukaan järkevä ei viitsi pitkää matkaa niillä ajaa.
Asetettaessa omat arvot järkevyysnormiksi päädytään universaaliin totuuteen, että fiksuimmat kuskit ajavat sinisellä Volvolla eikä kolmesti sertifioitu Rautaperse lennä alle 1000 km työmatkoja kesällä.
Jonkun mielestä on järkevämpää polttaa viiden sijasta 10 litraa sadalle saadakseen jonottaa ruuhkassa ja etsiä parkkipaikkaa oudosta kaupungista ennen kokousta.
Nunchaku:
Eikä kuskien ikä ja fysiikka huomioiden edes jaksa ( onko joku joskus nähnyt hyväkuntoista ja timmiä hd kuskia?)
HooReetä en omista, mutta useampaakin ajanut olen. Aiemmin tänä vuonna vedin 51 vuotiaana cooper-testin tulokseen joka olisi ollut yli 30 vuotta minua nuoremmalle klopille reilusti erinomaisen puolella. Yli 20 painoindeksillä annetuista kuntoiluvinkeistä puuttuu mielestäni uskottavuus.
Tulee mieleen yksi toinen keskustelu, jossa joku ihmetteli, että miksi ajovaloja pitää käyttää päivällä. "Olen ajanut monta vuotta, ja olen nähnyt kaikki autot jotka on tullut vastaan!". Jokainen voi tykönään miettiä tuon kommentin järkevyyttä .
Kun ensimmäisen kerran kävin Saksassa ihmettelin miksi kukaan ei käyttänyt ajovaloja, mutta se johtui siitä että se ei ollut sakon uhalla pakollista.
Periaatteessa ajovalopakko on ihan fiksu juttu jos ei kustannuksista välitetä , mutta toisaalta ei koska ne valot puuttuvat jalankulkijoilta ja pyöräilijöiltä. Takavalojen päiväkäyttöpakkoa vaativien pitäisi oikeasti tarkistuttaa näkönsä ja sen jälkeen pohtia asiaa uudestaan onko asia sakon arvoinen kun liikennevalvontaa on muutenkin liian vähän.
Toisten sumarit eivät minua haittaa (paitsi se että niiden käyttäjät ovat lain mukaan tuhmia) , mutta liian lähellä perässä ajavien lähivalot ovat häiriötekijä. Ja liian lähellä ajaminen on myös konkreettinen vaaratekijä.
Sen verran kysyttäessä 700- volvolle että lihaksikkaan aikuisen heteron on jokseenkin mahdoton saada painoindeksiä alle 25. testosteroni kasvattaa painavaa lihasmassaa, vaikka olenkin juossut stubb-tason aikoja maratonilla. En pidä Kuupertestiä minään yleisenä kuntokriteerinä, sehän suosii hiukan naismaisia 3000 metrin juoksijoita jotka on miltä näyttää.
vanhenevien ihmisten kannattaisi enemmän kiinnittää huomio lihaskuntoon. Ruipelous ei ole hyvännäköisiä ja myös medikaaliselta kannalta lihaskunnon ylläpito on tärkeintä ikääntyven toimintakyvyn säilyttämiseksi. Kysy vaikka lääkäreiltä.
Ei näköjään täälläkään voi välttyä noilta homofobikko ressukoilta.
Sitäpaitsi "ruipelot" elävät pisimpään ja mm. sodassa " naismaiset ruipelot" pärjäävät paremmin ja ovat kestävämpiä, kuin lihaksikkaat heterot. Ihmisen ei ole terveellistä syödä itseään kylläiseksi vaan olla mieluummin nälissään. Tämä on ihan tieteellinen tosiasia.
En kyllä tiedä miten tämä liittyy liikenteeseen tai sumuvalohin, mutta tulipa sanottua.
Siinä mielessä ymmärrän Oinosta, mitä hän sanoo sotaveteraaneista ja heidän asemastaan. Järkyttävää kaiken tämän Tuntemattoman sotilaan, talvisota ja Mannerheim hypetyksen keskellä veteraanit lojuvat hoitolaitoksissa ihan mopen asemassa, vaikka varoja on kerätty vuosikausia miljoonittain. Mielestäni ihan sama onko hetero tai homo, mutta kyllä nykyinen presidentti ei ainakaan ole koskaan puhunut veteraaneiden puolesta. Varmaan hänen arvovalintansa? Jos tämä on jonkun mielestä vihapuhetta, niin olkoon.
Kun lukee näitä viestejä niin on vaikea käsittää, että mistä tässä ketjussa oikein puhutaan. Ilmeisesti ne sumuvaloja käyttävät idiootit ovat löytäneet tänne oikein sankoin joukoin.
Valokatkaisimen toiminta kertoo ideologiasta, että sumuvaloja käytetään kun lunta tai sumua on ilmassa niin sakeasti, että lähivalotkin olisivat liikaa. Nopeus pudotetaan silloin sumuvaloille sopivaksi (mikä on vähän).
Kyllä sumuvalot haittaavat kun vien joka päivä keskimääriin 10 tuntia liikenteessä. Sadella haittaa eniten, kun heijastaa kaikista märkäisistä pinnoista.
Maantiellä häikäisevän vastaantulevaan jälkeen silmät tottuvat pimeyteen kauempi. Hirvikolarit kuulemma sattuivat useampi vastaantulevan kohtaamisen jälkeen. Jarruvalot vaikeampi huomata, jos takasumuvalot ovat päällä.
Oikea sumu ei laske päällysteen asti. Sumuvalot valastavat tätä rakoa. Sumuvalot ei rajoitettu ylöspäin, kuin ajovalot. Valo heijastuu sumusta tielle. Sumuinen, kostea ilma ei ole sumu.
Kostealla ilmalla näkyvyyttä voi parantaa laskemalla ajovalot 1-2 asentoa. Harmia, että säätimestä muistavat vielä harvemmin. Autot kulkevat hyvin kuormitettuna ja ajovalot suunnattu avaruuteen, vastaantulevien silmiin ja edellä ajavan peiliin.
Valokatkaisimen toiminta kertoo ideologiasta, että sumuvaloja käytetään kun lunta tai sumua on ilmassa niin sakeasti, että lähivalotkin olisivat liikaa. Nopeus pudotetaan silloin sumuvaloille sopivaksi (mikä on vähän).
Ehkä ensin oli hankittu huomiovalot ja kytketty ohjeiden mukaan, sitten korvattu sumuvaloilla ja kytkentä ei vaihdettu. Jos katsastaja tunnistaa niitä sumuvaloksi, voi hylätä katsastusta, koska sumuvaloja ei saa käyttää ilman ajovaloja.
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot (=etuparkit) ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. (14.2.1992/117)
Ehkä ensin oli hankittu huomiovalot ja kytketty ohjeiden mukaan, sitten korvattu sumuvaloilla ja kytkentä ei vaihdettu. Jos katsastaja tunnistaa niitä sumuvaloksi, voi hylätä katsastusta, koska sumuvaloja ei saa käyttää ilman ajovaloja.
En puhunut huomiovaloista, vaan tehtaalla autoon asennetuista sumuvaloista.
FARwd:n linkin perusteella sumuvalot saa kytkeä toimimaan ilman lähivaloja, joten totta kai ne kelpaavat katsastuksessa. Tuollaisena se on katsastettu heinäkuussa.
Toimintalogiikka on mielestäni myös ihan oikeaa, mutta autoni sumuvaloja vaivaa se tavallinen vakiosumuvalojen puute, että niiden valoteho on erittäin huono.
Harkitsin päiväajovalojen asentamista turhakkeiden tilalle, mutta toistaiseksi on jäänyt tekemättä.
Totta. Lähde oli sama, sekaisin meni etuvalot ja ajovalot.
Sellaista sakea sumua, että ajovalosta oli eniten haittaa, kuin hyötyä näin vain kerran elämässäni. Vuonna 1997 ajoin noin 10km matkan osuuden 15-30km/h. Näkyvyys ilman valoja noin 15m, valojen kanssa jopa alle 10m. Auto oli Volvo245(vm76), ei ollut jopa valojen säädintä. Ohitin 2-3autoa. Kun minua ohitti Mersu sumuvalolla, jätin vain parkit päälle ja pysyin sen perässä noin 40km/h.
Nyt minä en muista, koska ajoin viimeksi alle 50km/h sumun takia. Lasken ajovalot, näkyvyys ainakin 30m. Sumuvaloja kytken päälle, jotta muut havaitsevat minun paremmin, kuin näkyvyys alle 100m. Ei vielä kertakaan huomannut niistä hyötyä itselleen, paitsi tunteettomaan pihaan tai kapean sivutien kääntämisen.
niin ja ..on vaikeata ymmärtää mix nuaret ajaa sumarit piäl vaek o laettomat. Eri asia tietty olisi, jos huomio/tms. Myöskään POLIISIn toimintaa pitää kyseenalaistaa HOIDETAANKO VAIN MITÄ HUVITTAA? no, olen sitä mieltä, että sama kuin menisi pitkät päällä. Eli vilkutan JOKAISELLE vastaantulevalle pitkiä takas
Aurinko paistaa nyt pilvettömältä taivaalta ja silti tulee vastaan autoja joissa on lyhyiden lisäksi sumuvalot päällä (ei siis parkit) - Taidan kallistua siihen suuntaan, että keskustelun avauksen otsikon kysymykseen pitää vastata myöntävästi.
Jos ajelet maantietä vaikka käsijarru päällä kolmosvaihteella kilometristä toiseen vahingossa, sitä ei näe kukaan, nutta sumuvalot näyttävät heti vastaantulijalle selvästi, mitä päässäsi ei liiku.
Aika yleistä on, että kun alla on vanha hieman tuunattu auto, niin sumuvalot palaa jatkuvasti mm. vanhemmat Bemarit eivät ilmeisesti toimi ilman sumuvaloja.
Aika yleistä on, että kun alla on vanha hieman tuunattu auto, niin sumuvalot palaa jatkuvasti mm. vanhemmat Bemarit eivät ilmeisesti toimi ilman sumuvaloja.
Lippalakki päiltä sen jollakin tavalla ymmärtää (asentaahan ne kaikenlaisia lintulautojakin peräluukun päälle), mutta kun vastaan tulee ihan täysikasvuisia uudehkoilla autoilla joissa sumarit palaa aina. Heidän motiivinsa olisi mielenkiintoista kuulla.
Lippalakki päiltä sen jollakin tavalla ymmärtää (asentaahan ne kaikenlaisia lintulautojakin peräluukun päälle), mutta kun vastaan tulee ihan täysikasvuisia uudehkoilla autoilla joissa sumarit palaa aina. Heidän motiivinsa olisi mielenkiintoista kuulla.
Syksyllä kun kelit pimenee ja tiet on kosteudesta mustat, niin yllättävän moni vastaantulija ajaa nelivaloin. Eli sumarit kanssa päällä. En osaa arvioida onko niistä sumareista mitään hyötyä käyttäjälleen, mutta vastaantulijaa tuntuvat häikäisevän siinä missä ajovalotkin.
Kuinkas hyvin V-rodin sumarit näyttää? Syttyykö kulmavalona?
Mielenkiintoista keskustelua, johon oma kommenttini on etten käytä itse etu- enkä takasumuvaloja koska Monsieur Renault on päättänyt että kieputuskytkimellä ensin syttyy eteen ja toisella napsulla taakse.
Tässä joskus lähitulevaisuudessa, kuluvan vuosikymmenen aikana otan katsastusmiehen vinkin mukaisesti edestä johdot irti ja nappaan kakskomponentti supergluella peitelevyn puskuriin häiriköiden päälle.
Tosin nuilla on kyllä mehtätiellä hyvä katella kanervikosta mustikoita.
Takasumari on kaupunkiruuhkassa täysin turha, kun nopeudet pieniä ja etäisyydet sopivia. Liikennevaloissa sumarin ja jarruvalojen takana punainen lyö kunnolla silmiin.
SO2001:
Niin, eikö olekkin ärsyttävää, kun jotkut lisäävät oman autonsa näkyvyyttä sellaisissa olosuhteissa, jossa näkyvyys on heikentynyt? Parempihan se tietenkin olisi, että euton näkyvyyttä heikennettäisiin, eikö?
Tulee mieleen yksi toinen keskustelu, jossa joku ihmetteli, että miksi ajovaloja pitää käyttää päivällä. "Olen ajanut monta vuotta, ja olen nähnyt kaikki autot jotka on tullut vastaan!". Jokainen voi tykönään miettiä tuon kommentin järkevyyttä
Nunchaku:
Ahaa. Missä nopeuksissa korkeintaan tuo pätee?
Nunchaku:
Niin että KehäIII:n sisällä ei ole ollut lunta, riesaksikin asti, vai?
Nunchakulla on ennnekin ollut suuria ongelmia ajamisessa. Hänen bemarillaanhan on vaikea ajaa maantiellä 80 km/h nopeuksia. Kuulemma moottori käy alikierroksilla, joten 120-140 on paljon luontevampi nopeus. Toivottavasti Nimim. Erkin neuvo vaihteiston olemassaolosta ja vaihteiden käytöstä auttoi. Eiköhän kokemuksen ja ajotaidon kehittymisen myötä maaseudun auraamattomilla teillä ajaminenkin ala sujua.
JanneO, toimiiko kääntymisvalot pyörän kääntymiskulman mukaan? Oletin, että vilkku aktivoi valon, jolloin se kiertoliittymässä ei auta. Ellet siten vilkuta vasemmalle.
Nunchaku:
Hyvä esimerkki ikärasismiaatteesta.
Herbert:
Ainakin omassani kääntymisvalot ovat sumuvaloin toteutetut lelut, joiden merkitystä liikenneturvallisuudelle en osaa edes kuvitella.
Hyvä niin, koska ovat ajovalojen lisäksi eikä niiden sijasta kuten uudemmissa malleissa.
Nunchaku:
Asetettaessa omat arvot järkevyysnormiksi päädytään universaaliin totuuteen, että fiksuimmat kuskit ajavat sinisellä Volvolla eikä kolmesti sertifioitu Rautaperse lennä alle 1000 km työmatkoja kesällä.
Jonkun mielestä on järkevämpää polttaa viiden sijasta 10 litraa sadalle saadakseen jonottaa ruuhkassa ja etsiä parkkipaikkaa oudosta kaupungista ennen kokousta.
Nunchaku:
HooReetä en omista, mutta useampaakin ajanut olen. Aiemmin tänä vuonna vedin 51 vuotiaana cooper-testin tulokseen joka olisi ollut yli 30 vuotta minua nuoremmalle klopille reilusti erinomaisen puolella. Yli 20 painoindeksillä annetuista kuntoiluvinkeistä puuttuu mielestäni uskottavuus.
Kuinkas on asiat siellä kriitikkopuolella?
JanneO:
Kun ensimmäisen kerran kävin Saksassa ihmettelin miksi kukaan ei käyttänyt ajovaloja, mutta se johtui siitä että se ei ollut sakon uhalla pakollista.
Periaatteessa ajovalopakko on ihan fiksu juttu jos ei kustannuksista välitetä , mutta toisaalta ei koska ne valot puuttuvat jalankulkijoilta ja pyöräilijöiltä. Takavalojen päiväkäyttöpakkoa vaativien pitäisi oikeasti tarkistuttaa näkönsä ja sen jälkeen pohtia asiaa uudestaan onko asia sakon arvoinen kun liikennevalvontaa on muutenkin liian vähän.
Toisten sumarit eivät minua haittaa (paitsi se että niiden käyttäjät ovat lain mukaan tuhmia) , mutta liian lähellä perässä ajavien lähivalot ovat häiriötekijä. Ja liian lähellä ajaminen on myös konkreettinen vaaratekijä.
Sen verran kysyttäessä 700- volvolle että lihaksikkaan aikuisen heteron on jokseenkin mahdoton saada painoindeksiä alle 25. testosteroni kasvattaa painavaa lihasmassaa, vaikka olenkin juossut stubb-tason aikoja maratonilla. En pidä Kuupertestiä minään yleisenä kuntokriteerinä, sehän suosii hiukan naismaisia 3000 metrin juoksijoita jotka on miltä näyttää.
vanhenevien ihmisten kannattaisi enemmän kiinnittää huomio lihaskuntoon. Ruipelous ei ole hyvännäköisiä ja myös medikaaliselta kannalta lihaskunnon ylläpito on tärkeintä ikääntyven toimintakyvyn säilyttämiseksi. Kysy vaikka lääkäreiltä.
Ei näköjään täälläkään voi välttyä noilta homofobikko ressukoilta.
Sitäpaitsi "ruipelot" elävät pisimpään ja mm. sodassa " naismaiset ruipelot" pärjäävät paremmin ja ovat kestävämpiä, kuin lihaksikkaat heterot. Ihmisen ei ole terveellistä syödä itseään kylläiseksi vaan olla mieluummin nälissään. Tämä on ihan tieteellinen tosiasia.
En kyllä tiedä miten tämä liittyy liikenteeseen tai sumuvalohin, mutta tulipa sanottua.
Anteeksi tuo aiempi peikonruoka. Kalikka selvästi kalahti tähän koiraan.
Vaihdan trollidetektorini patterin saman tien. Takaisin sumuvaloihin...
harjis:
Niinpä. En kyllä tiedä miten painoindeksi liittyy seksuaaliseen suuntautumiseen saati sumuvaloihin.
Näköjään nämä penttioinoset ovat juuttuneet sinne 60-luvulle homokammoineen. Sieltä se persujenkin kannatus kumpuaa, ikävä kyllä.
Siinä mielessä ymmärrän Oinosta, mitä hän sanoo sotaveteraaneista ja heidän asemastaan. Järkyttävää kaiken tämän Tuntemattoman sotilaan, talvisota ja Mannerheim hypetyksen keskellä veteraanit lojuvat hoitolaitoksissa ihan mopen asemassa, vaikka varoja on kerätty vuosikausia miljoonittain. Mielestäni ihan sama onko hetero tai homo, mutta kyllä nykyinen presidentti ei ainakaan ole koskaan puhunut veteraaneiden puolesta. Varmaan hänen arvovalintansa? Jos tämä on jonkun mielestä vihapuhetta, niin olkoon.
Kun lukee näitä viestejä niin on vaikea käsittää, että mistä tässä ketjussa oikein puhutaan. Ilmeisesti ne sumuvaloja käyttävät idiootit ovat löytäneet tänne oikein sankoin joukoin.
740 GLE:
Todennäköisesti,se on huomiovalot. Voit käytää niitä päivällä ajovalojen sijan. Asensiin tälläistä kerran mazda323f (20w poltimot)
Uuden lain mukaan autonvalmistajat pakotettu varustaa autot huomiovaloilla. HUOM.hämärässä, takaparkit voivat olla pimeana.
Ei ole huomiovalo, H11 / 55W.
Valokatkaisimen toiminta kertoo ideologiasta, että sumuvaloja käytetään kun lunta tai sumua on ilmassa niin sakeasti, että lähivalotkin olisivat liikaa. Nopeus pudotetaan silloin sumuvaloille sopivaksi (mikä on vähän).
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/5cadd5b907ef8302c2256c7d00455e6f?OpenDocument&ExpandSection=10#_Section10
Kyllä sumuvalot haittaavat kun vien joka päivä keskimääriin 10 tuntia liikenteessä. Sadella haittaa eniten, kun heijastaa kaikista märkäisistä pinnoista.
Maantiellä häikäisevän vastaantulevaan jälkeen silmät tottuvat pimeyteen kauempi. Hirvikolarit kuulemma sattuivat useampi vastaantulevan kohtaamisen jälkeen. Jarruvalot vaikeampi huomata, jos takasumuvalot ovat päällä.
Oikea sumu ei laske päällysteen asti. Sumuvalot valastavat tätä rakoa. Sumuvalot ei rajoitettu ylöspäin, kuin ajovalot. Valo heijastuu sumusta tielle. Sumuinen, kostea ilma ei ole sumu.
Kostealla ilmalla näkyvyyttä voi parantaa laskemalla ajovalot 1-2 asentoa. Harmia, että säätimestä muistavat vielä harvemmin. Autot kulkevat hyvin kuormitettuna ja ajovalot suunnattu avaruuteen, vastaantulevien silmiin ja edellä ajavan peiliin.
740 GLE:
Ehkä ensin oli hankittu huomiovalot ja kytketty ohjeiden mukaan, sitten korvattu sumuvaloilla ja kytkentä ei vaihdettu. Jos katsastaja tunnistaa niitä sumuvaloksi, voi hylätä katsastusta, koska sumuvaloja ei saa käyttää ilman ajovaloja.
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot (=etuparkit) ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. (14.2.1992/117)
rellu2.2d:
En puhunut huomiovaloista, vaan tehtaalla autoon asennetuista sumuvaloista.
FARwd:n linkin perusteella sumuvalot saa kytkeä toimimaan ilman lähivaloja, joten totta kai ne kelpaavat katsastuksessa. Tuollaisena se on katsastettu heinäkuussa.
Toimintalogiikka on mielestäni myös ihan oikeaa, mutta autoni sumuvaloja vaivaa se tavallinen vakiosumuvalojen puute, että niiden valoteho on erittäin huono.
Harkitsin päiväajovalojen asentamista turhakkeiden tilalle, mutta toistaiseksi on jäänyt tekemättä.
Totta. Lähde oli sama, sekaisin meni etuvalot ja ajovalot.
Sellaista sakea sumua, että ajovalosta oli eniten haittaa, kuin hyötyä näin vain kerran elämässäni. Vuonna 1997 ajoin noin 10km matkan osuuden 15-30km/h. Näkyvyys ilman valoja noin 15m, valojen kanssa jopa alle 10m. Auto oli Volvo245(vm76), ei ollut jopa valojen säädintä. Ohitin 2-3autoa. Kun minua ohitti Mersu sumuvalolla, jätin vain parkit päälle ja pysyin sen perässä noin 40km/h.
Nyt minä en muista, koska ajoin viimeksi alle 50km/h sumun takia. Lasken ajovalot, näkyvyys ainakin 30m. Sumuvaloja kytken päälle, jotta muut havaitsevat minun paremmin, kuin näkyvyys alle 100m. Ei vielä kertakaan huomannut niistä hyötyä itselleen, paitsi tunteettomaan pihaan tai kapean sivutien kääntämisen.
niin ja ..on vaikeata ymmärtää mix nuaret ajaa sumarit piäl vaek o laettomat. Eri asia tietty olisi, jos huomio/tms. Myöskään POLIISIn toimintaa pitää kyseenalaistaa HOIDETAANKO VAIN MITÄ HUVITTAA? no, olen sitä mieltä, että sama kuin menisi pitkät päällä. Eli vilkutan JOKAISELLE vastaantulevalle pitkiä takas
T:Korhonen
Aurinko paistaa nyt pilvettömältä taivaalta ja silti tulee vastaan autoja joissa on lyhyiden lisäksi sumuvalot päällä (ei siis parkit) - Taidan kallistua siihen suuntaan, että keskustelun avauksen otsikon kysymykseen pitää vastata myöntävästi.
Jos ajelet maantietä vaikka käsijarru päällä kolmosvaihteella kilometristä toiseen vahingossa, sitä ei näe kukaan, nutta sumuvalot näyttävät heti vastaantulijalle selvästi, mitä päässäsi ei liiku.
Aika yleistä on, että kun alla on vanha hieman tuunattu auto, niin sumuvalot palaa jatkuvasti mm. vanhemmat Bemarit eivät ilmeisesti toimi ilman sumuvaloja.
Nasse:
Lippalakki päiltä sen jollakin tavalla ymmärtää (asentaahan ne kaikenlaisia lintulautojakin peräluukun päälle), mutta kun vastaan tulee ihan täysikasvuisia uudehkoilla autoilla joissa sumarit palaa aina. Heidän motiivinsa olisi mielenkiintoista kuulla.
Opelixi:
Syksyllä kun kelit pimenee ja tiet on kosteudesta mustat, niin yllättävän moni vastaantulija ajaa nelivaloin. Eli sumarit kanssa päällä. En osaa arvioida onko niistä sumareista mitään hyötyä käyttäjälleen, mutta vastaantulijaa tuntuvat häikäisevän siinä missä ajovalotkin.
Kuinkas hyvin V-rodin sumarit näyttää? Syttyykö kulmavalona?
Mielenkiintoista keskustelua, johon oma kommenttini on etten käytä itse etu- enkä takasumuvaloja koska Monsieur Renault on päättänyt että kieputuskytkimellä ensin syttyy eteen ja toisella napsulla taakse.
Tässä joskus lähitulevaisuudessa, kuluvan vuosikymmenen aikana otan katsastusmiehen vinkin mukaisesti edestä johdot irti ja nappaan kakskomponentti supergluella peitelevyn puskuriin häiriköiden päälle.
Tosin nuilla on kyllä mehtätiellä hyvä katella kanervikosta mustikoita.
Takasumari on kaupunkiruuhkassa täysin turha, kun nopeudet pieniä ja etäisyydet sopivia. Liikennevaloissa sumarin ja jarruvalojen takana punainen lyö kunnolla silmiin.