Aiemmin on todettu, että liikennevirtaa hitaammin ajavat ovat usein ikäihmisiä, ja että monilla hitaampi nopeus johtuu iän tuomista rajoitteista ajamisessa tarvittaviin kykyihin.
Epäilen, että monilla iäkkäämmillä kuljettajilla voi olla monia muitakin syitä hitaampaan etenemiseen. Ehkä ikä on tuonut mukanaan myös malttia, viisautta ja itseluottamusta valita itse sopivimpana pitämänsä nopeus lain puitteissa. Ehkä myös kiivain into arvostella nopeusrajoituksia on iän myötä hälvennyt. Saattaahan se olla, että siellä ohjaamossa on ylevämpiä keskustelun aiheita kuin muutama mahdollisesti menetetty minuutti.
Tuntuisi hassulta, että harmaatukkaisten herrasmiesten pitäisi vaimojaan kirkkoon kiikuttaessaan ajaa ns. rikesakkorajalla välttyäkseen ajotaidottoman dementikon leimalta.
Ehkä ikä on tuonut mukanaan myös malttia, viisautta ja itseluottamusta valita itse sopivimpana pitämänsä nopeus lain puitteissa. Ehkä myös kiivain into arvostella nopeusrajoituksia on iän myötä hälvennyt.
Iän myötä katoaa myös kiireet, ei ole palavereja, ei lapsia mitkä pitää hakea päiväkodista, ei harrastuksia eikä paljon mitään muutakaan mielessä kuin että koska seuraavaksi saa syötävää. Ei minullekaan vastaavassa tilanteessa olisi merkitystä mikä numero siellä kyltissä lukee, valitettavasti olen vielä ainakin kymmenen vuotta työikäinen ja joudun hoitamaan velvoitteeni samaan aikaan kun eläkeläiset tuskailevat miten aikansa saisi kulutettua.
Ehkä ikä on tuonut mukanaan myös malttia, viisautta ja itseluottamusta valita itse sopivimpana pitämänsä nopeus lain puitteissa. Ehkä myös kiivain into arvostella nopeusrajoituksia on iän myötä hälvennyt.
Iän myötä katoaa myös kiireet, ei ole palavereja, ei lapsia mitkä pitää hakea päiväkodista, ei harrastuksia eikä paljon mitään muutakaan mielessä kuin että koska seuraavaksi saa syötävää. Ei minullekaan vastaavassa tilanteessa olisi merkitystä mikä numero siellä kyltissä lukee, valitettavasti olen vielä ainakin kymmenen vuotta työikäinen ja joudun hoitamaan velvoitteeni samaan aikaan kun eläkeläiset tuskailevat miten aikansa saisi kulutettua.
Monilla tuntuu ne kiireet ja harrastukset vasta alkavan eläkkeen myötä. Lapset vain vaihtuvat lastenlapsiin.
Työikäsilläkin kiire on omien havaintojeni mukaan usein pelkkä tekosyy tai järjestelykyvyn puutetta. Monilla tuntuu sitä paitsi maanteillä olevan kiire lähinnä kotiin katsomaan telkkaria ja juomaan olutta.
Tarkoittanet tätä osuutta (muu oli taas vain "todistustilastoa", jota löytyy aina tarpeen mukaan):
Sinähän olet aina vaatimassa todisteita ja väität meidän puhuvan pelkkää mutua.
Kumppani:
Etkö näe noissa kahdessa ensimmäisessä mitään muita, ennakoivia vaihtoehtoja? Toki nuokin, mutta silloinhan ei poliisi voi kohdentaa valvontaa juuri mitenkään, tapahtuu muun valvonnan seassa. Mitä "puuttumista yksittäiseen ongelmakohtaan" se olisi?
Käytännössä nuorten rattijuopumuksiin ja kaahailuihin ei ole ennaltaehkäiseviä toimia tarjolla. Niihin kuitekin tehoaa poliisin näkyvä valvonta. Seniorien aiheuttamissa onnettomuuksissa on harvoin mukana ylinopeus ja/tai alkoholi, joten niihin ei poliisin näkyvä valvonta tehoa samalla tavoin. Ainahan voit toki kertoa keinoja millä nuorten tai vanhempienkin rattijuopumuksia ja/tai kaahauksia saadaan ennaltaehkäistyä, mutta tämän otsikon alla olisi tarkoitus keskustella niistä hidastelijoista.
Kumppani:
Mielenterveyshuollon parantaminen on ihan muutenkin tärkeätä, ei vain liikennettä ajatellen, joten aika diipadaapatasoa.
Mitä ihmeen diipadaapatasoa? Se nyt on vain fakta, että liikenteessä tapahtuvia itsemurhia ei saada muulla tavoin vähennettyä. Ei niitä nopeusvalvonnalla saada poistettua.
Kumppani:
Opelixi:Ikäkuljettajien aiheuttamien kuolonkolarien taustalla on lähes poikkeuksetta terveydentila. Hyvin harvoin ylinopeus tai humalatila. Näitä onnettomuuksia ei käytännössä voida vähentää poliisin tien päällä suorittamalla valvonnalla.
...vaan?
Täällä on jo useampikin minun lisäkseni esittänyt ikäkuljettajille ajokortin uusintakoetta ja tiukempaa seulaa lääkärintarkastuksissa.
Kumppani:
Olen muuten jo kertonut kantaani tähän (huom! osana) liittyen vastineessani Ajattelijalle. Mitä tapahtui sinun lukemisen ymmärtämisellesi nyt yhtäkkiä?
Sinun kannanottosi on tässä:
Kumppani: "Ikäihmisiä on liikenteessä ehkä suhteellisesti enemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten, jo siksikin näkyvät tilastoissa. Autoilijoita on kuitenkin muutenkin enemmän, mutta ikäihmisten ajamisen mahdolliset tai olemassaolevat ongelmakohdat itse asia ovat kuitenkin ns. aina olleet olemassa. Ei nyt ole sen parempi ajankohta tarttua aiheeseen siis kuin paljon paljon aiemmin, mutta en laita hanttiinkaan."
Eli mielestäsi nyt ei ole parempi ajankohta, kuin paljon paljon aiemmin, vaikka A) ikäihmisiä on suhteellisesti enemmän, kuin "paljon paljon aikaisemmin ikäihmisten aiheuttamat onnettomuudet ovat suhteellisesti kasvaneet? Aika ristiriitaista juttua.
Kumppani:
Onko kortin saavien nuorten määrä suhteessa lisääntynyt, vai pienentynyt viimeisen 20 vuoden aikana? Entä heidän aiheuttamiensa kuolonkolareiden määrä samassa suhteessa? Tarttisko tehdä mitään?
Nyt ei puhuttu nuorista. Nuorien aiheuttamien onnettomuuksien taustalla on aivan erisyyt ja niiden ehkäisyyn on toisenlaisia keinoja.
Kumppani:
Pitäisikö ajatella kokonaisvaltaisemmin eikä tökkiä "muotiasioita"? Jos näin ei tehdä, niin johtuuko se siitä, ettei päättäjät lue tätä palstaa, vai mistä? Mitkä ovat syyt ja seuraukset ja ne oikeat johtopäätökset. Kenen kuuluisi tehdä niitä?
Muotiasioita? Eiköhän näissä asioissa ole tärkeätä seurata kulloistakin tilannetta ja suunnata katsetta tulevaisuuteen eikä elää historiassa?! Lienee päivänselvää, että ikäkuljettajien määrä tulevaisuudessa on kasvamaan päin.
Kumppani:
Minua kiinnostasi asiasta toinen näkökulma kuitenkin enemmän kuin "iänikuisten tilastojen" penkominen ns. todistusainestoksi: osoittakaa, ettei viranomaiset ole tekemässä mitään!
No hyvä, että olet sentään sisäistänyt jo faktat. Aikaisemmin niiden tunnustaminen on ollut sinulle hyvin vaikeaa.
Tarvitseeko sinulle vielä jollain tavalla tuota osoittaa? Mitä konkreettista viranomaiset ovat mielestäsi tehneet ehkäistäkseen sen ettei seniilit olisi muille vaaraksi liikenteessä?
Nuorille vasta ajokorttia ajaville sen sijaan on jatkuvalla syötöllä tullut tiukennuksia. Viimeisin näyttää olevan mopo ja mopoauto kortin ajokokeen erottaminen, mikä nyt on puhdasta rahastusta, kuten monet aikaisemmatkin muutokset ovat olleet.
Ajokorttiasioissa on jo pitkään harrastettu ikärasismia nuoria kohtaan.
Jos ei paremmin tietäisi, niin voisi kuvitella, että ritsa törmää näihin liki 100%:sti liikenteessä oloaikanaan.
Ja tuotako sitten pitäisi käsitellä "asiallisena kommenttina"??
Juuri tuollaiset eivät ole todellisuudesta...
Olen aivan varma, että olet samanlainen höyrypää myös liikenteessä.
Ritsa on aivan oikeassa. Eläkkeellä olijoilla ei ole enää ole aikatauluja eikä stressiä. Ei tarvitse lähteä samaan kellon aikaan muiden kanssa tienpäälle, vaan voi odotella leppoisasti, että pahimmat ruuhkat ovat haihtuneet jne. Miksi sinä tuotakin asiaa yrität kiistää? Vai onko nyt niin, että juuri Kumppanilla on eläkkeellä olo hektisempää, kuin työelämässä?
Työikäsilläkin kiire on omien havaintojeni mukaan usein pelkkä tekosyy tai järjestelykyvyn puutetta.
Tämän ajan hektisessä maailmassa ja erityisesti työelämässä panokset ja kilpailu on jatkuvasti kovenemassa joka lienee jokaiselle työikäiselle selviö mutta en kuvitellutkaan että olisimme asiasta samaa mieltä. Toisaalta jos on viettänyt uransa valtion tai kunnan virastossa on varmasti ulkona tavallisen duunarin tai yrittäjän todellisuudesta.
Monilla tuntuu ne kiireet ja harrastukset vasta alkavan eläkkeen myötä. Lapset vain vaihtuvat lastenlapsiin.
Joopa joo...
Avaruusvektori:
Työikäsilläkin kiire on omien havaintojeni mukaan usein pelkkä tekosyy tai järjestelykyvyn puutetta. Monilla tuntuu sitä paitsi maanteillä olevan kiire lähinnä kotiin katsomaan telkkaria ja juomaan olutta.
Oletko monenkin kotielämää seurannut? Eipä sillä, kyllä telkkarin katsominen ja oluenjuoti aina autossa istumisen voittaa.
Myönnän tumpeluuteni, olen hidas kuski. Ja miksiköhän?
1. En ole ajanut pariinkymmeneen vuoteen. Nyt on vähän pakko opetella, sillä tuli tuotannollisista ja taloudellista syistä potkut entisestä työmaasta, jossa en ajotaitoa tarvinnut ja uusi ammatti vaatii välillä sitä, että pitää auton rattiinkin tarttua. Ikää on jo yli neljänkymmenen.
2. Varon, varon ja varon. En halua olla mikään pommi liikenteessä. Varon hirviä, haluan hallita ajopelini, haluan säilyttää henkeni ja kyydissäolijoiden henget. En riskeeraa. Tiedän, ettei se tapa, jos on perillä muutaman minuutin myöhemminkin. Ja jos on joku sovittu aika, milloin pitää olla perillä, lähden tarpeeksi aikaisin liikkeelle.
3. Jos kerään letkan perääni, annan tietenkin tietä ja parkkeeraan johonkin pysähdyspaikalle hetkeksi. Pidän vaikka tupakkitauon.
4. Olen sitä mieltä, että on tosi leppoisaa ajaa kohtuullista vauhtia. Verenpaine ei nouse ja näkee maisemiakin. Olenkin sitä mieltä, että Suomeen pitäisi säätää yleinen nopeus, jonka ylittämisestä saisi kovat rapsut, ja se nopeus olisi 80 km/h...
Typeryksiä näkee liikenteessä paljonkin. Sellaisia, jotka tekevät vaarallisia ohituksia, joista ei kuitenkaan ole mitään ajallista hyötyä. Eräskin tonttu ohitti minut keltaisen viivan alueella, mutta kaupunkiin tultaessa oltiin samoissa liikennevaloissa vierekkäin. Näkyi olevan keski-ikäinen mies tämä "teuvo, maanteiden kuningas".
Myöskin näitä hätähousutööttääjiä tekisi mieleni ihan pippelikarvoista tukistaa kunnolla. Eräskin oranssin pakettiauton mieskuski tööttäili ja näytteli kansainvälisiä sormimerkkejä, vaikka ajelin ihan nopeusrajoitusten mukaan lähestyessäni kaupunkia. Tämä kuumakalle kuitenkin kääntyi jo n. 300 metriä tööttäilyn alkamisesta sivutielle, joten jäin ihmettelemään, että mikähän silläkin oli oikein hätänä. Miesten vaihdevuodet, ehkä?
Liikenne on sellainen asia, että se vaatii monta turhaa kuolonuhria vuosittain. Kärsivällisyydellä, maltilla ja kiireettömällä ajolla pelastettaisiin monta elämää. Valitettavasti Suomen teillä näyttää olevan vallalla se näyttämisen meininki ja testosteronaalinen uho, joka ei ole kunniaksi kenellekään.
Itse, kun hidas ajelija olen, lähden matkaan maanteille mieluiten hyvin aikaisin aamulla tai hyvin myöhään illalla. Silloin saa melko rauhassa ajella. Normaaliaikaan ajellessani olen huomannut, että kaikilla muilla on kiireempi...
Toivoisin liikenteeseen hurjasti enemmän suvaitsevuutta ja inhimillisyyttä. Turha kiire pois - se kiire voi kostautua ennenaikaisena tosi pitkänä lepona...
4. Olen sitä mieltä, että on tosi leppoisaa ajaa kohtuullista vauhtia. Verenpaine ei nouse ja näkee maisemiakin.
Kohtuullista? Maisemia? Mitä nyt olen Suomea kierrellyt, niin vähissä ovat todelliset maisemat olleet. Sinäkin kun olet jonkin aikaa autoillut ja alkaa ne maisemat olemaan tuttuja, niin eiköhän ala mielenkiinto niidenkin ihailuun loppua.
Jessie:
Olenkin sitä mieltä, että Suomeen pitäisi säätää yleinen nopeus, jonka ylittämisestä saisi kovat rapsut, ja se nopeus olisi 80 km/h...
Minä luulin, että nuo on jo säädetty...
Jessie:
Typeryksiä näkee liikenteessä paljonkin. Sellaisia, jotka tekevät vaarallisia ohituksia, joista ei kuitenkaan ole mitään ajallista hyötyä.
Pitää paikkaansa.
Jessie:
Liikenne on sellainen asia, että se vaatii monta turhaa kuolonuhria vuosittain. Kärsivällisyydellä, maltilla ja kiireettömällä ajolla pelastettaisiin monta elämää.
Tiesitkö, että neljännes kuolonuhreista johtuu rattijuopumukesta? Tiesitkö, että alkuvuonna lähes iäkkäät aiheuttivat lähes kolmanneksen kaikista kuolonkolareista? Tilastojen valossa iäkkäimmät eivät juuri ajele humalassa eivätkä kaahaile.
Jos tätä kohtaa tieliikennelaista noudatettaisiin, niin vältyttäisiin suurelta osalta liikennekuolemia:
"Ajoneuvoa ei saa kuljettaa se, jolta sairauden, vian, vamman tai väsymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset."
Jessie:
Itse, kun hidas ajelija olen, lähden matkaan maanteille mieluiten hyvin aikaisin aamulla tai hyvin myöhään illalla. Silloin saa melko rauhassa ajella. Normaaliaikaan ajellessani olen huomannut, että kaikilla muilla on kiireempi...
Hyvä juttu. Kaikilla ei vain ole käytännössä mahdollisuutta valita noita aikoja, kun ne työt alkaa/loppuu tiettynä aikana, harrastukset samoin jne.
Koska kirjoituksiesi perusteella ajat selvästi alle rajoituksen, niin pyri ajamaan mahdollisimman oikealla ja jos taustapeilissä alkaa olemaan useampi auto, niin pysähdy johonkin sopivaan kohtaan ja päästä letka ohitse.
Jos jostain syystä onnistut saavuttamaan esim. rekan, niin jätä sinun ja rekan väliin reilusti tilaa, että takaasi tulevat pääsevät helposti ohittamaan.
Sillä vaikka kuinka toivot malttia ja suvaitsevaisuutta, niin käytännössä liikenteessä on monenlaisia kuljettajia ja kaikki eivät koskaan tule ajamaan kiireettömästi kanssasi.
Minäkään en halua ajaa kenenkään arkailevan takana alle rajoituksen, joten ole ystävällinen ja tee ohittaminen mahdollisimman helpoksi.
Minunkin työvuoroni loppuvat yleensä kolmen-neljän maissa iltapäivällä, mutta säästääkseni maanteiden kuninkaiden hermoja lähden liikenteeseen vasta myöhemmin. Onhan se monta tuntia poissa esim. mökilläolosta, mutta satsaan turvallisuuteen ja siihen, että voin ajella rauhassa, enkä aiheuta ruuhkia.
Kesänopeusrajoitus on kylläkin 100 km/h. Ajelen mielelläni kahdeksaakymppiä nyt, kun olen ajanut niin vähän. Kokemuksen myötä tietenkin nopeuskin varmaan ajan myötä kasvaa, kun varmuus lisääntyy. Ja minulla on aina arvokas lasti kyydissä, rakkaat koirani, joten säilytän aina maltin.
Olet Opelixi oikeassa siinä, että maanteillä on monenlaista kulkijaa - vanhuksia, rattijuoppoja, itsemurhahakuisiakin, järjettömiä kaahaajia... Liikenteeseen lähteminen on aina riski, mutta on moni kotiinsakin kuollut.
Kiitos vinkeistä! Olen pyrkinyt pitämään tosi pitkät turvavälit aina, jos joku ohittaja haluaa niihin ängetä.
Mielelläni avustan ohittajaa esim. hidastamalla itse nopeutta hieman ohitustilanteessa.
Olen itse sitä mieltä, että tarvitsisin 80-lätkän takalasiin. Olenhan uusio-opettelija, ja se lätkä antaisi minulle luvan ajaa hitaammin.
Kiitos, Opelixi kommentista, ja hyvää kesänjatkoa Sinulle!
Minunkin työvuoroni loppuvat yleensä kolmen-neljän maissa iltapäivällä, mutta säästääkseni maanteiden kuninkaiden hermoja lähden liikenteeseen vasta myöhemmin. Onhan se monta tuntia poissa esim. mökilläolosta, mutta satsaan turvallisuuteen ja siihen, että voin ajella rauhassa, enkä aiheuta ruuhkia.
Tuo on kyllä jo aika reilua.
Jessie:
Kesänopeusrajoitus on kylläkin 100 km/h.
Joo, onhan noita 100-rajoituksiakin. Yleisrajoitus on kuitenkin 80 ja ylinopeuksista saa jo Suomessa muita ankarampia sakkoja, jos on tavallinen työssäkäyvä. Tosin ne kaikista vaarallisimmat liikenteelle selviää varsin pienillä sanktioilla.
Jessie:
Ajelen mielelläni kahdeksaakymppiä nyt, kun olen ajanut niin vähän. Kokemuksen myötä tietenkin nopeuskin varmaan ajan myötä kasvaa, kun varmuus lisääntyy.
Todennäköisesti näin käy.
Jessie:
Olet Opelixi oikeassa siinä, että maanteillä on monenlaista kulkijaa - vanhuksia, rattijuoppoja, itsemurhahakuisiakin, järjettömiä kaahaajia... Liikenteeseen lähteminen on aina riski, mutta on moni kotiinsakin kuollut.
Juuri näin.
Jessie:
Kiitos vinkeistä! Olen pyrkinyt pitämään tosi pitkät turvavälit aina, jos joku ohittaja haluaa niihin ängetä.
Hyvä niin, mutta eihän se ole änkeämistä, jos väli on riittävän pitkä?
Jessie:
Mielelläni avustan ohittajaa esim. hidastamalla itse nopeutta hieman ohitustilanteessa.
Hienoa!
Jessie:
Olen itse sitä mieltä, että tarvitsisin 80-lätkän takalasiin. Olenhan uusio-opettelija, ja se lätkä antaisi minulle luvan ajaa hitaammin.
On vain hyvä ettei 80-lätkää enää ole, mutta jos välttämättä haluat informoida muita, niin laita valkoinen kolmio. Sellaisiahan ne autokoulut ja opetusluvalla harjoittelevat käyttävät. Ja ainahan voit teettää ison tarran takaikkunaan jollain nasevalla kommentilla. Esim. "Anteeksi, että olen olemassa" tai vastaavaa
Jessie:
Kiitos, Opelixi kommentista, ja hyvää kesänjatkoa Sinulle!
Kovin tunnutaan unohtavan, että ajokunnon (ja ajoluvan) niin salliessa liikenteessä liikkumiseen on kaikilla oikeus.
Myös niillä hitaammin ajavilla.
Minä olen ilmeisesti niitä "hitaammin" ajavia, koska minusta mennään ohi kahta puolta työmatkallani. Koko ajan ja melkoisella vauhtierolla.
Eniten käyttämäni tie on kolmikaistainen jolla oikeanpuoleinen on bussikaista. Itse ajan melko tarkkaan (navigaattorin mukaan)kahdeksaakymppiä, joka on tiekohtainen rajoitus.
Kameratolppien kohdalla nämä "oikein" ajavat tulevat sitten jarruvalot palaen vastaan ajaen selvää alinopeutta.
Saatanan silmänpalvojatumpelot.
Minua EI haittaa, jos joku minut ohittaa.
Jos sitten tunkevat eteen jarruvalot palaen, se haittaa.
Jos en itse tietoisesti pyri ajamaan liikennesääntöjä noudattaen, jos ajan siten, miltä tuntuu, nousee nopeus myös minulla yli rajoituksen.
Nykyään olen kuitenkin sitä mieltä, että köyhällä miehellä ei ole varaa maksaa sakkoja, eikä vastuuntuntoisella kuljettajalla ole oikeus vaarantaa liikennettä. Ainakaan tahallaan.
Vanha totuus kuuluu: Liikenne on yhteispeliä.
Vaikkakin kuulosta typerältä ja jopa tekopyhältä, niin näin se vaan on.
Ensinnäkin Jessien tapaus osoittee, miten tarpeellista olisi tämä pakollinen ajokoe vaikka kymmenen vuoden välein. Jos joku ei ole aikoihin ajanut, niin ajotaidot pitäisi testata kokeessa, eikä liikenteessä itsenäisesti harjoittelemalla.
Toisaalta ihmettelen kovasti näitä kirjoittajia, jotka valittavat aivan mahdottomasta liikenteestä ja sekopäisistä kuskeista. Vaikka itse ajan kohtalaisen paljon, niin varsin harvoin törmään mihinkään tööttäilevään ja käsimerkkejä näyttävään sekopäähän. Vai olisiko niin, että Jessie on saattanut tehdä jotain ajovirheitä, joita hän ei itse tiedosta ja jonka johdosta hänelle töötätään. Käsimerkit tietysti voisi jättää näyttämättä. Kuten olen maininnut, itse tööttään silloin tällöin, kun joku meinaa tulla kyljestä sisään ja useimmiten tällöin kuskina on vanhus tai nainen, joka ei ilmeisesti edes huomaa, että olen töötännyt.
Mutta sitten Jessien älyttömimpään ja pahimpaan typeryyteen! Sinä siis kirjoitat täällä turvallisesta liikenteestä ja samalla mainostat, että ajat hiljaa koska katsot maisemia!! Haloo!! Auton ratissa ei ihailla maisemia, vaan seurataan tietä! Juuri tuollaiset kuskit niitä vaaratilanteita aiheuttaa, vaikka omasta mielestä ajat turvallisesti alinopeutta!
Muutoin Ponille ja Jessielle totean vielä, että ainakaan itse en täällä niinkään urputa pelkästä alinopeudesta, etenkään silloin, kun alinopeutta ajava päästää välillä jonoa ohi. Itseäni ärsyttää nimenomaan kuskit, jotka ajavat alinopeutta, mutta eivät tasaisesti. Se on itselleni kaikkein ärsyttävintä, kun jonkun nopeus sahaa satasen alueella 70 km/h - 90km/h välillä. Viimeksi eilen ajoin tällaisen kuskin takana ja yllätys yllätys, kuudenkympin alueella hän ajoikin edelleen 70 km/h.
Muut kirjoittajat ovat myös maininneet sen toisen ärsyttävän ja vaarallisen asian. Erittäin usein jos esim rekan taakse muodostuu jonoa, niin jonossa ajavilla ei ole aikomustakaan ohittaa rekkaa, mutta silti he ajavat erittäin pienin turvavälein, niin että he tekevät kaikkien muidenkin ohittamisen hankalaksi tai mahdottomaksi. Tämä on myös asia, johon toivoisin parantamista.
Olet Opelixi oikeassa siinä, että maanteillä on monenlaista kulkijaa - vanhuksia, rattijuoppoja, itsemurhahakuisiakin, järjettömiä kaahaajia... Liikenteeseen lähteminen on aina riski, mutta on moni kotiinsakin kuollut.
Juuri näin.
Olikos tässä nyt jotakin (uutta), mitä me ei olisi tiedetty, ilman että Opelixi sen meille kertoi?
Opelixi:
Olen aivan varma, että olet samanlainen höyrypää myös liikenteessä.
Nytkö siis olet tehnyt päätöksesi lopullisesta kannastasi? Voit miettiä vielä optioita, ei tässä mitään kiiruita ole sen suhteen...
Opelixi:
Ritsa on aivan oikeassa. Eläkkeellä olijoilla ei ole enää ole aikatauluja eikä stressiä. Miksi sinä tuotakin asiaa yrität kiistää? Vai onko nyt niin, että juuri Kumppanilla on eläkkeellä olo hektisempää, kuin työelämässä?
Isäni on eläkkeellä, en minä, mutta sivuseikka (kun yleensä arvaat väärin muutenkin). Hänellä ja äidilläni ei muuten tosiaankaan ole niin ankeata, kuten ritsa eläkeläisten elämästä antaa ymmärtää.
Jos otetaan kaikki eläkkeellä olevat autoilijat, niin vuorenvarmasti löytyy kyllä tuollaisiakin tapauksia. Sinähän olet nyt meille todennut, että teillä liikkuu "monenlaista kulkijaa" niinku virallisesti. Olethan sinäkin liikenteessä.
Opelixi:
Ei tarvitse lähteä samaan kellon aikaan muiden kanssa tienpäälle, vaan voi odotella leppoisasti, että pahimmat ruuhkat ovat haihtuneet jne.
Millä hauksilla sinä (tai ritsa) pystyt päättelemään, että joku osa (kerropas kuinka iso) tekisi noin, tai on tekemättä? Minusta vaikkapa työmatkaruuhka syntyy siitä, että on vain paljon työmatkalaisia liikkeellä samaan aikaan ja tosi harvoin siitä, että keulilla menee "eläkeläinen", jolla ei ole kiirettä mihinkään. Tai mistäs sen voi tietää, jos on 143:s jonossa, mitä siellä keulilla menee. Etenkin jos vauhti on edes kohtuullinen. Kolarit hidastavat kuin seinään, mutta havaintoni mukaan, pk-seudulla tapahtumapaikkoja ohiajaen ja todeten, niitä ovat ajaneet juuri ne tod.näk. työmatkalaiset, eipä ole pappoja ja mummoja näkynynyt. Mitä tulee lasten harrastuksiin kuljettamiseen, niin usein heistä on meidänkin perheessä vain apua, koska isovanhemmat ehtivät tarvittaessa viedä puolestamme heidät. Me vanhemmat kun tiedämme kanssa tämän ritsan viisauden: Tämän ajan hektisessä maailmassa ja erityisesti työelämässä panokset ja kilpailu on jatkuvasti kovenemassa joka lienee jokaiselle työikäiselle selviö
Joskus sinullakin sattuu, epähuomiossa tietenkin, luku- ja/tai ymmärtämisvirheitäkin! Enhän minä luonnollisestikaan kiistänyt, ettei moinen esimerkki eläkeläisestä, tai vaikka lomailijasta (!) voisi löytyä. Minä kyseenalaistin ritsan yliampuvan liioittelun siitä, että hän joutuisi liki päivittäin ja joka paikassa kärsimään tilanteesta ja aamusta iltaan kohtaisi heitä liikenteessä:
Ei minullekaan vastaavassa tilanteessa olisi merkitystä mikä numero siellä kyltissä lukee. Valitettavasti olen vielä ainakin kymmenen vuotta työikäinen ja joudun hoitamaan velvoitteeni samaan aikaan kun eläkeläiset tuskailevat miten aikansa saisi kulutettua.
Hän ei sentään kirjoittanut, että "...miten aikansa saisi kulutettua liikenteessä", mutta jotenkin sen voisi tulkita niin kuitenkin, vai mitä.
Minusta tuollainen kirjoittelu on tosiaan juuri sellaista liioittelua, joka ei niin mitenkään edistä, saati todista yhtään mitään!
Kumppani, ainakin omasta mielestäni olen kokoajan kirjoittanut asiallisesti ja totta. Jos välillä hieman kärjistän, mitä en ole mielestäni edes tehnyt, ei se tee tekstistä epäasiallista. En missään vaiheessa ole esim. kirjoittanut, että kaikki vanhukset ovat ajokyvyttömiä dementikkoja.
Kuten Opelixi kirjoitti, on puheesi ikäihmisistä vastoin minun ja aika monen muunkin loogista ajattelua. Tottakai kun ikäihmisten määrä ja suhteellinen määrä lisääntyy, pitää ongelmaan puuttua vakavammin kuin aikaisemmin. Olisihan se ihan älytön ajatus, että jos ennen kärähti yksi rattijuoppo ja nyt satatuhatta rattijuoppoa, niin asialle ei pitäisi tehdä enempää kuin ennenkään. Sama pätee ikäihmisiin.
En myöskään ymmärrä, mitä Kumppani tarkoittaa muotiasioilla tökkimisellä. Ei minun ehdotus ole mielestäni mikään muotiasia. Juuri siksi otan asian puheeksi, koska mielestäni siitä puhutaan hyvin vähän, suhteessa tapahtuviin onnettomuuksiin. En varsinkaan koe olevani populisti, jos ehdotan kaikille pakollista ajokoetta. Se tuskin saa kauhean suurta kannatusta ainakaan nopeasti ja eikö populisti ehdota juuri asioita, joita kansa haluaa kuulla. En ymmärrä lainkaan, mitä tarkoitat noilla väitteillä.
Tilastojen penkominenhan on liikenneturvallisuudessa kaikkein oleellisinta. Tottakai tilastoista pitää katsoa, minkälaisia onnettomuuksia sattuu ja sitten näille ongelmille pitää tehdä jotain. Vanhukset ja rattijuopot ovat se suuri ongelma. Taaskaan en lainkaan ymmärrä Kumppanin logiikkaa. Ja samassa kappaleessa kiellät tilastojen penkomisen ja toisaalta käsket penkoa tilastoja ja tutkimuksia. Kumpaa siis haluat?
Itse seuraan varsin paljon liikenneasioita, eikä ainakaan oman tietämykseni mukaan vanhuksille ja ajotaidottomille kuskeille olla tehty juuri mitään. Ehdoittamaani pakollista ajokoetta en ole nähnyt kenenkään vaativan. Liikenteen osalta puhutaan nykyään tasan kahdesta asiasta. Lisää kameroita ja rattijuopumusraja alemmaksi. Kuten olen todennut, en ymmärrä oikeastaan kumpaakaan näistä. Rattijuopumusta pitäisi valvoa enemmän, jotta kiinnijäämisriski kasvaa, sillä nyt sitä ei ole juuri lainkaan. Ihan sama vaikka promilleraja olisi nolla, jos kukaan ei sinua koskaan puhalluta. Ylinopeuksien valvontaa en sinänsä vastustaisi, mutta vastustan tapaa, jolla sitä tehdään.
Ja kuten olen todennut, monille todellisille ja valtavasti onnettomuuksia aiheuttaville ongelmille ei tietääkseni ole tehty mitään. Tuntuu siltä, että liikennevalvonnan ainoa tavoite nykyään on sakkorahan kerääminen mahdollisimman helpolla, eli nopeuskameroilla. Kellään ei ole poliittista tahtoa tehdä liikenteestä oikeasti turvallisempaa paikkaa.
Ainakin omasta mielestäni olen kokoajan kirjoittanut asiallisesti ja totta. Jos välillä hieman kärjistän, mitä en ole mielestäni edes tehnyt, ei se tee tekstistä epäasiallista. En missään vaiheessa ole esim. kirjoittanut, että kaikki vanhukset ovat ajokyvyttömiä dementikkoja.
No hyvä jos edes tarkoitit sitä sitten! Liioittelu ei, kuten juuri edellä mainitsin, edistä eikä todista kuitenkaan yhtään mitään! Ei siis pidä hämmästyä, jos niin tehdessään tällä palstalla joku tarttuu asiaan, miksi sellaista edes hämmästelet. Opelixi ja ritsa ovat eilen ja tänään todistaneet parhaansa mukaan käsitystäni.
Ajattelija2011:
En myöskään ymmärrä, mitä tarkoitit muotiasioilla tökkimisellä. Ei minun ehdotus ole mielestäni mikään muotiasia. Juuri siksi otan asian puheeksi, koska mielestäni siitä puhutaan hyvin vähän, suhteessa tapahtuviin onnettomuuksiin. En varsinkaan koe olevani populisti, jos ehdotan kaikille pakollista ajokoetta. Se tuskin saa kauhean suurta kannatusta ainakaan nopeasti ja eikö populisti ehdota juuri asioita, joita kansa haluaa kuulla. En ymmärrä lainkaan, mitä tarkoitat noilla väitteillä.
Tilastojen penkominenhan on liikenneturvallisuudessa kaikkein oleellisinta. Tottakai tilastoista pitää katsoa, minkälaisia onnettomuuksia sattuu ja sitten näille ongelmille pitää tehdä jotain. Vanhukset ja rattijuopot ovat se suuri ongelma. Taaskaan en lainkaan ymmärrä logiikkaasi. Ja samassa kappaleessa kiellät tilastojen penkomisen ja toisaalta käsket penkoa tilastoja ja tutkimuksia. Kumpaa siis haluat?
Sen sijaan, että tänne heitellään enää tilastoja lisää (aika moni taitaa löytyä tuosta samaisesta dokkarista muuten), toivoisin juuri sitä toisenlaista näkökulmaa, josta kerroin. En ymmärrä, miksi et sitä ymmärrä.
Ajattelija2011:
Itse seuraan varsin paljon liikenneasioita, eikä ainakaan oman tietämykseni mukaan vanhuksille ja ajotaidottomille kuskeille olla tehty juuri mitään. Ehdoittamaani pakollista ajokoetta en ole nähnyt kenenkään vaativan. Liikenteen osalta puhutaan nykyään tasan kahdesta asiasta. Lisää kameroita ja rattijuopumusraja alemmaksi. Kuten olen todennut, en ymmärrä oikeastaan kumpaakaan näistä.
Ennen kuin luet itse, niin tuossa linkittämässäni selonteossa, tai miksi sitä sitten halutaan sanoa, kerrotaan mm. näin:
Iäkkäät ovat tulevaisuudessa liikenneturvallisuustyön suurin kohderyhmä. Liikenneturva, Ajoneuvohallintokeskus, sosiaali- ja terveystoimi, autoala, poliisi, liikenne- ja viestintäministeriö, Tiehallinto ja kunnan tekninen toimi voivat vaikuttaa iäkkäisiin suoraan tai välillisesti
iäkäsjärjestöjen ja tiedotusvälineiden kautta. Näiden tahojen tulee verkottua, todeta yhteinen kohderyhmä ja tavoite, laatia suunnitelma ja ryhtyä toteuttamaan sitä keskinäisellä sopimuksella. Toimijoiden tulee sopia rooleistaan ja vastuistaan. Suunnitelman tulee ulottua riittävän pitkälle,
jotta saavutettujen tulosten mittaaminen on mahdollista. Operatiivinen toiminta tapahtuu paikallistasolla. Järjestöjen ja tiedotusvälineiden kautta vaikutetaan myös iäkkäiden omaisiin.
Dokkari on vuodelta 2008, mutta todistaa että ei ihan kaikkialla virkamiehistössä olla "irti tavallisen duunarin ja yrittäjien todellisuudesta"....korjaan: liikenteen todellisuudesta.
Ajattelija2011:
Ja kuten olen todennut, monille todellisille ja valtavasti onnettomuuksia aiheuttaville ongelmille ei tietääkseni ole tehty mitään. Tuntuu siltä, että liikennevalvonnan ainoa tavoite nykyään on sakkorahan kerääminen mahdollisimman helpolla, eli nopeuskameroilla.
Mm. Opelixi on siis heittänyt tänne mielestään valovoimaista todistusaineistoa, jota ei täällä tarvittaisi sinänsä, enää tai ihan miten vain. Sen lisäksi olemme saaneet lukea värikkäitä väännöksia aiheesta monen kirjoittamina.
Oletettaisiinko vaihteeksi nyt vaikka näin, että niiden pohjalta voitaisiin jo uskoa, että käsissämme on todellinen ongelma, tai sellaisen selkeä juuri.
Miten eteenpäin? Keneen vaikutetaan? Miten vaikutetaan? Missä vaikutetaan? Milloin vaikutetaan? Mitä ollaan jo tekemässä? Jne.
Soinin väitettyä populismia syytetään myös noiden asioiden puuttumisesta. Olen samaa mieltä monen täällä kirjoittavien teksteistä.
Ajattelija2011:
Kellään ei ole poliittista tahtoa tehdä liikenteestä oikeasti turvallisempaa paikkaa.
Kyllä tuohon voi yhtyä niin, että kaikilla ei ole sitä tahtoa! Tai toki jos nyt menisit kysymään keltä vaan poliitikolta, niin ei hän sitä myöntäisi, vaan esittäisi asian olevan hänen pääprioriteettejaan (kunnallisvaalitkin tulossa).
Miten tuohon pitäisi puuttua? Minulla ei ole vastausta, vaikka haluja olisikin vaikuttaa. Sinulta ja Opelixilta odottaisin nyt hyviä kommentteja tähän puoleen, koska vain niillä toivonmukaan saadaan asioihin vauhtia. Vai?
Kumppani, tiedän kyllä, että tästä maasta eivät virkamiesten suunnitelmat, projektit, höpinät ja paperinpyöritys lopu. Mutta minä totesin, että oikeasti ei olla tehty mitään. Tuollaista alemman tason päättäjien ja virkamiesten diipadaapaa löytää kyllä asiasta kun asiasta, kunhan viitsii googlata.
Jätät muuten aika huoletta vastaamatta kaikkiin ristiriitoihin, joita kirjoituksissasi esiintyy.
On mahdollista, että joku toinenkin on ehdotuksestani puhunut, mutta missään kovin yleisessä keskustelussa se ei ole. Yleisessä keskustelussa puhutaan vain kameroista ja promillerajoista, joilla ei lopulta ole kovinkaan paljon merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta. Etenkään promillerajalla.
Luin muuten tänään mielenkiintoisen jutun. Noin 20 % kuolonkolareista johtuu rattiin nukahtamisesta. Tämä vahvistaa edelleen käsitystäni siitä, että vaikka tällä hetkellä ainoastaan ylinopeuksien kameravalvontaan panostetaan, niin sillä on hyvin pieni merkitys liikenneturvallisuuden kannalta todellisuudessa.
Todellisia ongelmia ovat rattijuopot, dementikot/sairaat vanhukset, nukahtamiset ja itsemurhat. Itsemurhia ei mielestäni pitäisi edes laskea liikennekuolemiin. Nukahtamisiin ei auta kuin valistus. Rattijuopoille ja ajokyvyttömille kuskeille olen esittänyt omat ehdotukseni, joilla parannettaisiin turvallisuutta huomattavasti. Oletko sinä Kumppani itse ehdottanut vielä mitään, jolla parannettaisiin turvallisuutta?
Kumppani, perehdyin linkkiisi nopeasti ja ko. linkkihän vain vahvistaa kaikkia niitä väittämiä, jotka minä olen esittänyt. Ikäkuljettaja on valtava riski liikenteessä, vaikka he kuinka yrittäisivät olla varovaisia ja ajaa "alinopeutta".
Toiseksi tämä vahvisti sen, että asialle ei olla tehty mitään. Ko. juttu on jo neljä vuotta vanha, mutta silti mitään ei ole tapahtunut. Toisaalta ei tässäkään uskallettu esittää pakollista ajokoetta kuin vasta 80-vuotiaalle kuskille. Ihminen voi siis kortin saatuaan ajaa 52-vuotta ilman minkäänlaista ajokoetta, tai pahimmillaan vaikka olla 30-vuotta ajamatta ja ryhtyä sitten ajamaan. Käsittämätöntä! Olen edelleen sitä mieltä, että lääkäri ei pysty toteamaan, onko joku henkilö ajokykyinen. Lääkäri pystyy vain toteamaan, jos henkilö täysin varmasti ei ole ajokykyinen.
Tiedän kyllä, että tästä maasta eivät virkamiesten suunnitelmat, projektit, höpinät ja paperinpyöritys lopu. Mutta minä totesin, että oikeasti ei olla tehty mitään. Tuollaista alemman tason päättäjien ja virkamiesten diipadaapaa löytää kyllä asiasta kun asiasta, kunhan viitsii googlata.
Vai diipadaapaa... Noh, selvitystyötä on kuitenkin selvästi tehty jo alkuun ainakin ja ihan selvästi asia on tunnistettu ja tunnustettu. Jos tuntuu, että toimeenpaneminen on hidasta, niin mitä oikein kuvittelit? Että asiat pyörähtää liikkeelle sormia(si) napsauttamalla? Jossakin sivujen 50-55 paikkeilla oli muuten aika selvää tekstiä myös näistä pullonkauloistakin, jotka aiheuttanevat keskusteluja ko. portaissa.
Mutta hei, ainahan voit heittää sitten jonkun tilaston tänne, tai kirjoittaa "kuvaavan esimerkin", jopa kertoa lisää omista kokemuksistakin, niin katsotaan alkaako sinusta tuntua yhtään paremmalta. Veikkaan, ettei ainakaan ala tapahtumaan sen enempiä asioiden korjaamiseksi kuitenkaan...
Ajattelija2011:
On mahdollista, että joku toinenkin on ehdotuksestani puhunut, mutta missään kovin yleisessä keskustelussa se ei ole. Yleisessä keskustelussa puhutaan vain kameroista ja promillerajoista, joilla ei lopulta ole kovinkaan paljon merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta. Etenkään promillerajalla.
Omalta osaltaan kyllä, jos halut miettiä kokonaisvaltaisesti. Mutta miten laitettaisiin viranomaisiin ja valtiovallan päättäjiin vauhtia? Se on se varsinainen kysymys, voitko muuta väittää enää?
Ajattelija2011:
Todellisia ongelmia ovat rattijuopot, dementikot/sairaat vanhukset, nukahtamiset ja itsemurhat. Itsemurhia ei mielestäni pitäisi edes laskea liikennekuolemiin. Nukahtamisiin ei auta kuin valistus. Rattijuopoille ja ajokyvyttömille kuskeille olen esittänyt omat ehdotukseni, joilla parannettaisiin turvallisuutta huomattavasti.
Juu juu, ne tiedetään nyt, mutta miten saataisiin töppösiin vauhtia siellä, missä asiasta päätetään?
Ajattelija2011:
Oletko sinä itse ehdottanut vielä mitään, jolla parannettaisiin turvallisuutta?
Ei mun tarvitse, täällä muut hoitaa sen puolen, heh! Olen monessa kohtaa ollut kannattamassa ajatuksia, enkä minä(kään kuten et sinäkään) ole vielä keksinyt mitään viisaampaa. Tai vaikka olisinkin, niin mitäs veikkaat, tulisko yhtään nopeammin toteutukseen? Nyt monesta ehdotuksesta voi jopa valita, eikö tunnu jo vähän siltä sinustakin?
Sitä paitsi, eikös tämä tekstini ole kanssa edistämässä samaa asiaa, eli liikenneturvallisuuden parantamista. Yritän patista toimeenpanoa edes näin, koska siitähän kuitenkin on kyse.
Nyt pitäisi saada siis joku toteuttamaan niitä hyviä/huonoja/parempia ehdotuksia! Miten?? Kait nyt jotakin syitä on sille, miksi tuokin esitys on mahdollisesti jo 4 vuotta "maannut" (?) jossakin. Mistä voidaan tietää, missä tuon kanssa mennään? Ei välttämättä lööpeistä nyt kuitenkaan.
Ajattelija2011:
... tämä (selvitys) vahvisti sen, että asialle ei olla tehty mitään. Ko. juttu on jo neljä vuotta vanha, mutta silti mitään ei ole tapahtunut.
Miksi? Ja oletko toisaalta ihan varma?
Eväitä on ollut olemassa jo vuosia ja sivutolkulla! Ja huomaa erityisesti: ilman tänne kirjoiteltuja teesejä, joidenkin viikkojen ajalta. Samoja asioita toistellen, kuin tutkimuksessa siis, kuten itsekin totesit.
Minä olen ilmeisesti niitä "hitaammin" ajavia, koska minusta mennään ohi kahta puolta työmatkallani. Koko ajan ja melkoisella vauhtierolla.
Eniten käyttämäni tie on kolmikaistainen jolla oikeanpuoleinen on bussikaista. Itse ajan melko tarkkaan (navigaattorin mukaan)kahdeksaakymppiä, joka on tiekohtainen rajoitus.
Kameratolppien kohdalla nämä "oikein" ajavat tulevat sitten jarruvalot palaen vastaan ajaen selvää alinopeutta.
Saatanan silmänpalvojatumpelot.
Vaikea uskoa, että ne jotka sinusta menevät heittämällä ohi olisivat edessäsi kameroiden kohdalla. Mutta jos noin tosiaan on niin, ärsyttäväähän se on, jos nopeus kameran kohdalla putoaa selvästi alle rajoituksen.
Itse olen nähnyt enemmän niiden jarruttelevan tai muuten hidastavan kameroiden kohdalla, jotka muutenkin ajavat alle rajoituksen.
Pakkohan siinä kameran kohdalla on vauhti pudottaa sallittuun, eikai kukaan nyt niin typerä ole, että tahallaan sakot ottaa?
Kumppani on jälleen näyttänyt käyvän sen verran kierroksilla, että ei kiinnostaisi alkaa vastaamaan, kun se vastaa suunnilleen seinille puhumista.
On todellakin ihan sama, mitä joku virkamies on pienessä päässään pyöritellyt, kun toteutusasteelle ei ole saatu mitään. Kuten jo edellä totesin, niin ainoastaan nuorten ajokorttiasioihin on puututtu ja tullaan jatkossakin puuttumaan.
Olen aikaisemminkin todennut, että työssäni joudun jatkuvasti uusimaan monenlaista korttia ja muutaman vuoden välein, mutta kerran hankittu ajokortti on lähes ikuinen.
On todellakin ihan sama, mitä joku virkamies on pienessä päässään pyöritellyt...
Sama pieni virkamies on muuten varmaankin pyöritellyt niitä tilastoja, joita sinä käytät innokkaasti ja ihan samanlaisiin tarpeisiin, kuin tämäkin tutkimus/selvitys. En minä tiedä onko hän iso- vai pienipäinen, enkä pidä tuostakaan yleistyksestä, mutta sen ymmärrän, että hänen panostaan tarvitaan niiden todellisten päättäjien pään kääntämiseksi.
Onko mainitun selvityksen tieto jotenkn epäkuranttia siis tuota päätös- ja toimeenpanoprosessia ajatellen?
Opelixi:
...kun toteutusasteelle ei ole saatu mitään. Kuten jo edellä totesin, niin ainoastaan nuorten ajokorttiasioihin on puututtu ja tullaan jatkossakin puuttumaan.
Miten ajattelit, että tilanteen saisi muutettua?
Opelixi:
Olen aikaisemminkin todennut...
Olen kyllä huomannut niitä toteamisia. Mutta miten voisi asiaa edistää niin, että saataisiin suunnattua liikenneturvallisuustyön painopisteitä muihin tärkeisiin asioihin myös? Ja toimeenpanoon!
Onko mainitun selvityksen tieto jotenkn epäkuranttia siis tuota päätös- ja toimeenpanoprosessia ajatellen?
En ole tutustunut kyseiseen aineistoon. Omien sanojesi mukaan se on vuodelta 2008 eli tieto alkaa olla jo vanhentunutta. Nyt oli kuitenkin puhe siitä, mitä on tehty tai ollaan tekemässä.
Minulle ei nykyisestä ajokortittomasta liikenneministeristä ole jäänyt mieleen, kuin valtava kiima laskea promillerajaa ja saada gps-pohjaiset ruuhkamaksut käyttöönottoon, sekä muutamat muut keinot rokottaa yksityisautoilijoita.
Kumppani:
Miten ajattelit, että tilanteen saisi muutettua?
En tiedä. Tämä on keskustelupalsta, täällä voi esittää omia mielipiteitään ilman, että kaikkea tarvitsee sinulle selvittää. Voihan olla, että joku liikenneasioista kiinnostunut kansanedustaja tai hänen neuvonantajansa, sukulaisensa ym. seuraa tätä palstaa ja viesti kulkee sitä kautta.
Valitettavasti nämä ovat sellaisia asioita, että päättäjät eivät tohdi tehdä mitään, kun pelkäävät menettävänsä ääniä ja suurta yleisöähän kiinnostaa monesti paljon turhemmat asiat.
Opelixi:
Suu vaahdossako, pyyhis välillä. Tuota voi myös kutsua moralisoinniksi.
Opelixi:
Mikä minun ikäni on? Mikä on minun ongelmani?
Opelixi:
Missä minä olen tämän kieltänyt muuten? Ja ennenkaikkea miksi ihmeessä minä sen tekisin???
Aiemmin on todettu, että liikennevirtaa hitaammin ajavat ovat usein ikäihmisiä, ja että monilla hitaampi nopeus johtuu iän tuomista rajoitteista ajamisessa tarvittaviin kykyihin.
Epäilen, että monilla iäkkäämmillä kuljettajilla voi olla monia muitakin syitä hitaampaan etenemiseen. Ehkä ikä on tuonut mukanaan myös malttia, viisautta ja itseluottamusta valita itse sopivimpana pitämänsä nopeus lain puitteissa. Ehkä myös kiivain into arvostella nopeusrajoituksia on iän myötä hälvennyt. Saattaahan se olla, että siellä ohjaamossa on ylevämpiä keskustelun aiheita kuin muutama mahdollisesti menetetty minuutti.
Tuntuisi hassulta, että harmaatukkaisten herrasmiesten pitäisi vaimojaan kirkkoon kiikuttaessaan ajaa ns. rikesakkorajalla välttyäkseen ajotaidottoman dementikon leimalta.
Avaruusvektori:
Iän myötä katoaa myös kiireet, ei ole palavereja, ei lapsia mitkä pitää hakea päiväkodista, ei harrastuksia eikä paljon mitään muutakaan mielessä kuin että koska seuraavaksi saa syötävää. Ei minullekaan vastaavassa tilanteessa olisi merkitystä mikä numero siellä kyltissä lukee, valitettavasti olen vielä ainakin kymmenen vuotta työikäinen ja joudun hoitamaan velvoitteeni samaan aikaan kun eläkeläiset tuskailevat miten aikansa saisi kulutettua.
Jos ei paremmin tietäisi, niin voisi kuvitella, että ritsa törmää näihin liki 100%:sti liikenteessä oloaikanaan.
Ja tuotako sitten pitäisi käsitellä "asiallisena kommenttina"??
Juuri tuollaiset eivät ole todellisuudesta...
ritsa:
Monilla tuntuu ne kiireet ja harrastukset vasta alkavan eläkkeen myötä. Lapset vain vaihtuvat lastenlapsiin.
Työikäsilläkin kiire on omien havaintojeni mukaan usein pelkkä tekosyy tai järjestelykyvyn puutetta. Monilla tuntuu sitä paitsi maanteillä olevan kiire lähinnä kotiin katsomaan telkkaria ja juomaan olutta.
Kumppani:
Sinähän olet aina vaatimassa todisteita ja väität meidän puhuvan pelkkää mutua.
Kumppani:
Käytännössä nuorten rattijuopumuksiin ja kaahailuihin ei ole ennaltaehkäiseviä toimia tarjolla. Niihin kuitekin tehoaa poliisin näkyvä valvonta. Seniorien aiheuttamissa onnettomuuksissa on harvoin mukana ylinopeus ja/tai alkoholi, joten niihin ei poliisin näkyvä valvonta tehoa samalla tavoin. Ainahan voit toki kertoa keinoja millä nuorten tai vanhempienkin rattijuopumuksia ja/tai kaahauksia saadaan ennaltaehkäistyä, mutta tämän otsikon alla olisi tarkoitus keskustella niistä hidastelijoista.
Kumppani:
Mitä ihmeen diipadaapatasoa? Se nyt on vain fakta, että liikenteessä tapahtuvia itsemurhia ei saada muulla tavoin vähennettyä. Ei niitä nopeusvalvonnalla saada poistettua.
Kumppani:
Täällä on jo useampikin minun lisäkseni esittänyt ikäkuljettajille ajokortin uusintakoetta ja tiukempaa seulaa lääkärintarkastuksissa.
Kumppani:
Sinun kannanottosi on tässä:
Kumppani: "Ikäihmisiä on liikenteessä ehkä suhteellisesti enemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten, jo siksikin näkyvät tilastoissa. Autoilijoita on kuitenkin muutenkin enemmän, mutta ikäihmisten ajamisen mahdolliset tai olemassaolevat ongelmakohdat itse asia ovat kuitenkin ns. aina olleet olemassa. Ei nyt ole sen parempi ajankohta tarttua aiheeseen siis kuin paljon paljon aiemmin, mutta en laita hanttiinkaan."
Eli mielestäsi nyt ei ole parempi ajankohta, kuin paljon paljon aiemmin, vaikka A) ikäihmisiä on suhteellisesti enemmän, kuin "paljon paljon aikaisemmin
Kumppani:
Nyt ei puhuttu nuorista. Nuorien aiheuttamien onnettomuuksien taustalla on aivan erisyyt ja niiden ehkäisyyn on toisenlaisia keinoja.
Kumppani:
Muotiasioita? Eiköhän näissä asioissa ole tärkeätä seurata kulloistakin tilannetta ja suunnata katsetta tulevaisuuteen eikä elää historiassa?! Lienee päivänselvää, että ikäkuljettajien määrä tulevaisuudessa on kasvamaan päin.
Kumppani:
No hyvä, että olet sentään sisäistänyt jo faktat. Aikaisemmin niiden tunnustaminen on ollut sinulle hyvin vaikeaa.
Tarvitseeko sinulle vielä jollain tavalla tuota osoittaa? Mitä konkreettista viranomaiset ovat mielestäsi tehneet ehkäistäkseen sen ettei seniilit olisi muille vaaraksi liikenteessä?
Nuorille vasta ajokorttia ajaville sen sijaan on jatkuvalla syötöllä tullut tiukennuksia. Viimeisin näyttää olevan mopo ja mopoauto kortin ajokokeen erottaminen, mikä nyt on puhdasta rahastusta, kuten monet aikaisemmatkin muutokset ovat olleet.
Ajokorttiasioissa on jo pitkään harrastettu ikärasismia nuoria kohtaan.
Kumppani:
Olen aivan varma, että olet samanlainen höyrypää myös liikenteessä.
Ritsa on aivan oikeassa. Eläkkeellä olijoilla ei ole enää ole aikatauluja eikä stressiä. Ei tarvitse lähteä samaan kellon aikaan muiden kanssa tienpäälle, vaan voi odotella leppoisasti, että pahimmat ruuhkat ovat haihtuneet jne. Miksi sinä tuotakin asiaa yrität kiistää? Vai onko nyt niin, että juuri Kumppanilla on eläkkeellä olo hektisempää, kuin työelämässä?
Avaruusvektori:
Tämän ajan hektisessä maailmassa ja erityisesti työelämässä panokset ja kilpailu on jatkuvasti kovenemassa joka lienee jokaiselle työikäiselle selviö mutta en kuvitellutkaan että olisimme asiasta samaa mieltä. Toisaalta jos on viettänyt uransa valtion tai kunnan virastossa on varmasti ulkona tavallisen duunarin tai yrittäjän todellisuudesta.
Avaruusvektori:
Joopa joo...
Avaruusvektori:
Oletko monenkin kotielämää seurannut? Eipä sillä, kyllä telkkarin katsominen ja oluenjuoti aina autossa istumisen voittaa.
ritsa:
Siitäpä se johtuukin ymmärtämättömyyteni. Nykyisiä julkisoikeudellisia yksiköitä kun voitanee tässä tapauksessa pitää valtion virastojen perillisinä.
Avaruusvektori:
Pisteet rehellisyydestä
Opelixi:
Olen täsmälleen samaa mieltä, sitten kun teleporttaaminen tulee teknisesti mahdolliseksi en istu enää hetkeäkään autossa.
Myönnän tumpeluuteni, olen hidas kuski. Ja miksiköhän?
1. En ole ajanut pariinkymmeneen vuoteen. Nyt on vähän pakko opetella, sillä tuli tuotannollisista ja taloudellista syistä potkut entisestä työmaasta, jossa en ajotaitoa tarvinnut ja uusi ammatti vaatii välillä sitä, että pitää auton rattiinkin tarttua. Ikää on jo yli neljänkymmenen.
2. Varon, varon ja varon. En halua olla mikään pommi liikenteessä. Varon hirviä, haluan hallita ajopelini, haluan säilyttää henkeni ja kyydissäolijoiden henget. En riskeeraa. Tiedän, ettei se tapa, jos on perillä muutaman minuutin myöhemminkin. Ja jos on joku sovittu aika, milloin pitää olla perillä, lähden tarpeeksi aikaisin liikkeelle.
3. Jos kerään letkan perääni, annan tietenkin tietä ja parkkeeraan johonkin pysähdyspaikalle hetkeksi. Pidän vaikka tupakkitauon.
4. Olen sitä mieltä, että on tosi leppoisaa ajaa kohtuullista vauhtia. Verenpaine ei nouse ja näkee maisemiakin. Olenkin sitä mieltä, että Suomeen pitäisi säätää yleinen nopeus, jonka ylittämisestä saisi kovat rapsut, ja se nopeus olisi 80 km/h...
Typeryksiä näkee liikenteessä paljonkin. Sellaisia, jotka tekevät vaarallisia ohituksia, joista ei kuitenkaan ole mitään ajallista hyötyä. Eräskin tonttu ohitti minut keltaisen viivan alueella, mutta kaupunkiin tultaessa oltiin samoissa liikennevaloissa vierekkäin. Näkyi olevan keski-ikäinen mies tämä "teuvo, maanteiden kuningas".
Myöskin näitä hätähousutööttääjiä tekisi mieleni ihan pippelikarvoista tukistaa kunnolla. Eräskin oranssin pakettiauton mieskuski tööttäili ja näytteli kansainvälisiä sormimerkkejä, vaikka ajelin ihan nopeusrajoitusten mukaan lähestyessäni kaupunkia. Tämä kuumakalle kuitenkin kääntyi jo n. 300 metriä tööttäilyn alkamisesta sivutielle, joten jäin ihmettelemään, että mikähän silläkin oli oikein hätänä. Miesten vaihdevuodet, ehkä?
Liikenne on sellainen asia, että se vaatii monta turhaa kuolonuhria vuosittain. Kärsivällisyydellä, maltilla ja kiireettömällä ajolla pelastettaisiin monta elämää. Valitettavasti Suomen teillä näyttää olevan vallalla se näyttämisen meininki ja testosteronaalinen uho, joka ei ole kunniaksi kenellekään.
Itse, kun hidas ajelija olen, lähden matkaan maanteille mieluiten hyvin aikaisin aamulla tai hyvin myöhään illalla. Silloin saa melko rauhassa ajella. Normaaliaikaan ajellessani olen huomannut, että kaikilla muilla on kiireempi...
Toivoisin liikenteeseen hurjasti enemmän suvaitsevuutta ja inhimillisyyttä. Turha kiire pois - se kiire voi kostautua ennenaikaisena tosi pitkänä lepona...
Jessie:
Kohtuullista? Maisemia? Mitä nyt olen Suomea kierrellyt, niin vähissä ovat todelliset maisemat olleet. Sinäkin kun olet jonkin aikaa autoillut ja alkaa ne maisemat olemaan tuttuja, niin eiköhän ala mielenkiinto niidenkin ihailuun loppua.
Jessie:
Minä luulin, että nuo on jo säädetty...
Jessie:
Pitää paikkaansa.
Jessie:
Tiesitkö, että neljännes kuolonuhreista johtuu rattijuopumukesta? Tiesitkö, että alkuvuonna lähes iäkkäät aiheuttivat lähes kolmanneksen kaikista kuolonkolareista? Tilastojen valossa iäkkäimmät eivät juuri ajele humalassa eivätkä kaahaile.
Jos tätä kohtaa tieliikennelaista noudatettaisiin, niin vältyttäisiin suurelta osalta liikennekuolemia:
"Ajoneuvoa ei saa kuljettaa se, jolta sairauden, vian, vamman tai väsymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset."
Jessie:
Hyvä juttu. Kaikilla ei vain ole käytännössä mahdollisuutta valita noita aikoja, kun ne työt alkaa/loppuu tiettynä aikana, harrastukset samoin jne.
Koska kirjoituksiesi perusteella ajat selvästi alle rajoituksen, niin pyri ajamaan mahdollisimman oikealla ja jos taustapeilissä alkaa olemaan useampi auto, niin pysähdy johonkin sopivaan kohtaan ja päästä letka ohitse.
Jos jostain syystä onnistut saavuttamaan esim. rekan, niin jätä sinun ja rekan väliin reilusti tilaa, että takaasi tulevat pääsevät helposti ohittamaan.
Sillä vaikka kuinka toivot malttia ja suvaitsevaisuutta, niin käytännössä liikenteessä on monenlaisia kuljettajia ja kaikki eivät koskaan tule ajamaan kiireettömästi kanssasi.
Minäkään en halua ajaa kenenkään arkailevan takana alle rajoituksen, joten ole ystävällinen ja tee ohittaminen mahdollisimman helpoksi.
Kiitos kommenteista!
Minunkin työvuoroni loppuvat yleensä kolmen-neljän maissa iltapäivällä, mutta säästääkseni maanteiden kuninkaiden hermoja lähden liikenteeseen vasta myöhemmin. Onhan se monta tuntia poissa esim. mökilläolosta, mutta satsaan turvallisuuteen ja siihen, että voin ajella rauhassa, enkä aiheuta ruuhkia.
Kesänopeusrajoitus on kylläkin 100 km/h. Ajelen mielelläni kahdeksaakymppiä nyt, kun olen ajanut niin vähän. Kokemuksen myötä tietenkin nopeuskin varmaan ajan myötä kasvaa, kun varmuus lisääntyy. Ja minulla on aina arvokas lasti kyydissä, rakkaat koirani, joten säilytän aina maltin.
Olet Opelixi oikeassa siinä, että maanteillä on monenlaista kulkijaa - vanhuksia, rattijuoppoja, itsemurhahakuisiakin, järjettömiä kaahaajia... Liikenteeseen lähteminen on aina riski, mutta on moni kotiinsakin kuollut.
Kiitos vinkeistä! Olen pyrkinyt pitämään tosi pitkät turvavälit aina, jos joku ohittaja haluaa niihin ängetä.
Mielelläni avustan ohittajaa esim. hidastamalla itse nopeutta hieman ohitustilanteessa.
Olen itse sitä mieltä, että tarvitsisin 80-lätkän takalasiin. Olenhan uusio-opettelija, ja se lätkä antaisi minulle luvan ajaa hitaammin.
Kiitos, Opelixi kommentista, ja hyvää kesänjatkoa Sinulle!
Jessie:
Tuo on kyllä jo aika reilua.
Jessie:
Joo, onhan noita 100-rajoituksiakin. Yleisrajoitus on kuitenkin 80 ja ylinopeuksista saa jo Suomessa muita ankarampia sakkoja, jos on tavallinen työssäkäyvä. Tosin ne kaikista vaarallisimmat liikenteelle selviää varsin pienillä sanktioilla.
Jessie:
Todennäköisesti näin käy.
Jessie:
Juuri näin.
Jessie:
Hyvä niin, mutta eihän se ole änkeämistä, jos väli on riittävän pitkä?
Jessie:
Hienoa!
Jessie:
On vain hyvä ettei 80-lätkää enää ole, mutta jos välttämättä haluat informoida muita, niin laita valkoinen kolmio. Sellaisiahan ne autokoulut ja opetusluvalla harjoittelevat käyttävät. Ja ainahan voit teettää ison tarran takaikkunaan jollain nasevalla kommentilla. Esim. "Anteeksi, että olen olemassa" tai vastaavaa
Jessie:
Olepa hyvä ja kesänjatkoja vain sinullekin.
Hitaasti ajavat eivät tuota valtiolle niin paljon kuin nopeasti ajavat.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288456982733.html
Kovin tunnutaan unohtavan, että ajokunnon (ja ajoluvan) niin salliessa liikenteessä liikkumiseen on kaikilla oikeus.
Myös niillä hitaammin ajavilla.
Minä olen ilmeisesti niitä "hitaammin" ajavia, koska minusta mennään ohi kahta puolta työmatkallani. Koko ajan ja melkoisella vauhtierolla.
Eniten käyttämäni tie on kolmikaistainen jolla oikeanpuoleinen on bussikaista. Itse ajan melko tarkkaan (navigaattorin mukaan)kahdeksaakymppiä, joka on tiekohtainen rajoitus.
Kameratolppien kohdalla nämä "oikein" ajavat tulevat sitten jarruvalot palaen vastaan ajaen selvää alinopeutta.
Saatanan silmänpalvojatumpelot.
Minua EI haittaa, jos joku minut ohittaa.
Jos sitten tunkevat eteen jarruvalot palaen, se haittaa.
Jos en itse tietoisesti pyri ajamaan liikennesääntöjä noudattaen, jos ajan siten, miltä tuntuu, nousee nopeus myös minulla yli rajoituksen.
Nykyään olen kuitenkin sitä mieltä, että köyhällä miehellä ei ole varaa maksaa sakkoja, eikä vastuuntuntoisella kuljettajalla ole oikeus vaarantaa liikennettä. Ainakaan tahallaan.
Vanha totuus kuuluu: Liikenne on yhteispeliä.
Vaikkakin kuulosta typerältä ja jopa tekopyhältä, niin näin se vaan on.
Pakko jälleen palata muutamaan kirjoitukseen.
Ensinnäkin Jessien tapaus osoittee, miten tarpeellista olisi tämä pakollinen ajokoe vaikka kymmenen vuoden välein. Jos joku ei ole aikoihin ajanut, niin ajotaidot pitäisi testata kokeessa, eikä liikenteessä itsenäisesti harjoittelemalla.
Toisaalta ihmettelen kovasti näitä kirjoittajia, jotka valittavat aivan mahdottomasta liikenteestä ja sekopäisistä kuskeista. Vaikka itse ajan kohtalaisen paljon, niin varsin harvoin törmään mihinkään tööttäilevään ja käsimerkkejä näyttävään sekopäähän. Vai olisiko niin, että Jessie on saattanut tehdä jotain ajovirheitä, joita hän ei itse tiedosta ja jonka johdosta hänelle töötätään. Käsimerkit tietysti voisi jättää näyttämättä. Kuten olen maininnut, itse tööttään silloin tällöin, kun joku meinaa tulla kyljestä sisään ja useimmiten tällöin kuskina on vanhus tai nainen, joka ei ilmeisesti edes huomaa, että olen töötännyt.
Mutta sitten Jessien älyttömimpään ja pahimpaan typeryyteen! Sinä siis kirjoitat täällä turvallisesta liikenteestä ja samalla mainostat, että ajat hiljaa koska katsot maisemia!! Haloo!! Auton ratissa ei ihailla maisemia, vaan seurataan tietä! Juuri tuollaiset kuskit niitä vaaratilanteita aiheuttaa, vaikka omasta mielestä ajat turvallisesti alinopeutta!
Muutoin Ponille ja Jessielle totean vielä, että ainakaan itse en täällä niinkään urputa pelkästä alinopeudesta, etenkään silloin, kun alinopeutta ajava päästää välillä jonoa ohi. Itseäni ärsyttää nimenomaan kuskit, jotka ajavat alinopeutta, mutta eivät tasaisesti. Se on itselleni kaikkein ärsyttävintä, kun jonkun nopeus sahaa satasen alueella 70 km/h - 90km/h välillä. Viimeksi eilen ajoin tällaisen kuskin takana ja yllätys yllätys, kuudenkympin alueella hän ajoikin edelleen 70 km/h.
Muut kirjoittajat ovat myös maininneet sen toisen ärsyttävän ja vaarallisen asian. Erittäin usein jos esim rekan taakse muodostuu jonoa, niin jonossa ajavilla ei ole aikomustakaan ohittaa rekkaa, mutta silti he ajavat erittäin pienin turvavälein, niin että he tekevät kaikkien muidenkin ohittamisen hankalaksi tai mahdottomaksi. Tämä on myös asia, johon toivoisin parantamista.
Opelixi:
Olikos tässä nyt jotakin (uutta), mitä me ei olisi tiedetty, ilman että Opelixi sen meille kertoi?
Opelixi:
Nytkö siis olet tehnyt päätöksesi lopullisesta kannastasi? Voit miettiä vielä optioita, ei tässä mitään kiiruita ole sen suhteen...
Opelixi:
Isäni on eläkkeellä, en minä, mutta sivuseikka (kun yleensä arvaat väärin muutenkin). Hänellä ja äidilläni ei muuten tosiaankaan ole niin ankeata, kuten ritsa eläkeläisten elämästä antaa ymmärtää.
Jos otetaan kaikki eläkkeellä olevat autoilijat, niin vuorenvarmasti löytyy kyllä tuollaisiakin tapauksia. Sinähän olet nyt meille todennut, että teillä liikkuu "monenlaista kulkijaa" niinku virallisesti. Olethan sinäkin liikenteessä.
Opelixi:
Millä hauksilla sinä (tai ritsa) pystyt päättelemään, että joku osa (kerropas kuinka iso) tekisi noin, tai on tekemättä? Minusta vaikkapa työmatkaruuhka syntyy siitä, että on vain paljon työmatkalaisia liikkeellä samaan aikaan ja tosi harvoin siitä, että keulilla menee "eläkeläinen", jolla ei ole kiirettä mihinkään. Tai mistäs sen voi tietää, jos on 143:s jonossa, mitä siellä keulilla menee. Etenkin jos vauhti on edes kohtuullinen. Kolarit hidastavat kuin seinään, mutta havaintoni mukaan, pk-seudulla tapahtumapaikkoja ohiajaen ja todeten, niitä ovat ajaneet juuri ne tod.näk. työmatkalaiset, eipä ole pappoja ja mummoja näkynynyt. Mitä tulee lasten harrastuksiin kuljettamiseen, niin usein heistä on meidänkin perheessä vain apua, koska isovanhemmat ehtivät tarvittaessa viedä puolestamme heidät. Me vanhemmat kun tiedämme kanssa tämän ritsan viisauden: Tämän ajan hektisessä maailmassa ja erityisesti työelämässä panokset ja kilpailu on jatkuvasti kovenemassa joka lienee jokaiselle työikäiselle selviö
Joskus sinullakin sattuu, epähuomiossa tietenkin, luku- ja/tai ymmärtämisvirheitäkin! Enhän minä luonnollisestikaan kiistänyt, ettei moinen esimerkki eläkeläisestä, tai vaikka lomailijasta (!) voisi löytyä. Minä kyseenalaistin ritsan yliampuvan liioittelun siitä, että hän joutuisi liki päivittäin ja joka paikassa kärsimään tilanteesta ja aamusta iltaan kohtaisi heitä liikenteessä:
Ei minullekaan vastaavassa tilanteessa olisi merkitystä mikä numero siellä kyltissä lukee. Valitettavasti olen vielä ainakin kymmenen vuotta työikäinen ja joudun hoitamaan velvoitteeni samaan aikaan kun eläkeläiset tuskailevat miten aikansa saisi kulutettua.
Hän ei sentään kirjoittanut, että "...miten aikansa saisi kulutettua liikenteessä", mutta jotenkin sen voisi tulkita niin kuitenkin, vai mitä.
Minusta tuollainen kirjoittelu on tosiaan juuri sellaista liioittelua, joka ei niin mitenkään edistä, saati todista yhtään mitään!
ritsa:
Lisää samasta suolesta...
Kumppani, ainakin omasta mielestäni olen kokoajan kirjoittanut asiallisesti ja totta. Jos välillä hieman kärjistän, mitä en ole mielestäni edes tehnyt, ei se tee tekstistä epäasiallista. En missään vaiheessa ole esim. kirjoittanut, että kaikki vanhukset ovat ajokyvyttömiä dementikkoja.
Kuten Opelixi kirjoitti, on puheesi ikäihmisistä vastoin minun ja aika monen muunkin loogista ajattelua. Tottakai kun ikäihmisten määrä ja suhteellinen määrä lisääntyy, pitää ongelmaan puuttua vakavammin kuin aikaisemmin. Olisihan se ihan älytön ajatus, että jos ennen kärähti yksi rattijuoppo ja nyt satatuhatta rattijuoppoa, niin asialle ei pitäisi tehdä enempää kuin ennenkään. Sama pätee ikäihmisiin.
En myöskään ymmärrä, mitä Kumppani tarkoittaa muotiasioilla tökkimisellä. Ei minun ehdotus ole mielestäni mikään muotiasia. Juuri siksi otan asian puheeksi, koska mielestäni siitä puhutaan hyvin vähän, suhteessa tapahtuviin onnettomuuksiin. En varsinkaan koe olevani populisti, jos ehdotan kaikille pakollista ajokoetta. Se tuskin saa kauhean suurta kannatusta ainakaan nopeasti ja eikö populisti ehdota juuri asioita, joita kansa haluaa kuulla. En ymmärrä lainkaan, mitä tarkoitat noilla väitteillä.
Tilastojen penkominenhan on liikenneturvallisuudessa kaikkein oleellisinta. Tottakai tilastoista pitää katsoa, minkälaisia onnettomuuksia sattuu ja sitten näille ongelmille pitää tehdä jotain. Vanhukset ja rattijuopot ovat se suuri ongelma. Taaskaan en lainkaan ymmärrä Kumppanin logiikkaa. Ja samassa kappaleessa kiellät tilastojen penkomisen ja toisaalta käsket penkoa tilastoja ja tutkimuksia. Kumpaa siis haluat?
Itse seuraan varsin paljon liikenneasioita, eikä ainakaan oman tietämykseni mukaan vanhuksille ja ajotaidottomille kuskeille olla tehty juuri mitään. Ehdoittamaani pakollista ajokoetta en ole nähnyt kenenkään vaativan. Liikenteen osalta puhutaan nykyään tasan kahdesta asiasta. Lisää kameroita ja rattijuopumusraja alemmaksi. Kuten olen todennut, en ymmärrä oikeastaan kumpaakaan näistä. Rattijuopumusta pitäisi valvoa enemmän, jotta kiinnijäämisriski kasvaa, sillä nyt sitä ei ole juuri lainkaan. Ihan sama vaikka promilleraja olisi nolla, jos kukaan ei sinua koskaan puhalluta. Ylinopeuksien valvontaa en sinänsä vastustaisi, mutta vastustan tapaa, jolla sitä tehdään.
Ja kuten olen todennut, monille todellisille ja valtavasti onnettomuuksia aiheuttaville ongelmille ei tietääkseni ole tehty mitään. Tuntuu siltä, että liikennevalvonnan ainoa tavoite nykyään on sakkorahan kerääminen mahdollisimman helpolla, eli nopeuskameroilla. Kellään ei ole poliittista tahtoa tehdä liikenteestä oikeasti turvallisempaa paikkaa.
Ajattelija2011:
No hyvä jos edes tarkoitit sitä sitten! Liioittelu ei, kuten juuri edellä mainitsin, edistä eikä todista kuitenkaan yhtään mitään! Ei siis pidä hämmästyä, jos niin tehdessään tällä palstalla joku tarttuu asiaan, miksi sellaista edes hämmästelet. Opelixi ja ritsa ovat eilen ja tänään todistaneet parhaansa mukaan käsitystäni.
Ajattelija2011:
Tällainen löytyi yhdellä guuglauksella muuten:
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=132659&name=DLFE-4063.pdf&title=Kyll%E4%20vanha%20viisas%20on,%20vaikkei%20v%E4kev%E4.%20I%E4kk%E4iden%20liikenneturvallisuus.%20Ty%F6ryhm%E4n%20loppuraportti%202.10.2008.pdf
Ajattelija2011:
Sen sijaan, että tänne heitellään enää tilastoja lisää (aika moni taitaa löytyä tuosta samaisesta dokkarista muuten), toivoisin juuri sitä toisenlaista näkökulmaa, josta kerroin. En ymmärrä, miksi et sitä ymmärrä.
Ajattelija2011:
Ennen kuin luet itse, niin tuossa linkittämässäni selonteossa, tai miksi sitä sitten halutaan sanoa, kerrotaan mm. näin:
Iäkkäät ovat tulevaisuudessa liikenneturvallisuustyön suurin kohderyhmä. Liikenneturva, Ajoneuvohallintokeskus, sosiaali- ja terveystoimi, autoala, poliisi, liikenne- ja viestintäministeriö, Tiehallinto ja kunnan tekninen toimi voivat vaikuttaa iäkkäisiin suoraan tai välillisesti
iäkäsjärjestöjen ja tiedotusvälineiden kautta. Näiden tahojen tulee verkottua, todeta yhteinen kohderyhmä ja tavoite, laatia suunnitelma ja ryhtyä toteuttamaan sitä keskinäisellä sopimuksella. Toimijoiden tulee sopia rooleistaan ja vastuistaan. Suunnitelman tulee ulottua riittävän pitkälle,
jotta saavutettujen tulosten mittaaminen on mahdollista. Operatiivinen toiminta tapahtuu paikallistasolla. Järjestöjen ja tiedotusvälineiden kautta vaikutetaan myös iäkkäiden omaisiin.
Dokkari on vuodelta 2008, mutta todistaa että ei ihan kaikkialla virkamiehistössä olla "irti tavallisen duunarin ja yrittäjien todellisuudesta"....korjaan: liikenteen todellisuudesta.
Ajattelija2011:
Mm. Opelixi on siis heittänyt tänne mielestään valovoimaista todistusaineistoa, jota ei täällä tarvittaisi sinänsä, enää tai ihan miten vain. Sen lisäksi olemme saaneet lukea värikkäitä väännöksia aiheesta monen kirjoittamina.
Oletettaisiinko vaihteeksi nyt vaikka näin, että niiden pohjalta voitaisiin jo uskoa, että käsissämme on todellinen ongelma, tai sellaisen selkeä juuri.
Miten eteenpäin? Keneen vaikutetaan? Miten vaikutetaan? Missä vaikutetaan? Milloin vaikutetaan? Mitä ollaan jo tekemässä? Jne.
Soinin väitettyä populismia syytetään myös noiden asioiden puuttumisesta. Olen samaa mieltä monen täällä kirjoittavien teksteistä.
Ajattelija2011:
Kyllä tuohon voi yhtyä niin, että kaikilla ei ole sitä tahtoa! Tai toki jos nyt menisit kysymään keltä vaan poliitikolta, niin ei hän sitä myöntäisi, vaan esittäisi asian olevan hänen pääprioriteettejaan (kunnallisvaalitkin tulossa).
Miten tuohon pitäisi puuttua? Minulla ei ole vastausta, vaikka haluja olisikin vaikuttaa. Sinulta ja Opelixilta odottaisin nyt hyviä kommentteja tähän puoleen, koska vain niillä toivonmukaan saadaan asioihin vauhtia. Vai?
Kumppani, tiedän kyllä, että tästä maasta eivät virkamiesten suunnitelmat, projektit, höpinät ja paperinpyöritys lopu. Mutta minä totesin, että oikeasti ei olla tehty mitään. Tuollaista alemman tason päättäjien ja virkamiesten diipadaapaa löytää kyllä asiasta kun asiasta, kunhan viitsii googlata.
Jätät muuten aika huoletta vastaamatta kaikkiin ristiriitoihin, joita kirjoituksissasi esiintyy.
On mahdollista, että joku toinenkin on ehdotuksestani puhunut, mutta missään kovin yleisessä keskustelussa se ei ole. Yleisessä keskustelussa puhutaan vain kameroista ja promillerajoista, joilla ei lopulta ole kovinkaan paljon merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta. Etenkään promillerajalla.
Luin muuten tänään mielenkiintoisen jutun. Noin 20 % kuolonkolareista johtuu rattiin nukahtamisesta. Tämä vahvistaa edelleen käsitystäni siitä, että vaikka tällä hetkellä ainoastaan ylinopeuksien kameravalvontaan panostetaan, niin sillä on hyvin pieni merkitys liikenneturvallisuuden kannalta todellisuudessa.
Todellisia ongelmia ovat rattijuopot, dementikot/sairaat vanhukset, nukahtamiset ja itsemurhat. Itsemurhia ei mielestäni pitäisi edes laskea liikennekuolemiin. Nukahtamisiin ei auta kuin valistus. Rattijuopoille ja ajokyvyttömille kuskeille olen esittänyt omat ehdotukseni, joilla parannettaisiin turvallisuutta huomattavasti. Oletko sinä Kumppani itse ehdottanut vielä mitään, jolla parannettaisiin turvallisuutta?
Kumppani, perehdyin linkkiisi nopeasti ja ko. linkkihän vain vahvistaa kaikkia niitä väittämiä, jotka minä olen esittänyt. Ikäkuljettaja on valtava riski liikenteessä, vaikka he kuinka yrittäisivät olla varovaisia ja ajaa "alinopeutta".
Toiseksi tämä vahvisti sen, että asialle ei olla tehty mitään. Ko. juttu on jo neljä vuotta vanha, mutta silti mitään ei ole tapahtunut. Toisaalta ei tässäkään uskallettu esittää pakollista ajokoetta kuin vasta 80-vuotiaalle kuskille. Ihminen voi siis kortin saatuaan ajaa 52-vuotta ilman minkäänlaista ajokoetta, tai pahimmillaan vaikka olla 30-vuotta ajamatta ja ryhtyä sitten ajamaan. Käsittämätöntä! Olen edelleen sitä mieltä, että lääkäri ei pysty toteamaan, onko joku henkilö ajokykyinen. Lääkäri pystyy vain toteamaan, jos henkilö täysin varmasti ei ole ajokykyinen.
Ajattelija2011:
Vai diipadaapaa... Noh, selvitystyötä on kuitenkin selvästi tehty jo alkuun ainakin ja ihan selvästi asia on tunnistettu ja tunnustettu. Jos tuntuu, että toimeenpaneminen on hidasta, niin mitä oikein kuvittelit? Että asiat pyörähtää liikkeelle sormia(si) napsauttamalla? Jossakin sivujen 50-55 paikkeilla oli muuten aika selvää tekstiä myös näistä pullonkauloistakin, jotka aiheuttanevat keskusteluja ko. portaissa.
Mutta hei, ainahan voit heittää sitten jonkun tilaston tänne, tai kirjoittaa "kuvaavan esimerkin", jopa kertoa lisää omista kokemuksistakin, niin katsotaan alkaako sinusta tuntua yhtään paremmalta. Veikkaan, ettei ainakaan ala tapahtumaan sen enempiä asioiden korjaamiseksi kuitenkaan...
Ajattelija2011:
Omalta osaltaan kyllä, jos halut miettiä kokonaisvaltaisesti. Mutta miten laitettaisiin viranomaisiin ja valtiovallan päättäjiin vauhtia? Se on se varsinainen kysymys, voitko muuta väittää enää?
Ajattelija2011:
Juu juu, ne tiedetään nyt, mutta miten saataisiin töppösiin vauhtia siellä, missä asiasta päätetään?
Ajattelija2011:
Ei mun tarvitse, täällä muut hoitaa sen puolen, heh! Olen monessa kohtaa ollut kannattamassa ajatuksia, enkä minä(kään kuten et sinäkään) ole vielä keksinyt mitään viisaampaa. Tai vaikka olisinkin, niin mitäs veikkaat, tulisko yhtään nopeammin toteutukseen? Nyt monesta ehdotuksesta voi jopa valita, eikö tunnu jo vähän siltä sinustakin?
Sitä paitsi, eikös tämä tekstini ole kanssa edistämässä samaa asiaa, eli liikenneturvallisuuden parantamista. Yritän patista toimeenpanoa edes näin, koska siitähän kuitenkin on kyse.
Nyt pitäisi saada siis joku toteuttamaan niitä hyviä/huonoja/parempia ehdotuksia! Miten?? Kait nyt jotakin syitä on sille, miksi tuokin esitys on mahdollisesti jo 4 vuotta "maannut" (?) jossakin. Mistä voidaan tietää, missä tuon kanssa mennään? Ei välttämättä lööpeistä nyt kuitenkaan.
Ajattelija2011:
Miksi? Ja oletko toisaalta ihan varma?
Eväitä on ollut olemassa jo vuosia ja sivutolkulla! Ja huomaa erityisesti: ilman tänne kirjoiteltuja teesejä, joidenkin viikkojen ajalta. Samoja asioita toistellen, kuin tutkimuksessa siis, kuten itsekin totesit.
Poni:
Vaikea uskoa, että ne jotka sinusta menevät heittämällä ohi olisivat edessäsi kameroiden kohdalla. Mutta jos noin tosiaan on niin, ärsyttäväähän se on, jos nopeus kameran kohdalla putoaa selvästi alle rajoituksen.
Itse olen nähnyt enemmän niiden jarruttelevan tai muuten hidastavan kameroiden kohdalla, jotka muutenkin ajavat alle rajoituksen.
Pakkohan siinä kameran kohdalla on vauhti pudottaa sallittuun, eikai kukaan nyt niin typerä ole, että tahallaan sakot ottaa?
Kumppani on jälleen näyttänyt käyvän sen verran kierroksilla, että ei kiinnostaisi alkaa vastaamaan, kun se vastaa suunnilleen seinille puhumista.
On todellakin ihan sama, mitä joku virkamies on pienessä päässään pyöritellyt, kun toteutusasteelle ei ole saatu mitään. Kuten jo edellä totesin, niin ainoastaan nuorten ajokorttiasioihin on puututtu ja tullaan jatkossakin puuttumaan.
Olen aikaisemminkin todennut, että työssäni joudun jatkuvasti uusimaan monenlaista korttia ja muutaman vuoden välein, mutta kerran hankittu ajokortti on lähes ikuinen.
Opelixi:
Sama pieni virkamies on muuten varmaankin pyöritellyt niitä tilastoja, joita sinä käytät innokkaasti ja ihan samanlaisiin tarpeisiin, kuin tämäkin tutkimus/selvitys. En minä tiedä onko hän iso- vai pienipäinen, enkä pidä tuostakaan yleistyksestä, mutta sen ymmärrän, että hänen panostaan tarvitaan niiden todellisten päättäjien pään kääntämiseksi.
Onko mainitun selvityksen tieto jotenkn epäkuranttia siis tuota päätös- ja toimeenpanoprosessia ajatellen?
Opelixi:
Miten ajattelit, että tilanteen saisi muutettua?
Opelixi:
Olen kyllä huomannut niitä toteamisia. Mutta miten voisi asiaa edistää niin, että saataisiin suunnattua liikenneturvallisuustyön painopisteitä muihin tärkeisiin asioihin myös? Ja toimeenpanoon!
Kumppani:
En ole tutustunut kyseiseen aineistoon. Omien sanojesi mukaan se on vuodelta 2008 eli tieto alkaa olla jo vanhentunutta. Nyt oli kuitenkin puhe siitä, mitä on tehty tai ollaan tekemässä.
Minulle ei nykyisestä ajokortittomasta liikenneministeristä ole jäänyt mieleen, kuin valtava kiima laskea promillerajaa ja saada gps-pohjaiset ruuhkamaksut käyttöönottoon, sekä muutamat muut keinot rokottaa yksityisautoilijoita.
Kumppani:
En tiedä. Tämä on keskustelupalsta, täällä voi esittää omia mielipiteitään ilman, että kaikkea tarvitsee sinulle selvittää. Voihan olla, että joku liikenneasioista kiinnostunut kansanedustaja tai hänen neuvonantajansa, sukulaisensa ym. seuraa tätä palstaa ja viesti kulkee sitä kautta.
Valitettavasti nämä ovat sellaisia asioita, että päättäjät eivät tohdi tehdä mitään, kun pelkäävät menettävänsä ääniä ja suurta yleisöähän kiinnostaa monesti paljon turhemmat asiat.