Onneksi monin paikoin on nelikaistaa tahi muuten vain ohitusmahdollisuus, jolloin kukaan ei joudu suuresti ajelemaan toisten määräämää nopeutta.
No täällä missä minä päivittäin liikun ei ole ainoatakaan ohituskaistaosuutta saati nelikaistaa ja nyt puhutaan kuitenkin valtateistä. Onneksi liikennettä on joskus vähän vähemmänkin, että ei aina tarvitse ajaa pakosta toisten perässä.
Avaruusvektori:
Itselläni ei ainakaan ole mitään halua tien päällä yrittää päättää nopeutta toisten puolesta, vaikka en suostukaan rikesakkorajalla roikkumaan vaikka hiillostaisi rekka puskurissa kiinni.
Jos väistät nopeampia, niin voit minun puolestani ajaa tasan niin hiljaa, kuin haluat.
Itselläni ei ainakaan ole mitään halua tien päällä yrittää päättää nopeutta toisten puolesta, vaikka en suostukaan rikesakkorajalla roikkumaan vaikka hiillostaisi rekka puskurissa kiinni.
Tuo on hieman ristiriidassa sen kanssa että käyttämäsi maksiminopeus on 85km/h, tai sitten teet U-käännöksen aina kun rajoitus vaihtuu sataseen.
Joskus on joku kuorma-autokuski nyrkkiä näyttänyt, kun jatkuvan hiillostamisen takia olen kiihdyttämisen sijaan vähentänyt nopeuttani. Nelikaistaa oli tultu jo melko kauan ja juuri oli alkanut moottoritie, joten ohittamisen ei kovin hankalaa olisi luullut olleen aiemminkaan.
Hidastamisen lisäksi pari vilkunväläytystä oikealle saattaisi selventää tarkoitustasi.
Itselläni ei ainakaan ole mitään halua tien päällä yrittää päättää nopeutta toisten puolesta, vaikka en suostukaan rikesakkorajalla roikkumaan vaikka hiillostaisi rekka puskurissa kiinni.
Tuo on hieman ristiriidassa sen kanssa että käyttämäsi maksiminopeus on 85km/h, tai sitten teet U-käännöksen aina kun rajoitus vaihtuu sataseen.
Minun puolestani takaa lähestyvä voi mennä ohi, hidastaa nopeuttaan tai peräti kurvata kahville, jos ei meno maita.
Mitä nopeutta minun pitäisi ajaa, että en "päättäisi kenenkään puolesta hänen nopeuttaan"? Voihan joku vaikka haluta ajaa kovempaa kuin kotteroni suostuu kulkemaan tai itse uskallan ajaa.
Sitä paitsi en varsinaisesti väittänyt noudattavani tuota 85km/h maksiminopeutta, vaikka sellaista tarraa pohdinkin. Joskus 100km/h kaksikaistaisella tiellä en vilkkaamman liikenteen ja hyvän kelin aikaan ilkeä ajaa niin hitaasti kuin muuten. Silti tuntuu ohittajia riittävän.
Ei kai pientareella ajelu ole tarpeen nelikaistalla tai moottoritiellä?
Ei ainakaan pitäisi olla, mutta sinun kohdalla en enää ole varma.
Muistui myös mieleen kirjoituksesi toisen otsikon alta:
"Sama homma myös alamäen loppuessa. Tulee himo rullata vielä vähän matkaa, vaikka nopeus laskee selvästi. Taustapeilille on kyllä käyttöä, että ei saa muita autoilijoita ihan suunniltaan. "
Minun puolestani takaa lähestyvä voi mennä ohi, hidastaa nopeuttaan tai peräti kurvata kahville, jos ei meno maita.
Teetkö omalla käyttäytymiselläsi ohittamisen mahdollisimman helpoksi?
Avaruusvektori:
Mitä nopeutta minun pitäisi ajaa, että en "päättäisi kenenkään puolesta hänen nopeuttaan"? Voihan joku vaikka haluta ajaa kovempaa kuin kotteroni suostuu kulkemaan tai itse uskallan ajaa.
Minulle riittää se, että ajat suurinta sallittua ja/tai liikenteen ollessa vilkasta väistät vaikka pientareelle ja vilkautat vilkkua kertoaksesi takaa tulevalle, että olet havainnut hänen halunsa ohittaa ja olet valmis
Avaruusvektori:
Sitä paitsi en varsinaisesti väittänyt noudattavani tuota 85km/h maksiminopeutta, vaikka sellaista tarraa pohdinkin. Joskus 100km/h kaksikaistaisella tiellä en vilkkaamman liikenteen ja hyvän kelin aikaan ilkeä ajaa niin hitaasti kuin muuten. Silti tuntuu ohittajia riittävän.
Niin, kuinka hiljaa sinä nyt sitten oikein ajat "hyvän kelin aikaan" satasen teillä?
Minun puolestani takaa lähestyvä voi mennä ohi, hidastaa nopeuttaan tai peräti kurvata kahville, jos ei meno maita.
Teetkö omalla käyttäytymiselläsi ohittamisen mahdollisimman helpoksi?
Pyrin siihen. Leveäkaistalla ajan mahdollisimman lähellä reunaa ja muualla saatan väistää pientareelle, jos ajan alle suurimman sallitun.
Välillä tuntuu, että pientareelle väistäminen on enemmän turhaa poukkoilua kuin tilan antamista, kun pientareella ei koko aikaa voi kuitenkaan ajaa. Enkä myöskään tahdo kannustaa takana tulevaa ohittamaan huonossa paikassa pientareella ajamalla.
Opelixi:
Avaruusvektori:
Mitä nopeutta minun pitäisi ajaa, että en "päättäisi kenenkään puolesta hänen nopeuttaan"? Voihan joku vaikka haluta ajaa kovempaa kuin kotteroni suostuu kulkemaan tai itse uskallan ajaa.
Minulle riittää se, että ajat suurinta sallittua ja/tai liikenteen ollessa vilkasta väistät vaikka pientareelle ja vilkautat vilkkua kertoaksesi takaa tulevalle, että olet havainnut hänen halunsa ohittaa ja olet valmis
Jos ajan suurinta sallittua tai hiukka yli, en väistele pientareelle kuin vilkkuautoja tai välittömän vaaran välttääkseni. Muutoin noin.
Opelixi:
Avaruusvektori:
Sitä paitsi en varsinaisesti väittänyt noudattavani tuota 85km/h maksiminopeutta, vaikka sellaista tarraa pohdinkin. Joskus 100km/h kaksikaistaisella tiellä en vilkkaamman liikenteen ja hyvän kelin aikaan ilkeä ajaa niin hitaasti kuin muuten. Silti tuntuu ohittajia riittävän.
Niin, kuinka hiljaa sinä nyt sitten oikein ajat "hyvän kelin aikaan" satasen teillä?
Tavalleen marssivauhti on 80-85km/h, mutta kuvatussa tilanteessa saatan huristella suunnilleen suurinta sallittua eli >95km/h.
Olisinko vähemmän arsyttävä tientukko, jos alla olisi vaikkapa tankkiauto, jossa rajoittimessa 83km/h? Silloin tuskin epäilisit olevan tarvetta pysyä kokonaan pientareella, vaikka vauhtia olisi suunnilleen sama ja ohittaminen varmasti nykyistä hankalampaa.
Välillä tuntuu, että pientareelle väistäminen on enemmän turhaa poukkoilua kuin tilan antamista, kun pientareella ei koko aikaa voi kuitenkaan ajaa. Enkä myöskään tahdo kannustaa takana tulevaa ohittamaan huonossa paikassa pientareella ajamalla.
Turhaa se ei missään tapauksessa ole. Enkä pidä sitä kannustamisena, vaan mahdollisuuden tarjoamisena. Vaikka takaa tuleva ei käyttäisi tilaisuuttaan hyväksi, niin uskon, että häntä lämmittää se, että sinä kuitenkin huomioit hänet ja tarjosit mahdollisuuden.
Avaruusvektori:
Jos ajan suurinta sallittua tai hiukka yli, en väistele pientareelle kuin vilkkuautoja tai välittömän vaaran välttääkseni. Muutoin noin.
Miksi joustamisesi loppuu siihen? Aikaisemmin kerroit, että sinulla ei ole mitään halua päättää nopeutta toisten puolesta.
Avaruusvektori:
Olisinko vähemmän arsyttävä tientukko, jos alla olisi vaikkapa tankkiauto, jossa rajoittimessa 83km/h?
Ehdottomasti.
Avaruusvektori:
Silloin tuskin epäilisit olevan tarvetta pysyä kokonaan pientareella, vaikka vauhtia olisi suunnilleen sama ja ohittaminen varmasti nykyistä hankalampaa.
Raskaankaluston kuljettaja tekee työtään eikä voi sille mitään, että ajoneuvon suurin sallittu on rajoitusta alhaisempi ja teknisesti rajoitettu. Rekka on myös sen verran leveä, että pientareella ajaminen ei auta mitään ja todennäköisesti olisi aika riskaapeliäkin, kun on nähnyt kuinka perävaunu ajoittain heittelehtii. Toisaalta paljon useammin näen heidän näyttävän vilkkua ohituspaikan merkiksi, kuin henkilöautolla liikkuvien tientukkojen. Pois lukien jotkut harvat ja valitut karavanaarit joista yhteen "törmäsin" muutama päivä sitten.
En epäröinyt hetkeäkään suorittaa ohitusta (vähän reippaammalla nopeudella) vilkun väläytyksen jälkeen ja ohi päästyäni kiitin vasemman puoleisella vilkulla johon huomaavainen karavaanari kuittaisi pitkiä räpäyttäen. Uskon, että ohituksesta jäi molemmille hyvä mieli.
Jos ajan suurinta sallittua tai hiukka yli, en väistele pientareelle kuin vilkkuautoja tai välittömän vaaran välttääkseni.
Miksi joustamisesi loppuu siihen? Aikaisemmin kerroit, että sinulla ei ole mitään halua päättää nopeutta toisten puolesta.
Tässä kohtaa päätöksen on puolestani tehnyt lainsäätäjä. En periaatteesta avusta laittomassa toiminnassa.
Pientareella ajelusta tulee senkin takia hiukka poukkoilemista, että pientareella ei uskalla ajaa, jos ei voi varmistua pientareen tyhjyydestä riittävän pitkälle eteenpäin.
Maanteillä suurin sallittu on tasan sata ja kaikki sen alle aiheuttaa turhia ohituksia ja luonnollisesti myös ylinopeuksia.
Maanteillä suurin sallittu on tasan sata ja kaikki sen yli aiheuttaa turhia ohituksia ja luonnollisesti myös ylinopeuksia. Pahoittelen, mutta oli liian helppo kääntää tuokin asia päälaelleen.
Onneksi 100km/h tiet ovat pääasiassa helppoja ohittaa, kun sinne tuollainen rajoitus on kerta laitettu. Omasta puolestani varsin mukavaa, että ovat monilla osuuksilla parjatusti laskeneet rajoituksia. Ohitustarpeen pitäisi vähentyä, mutta kiukusta en tiedä. Toivotavasti minua ei kivitetä yksin syyllisenä nopeusrajoitusten laskuun.
Maanteillä suurin sallittu on tasan sata ja kaikki sen yli aiheuttaa turhia ohituksia ja luonnollisesti myös ylinopeuksia. Pahoittelen, mutta oli liian helppo kääntää tuokin asia päälaelleen.
Ei se mitään, tiedän kuinka ryhmittymänne ajelee ja ajattelee, kaikki asiat pitää kärjistää ja kääntää nuriniskoin..
Tässä kohtaa päätöksen on puolestani tehnyt lainsäätäjä. En periaatteesta avusta laittomassa toiminnassa.
Hyvä on.
Avaruusvektori:
Pientareella ajelusta tulee senkin takia hiukka poukkoilemista, että pientareella ei uskalla ajaa, jos ei voi varmistua pientareen tyhjyydestä riittävän pitkälle eteenpäin.
Joo, en tietenkään tarkoittanut, että sinne voi siirtyä milloin tahansa eikä niin, että siellä pitäisi jatkuvasti ajaa.
Välillä tuntuu, että pientareelle väistäminen on enemmän turhaa poukkoilua kuin tilan antamista, kun pientareella ei koko aikaa voi kuitenkaan ajaa.
Motoristina olen todella huono katselemaan mielestäni liian lähellä peileissä keikkuvaa autoa.
Aiemmat jarruvalot, ym. tulkittiin aika usein provokaatioksi eivätkä toimineet hyvin.
Nyt oikea vilkku ja riittävän kauas oikealle siirtyminen avaavat tien takaatulevalle ja se mitä vauhtia hän haluaa ajaa on hänen ongelmansa, ei minun. Käsimerkki "ole hyvä ja mene ohi" on tietenkin pyörällä helpompi antaa näkyvästi kuin autosta.
Vasta sitten kun näen takaatulevan lähtevän tarjotussa tilassa ohi pudotan nopeutta hieman kaasua keventämällä ja näin ohitus on todella nopea.
Ja sama homma 740 GLE:tä ajaessa, jolloin ei ole enää kiire.
Oman kokemukseni mukaan tuota ei tarvitse toistaa kovinkaan usein, koska yhdestä liian lähellä ajavasta selvittyäni sen takana ajava näkee mistä on kyse. Jos hän haluaa ohi, hän näkee sen käyvän helposti. Jos taas ei halua, turvaväli pysyy kunnossa.
Avaruusvektori:
Enkä myöskään tahdo kannustaa takana tulevaa ohittamaan huonossa paikassa pientareella ajamalla.
Ruotsin mallin mukaan, ei tietenkään.
Kun olen paikan näyttänyt ja siitä takanatulevalle ilmoittanut, niin sitten olen myös sitoutunut myös pysymään pois tieltä, jos hän päättää tulla ohi.
Niinpä ohitusta ei voi pakottaa huonoon paikkaan, jossa ei voi itse nähdä riittävän kauas.
Hidastamisen lisäksi pari vilkunväläytystä oikealle saattaisi selventää tarkoitustasi.
Sopivan paikan tullen myös osittain pientareelle on siirtyminen paikallaan.
Ei kai pientareella ajelu ole tarpeen nelikaistalla tai moottoritiellä?
Toisinaan voi oman turvallisuutesi vuoksi ollakin?
En anna enää senkään haitata itseäni. Takaa tuleva kolmas osapuoli näkee kyllä mitä on tekeillä, kun moottoritiellä pitää antaa tietä pientareen kautta.
Oman maineensa se ohi heitettävä munaa osoittamalla olevansa niin pöljä, että ajaa perään kiinni, mutta ei pääse edes moottoritiellä ohi ilman ohitettavan apua.
Olisinko vähemmän arsyttävä tientukko, jos alla olisi vaikkapa tankkiauto, jossa rajoittimessa 83km/h? Silloin tuskin epäilisit olevan tarvetta pysyä kokonaan pientareella, vaikka vauhtia olisi suunnilleen sama ja ohittaminen varmasti nykyistä hankalampaa.
Tankkeri on jossain tilanteissa tien tukko, mutta syy ei ole hitaus vaan koko.
Alle viisimetrisellä ajoneuvolla rahtari-80 on erittäin helppo ajonopeus kesäisellä valtatiellä. Jonon kerääminen on täysin oma valinta, joka pitää perustella halulla ajaa jonon keulilla.
Nyt oikea vilkku ja riittävän kauas oikealle siirtyminen avaavat tien takaatulevalle ja se mitä vauhtia hän haluaa ajaa on hänen ongelmansa, ei minun.
Juuri noin!
740 GLE:
Oman kokemukseni mukaan tuota ei tarvitse toistaa kovinkaan usein, koska yhdestä liian lähellä ajavasta selvittyäni sen takana ajava näkee mistä on kyse. Jos hän haluaa ohi, hän näkee sen käyvän helposti. Jos taas ei halua, turvaväli pysyy kunnossa.
Juuri noin! Omaan aivan samanlaisia kokemuksia. Jos takanatuleva on vain epähuomiossa roikkunut perseessä aikomustakaan mennä ohitse, niin yleensä tuon tempun jälkeen ymmärtää jättää väliä.
Mitä "törttöileviä dementikkoja" tarkoitat? Minä en ole tuollaisista mitään kirjoittanut, joten jätän vastaamatta.
Et siis tunnusta ilmiötä? No, sinänsä ihan hyvä, koska ei "Ajattelijakaan" voi noita oireita tunnistaa kanssaliikennöijistä. Leima- tai pilkkakirves on vain niin helppo heittää.
Opelixi:
Ne haittaavat siten, että hidastavat matkantekoani = kuluttavat aikaani. En puhuisi hidastelijoista mitenkään harvinaisena ilmiönä. Sinä et ilmeisesti paljoa liiku tai sitten olet itse jonon veturina.
No niinhän sinä luulet. "Jos ei ole puolellasi, on sinua vastaan" -tyyppistä ajattelua sinun on todettu käyttävän kyllä rutkasti. Välimalleja ei ole m/v-miehelle, vaikka toisi tarjottimella. Mutta yleensä ja taas tämänkin kerran olet väärässä "päätelmissäsi" minun(kin) suhteen.
Olen tässä viikon sisällä ajanut pitkästi yli toistatuhatta kilometriä Suomea, pohjois-eteläsuunnassa ja täytyy todeta, etteivät edes potentiaaleimmatkaan hidastelijat olleet ongelma liikenteessä. Ei oikeasti hidastavina liikennöijinä, saati riskinä!
Toki siellä näkyi vanhuksia kuskeina (jos nyt harmaat hiukset sitä tarkoittivat ja muu oletushabitus), toooooosi harvakseltaan, mutta maantiellä ajettaessa niistä pääsi niinku samantein ohi. Sinnehän jäivät "hidastamaan", jos nyt siis sattuivat olemaan sitä sorttia ylipäätään ja sai ohittaa. Rajoitusnopeudella ajavistakaan kun ei näe takaapäin ikää, vai mitä?
Ei niistä "hitaammista" todellakaan tarvinnut ottaa kännykkävideoita ja laitella juutuubiin "esimerkkejä". Saati että olisi pitänyt muutenkaan nostaa stressilukemiaan ja tulla tänne aloittamaan valituspalstaa.
Liikenteessä näkyi joka sorttia vielä enemmän ns. haittaamassa: traktoreita, karavaanareita, mopo/-autoja jne. Mutta eipäs niistäkään mikään aikataulu kärsinyt, tai maailmanloppu ollut lähelläkään.
Asenteesta taitaa siis olla paljon kiinni?
740 GLE:n vinkit on vanha juttu ja ihan kohteliasta ja suositeltavaa. Niin olisi moni muukin juttu liikenteessä, mutta kas kummaa kun ne tuppaavat unohtumaan monilta: vilkku, suojatielle päästäminen, roikkumatta jättäminen jne. jne. Kuka löytää noista "nasevia esimerkkejä" juutuubista?
Mitä "törttöileviä dementikkoja" tarkoitat? Minä en ole tuollaisista mitään kirjoittanut, joten jätän vastaamatta.
Et siis tunnusta ilmiötä? No, sinänsä ihan hyvä, koska ei "Ajattelijakaan" voi noita oireita tunnistaa kanssaliikennöijistä. Leima- tai pilkkakirves on vain niin helppo heittää.
En tiedä mistä ilmiöstä sinä puhut.
Kumppani:
Olen tässä viikon sisällä ajanut pitkästi yli toistatuhatta kilometriä Suomea, pohjois-eteläsuunnassa ja täytyy todeta, etteivät edes potentiaaleimmatkaan hidastelijat olleet ongelma liikenteessä. Ei oikeasti hidastavina liikennöijinä, saati riskinä!
Ai hurja, että ihan toista tuhatta kilometriä? Kuinka monta autoa päästit/meni ohitsesi? Eihän niistä ole haittaa, jos tyytyy ajamaan alle rajoituksen tai on itse hidastelijana.
Kumppani, yritä ajatella kokonaisuutena tekstiäni, äläkä katko sitä palasiin ja väännä yksittäisiä lauseita aivan muuhun tarkoitukseen kuin miten itse asian esitän.
Heti kun sinä lakkaat kirjoittelemasta naiiveja "päätelmiäsi"...
Ajattelija2011:
Miksi vastustat puhallutuksien lisäämistä? Oletko kännikuski?
Ensinnäkin, en vastusta puhallutuksia, tai ole muustakaan syystä kännikuski, mistäs sinä sellaista keksit? Viimeksi eilen jouduin puhallukseen, ihan hienosti hoidettu tilanne poliiseilta.
Ajattelija2011:
Ensinnäkin en missään kohtaa ole vaatinut lääkärin testiä ollenkaan. Mistä siis keksit, että poliisi pyytää lääkärin papereita?
Sinun kirjoituksesi ja päätelmäsi näyttäisivät johtavan esim. tuollaiseen. Mitäs sinä sitä ihmettelet? En sano, että olisi hyvä, tai huono asia, mutta yritän johdatella sinua miettimään vähän pidemmälle. Haittaako?
Ajattelija2011:
Ja vielä, mistä lähtien 18vuotiaS on voinut hypätä suoraan rattiin? Eikö heillä olekaan enää unssi ajoa?
Ja mistä lähtien 18v ei olisi joissakin tapauksissa onnistunut pinnistämään sen verran, että pääsee läpi sen inssin. Kuten voisi kuka tahansa pinnistää, vaikka 10 vuoden välein! Voihan sitä taparattijuoppo esim. olla selvinpäin kyseisen viikon, kun tietää että testit tulee.
Aivan pahimmat saataisiin pois, juuri kyseisellä hetkellä jos sattuvat töpeksimän. Loppujen kiinnisaaminen on sitten tuuria taas.
Sen jälkeen, kuten joissakin muissakin tapauksissa, kuten sairauksissa, tai haitoissa, tai mitä sitten ovatkin, homma on enempi vähempi ns. herran hallussa. Jotta näitä sitten saataisiin, sanoisko jälkiviisaasti pois, tarvitaan monenlaisia konsteja. En siis ihmettelisi, etteikö kortin lisäksi tarvittaisi jopa "terveen papereitakin" jotta kaikki optiot saada tarvittavat kuskit ns. kiinni, pidemmällä tähtäimellä. Jos sinua yrittää tulkita siis. Sinuahan mikään ei haitannut tosin. Eipä juuri minuakaan, sen puoleen.
Ajattelija2011:
Ja kyllä, ymmärrän että poliisi tekisi myös nopeusvalvontaa. Poliisi voi kuitenkin samalla valvoa kaikkea muutakin, toisin kuin kamera. Juuri siksi vastustan kameroiden lisäämistä poliisien kustannuksella.
Eilisen poliisit keskittyivät tasan puhalluttamiseen, muuten. Heitä oli 2 eivätkä samalla yrittäneetkään valvoa esim. nopeutta, vaikka olisivat voineet. En olisi jäänyt kiinni kuin epähuomiossa turvavyöttä ajamisesta, senkin olisi tosin ehtinyt pistää kiinni jne.
Ajattelija2011:
Yritä tästä lähtien ajatella mitä kirjoitan, äläkä ennalta päätä että olen nopeusvalvontaa vastustava kaahaaja.
En minä ole päättänyt, että olet nopeusvalvontaa vastustava kaahaja. Mistä sinä sellaista keksit? Minä tartun mielestäni kirjoittamiisi epäolennaisuuksiin ja yliampuviin maailailuihin, joilla ei sittenkään ole kuin nimeksi tekemistä todellisen liikenteen kanssa. Josta mukamas kovasti yrität kertoa, vai?
Yritä tästä lähtien kirjoitella mitä ajattelet sitten!
No hyvä, että olet samaa mieltä kanssani, että mm. "Ajattelija" liioitteli vanhempien kuskien ns. haittoja liikenteessä. Hän käytti tämän otsikon alla mm. termiä dementikko, mutta muistelen sinun viitanneen termiin vanhus-termin kanssa toisaalla...
Molemmat myönnetään varmaan, että näin monen suomalaiskuskin, kuin meitäkin on, sekaan mahtuu kaikenlaisia. Onhan siellä mm. yksi teikäläinenkin...
Naiivit yleistykset ovat tosiaan aika syvältä. Tätä siis yritin sinusta saada ulos.
Opelixi:
Ai hurja, että ihan toista tuhatta kilometriä?
Joo, toki jotkut tekevät tuollaisia liki joka viikko, mutta ovat sitten liikenteen ammattilaisia todennäköisimmin, eivät lomalaisia, ehkä harvoin työmatkalaisia. Mutta kyllä tuokin edusti n. 1/30 minun keskimääräisestä vuosisuorituksestani ja mukaan mahtui varmaan joka lajia maanteistämme, joilla liikkui vaihteleva määrä liikennöijiä erilaisilla välineillä. Edusti siis hyvin ns. muuta Suomea! Ruuhkaversiosta saan kattavan käsityksen kyllä lomien välissä.
Opelixi:
Kuinka monta autoa päästit/meni ohitsesi? Eihän niistä ole haittaa, jos tyytyy ajamaan alle rajoituksen tai on itse hidastelijana.
Nyt minun täytyy jättää sinun mielikuvituksesi muhimaan, ihan piruuttaani. Sinäkin olet "ajattelijan" lailla hyvä tekemään "päätelmiä", omasta mielestäsi tosin.
Kumppani, jos olisit vähääkään seurannut liikenneasioita, niin tietäisit, että ikäkuskit ovat yhä suurempi ongelma liikenteessä. Suhteessa ajettuihin kilometreihin, heille sattuu valtavasti onnettomuuksia, vaikka he useimmiten jopa (onneksi) ajavat vain tutuilla reiteillä. En edes ymmärrä, miksi yrität kiistää tämän jokaisen tietämän asian. En minä leimaa automaattisesti kaikkia vanhempia ihmisiä, kuten sinä jotenkin yrität asian vääntää. Minusta ihmishenki on vain sen verran arvokas, että meidän kaikkien ajamista, etenkin ikäihmisten ajamista olisi syytä testata tietyin väliajoin. Vai onko sinulle uusi asia, että ihmisen havainnointikyky ja reaktiokyky heikkenee iän myötä varsin nopeastikin.
Ihan muutamia esimerkkejä ikäihmisistä. Puoli vuotta sitten oman autoni kylkeen peruutti parkkipaikalla noin 70-vuotias nainen. Siis oma autoni oli keskellä päivää parkissa, mutta nainen ei nähnyt sitä ollenkaan. Ei siis ollut "arviointivirhe", vaan hän ei nähnyt koko autoa. Mitä jos siinä olisi seissyt vaikka pari pikkulasta? Serkkuni lähti vihreillä valoilla ajamaan, jolloin noin 70-vuotias nainen ajoi pitkään palaneita punaisia päin ja törmäsi hänen kylkeensä. Tässä oli jo henkilövahingot erittäin lähellä. Tämä nainen ei kuulemma ollenkaan huomannut punaisia valoja. Noin kuukausi sitten, eräs "pappa" tuli vastaani, tosin hän ajoi tyytyväisenä autollaan pyörätiellä. Lähelläni on eräs nelikaistainen tie, vastakkaiset kaistat keskialueella erotettuna. Silloin tällöin joku ajaa vastaantulevaa kaistaa. Näitä tilanteita olen nähnyyt viimeisten vuosien aikana noin 5-10 ja joka kerta kuskina on ollut arviolta yli 70-vuotias ihminen. Voisin jatkaa vastaavaa listaa aika paljon pidemmälle. Kaikki tällaiset kuskit ovat kuin pommeja liikenteessä. Heillä ei ole mitään kykyä ajaa liikenteen seassa, koska heillä ei ole enää mitään havainto- ja reaktiokykyä eri tilanteisiin. He kaikki ovat luultavasti useaan kertaan välttäneet onnettomuuden vain, koska joku tarkkaavaisempi kuski heitä on väistänyt.
Pointtini on se, että tällaisia temppuja ei juurikaan tee kuin vanhukset. Eivät kaikki näistä tapauksista ole varsinaisesti sairaita, eikä lääkäri heiltä voi ottaa korttia pois. Olen kuitenkin täysin varma, että jos he joutuisivat inssi ajoon, niin he eivät siitä läpi pääsisi. Se nyt vain on niin, että vanhemmilla ihmisillä reaktiokyky, huomiokyky ja ajatuksenjuoksu usein heikkenee. Toki on myös nuoria kuskeja, jotka eivät inssistä pääsisi läpi. Tämän vuoksi olen sitä mieltä, että esim. 10-vuoden välein pitäisi olla pakollinen ajokoe kaikille, vanhuksille useammin. On typerä selitellä, että inssissä voisi "skarpata" ja siten läpäistä sen. Jos et osaa ajaa, niin et sinä niin paljoa pysty skarppaamaan, että inssin läpäiset. Jos pystyt niin skarppaamaan, niin sitten osaat ajaa ainakin välttävästi. Ihmeellistä selittelyä sinulta.
Oma isoisäni ajoi melko epävarmasti vuosia, ennenkuin lääkäri hänet vihdoin määräsi hänet ajokokeeseen. Tähän hän joutui kuitenkin fyysisen vamman vuoksi, joka ei oikeasti edes vaikuttanut hänen ajamiseen. Hän ei tästä inssistä milloinkaan läpi päässyt. Olen aivan varma, että hän ajoi noin 5-vuotta siten, että ei olisi inssistä läpi päässyt. Toki olisi esimerkillistä, jos sukulaiset ottaisivat kortin pois väkisin, mutta kun sitä on vähän vaikeaa tehdä. Juuri tämän vuoksi kaikille pakollinen inssi toimisi parhaiten.
En voi kuin ihmetellä Kumppaniin erittäin kielteistä asennetta tähän asiaan. En ymmärrä lainkaan, miten sekoitat lääkärit ja ties mitkä jatkuvat poliisien terveysratsiat tähän varsin yksinkertaiseen toimeen, jolla parannettaisiin liikenneturvallisuutta huomattavasti. Kaikki selityksesi joilla tätä yksinkertaista asiaa vastustat, ovat omia keksintöjäsi, jotka eivät liity tähän varsin yksinkertaiseen malliin mitenkään.
Miten rattijuoppous liittyy tähän inssiajoon. En kai minä kuvittele, että tässä rattijuopot narahtaisivat. Taas sekoitat kirjoituksiani joihinkin omiin ihmeellisiin päätelmiisi, jotka eivät liity asiaan mitenkään. Sanoin, että puhallusratsioita pitää lisätä, sillä minua ei puhalluteta lähellekään edes vuosittain, vaikka ajan usein keskusta-alueella iltaisinkin, jossa eniten puhallusratsioita varmaankin on. Rattijuopon kiinnijäämisriski on siis lähes nolla, mikäli vain pysyy tiellä. Ja poliisien mukaan ratsioita on edelleen vähennetty, koska kamerat ovat korvanneet poliisin liikennevalvontaa.
Olen jatkuvasti kirjoittanut mitä ajattelen, mutta sinulla on merkillinen tapa lainata pari lausetta tekstiäni ja jatkaa sitä sitten johonkin aivan toiseen suuntaan, kuin mitä minun kirjoituksessani lukee. Hyvänä esimerkkinä juuri poliisien terveystarkastusratsiat, jonka keksit täysin omassa päässäsi, kuten koko lääkärintarkastuksen, jota itse nimenomaan periaatteessa vastustin. Toisen esimerkkinä tämä, että rattijuopot jäisivät/eivät jäisi inssissä kiinni. Älä syytä minua, jos et ymmärrä lukemaasi, tai jos keksit itse jotain ihmeellisiä lisäyksiä tekstiini.
Kumppani, sinä muuten vastustit eräässä kirjoituksessasi ratsioita. Olit sitä mieltä, että ne ruuhkauttavat ja hidastavat liikennettä, johon minä totesin, että joudun nykyisin noin kerran kolmessa vuodessa ratsiaan, joten enköhän sen pienen lisäyksen kestäisi.
Kumppani, kerrotko vielä, missä kohtaa olen yliampuvasti maalaillut? Ilmeisesti kohta josta hermostuit, oli aivan keskustelun alussa, jossa totesin, että usein (ei aina) nämä hitaasti ajavat kuskit ovat niitä, jotka liikenteessä lopulta eniten sekoilevat. Edelleen olen tätä mieltä. Erittäin varovasti ja alinopeutta ajavat kuskit ovat yleensä niitä vanhuksia, jotka eivät enää kykene pysymään normaali liikenteen tahdissa. He ovat niitä, jotka aiheuttavat jatkuvasti vaaratilanteita liikenteessä, eivätkä itse edes tiedosta sitä. En sano että näin on aina, mutta varsin usein. Oma isoisäni oli oiva esimerkki tällaisesta kuskista, joka normaalisti ajoi jatkuvaa alinopeutta, mutta varmasti vaaransi silti enemmän liikennettä kuin moni ylinopeuttakin ajava. Mutta jos se sinua helpottaa, niin unohdetaan tästä kontekstista se hitaasti ajaminen, joka toki on pieni yleistys, jonka jokainen varmasti ymmärsikin. Puhutaan sitten yleisesti vain liikenteeseen sopimattomista kuskeista.
Tällaisten kuskien, sekä rattijuoppojen johdosta ihmettelen, miksi jatkuvasti ollaan vähentämässä poliisien valvontaa, samalla kun kameroita lisätään. Ihmettelen myös, miksi jotkut vastustavat esittämääni pakollista ajokoetta tietyin väliajoin.
Elokuun 16. päivä aion ajaa vähintään viiden ja enintään kymmenen nopeusratsian läpi pysähtymättä.
Seuraavana sunnuntaina 19. elokuuta pysähdyn puhaltamaan nollat samalle pysäköintipaikalle, missä minä ja kaikki muutkin samaan suuntaan sunnuntaiaamuna kulkevat joka vuosi puhaltavat nollat
Ajokokeen uusintaan vähän kaksijakoinen kanta. Parhaimmillaan se nostaisi rimaa ensimmäisen kortin saamisen jälkeen vaatien ensikertalaiseen nähden selkeää parannusta ennakointiin ja ajoneuvon hallintaan.
Mutta koska Suomessa kaikki kääntyy lopulta yksityisautoilun verotukseksi ilman vastiketta, maksan mieluummin EAK:n tai ratapäivän osallistumismaksun.
No hyvä, että olet samaa mieltä kanssani, että mm. "Ajattelija" liioitteli vanhempien kuskien ns. haittoja liikenteessä. Hän käytti tämän otsikon alla mm. termiä dementikko, mutta muistelen sinun viitanneen termiin vanhus-termin kanssa toisaalla...
Kirjoitin ihan selvästi, että en tiedä mistä puhuit. Se ei tarkoita sitä, että olisimme samaa mieltä, sillä emme ole.
Kumppani:
Molemmat myönnetään varmaan, että näin monen suomalaiskuskin, kuin meitäkin on, sekaan mahtuu kaikenlaisia. Onhan siellä mm. yksi teikäläinenkin...
Ratin ja sarvien takana on entistä enemmän vanhuksia joiden ei enää siellä pitäisi olla. Tämä on fakta.
Kumppani:
Naiivit yleistykset ovat tosiaan aika syvältä. Tätä siis yritin sinusta saada ulos.
Minusta sinä olet ainoa joka jotain yleisti.
Kumppani:
Mutta kyllä tuokin edusti n. 1/30 minun keskimääräisestä vuosisuorituksestani
Eläkeläiseksi ajat yllättävän paljon, jos vuodessa kertyy yli 40tkm.
Kumppani:
Opelixi:
Kuinka monta autoa päästit/meni ohitsesi? Eihän niistä ole haittaa, jos tyytyy ajamaan alle rajoituksen tai on itse hidastelijana.
Nyt minun täytyy jättää sinun mielikuvituksesi muhimaan, ihan piruuttaani. Sinäkin olet "ajattelijan" lailla hyvä tekemään "päätelmiä", omasta mielestäsi tosin.
Asia ymmärretty. Kuuluit siis mainitsemaani joukkoon.
Opelixi, olen kyllä kanssasi aika samaa mieltä tuon Kumppanin jutuista. Hän se täällä tekee ihmeellisiä päätelmiä, lisäyksiä ja yleistyksiä muiden sanomisiin ja sitten syyttää niistä muita.
Toinen ärsyttävä tapa on se, että hän poimii yksittäisiä lauseita ja vetää niistä aivan erilaisia johtopäätöksiä, kuin mitä tekstissä kokonaisuutena lukee.
Ainakin uskoakseni jokainen täysijärkinen lukija ymmärtää, mitä tarkoitin kirjoituksellani. Silti kumppani saa noiden yksittäisten lauseiden perusteella väännettyä asiat aivan päinvastaisiksi, kuin mitä itse tarkoitan. Aikaisemmassa tekstissäni olikin tästä esimerkkejä.
740GLE, on totta, että ajokokeen sisältöä pitäisi pohtia ja oleellista olisi, että siitä ei aiheutuisi suuria lisäkustannuksia jo kalliiseen autoiluun. Vielä ihan lisäkommenttina täytyy sanoa, että muistan miten oman ajokouluni kakkosvaiheessa liukkaalla radalla oli useita tyttöjä, jotka kerta toisensa jälkeen saivat autonsa poikittain jarrutuksessa, eivätkä lopulta onnistuneet harjoituksessa ollenkaan. Kyllä minä sitäkin hieman ihmettelen, että jos noin yksinkertaista autonhallintatilannetta ei pysty suorittamaan, niin miten voi tuolla liikenteen seassa sukkuloida. No onneksi ABS jarrut alkavat olla jo lähes kaikissa autoissa, vaikka poliitikot toki kaikkensa tekevät, jotta autokanta ei uudistuisi.
Ja mistä lähtien 18v ei olisi joissakin tapauksissa onnistunut pinnistämään sen verran, että pääsee läpi sen inssin. Kuten voisi kuka tahansa pinnistää, vaikka 10 vuoden välein!
Kuka tahansa ei todellakaan voi pinnistää ja juuri niiltä joilta kortti pitäisikin ottaa pois. Testi on hyvä niillekin, jotka joutuvuat "pinnistämään" ja kertaamaan sääntöjä kortin säilyttääkseen.
Lisäksi niiltä seniileiltä joilta on kortti otettu pois, pitäisi ehdottomasti evätä myös oikeus kuljettaa mopoa/mopoautoa.
Avaruusvektori:
No täällä missä minä päivittäin liikun ei ole ainoatakaan ohituskaistaosuutta saati nelikaistaa ja nyt puhutaan kuitenkin valtateistä. Onneksi liikennettä on joskus vähän vähemmänkin, että ei aina tarvitse ajaa pakosta toisten perässä.
Avaruusvektori:
Jos väistät nopeampia, niin voit minun puolestani ajaa tasan niin hiljaa, kuin haluat.
Avaruusvektori:
Tuo on hieman ristiriidassa sen kanssa että käyttämäsi maksiminopeus on 85km/h, tai sitten teet U-käännöksen aina kun rajoitus vaihtuu sataseen.
Avaruusvektori:
Hidastamisen lisäksi pari vilkunväläytystä oikealle saattaisi selventää tarkoitustasi.
FARwd:
Sopivan paikan tullen myös osittain pientareelle on siirtyminen paikallaan.
ritsa:
Minun puolestani takaa lähestyvä voi mennä ohi, hidastaa nopeuttaan tai peräti kurvata kahville, jos ei meno maita.
Mitä nopeutta minun pitäisi ajaa, että en "päättäisi kenenkään puolesta hänen nopeuttaan"? Voihan joku vaikka haluta ajaa kovempaa kuin kotteroni suostuu kulkemaan tai itse uskallan ajaa.
Sitä paitsi en varsinaisesti väittänyt noudattavani tuota 85km/h maksiminopeutta, vaikka sellaista tarraa pohdinkin. Joskus 100km/h kaksikaistaisella tiellä en vilkkaamman liikenteen ja hyvän kelin aikaan ilkeä ajaa niin hitaasti kuin muuten. Silti tuntuu ohittajia riittävän.
Opelixi:
Ei kai pientareella ajelu ole tarpeen nelikaistalla tai moottoritiellä?
Avaruusvektori:
Ei ainakaan pitäisi olla, mutta sinun kohdalla en enää ole varma.
Muistui myös mieleen kirjoituksesi toisen otsikon alta:
"Sama homma myös alamäen loppuessa. Tulee himo rullata vielä vähän matkaa, vaikka nopeus laskee selvästi. Taustapeilille on kyllä käyttöä, että ei saa muita autoilijoita ihan suunniltaan. "
Avaruusvektori:
Teetkö omalla käyttäytymiselläsi ohittamisen mahdollisimman helpoksi?
Avaruusvektori:
Minulle riittää se, että ajat suurinta sallittua ja/tai liikenteen ollessa vilkasta väistät vaikka pientareelle ja vilkautat vilkkua kertoaksesi takaa tulevalle, että olet havainnut hänen halunsa ohittaa ja olet valmis
Avaruusvektori:
Niin, kuinka hiljaa sinä nyt sitten oikein ajat "hyvän kelin aikaan" satasen teillä?
Opelixi:
Pyrin siihen. Leveäkaistalla ajan mahdollisimman lähellä reunaa ja muualla saatan väistää pientareelle, jos ajan alle suurimman sallitun.
Välillä tuntuu, että pientareelle väistäminen on enemmän turhaa poukkoilua kuin tilan antamista, kun pientareella ei koko aikaa voi kuitenkaan ajaa. Enkä myöskään tahdo kannustaa takana tulevaa ohittamaan huonossa paikassa pientareella ajamalla.
Opelixi:
Jos ajan suurinta sallittua tai hiukka yli, en väistele pientareelle kuin vilkkuautoja tai välittömän vaaran välttääkseni. Muutoin noin.
Opelixi:
Tavalleen marssivauhti on 80-85km/h, mutta kuvatussa tilanteessa saatan huristella suunnilleen suurinta sallittua eli >95km/h.
Olisinko vähemmän arsyttävä tientukko, jos alla olisi vaikkapa tankkiauto, jossa rajoittimessa 83km/h? Silloin tuskin epäilisit olevan tarvetta pysyä kokonaan pientareella, vaikka vauhtia olisi suunnilleen sama ja ohittaminen varmasti nykyistä hankalampaa.
Avaruusvektori:
Turhaa se ei missään tapauksessa ole. Enkä pidä sitä kannustamisena, vaan mahdollisuuden tarjoamisena. Vaikka takaa tuleva ei käyttäisi tilaisuuttaan hyväksi, niin uskon, että häntä lämmittää se, että sinä kuitenkin huomioit hänet ja tarjosit mahdollisuuden.
Avaruusvektori:
Miksi joustamisesi loppuu siihen? Aikaisemmin kerroit, että sinulla ei ole mitään halua päättää nopeutta toisten puolesta.
Avaruusvektori:
Ehdottomasti.
Avaruusvektori:
Raskaankaluston kuljettaja tekee työtään eikä voi sille mitään, että ajoneuvon suurin sallittu on rajoitusta alhaisempi ja teknisesti rajoitettu. Rekka on myös sen verran leveä, että pientareella ajaminen ei auta mitään ja todennäköisesti olisi aika riskaapeliäkin, kun on nähnyt kuinka perävaunu ajoittain heittelehtii. Toisaalta paljon useammin näen heidän näyttävän vilkkua ohituspaikan merkiksi, kuin henkilöautolla liikkuvien tientukkojen. Pois lukien jotkut harvat ja valitut karavanaarit joista yhteen "törmäsin" muutama päivä sitten.
En epäröinyt hetkeäkään suorittaa ohitusta (vähän reippaammalla nopeudella) vilkun väläytyksen jälkeen ja ohi päästyäni kiitin vasemman puoleisella vilkulla johon huomaavainen karavaanari kuittaisi pitkiä räpäyttäen. Uskon, että ohituksesta jäi molemmille hyvä mieli.
Opelixi:
Tässä kohtaa päätöksen on puolestani tehnyt lainsäätäjä. En periaatteesta avusta laittomassa toiminnassa.
Pientareella ajelusta tulee senkin takia hiukka poukkoilemista, että pientareella ei uskalla ajaa, jos ei voi varmistua pientareen tyhjyydestä riittävän pitkälle eteenpäin.
Avaruusvektori:
Maanteillä suurin sallittu on tasan sata ja kaikki sen alle aiheuttaa turhia ohituksia ja luonnollisesti myös ylinopeuksia.
ritsa:
Maanteillä suurin sallittu on tasan sata ja kaikki sen yli aiheuttaa turhia ohituksia ja luonnollisesti myös ylinopeuksia. Pahoittelen, mutta oli liian helppo kääntää tuokin asia päälaelleen.
Onneksi 100km/h tiet ovat pääasiassa helppoja ohittaa, kun sinne tuollainen rajoitus on kerta laitettu. Omasta puolestani varsin mukavaa, että ovat monilla osuuksilla parjatusti laskeneet rajoituksia. Ohitustarpeen pitäisi vähentyä, mutta kiukusta en tiedä. Toivotavasti minua ei kivitetä yksin syyllisenä nopeusrajoitusten laskuun.
Avaruusvektori:
Ei se mitään, tiedän kuinka ryhmittymänne ajelee ja ajattelee, kaikki asiat pitää kärjistää ja kääntää nuriniskoin..
Avaruusvektori:
Hyvä on.
Avaruusvektori:
Joo, en tietenkään tarkoittanut, että sinne voi siirtyä milloin tahansa eikä niin, että siellä pitäisi jatkuvasti ajaa.
Avaruusvektori:
Motoristina olen todella huono katselemaan mielestäni liian lähellä peileissä keikkuvaa autoa.
Aiemmat jarruvalot, ym. tulkittiin aika usein provokaatioksi eivätkä toimineet hyvin.
Nyt oikea vilkku ja riittävän kauas oikealle siirtyminen avaavat tien takaatulevalle ja se mitä vauhtia hän haluaa ajaa on hänen ongelmansa, ei minun. Käsimerkki "ole hyvä ja mene ohi" on tietenkin pyörällä helpompi antaa näkyvästi kuin autosta.
Vasta sitten kun näen takaatulevan lähtevän tarjotussa tilassa ohi pudotan nopeutta hieman kaasua keventämällä ja näin ohitus on todella nopea.
Ja sama homma 740 GLE:tä ajaessa, jolloin ei ole enää kiire.
Oman kokemukseni mukaan tuota ei tarvitse toistaa kovinkaan usein, koska yhdestä liian lähellä ajavasta selvittyäni sen takana ajava näkee mistä on kyse. Jos hän haluaa ohi, hän näkee sen käyvän helposti. Jos taas ei halua, turvaväli pysyy kunnossa.
Avaruusvektori:
Ruotsin mallin mukaan, ei tietenkään.
Kun olen paikan näyttänyt ja siitä takanatulevalle ilmoittanut, niin sitten olen myös sitoutunut myös pysymään pois tieltä, jos hän päättää tulla ohi.
Niinpä ohitusta ei voi pakottaa huonoon paikkaan, jossa ei voi itse nähdä riittävän kauas.
Avaruusvektori:
Toisinaan voi oman turvallisuutesi vuoksi ollakin?
En anna enää senkään haitata itseäni. Takaa tuleva kolmas osapuoli näkee kyllä mitä on tekeillä, kun moottoritiellä pitää antaa tietä pientareen kautta.
Oman maineensa se ohi heitettävä munaa osoittamalla olevansa niin pöljä, että ajaa perään kiinni, mutta ei pääse edes moottoritiellä ohi ilman ohitettavan apua.
Avaruusvektori:
Tankkeri on jossain tilanteissa tien tukko, mutta syy ei ole hitaus vaan koko.
Alle viisimetrisellä ajoneuvolla rahtari-80 on erittäin helppo ajonopeus kesäisellä valtatiellä. Jonon kerääminen on täysin oma valinta, joka pitää perustella halulla ajaa jonon keulilla.
Arvaas mistä tiedän?
740 GLE:
Juuri noin!
740 GLE:
Juuri noin! Omaan aivan samanlaisia kokemuksia. Jos takanatuleva on vain epähuomiossa roikkunut perseessä aikomustakaan mennä ohitse, niin yleensä tuon tempun jälkeen ymmärtää jättää väliä.
Opelixi:
Et siis tunnusta ilmiötä? No, sinänsä ihan hyvä, koska ei "Ajattelijakaan" voi noita oireita tunnistaa kanssaliikennöijistä. Leima- tai pilkkakirves on vain niin helppo heittää.
Opelixi:
No niinhän sinä luulet. "Jos ei ole puolellasi, on sinua vastaan" -tyyppistä ajattelua sinun on todettu käyttävän kyllä rutkasti. Välimalleja ei ole m/v-miehelle, vaikka toisi tarjottimella. Mutta yleensä ja taas tämänkin kerran olet väärässä "päätelmissäsi" minun(kin) suhteen.
Olen tässä viikon sisällä ajanut pitkästi yli toistatuhatta kilometriä Suomea, pohjois-eteläsuunnassa ja täytyy todeta, etteivät edes potentiaaleimmatkaan hidastelijat olleet ongelma liikenteessä. Ei oikeasti hidastavina liikennöijinä, saati riskinä!
Toki siellä näkyi vanhuksia kuskeina (jos nyt harmaat hiukset sitä tarkoittivat ja muu oletushabitus), toooooosi harvakseltaan, mutta maantiellä ajettaessa niistä pääsi niinku samantein ohi. Sinnehän jäivät "hidastamaan", jos nyt siis sattuivat olemaan sitä sorttia ylipäätään ja sai ohittaa. Rajoitusnopeudella ajavistakaan kun ei näe takaapäin ikää, vai mitä?
Ei niistä "hitaammista" todellakaan tarvinnut ottaa kännykkävideoita ja laitella juutuubiin "esimerkkejä". Saati että olisi pitänyt muutenkaan nostaa stressilukemiaan ja tulla tänne aloittamaan valituspalstaa.
Liikenteessä näkyi joka sorttia vielä enemmän ns. haittaamassa: traktoreita, karavaanareita, mopo/-autoja jne. Mutta eipäs niistäkään mikään aikataulu kärsinyt, tai maailmanloppu ollut lähelläkään.
Asenteesta taitaa siis olla paljon kiinni?
740 GLE:n vinkit on vanha juttu ja ihan kohteliasta ja suositeltavaa. Niin olisi moni muukin juttu liikenteessä, mutta kas kummaa kun ne tuppaavat unohtumaan monilta: vilkku, suojatielle päästäminen, roikkumatta jättäminen jne. jne. Kuka löytää noista "nasevia esimerkkejä" juutuubista?
Kumppani:
En tiedä mistä ilmiöstä sinä puhut.
Kumppani:
Ai hurja, että ihan toista tuhatta kilometriä? Kuinka monta autoa päästit/meni ohitsesi? Eihän niistä ole haittaa, jos tyytyy ajamaan alle rajoituksen tai on itse hidastelijana.
Ajattelija2011:
Heti kun sinä lakkaat kirjoittelemasta naiiveja "päätelmiäsi"...
Ajattelija2011:
Ensinnäkin, en vastusta puhallutuksia, tai ole muustakaan syystä kännikuski, mistäs sinä sellaista keksit? Viimeksi eilen jouduin puhallukseen, ihan hienosti hoidettu tilanne poliiseilta.
Ajattelija2011:
Sinun kirjoituksesi ja päätelmäsi näyttäisivät johtavan esim. tuollaiseen. Mitäs sinä sitä ihmettelet? En sano, että olisi hyvä, tai huono asia, mutta yritän johdatella sinua miettimään vähän pidemmälle. Haittaako?
Ajattelija2011:
Ja mistä lähtien 18v ei olisi joissakin tapauksissa onnistunut pinnistämään sen verran, että pääsee läpi sen inssin. Kuten voisi kuka tahansa pinnistää, vaikka 10 vuoden välein! Voihan sitä taparattijuoppo esim. olla selvinpäin kyseisen viikon, kun tietää että testit tulee.
Aivan pahimmat saataisiin pois, juuri kyseisellä hetkellä jos sattuvat töpeksimän. Loppujen kiinnisaaminen on sitten tuuria taas.
Sen jälkeen, kuten joissakin muissakin tapauksissa, kuten sairauksissa, tai haitoissa, tai mitä sitten ovatkin, homma on enempi vähempi ns. herran hallussa. Jotta näitä sitten saataisiin, sanoisko jälkiviisaasti pois, tarvitaan monenlaisia konsteja. En siis ihmettelisi, etteikö kortin lisäksi tarvittaisi jopa "terveen papereitakin" jotta kaikki optiot saada tarvittavat kuskit ns. kiinni, pidemmällä tähtäimellä. Jos sinua yrittää tulkita siis. Sinuahan mikään ei haitannut tosin. Eipä juuri minuakaan, sen puoleen.
Ajattelija2011:
Eilisen poliisit keskittyivät tasan puhalluttamiseen, muuten. Heitä oli 2 eivätkä samalla yrittäneetkään valvoa esim. nopeutta, vaikka olisivat voineet. En olisi jäänyt kiinni kuin epähuomiossa turvavyöttä ajamisesta, senkin olisi tosin ehtinyt pistää kiinni jne.
Ajattelija2011:
En minä ole päättänyt, että olet nopeusvalvontaa vastustava kaahaja. Mistä sinä sellaista keksit? Minä tartun mielestäni kirjoittamiisi epäolennaisuuksiin ja yliampuviin maailailuihin, joilla ei sittenkään ole kuin nimeksi tekemistä todellisen liikenteen kanssa. Josta mukamas kovasti yrität kertoa, vai?
Yritä tästä lähtien kirjoitella mitä ajattelet sitten!
Opelixi:
No hyvä, että olet samaa mieltä kanssani, että mm. "Ajattelija" liioitteli vanhempien kuskien ns. haittoja liikenteessä. Hän käytti tämän otsikon alla mm. termiä dementikko, mutta muistelen sinun viitanneen termiin vanhus-termin kanssa toisaalla...
Molemmat myönnetään varmaan, että näin monen suomalaiskuskin, kuin meitäkin on, sekaan mahtuu kaikenlaisia. Onhan siellä mm. yksi teikäläinenkin...
Naiivit yleistykset ovat tosiaan aika syvältä. Tätä siis yritin sinusta saada ulos.
Opelixi:
Joo, toki jotkut tekevät tuollaisia liki joka viikko, mutta ovat sitten liikenteen ammattilaisia todennäköisimmin, eivät lomalaisia, ehkä harvoin työmatkalaisia. Mutta kyllä tuokin edusti n. 1/30 minun keskimääräisestä vuosisuorituksestani ja mukaan mahtui varmaan joka lajia maanteistämme, joilla liikkui vaihteleva määrä liikennöijiä erilaisilla välineillä. Edusti siis hyvin ns. muuta Suomea! Ruuhkaversiosta saan kattavan käsityksen kyllä lomien välissä.
Opelixi:
Nyt minun täytyy jättää sinun mielikuvituksesi muhimaan, ihan piruuttaani. Sinäkin olet "ajattelijan" lailla hyvä tekemään "päätelmiä", omasta mielestäsi tosin.
Kumppani, jos olisit vähääkään seurannut liikenneasioita, niin tietäisit, että ikäkuskit ovat yhä suurempi ongelma liikenteessä. Suhteessa ajettuihin kilometreihin, heille sattuu valtavasti onnettomuuksia, vaikka he useimmiten jopa (onneksi) ajavat vain tutuilla reiteillä. En edes ymmärrä, miksi yrität kiistää tämän jokaisen tietämän asian. En minä leimaa automaattisesti kaikkia vanhempia ihmisiä, kuten sinä jotenkin yrität asian vääntää. Minusta ihmishenki on vain sen verran arvokas, että meidän kaikkien ajamista, etenkin ikäihmisten ajamista olisi syytä testata tietyin väliajoin. Vai onko sinulle uusi asia, että ihmisen havainnointikyky ja reaktiokyky heikkenee iän myötä varsin nopeastikin.
Ihan muutamia esimerkkejä ikäihmisistä. Puoli vuotta sitten oman autoni kylkeen peruutti parkkipaikalla noin 70-vuotias nainen. Siis oma autoni oli keskellä päivää parkissa, mutta nainen ei nähnyt sitä ollenkaan. Ei siis ollut "arviointivirhe", vaan hän ei nähnyt koko autoa. Mitä jos siinä olisi seissyt vaikka pari pikkulasta? Serkkuni lähti vihreillä valoilla ajamaan, jolloin noin 70-vuotias nainen ajoi pitkään palaneita punaisia päin ja törmäsi hänen kylkeensä. Tässä oli jo henkilövahingot erittäin lähellä. Tämä nainen ei kuulemma ollenkaan huomannut punaisia valoja. Noin kuukausi sitten, eräs "pappa" tuli vastaani, tosin hän ajoi tyytyväisenä autollaan pyörätiellä. Lähelläni on eräs nelikaistainen tie, vastakkaiset kaistat keskialueella erotettuna. Silloin tällöin joku ajaa vastaantulevaa kaistaa. Näitä tilanteita olen nähnyyt viimeisten vuosien aikana noin 5-10 ja joka kerta kuskina on ollut arviolta yli 70-vuotias ihminen. Voisin jatkaa vastaavaa listaa aika paljon pidemmälle. Kaikki tällaiset kuskit ovat kuin pommeja liikenteessä. Heillä ei ole mitään kykyä ajaa liikenteen seassa, koska heillä ei ole enää mitään havainto- ja reaktiokykyä eri tilanteisiin. He kaikki ovat luultavasti useaan kertaan välttäneet onnettomuuden vain, koska joku tarkkaavaisempi kuski heitä on väistänyt.
Pointtini on se, että tällaisia temppuja ei juurikaan tee kuin vanhukset. Eivät kaikki näistä tapauksista ole varsinaisesti sairaita, eikä lääkäri heiltä voi ottaa korttia pois. Olen kuitenkin täysin varma, että jos he joutuisivat inssi ajoon, niin he eivät siitä läpi pääsisi. Se nyt vain on niin, että vanhemmilla ihmisillä reaktiokyky, huomiokyky ja ajatuksenjuoksu usein heikkenee. Toki on myös nuoria kuskeja, jotka eivät inssistä pääsisi läpi. Tämän vuoksi olen sitä mieltä, että esim. 10-vuoden välein pitäisi olla pakollinen ajokoe kaikille, vanhuksille useammin. On typerä selitellä, että inssissä voisi "skarpata" ja siten läpäistä sen. Jos et osaa ajaa, niin et sinä niin paljoa pysty skarppaamaan, että inssin läpäiset. Jos pystyt niin skarppaamaan, niin sitten osaat ajaa ainakin välttävästi. Ihmeellistä selittelyä sinulta.
Oma isoisäni ajoi melko epävarmasti vuosia, ennenkuin lääkäri hänet vihdoin määräsi hänet ajokokeeseen. Tähän hän joutui kuitenkin fyysisen vamman vuoksi, joka ei oikeasti edes vaikuttanut hänen ajamiseen. Hän ei tästä inssistä milloinkaan läpi päässyt. Olen aivan varma, että hän ajoi noin 5-vuotta siten, että ei olisi inssistä läpi päässyt. Toki olisi esimerkillistä, jos sukulaiset ottaisivat kortin pois väkisin, mutta kun sitä on vähän vaikeaa tehdä. Juuri tämän vuoksi kaikille pakollinen inssi toimisi parhaiten.
En voi kuin ihmetellä Kumppaniin erittäin kielteistä asennetta tähän asiaan. En ymmärrä lainkaan, miten sekoitat lääkärit ja ties mitkä jatkuvat poliisien terveysratsiat tähän varsin yksinkertaiseen toimeen, jolla parannettaisiin liikenneturvallisuutta huomattavasti. Kaikki selityksesi joilla tätä yksinkertaista asiaa vastustat, ovat omia keksintöjäsi, jotka eivät liity tähän varsin yksinkertaiseen malliin mitenkään.
Miten rattijuoppous liittyy tähän inssiajoon. En kai minä kuvittele, että tässä rattijuopot narahtaisivat. Taas sekoitat kirjoituksiani joihinkin omiin ihmeellisiin päätelmiisi, jotka eivät liity asiaan mitenkään. Sanoin, että puhallusratsioita pitää lisätä, sillä minua ei puhalluteta lähellekään edes vuosittain, vaikka ajan usein keskusta-alueella iltaisinkin, jossa eniten puhallusratsioita varmaankin on. Rattijuopon kiinnijäämisriski on siis lähes nolla, mikäli vain pysyy tiellä. Ja poliisien mukaan ratsioita on edelleen vähennetty, koska kamerat ovat korvanneet poliisin liikennevalvontaa.
Olen jatkuvasti kirjoittanut mitä ajattelen, mutta sinulla on merkillinen tapa lainata pari lausetta tekstiäni ja jatkaa sitä sitten johonkin aivan toiseen suuntaan, kuin mitä minun kirjoituksessani lukee. Hyvänä esimerkkinä juuri poliisien terveystarkastusratsiat, jonka keksit täysin omassa päässäsi, kuten koko lääkärintarkastuksen, jota itse nimenomaan periaatteessa vastustin. Toisen esimerkkinä tämä, että rattijuopot jäisivät/eivät jäisi inssissä kiinni. Älä syytä minua, jos et ymmärrä lukemaasi, tai jos keksit itse jotain ihmeellisiä lisäyksiä tekstiini.
Kumppani, sinä muuten vastustit eräässä kirjoituksessasi ratsioita. Olit sitä mieltä, että ne ruuhkauttavat ja hidastavat liikennettä, johon minä totesin, että joudun nykyisin noin kerran kolmessa vuodessa ratsiaan, joten enköhän sen pienen lisäyksen kestäisi.
Kumppani, kerrotko vielä, missä kohtaa olen yliampuvasti maalaillut? Ilmeisesti kohta josta hermostuit, oli aivan keskustelun alussa, jossa totesin, että usein (ei aina) nämä hitaasti ajavat kuskit ovat niitä, jotka liikenteessä lopulta eniten sekoilevat. Edelleen olen tätä mieltä. Erittäin varovasti ja alinopeutta ajavat kuskit ovat yleensä niitä vanhuksia, jotka eivät enää kykene pysymään normaali liikenteen tahdissa. He ovat niitä, jotka aiheuttavat jatkuvasti vaaratilanteita liikenteessä, eivätkä itse edes tiedosta sitä. En sano että näin on aina, mutta varsin usein. Oma isoisäni oli oiva esimerkki tällaisesta kuskista, joka normaalisti ajoi jatkuvaa alinopeutta, mutta varmasti vaaransi silti enemmän liikennettä kuin moni ylinopeuttakin ajava. Mutta jos se sinua helpottaa, niin unohdetaan tästä kontekstista se hitaasti ajaminen, joka toki on pieni yleistys, jonka jokainen varmasti ymmärsikin. Puhutaan sitten yleisesti vain liikenteeseen sopimattomista kuskeista.
Tällaisten kuskien, sekä rattijuoppojen johdosta ihmettelen, miksi jatkuvasti ollaan vähentämässä poliisien valvontaa, samalla kun kameroita lisätään. Ihmettelen myös, miksi jotkut vastustavat esittämääni pakollista ajokoetta tietyin väliajoin.
Elokuun 16. päivä aion ajaa vähintään viiden ja enintään kymmenen nopeusratsian läpi pysähtymättä.
Seuraavana sunnuntaina 19. elokuuta pysähdyn puhaltamaan nollat samalle pysäköintipaikalle, missä minä ja kaikki muutkin samaan suuntaan sunnuntaiaamuna kulkevat joka vuosi puhaltavat nollat
Ajokokeen uusintaan vähän kaksijakoinen kanta. Parhaimmillaan se nostaisi rimaa ensimmäisen kortin saamisen jälkeen vaatien ensikertalaiseen nähden selkeää parannusta ennakointiin ja ajoneuvon hallintaan.
Mutta koska Suomessa kaikki kääntyy lopulta yksityisautoilun verotukseksi ilman vastiketta, maksan mieluummin EAK:n tai ratapäivän osallistumismaksun.
Kumppani:
Kirjoitin ihan selvästi, että en tiedä mistä puhuit. Se ei tarkoita sitä, että olisimme samaa mieltä, sillä emme ole.
Kumppani:
Ratin ja sarvien takana on entistä enemmän vanhuksia joiden ei enää siellä pitäisi olla. Tämä on fakta.
Kumppani:
Minusta sinä olet ainoa joka jotain yleisti.
Kumppani:
Eläkeläiseksi ajat yllättävän paljon, jos vuodessa kertyy yli 40tkm.
Kumppani:
Asia ymmärretty. Kuuluit siis mainitsemaani joukkoon.
Opelixi, olen kyllä kanssasi aika samaa mieltä tuon Kumppanin jutuista. Hän se täällä tekee ihmeellisiä päätelmiä, lisäyksiä ja yleistyksiä muiden sanomisiin ja sitten syyttää niistä muita.
Toinen ärsyttävä tapa on se, että hän poimii yksittäisiä lauseita ja vetää niistä aivan erilaisia johtopäätöksiä, kuin mitä tekstissä kokonaisuutena lukee.
Ainakin uskoakseni jokainen täysijärkinen lukija ymmärtää, mitä tarkoitin kirjoituksellani. Silti kumppani saa noiden yksittäisten lauseiden perusteella väännettyä asiat aivan päinvastaisiksi, kuin mitä itse tarkoitan. Aikaisemmassa tekstissäni olikin tästä esimerkkejä.
740GLE, on totta, että ajokokeen sisältöä pitäisi pohtia ja oleellista olisi, että siitä ei aiheutuisi suuria lisäkustannuksia jo kalliiseen autoiluun. Vielä ihan lisäkommenttina täytyy sanoa, että muistan miten oman ajokouluni kakkosvaiheessa liukkaalla radalla oli useita tyttöjä, jotka kerta toisensa jälkeen saivat autonsa poikittain jarrutuksessa, eivätkä lopulta onnistuneet harjoituksessa ollenkaan. Kyllä minä sitäkin hieman ihmettelen, että jos noin yksinkertaista autonhallintatilannetta ei pysty suorittamaan, niin miten voi tuolla liikenteen seassa sukkuloida. No onneksi ABS jarrut alkavat olla jo lähes kaikissa autoissa, vaikka poliitikot toki kaikkensa tekevät, jotta autokanta ei uudistuisi.
Kumppani:
Kuka tahansa ei todellakaan voi pinnistää ja juuri niiltä joilta kortti pitäisikin ottaa pois. Testi on hyvä niillekin, jotka joutuvuat "pinnistämään" ja kertaamaan sääntöjä kortin säilyttääkseen.
Lisäksi niiltä seniileiltä joilta on kortti otettu pois, pitäisi ehdottomasti evätä myös oikeus kuljettaa mopoa/mopoautoa.