Jälleen kerran näytät käyvän höyryllä. Laitetaanpa tähän nyt uudelleen tavattavaksi ihan sinua varten:
Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."
Vastaa kysymykseen: tarkoitetaanko tuolla lain kohdalla näitä "törttöileviä" dementikkoja, vai ei, tai vaikka kuinka haluaisit?
Opelixi:
Minun ajotapaani ei kuulu riskiohitukset missä ei ole riittävää näkyvyyttä tai sellaiset missä joudutaan kiilaamaan autojen väliin eli aika usein joudun "kärsimään" riittävän pitkään.
Elämä on. Hyvä kun laitoit lainausmerkkeihin, sillä useinkaan sinulle, tai harvoin muillekaan on oikeasti haittaa.
Todennäköisesti niitä tuleekin juuri niin harvoin, että kun sen ääriharvan kerran osuu kohdalle, niin heti pitää tulla tänne päästelemään höyryjä ja keksimään adjektiiveja kanssakulkijoista, jotka eivät sen kiitävän pienen hetken elämästä ajaneet "oikein".
Vastaa kysymykseen: tarkoitetaanko tuolla lain kohdalla näitä "törttöileviä" dementikkoja, vai ei, tai vaikka kuinka haluaisit?
Mitä "törttöileviä dementikkoja" tarkoitat? Minä en ole tuollaisista mitään kirjoittanut, joten jätän vastaamatta.
Kumppani:
Elämä on. Hyvä kun laitoit lainausmerkkeihin, sillä useinkaan sinulle, tai harvoin muillekaan on oikeasti haittaa.
Ne haittaavat siten, että hidastavat matkantekoani = kuluttavat aikaani.
Kumppani:
Todennäköisesti niitä tuleekin juuri niin harvoin, että kun sen ääriharvan kerran osuu kohdalle, niin heti pitää tulla tänne päästelemään höyryjä ja keksimään adjektiiveja kanssakulkijoista, jotka eivät sen kiitävän pienen hetken elämästä ajaneet "oikein".
En puhuisi hidastelijoista mitenkään harvinaisena ilmiönä. Sinä et ilmeisesti paljoa liiku tai sitten olet itse jonon veturina.
"Kanta-Hämeen poliisi tiedotti torstaina tutkivansa törmäystä liikenneturvallisuuden vaarantamisena."
Ajoiko rekkakuski ehkä 5 km/h ylinopeutta, vai aiotaanko kuollut nainen haudata vasta vankeusrangaistuksen kärsittyään? Vähennetäänkö naiselle post-mortumisti määrätyt sakot ja vahingonkorvaukset omaisille jäävästä perinnöstä?
(Ei tarvitse selostaa, mikä laki asiasta sanoo.)
Sanan "onnettomuus" voisi oikeastaan poistaa suomen kielen sanastosta ja korvata sen sanalla "rikos". Onnettomuudet kuuluvat menneeseen maailmaan.
Sanan "onnettomuus" voisi oikeastaan poistaa suomen kielen sanastosta ja korvata sen sanalla "rikos".
Niin. Yllätyin itsekin että sitä tutkitaan vielä, mutta vaarallinen U-käännös on liikenneturvallisuuden vaarantamista jos se jää läheltä piti -tilanteeksi.
Tuo nyt vaikuttaa joka tapauksessa nimenomaan onnettomuudelta jollei se ollut itsetuhoisuutta. U-käännös itsessään kun ei ole kiellettyä ellei paikalla ole sulkuviivaa omalla kaistalla.
Rikos taas on sinulle jo aiemmin tuttu käsite, ylinopeus yli 20 km/h on sellainen, kuten myös vaaralliset ohituksetkin. Sitä 20 km/h pienempi ylinopeus on rike.
Kun pohdit mikä on rikos (toisen liikenneturvallisuuden vaarantaminen) ja mikä on onnettomuus voi se vaikuttaa ajotapaasi. Mutta henk. koht. uskon että et halua muuttaa ajotavassasi mitään, ainoastaan kirjoitella siitä.
Kumppani, yritä ajatella kokonaisuutena tekstiäni, äläkä katko sitä palasiin ja väännä yksittäisiä lauseita aivan muuhun tarkoitukseen kuin miten itse asian esitän. Sinulle ilmeisesti tuo tyydytystä tuollainen en törmää kameratolppiin letkautus.
Ensinnäkin en missään kohtaa ole vaatinut lääkärin testiä ollenkaan. Nimenomaan siitä pitäisi päästä eroon ja ajokyky pitäisi testata ajokokeella. Ei lääkäri voi ihmisen ajokykyä testata, paitsi tietysti selvissä sairaustapauksissa. Mistä siis keksit, että poliisi pyytää lääkärin papereita? Miksi vastustat puhallutuksien lisäämistä? Oletko kännikuski?
Ja vielä, mistä lähtien 18vuotiaS on voinut hypätä suoraan rattiin? Eikö heillä olekaan enää unssi ajoa? Samanlaista jota vaadin tietyin väliajoin kaikille.
Ja kyllä, ymmärrän että poliisi tekisi myös nopeusvalvontaa. Poliisi voi kuitenkin samalla valvoa kaikkea muutakin, toisin kuin kamera. Juuri siksi vastustan kameroiden lisäämistä poliisien kustannuksella.
Yritä tästä lähtien ajatella mitä kirjoitan, äläkä ennalta päätä että olen nopeusvalvontaa vastustava kaahaaja.
Okei, mistäs sinä tiedät, oliko tuo kuski jo käynyt vaikka kuinka monta kertaa tien sivussa antamassa tilaa, ennen kuin te yhytitte sen?
Montako kertaa pitää päästää takanatuleva ohitse, että päivän väistämiskiintiö on täytetty eikä enää tarvitse olla kohtelias?
Hupiajelu vanhalla paljon maailmaa nähneellä autolla on oma valintani, mutta en voi sen varjolla vaatia koko valtatien liikennettä hidastamaan harrastukseni vuoksi. Hitaus on oma valintani, mutta niin on myös jonon vetäminen.
Kumppani:
Ideaaliahan olisi, että annetaan tilaa puolin ja toisin: välillä vaan joutuu hidastamaan nopeammin ajavana ja joskus hitaampien olisi hyvä antaa ohituspaikkoja, vaikka sitten bussipysäkille, tai kahvikupposelle, niinkuin on monesti ehdotettu.
Näinhän se menisi optimaalisesti. Jotenkin vain tuntuu, että joko aina hitaasti tai aina nopeasti ajavat eivät näe tästä asiasta kuin yhden puolen.
Kun ajaa samana kesänä uutta henkilöautoa, vanhaa harrasteautoa, isoa tonniluokan moottoripyörää yksin ja samaa pyörää kevarikuskin mukana, näkee asiasta useamman puolen. Etenkin sen, miltä tuntuu ajaa muita nopeammin, muiden tahdissa ja muita hitaammin.
Kumppani:
jostakin syystä vain "nopeat" kuskit ovat oikeassa ja vain heitä pitäisi väistää.
Minusta lähinnä nopeita kritisoidaan ja hitaus ymmärretään pakkona valita sopiva tilannenopeus, johon muiden on tyytyminen? Mutta myönnän etten ole pitänyt pitänyt kirjaa lehtijutuista piittaamattomista nopeista kuljettajista ja piittaamattomista hitaista kuljettajista?
Kohteliaan ja turvallisen kuljettajan pelikirjaa noudattavan kannalta piittamattomuuttaan nopeasti ajavissa ja piittaamattomasti hitaasti ajavissa on yksi ero.
Piittaamattomuutensa nopeasti ajaen osoittavasta pääsen eroon ajamalla sääntöjen mukaan ja kohteliaasti, mutta piittaamattomasti hitaasti ajavasta en, ellei ohitustilaa ole kuin piittaamattomalle, jota en halua olla.
Vain hitaasti ajava piittaamaton voi siis pakottaa minut tauolle. Oma vikani kun lähdin autolla, enkä kestä olla tien tukkona muille
Turvallisuusriski on ainakin eräs Micran kulkjettaja, joka pitää täysin alimittaista turvaväliä 70 km/h nopeudessa ja samalla käsivaralla kuvaa videota.
Liikenneturvallisuusintoilijoiden kommentteja, jossa valkoinen auto edustaisi mallikuljettajaa, en ole mistään lukenut. Jos sinä olet, varmaan linkität niitä tähän. Tai sitten myönnät reilusti keksineesi koko jutun.
Minä lämmitin saunan, mutta löylyä täällä on ylläpitänyt kyllä ihan eri porukka. Kukaan ei enää välitä, mistä keskustelu alkoi
Kyllähän hitaasti ajavan roolia on käsitelty. Ongelmana on kuitenkin se, että toisten mokien taivastelu ei johda mihinkään. Jonon veturi on joku muu ja päreensä polttavia riskiohituksia tekeviä ovat muut. Kiinnostavaa on minusta kuitenkin se, mitä itse asialle voi tehdä. Ryhmään "muut" kuuluvia ei näissä keskusteluissa yleensä tapaa, mistä sekin mahtaa johtua.
Turvallisuusriski on ainakin eräs Micran kulkjettaja, joka pitää täysin alimittaista turvaväliä 70 km/h nopeudessa ja samalla käsivaralla kuvaa videota.
Videon alussa on käytetty zoomia jolloin etäisyyttä edellä ajavaan on vaikea hahmottaa, mutta videon puolen välin jälkeen turvaväli on täysin riittävä tuohon vauhtiin ja lopussa tarpeettomankin pitkä.
Kyllähän hitaasti ajavan roolia on käsitelty. Ongelmana on kuitenkin se, että toisten mokien taivastelu ei johda mihinkään.Jonon veturi on joku muu ja päreensä polttavia riskiohituksia tekeviä ovat muut. Kiinnostavaa on minusta kuitenkin se, mitä itse asialle voi tehdä.
No mitä asialle voi tehdä, jos haluaa haluaisi ajaa sitä suurinta sallittua ja päästä jonoa vetävästä hidastelijasta ohi? Viimeksi tänään ajoin n. 10 auton letkassa kuivalla 4-tiellä sään ollessa puolipilvinen. 80-rajoituksella letka eteni n. 70-75km/h. Vastaantuleva liikenne oli niin vilkasta, että ohi ei päässyt ja vasta veturin käännyttyä sivutielle nopeus nousi.
Tänään ajoin myös pitkän matkan letkassa, mikä oli juuttunut traktorin perään. Jälleen vastaantuleva liikenne oli vilkasta ja näin kuinka useat edelläni ajavista tekivät monta laitonta riskiohitusta, kun traktorin kuljettaja ei syystä tai toisesta noudattanut velvollisuuttaan ja väistänyt takaa tulevia, vaan sen sijaan ajoi keskellä kaistaa useita kilometrejä.
Takanani ajavalla ei pinna riittänyt mateluun ja vilkutteli minulle pitkiä valoja, kun en suostunut ohittamaan traktoria keltaisilla viivoilla keskellä risteystä, kun vastaan ei juuri sillä hetkellä tullut ketään. Tästä päättelin, että ellen olisi ollut hänen ja traktorin välissä, niin hän olisi ohittanut sen kyseisessä kohdassa.
Herbert:
Ryhmään "muut" kuuluvia ei näissä keskusteluissa yleensä tapaa, mistä sekin mahtaa johtua.
Onhan täällä jo tavattu useampikin, mm. Kumppani ja Avaruusvektori.
Itselleni on aina ollut vaikea ymmärtää niitä kuljettajia jotka ajavat näiden hidastelijoiden perässä vailla aikomustakaan ohittaa, mutta pitävät kuitenkin sen verran lyhyttä etäisyyttä edellä ajavaan, että vaikeuttavat muiden ohittamista.
Jospa siinä on jonossa useampi bensansäästäjä? Ohittaminen se vasta kalliiksi tuleekin... Yritin joskus arvioida huvikseni ajotietokoneen avulla paljonko yksi "talla pohjassa" tehty ohitus tuo lisäkulutusta ja päädyin muistaakseni arvioon 1/3 litraa.
Yvi-Kuru osuus oli tänäänkin illalla sen verran tiheästi liikennöity, että ohittaminen oli hankalaa. Kyllä sitä jotkut kuitenkin yritti, itse olin niin kaukana jonossa etten edes ajatellut. Marssivauhti oli keskimäärin 77 km/h lähes täysin rajoituksesta (60-100) riippumatta. Satasen alueella taidettiin päästä jopa 85 km/h, tosin saavutin jonon vasta kun satasen alue oli jo lopuillaan. Letkan veturina toimi jokin harmaa japanilaisen näköinen hatchback, perässään Volvo 4x0 90-luvulta. Molemmat kääntyivät Kurussa Parkanoon päin joten en päässyt näkemään kuskeja.
No mitä asialle voi tehdä, jos haluaa haluaisi ajaa sitä suurinta sallittua ja päästä jonoa vetävästä hidastelijasta ohi?
Heti tulee mieleen ainakin kaksi vaihtoehtoa. Joko hyväksyä vallitseva tilanne ja toisaalta malttaa olla tekemättä riskiohituksia. Sen sijaan esim. riskiohituksen syyn vierittäminen toiselle ei ole kovin rakentava tapa käsitellä asiaa.
Sinä esimerkiksi olet sanonut, ettet arvioi eri ajonopeuksilla saavutettavaa ajansäästöä. Jos kyseessä on kuljettajien parissa yleisempikin ilmiö, siitä löytyy käyttökelpoinen työkalu ajotaidon kehittämiseen. Etenkin hitaan perässä on kuitenkin hyödyllistä arvioida asian todellista merkitystä, jos ongelmana on pinnan kärähtäminen. Kyllähän selkeästi alle rajoituksen ajaminen tuntuu matelulta, mutta onko tuo tunne järkevä peruste toiminnalle.
Viimeksi tänään ajoin n. 10 auton letkassa kuivalla 4-tiellä sään ollessa puolipilvinen. 80-rajoituksella letka eteni n. 70-75km/h. Vastaantuleva liikenne oli niin vilkasta, että ohi ei päässyt ja vasta veturin käännyttyä sivutielle nopeus nousi.
Ja menetetty aika oli ehkä 0,5 minuuttia rajoituksen mukaiseen verrattuna? Tietysti jos vertaa sinulle tyypilliseen 10-15 km/h ylinopeuteen, ero kasvaa.
Tänään ajoin myös pitkän matkan letkassa, mikä oli juuttunut traktorin perään. Jälleen vastaantuleva liikenne oli vilkasta ja näin kuinka useat edelläni ajavista tekivät monta laitonta riskiohitusta, kun traktorin kuljettaja ei syystä tai toisesta noudattanut velvollisuuttaan ja väistänyt takaa tulevia, vaan sen sijaan ajoi keskellä kaistaa useita kilometrejä.
Traktoreiden perässä erityisesti näkee laittomia ohituksia, mutta muuta emme asialle voi, kuin hoitaa oma osuus kunnolla, kuten tuossa tapauksessa ilmeisesti teitkin.
Herbert:
Ryhmään "muut" kuuluvia ei näissä keskusteluissa yleensä tapaa, mistä sekin mahtaa johtua.
Onhan täällä jo tavattu useampikin, mm. Kumppani ja Avaruusvektori.
Syyllistynyt riskiohituksiin tai ajelee ns. alinopeutta jonon keulassa.
Se, että ei syytä riskiohituksesta veturia, on mielestäni eri asia.
Heti tulee mieleen ainakin kaksi vaihtoehtoa. Joko hyväksyä vallitseva tilanne ja toisaalta malttaa olla tekemättä riskiohituksia. Sen sijaan esim. riskiohituksen syyn vierittäminen toiselle ei ole kovin rakentava tapa käsitellä asiaa.
Eihän noista kumpikaan ollut varsinainen vaihtoehto tai ratkaisu tilanteeseen. En ole vierittänyt riskiohituksen syytä toiselle. Syy on molemmissa osapuolissa.
Herbert:
Etenkin hitaan perässä on kuitenkin hyödyllistä arvioida asian todellista merkitystä, jos ongelmana on pinnan kärähtäminen. Kyllähän selkeästi alle rajoituksen ajaminen tuntuu matelulta, mutta onko tuo tunne järkevä peruste toiminnalle.
Älä sekoita minua niihin, joilta palaa pinna ja syyllistyy riskiohituksiin.
Vertasin jo aikaisemmin hidastelijoiden toimintaa kadulla tai kaupassa käveleviin mummoihin, harva niiden perässä tyytyy matelemaan, vaan koukkaa heti ohitse. Liikenteessä se ei vain onnistu samalla tavalla. Kaupan kassajonossakin arvoidaan, että mistä pääsisi nopeammin pois, vaikka ajansäästössä puhutaan varmasti minuuteista.
Herbert:
Viimeksi tänään ajoin n. 10 auton letkassa kuivalla 4-tiellä sään ollessa puolipilvinen. 80-rajoituksella letka eteni n. 70-75km/h. Vastaantuleva liikenne oli niin vilkasta, että ohi ei päässyt ja vasta veturin käännyttyä sivutielle nopeus nousi.
Ja menetetty aika oli ehkä 0,5 minuuttia rajoituksen mukaiseen verrattuna? Tietysti jos vertaa sinulle tyypilliseen 10-15 km/h ylinopeuteen, ero kasvaa.
En mitannut matkaa, mutta itse ajoin letkassa varmaankin n. 15km. Kuten olen jo aikaisemmin todennut, niin itse en laske ajansäästöjä ja liittoitelit tyypilliseen tapaasi käyttämäni ylinopeuden.
Herbert:
Traktoreiden perässä erityisesti näkee laittomia ohituksia, mutta muuta emme asialle voi, kuin hoitaa oma osuus kunnolla, kuten tuossa tapauksessa ilmeisesti teitkin.
Minä tosiaan suoritin ohitukseni laillisesti, koska risteysalueella en ohi halunnut mennä ja onneksi sen jälkeen avautui mahdollisuus lailliseen ohituksen.
Sen vuoksihan täällä kirjoitellaan, kun omalla ajamisella ei voi tilanteeseen vaikuttaa!
Herbert:
Ryhmään "muut" kuuluvia ei näissä keskusteluissa yleensä tapaa, mistä sekin mahtaa johtua.
Onhan täällä jo tavattu useampikin, mm. Kumppani ja Avaruusvektori.
Syyllistynyt riskiohituksiin tai ajelee ns. alinopeutta jonon keulassa.
Alinopeutta jonon keulassa. Ohituksista en tiedä.
Herbert:
Se, että ei syytä riskiohituksesta veturia, on mielestäni eri asia.
Vektori on ihan itse kertonut ajavansa max 85km/h. Minusta 100-alueella ja ehkä joskus motarillakin kyseessä on hidastelija.
Kumppanin huutelusta on kukin voinut tehdä omat johtopäätöksensä. Mies on yhtä joustava kuin perintätoimisto.
Turvallisuusriski on ainakin eräs Micran kulkjettaja, joka pitää täysin alimittaista turvaväliä 70 km/h nopeudessa ja samalla käsivaralla kuvaa videota.
En muista, olenko linkittänyt tänne vielä ainoatakaan videota, josta yleinen syyttäjä ei olisi tikulla kaivamalla keksinyt jotain tämän tapaista.
En välitä turvaväleistä tai muistakaan "alistuskonjunktioista", joiden osa on "turva". Välimatka edellä ajavaan autoon on kuitenkin ollut riittävän pitkä niin videon esittämässä tilanteessa kuin yleensäkin. *
Kuvaamiset ajon aikana muodostavat ylimääräisen riskitekijän, mutta Youtube osoittaa, että kuvaamista harrastavat muutkin kuin minä. Olen rakentanut telineitä, joissa kameraa voi pitää, mutta valitettavasti auton tärinä haittaa nykyistä halpisvideokameraani, jos sen panee johonkin tällaiseen telineeseen.
En kuvannut videota valkoisen auton kuljettajan syyllistämismielessä vaan aivan muuten vaan. Kuljettaja, joka noudattaa nopeusrajoitusta, on virallisen käsityksen mukaan mallikuljettaja. Hänellä on ajotaitoa. Hän osaa ajaa. Tämä oli myös erään poliisin käsitys Hesarin jutussa noin viikko sitten. Poliisi oli sitä mieltä, että kaasua osaa painaa kuka tahansa, joten ajotaito ja ajamisen osaaminen ei tarkoita kovaa ajamista vaan se tarkoittaa sääntöjen mukaan ajamista eli myös nopeusrajoituksen noudattamista.
Ei kai se, että kuljettaja jättää reilun marginaalin nopeusrajoitukseen, tee hänestä ei-mallikuljettajaa? Jos tekee, niin mikä on mallikuljettajan nopeus? Sekö, että urheillaan ylinopeuden ja sallitun nopeuden rajoilla, jossa väkisin lipsahdetaan välillä ylinopeuden puolelle? Tuskinpa.
Eikö ehdoton nopeusrajoituksen noudattaminen vaadi tiettyä turvaväliä suurimman sallitun nopeuden ja mittarin näyttämän nopeuden väliin?
* (Videon alku on kuvattu objektiivi teleasennossa, joten välimatka edellä ajaviin näyttää lyhyemmältä kuin mitä se todellisuudessa on. Videon lopusta käy ilmi, että etäisyyttä edellä ajavaan on riittävästi.)
Perille saapumisen ajankohta riippuu enemmän tai vähemmän sattumista. Jos saapuu risteyksen kohdalle juuri ennen kuin sivutieltä saapuva tukkirekka ehtii kääntyä eteen, voi olla perillä jopa minuutteja aikaisemmin kuin jos olisi tullut risteyksen kohdalla pari kolme sekuntia myöhemmin, jolloin tukkirekan kuljettaja olisi ehtinyt aloittaa tielle kääntymisen.
Tietyissä olosuhteissa yksi ainoa sekunti matka-ajassa voi kertautua parinkymmenen seuraavan kilometrin matkalla minuuteiksi (mutkainen tie, traktori ajaa rekan edessä, seuraavassa päätielle saapuvassa risteyksessä on pitkä jono odottamassa jne.). Näin ollen yhdellä ohituksella voi lyhentää matka-aikaa minuutteja.
Joskus käy niin, että ohituksilla saavutettu matka-ajan lyhentäminen lähes kokonaan menetetään, kun saavutaan risteykseen ja joudutaan odottamaan siinä niin kauan, että ohitetut autot saavuttavat. Jos vielä risteyksessä kaikki odottajat pääsevät ajamaan yhdellä kertaa ruuhkaiselle päätielle, jossa ei voi enää ohittaa, aikaisempien ohitusten edusta ei ole paljoa jäljellä.
Sattuma siis ratkaisee, kuinka paljon hyötyä matka-ajan lyhentämisen kannalta on jollakin satunnaisella ohituksella. Joskus ei juuri mitään, ja joskus minuutteja. Lopputulosta ei voi tietää ohitushetkellä. Yleisesti ottaen ohitukset kuitenkin lyhentävät matka-aikaa, koska jos ei joudu poliisin pysäyttämäksi, ei matka-aika ohitusten takia pidennykään.
Automallikohtainen tekijä on vielä asia erikseen. Tietyn merkkisellä ja mallisella autolla ohitusten merkitys matka-ajan kannalta on suurempi kuin jonkun toisen merkkisellä ja mallisella autolla. Lyhyesti sanottuna joillakin autoilla asetelma on se, että jos et ohita, hitaammat ohittavat sinut. Tämä tulee esille ennen kaikkea tilanteissa, joissa joutuu ajamaan hetken aikaan itseään hitaamman auton perässä ohitustilaisuutta odottaen, ja takaa lähestyy samaan aikaan toinen auto. Jos ei tässä tilanteessa ohita puoliväkisin edellä ajavaa autoa ensimmäisessä juuri ja juuri välttävässä ohituspaikassa, joutuu itse takaa tulevan ohittamaksi.
Jos ehtii ohittaa ensiksi, voi ohituksen jälkeen kiihdyttää normaaliin matkavauhtiinsa. Jos takana ollut toinen auto vielä sen jälkeen saavuttaa ja ajaa ohi, niin tilanteessa ei ole mitään ongelmaa. Se oli nopeampi ja sai mennä. Mutta jos tämä auto olisi ehtinyt edelle hetki aikaisemmin vallinneessa ohituksen odotustilanteessa, se voisi ajaa nyt hitaammin tulppana edessä. Sen uudelleen ohittaminen vaikuttaisi protestilta, joten sen perässä olisi tyydyttävä ajamaan sen määräämää vauhtia.
Välttävässä paikassa tapahtunut ohitus ennen kuin itse joutuu ohitettavaksi, voi siis lyhentää matka-aikaa enemmän kuin mitä yhden ohituksen sinänsä voisi olettaa lyhentävän matka-aikaa. Tämä koskee lähinnä ns. alimman statuksen autoja. Paremman väen autoja ajaville ilmiö on todennäköisesti täysin tuntematon.
Opelixsi on kullä nero, kannattaa pyriä liikenneministerin neuvonantajaksi.
Kiitos, olisihan minulla ainakin enemmän alan kokemusta, kuin nykyisellä ajokortittomalla ministerillä. Sinulle suosittelisin paikkaa opetusministeriössä:
Bussipysäkillä saa ottaa ja jättää matkustajia ei seistä.
Perusteluja löytyy aina heille, joiden ei ole tarpeen antaa muille tilaa. Täysin tarpeetonta se tuntuu olevan monille ja joidenkin mielestä suorastaan vaarallista tai laitonta.
Niinhän se on, että kun ei osaa niin ei osaa. Ja osaamattomuuden näkee perässä tulevasta jonosta. Tai käytöstapojen puutteen.
Se tosiasia, että meillä täällä jonon hännillä ei ole kiirettä ei millään tavoin vähennä jonon keulilla vallitsevaa osaamattomuutta ja suvaitsemattomuutta.
Radalle siitä kisaamaan, blokkerit. Ei tiellä tarvi ajaa Schumacherin ajolinjoilla.
Bussipysäkillä saa ottaa ja jättää matkustajia ei seistä.
Perusteluja löytyy aina heille, joiden ei ole tarpeen antaa muille tilaa. Täysin tarpeetonta se tuntuu olevan monille ja joidenkin mielestä suorastaan vaarallista tai laitonta.
Niinhän se on, että kun ei osaa niin ei osaa. Ja osaamattomuuden näkee perässä tulevasta jonosta. Tai käytöstapojen puutteen.
Se tosiasia, että meillä täällä jonon hännillä ei ole kiirettä ei millään tavoin vähennä jonon keulilla vallitsevaa osaamattomuutta ja suvaitsemattomuutta.
Radalle siitä kisaamaan, blokkerit. Ei tiellä tarvi ajaa Schumacherin ajolinjoilla.
Kummassakohan päästä se suvaitsevuus puuttuu?
Sieltä päästä joka jollain tavalla vaikuttaa tai häiritsee valtaosan ajamista.
Eniten nuo 10-15 alle sallitus sotkevat ajo rytmiä. Itse kun tökkäsen tielle, laitan vakkarin mittarin mukaan +7-9km/h yli sallitun, tiedän, että se on 80 aluellaa poliisitutkaan ajettuna tasan 80km/H, oma matka etenee mukavaan tahtiin ja faktat tiskiin, kuka muka voi väittää, etteikö suurinta sallittua ajaminen vaikuta "selvästi nopeammalta", ajaminen on rentoa ja matka tuntuu etenevän oikein mallikkaasti. Eli pähkinän kuoressa, kuskilla on hyvä fiilis, juuri tuolloin pysyy valppaana eikä tule tehneeksi niin herkästi virhe-arviointeja.
pystyykö joku sanomaan, ettei tialnteeseen tulisi tietty epämukava tunne, jos joutuu vaikka sitä 70km/h junnamaan 80 alueella, kun tietää, että mittari voisi olla lähempänä 90:ä? ehkä vähän hiertää ja ei enään pääse ajamaan omaa rytmiä, jossain kohtiin sitten tulee se kyrpiintyminen kun maltti pettää ja tulee se ohitus ehkä huonossa paikassa, eihän kaikilla teillä pääse ohittamaankaan välttämättä moneen kymmeneen kilometriin.
Minä väitän, että siinä kohtaa kun kuski joutuu pois siltä omalta mukavuusalueelta - jota oma rytmi on osa - niin syntyy juuri niitä vaaratilanteita joissa tässäkin aloituksessa on perimmäisenä kyse
Minä väitän, että siinä kohtaa kun kuski joutuu pois siltä omalta mukavuusalueelta - jota oma rytmi on osa - niin syntyy juuri niitä vaaratilanteita joissa tässäkin aloituksessa on perimmäisenä kyse
Väittämässäsi on taatusti perää. Tosin monella 80 osuudella ollaan pois mukavuusalueelta joka tapauksessa, mutta sitä ei yhtään helpota se, että joku alkaa laskemaan kuinka monta minuuttia kullakin matkalla menetän, jos joudun ajamaan sellaisen perässä, joka haluaa päättää käyttämäni nopeuden minun puolesta.
Sen lisäksi, että ajetaan selvästi alle rajoituksen, niin lisäksi saa sitten todistaa jarrutteluja pönttökameroiden kohdalla ym. ja ihmekös tuo, kun tien päällä on nimimerkin lukija. alias Jakobus alias Quu.. kaltaisia, jotka joutuvat ihmettelemään mikä nopeusrajoitus kulloinkin on voimassa.
Tosin monella 80 osuudella ollaan pois mukavuusalueelta joka tapauksessa, mutta sitä ei yhtään helpota se, että joku alkaa laskemaan kuinka monta minuuttia kullakin matkalla menetän, jos joudun ajamaan sellaisen perässä, joka haluaa päättää käyttämäni nopeuden minun puolesta.
Onneksi monin paikoin on nelikaistaa tahi muuten vain ohitusmahdollisuus, jolloin kukaan ei joudu suuresti ajelemaan toisten määräämää nopeutta.
Itselläni ei ainakaan ole mitään halua tien päällä yrittää päättää nopeutta toisten puolesta, vaikka en suostukaan rikesakkorajalla roikkumaan vaikka hiillostaisi rekka puskurissa kiinni.
Joskus on joku kuorma-autokuski nyrkkiä näyttänyt, kun jatkuvan hiillostamisen takia olen kiihdyttämisen sijaan vähentänyt nopeuttani. Nelikaistaa oli tultu jo melko kauan ja juuri oli alkanut moottoritie, joten ohittamisen ei kovin hankalaa olisi luullut olleen aiemminkaan.
Turvallisuusriski?
Välillisesti korkeintaan siinä vaiheessa, kun jonossa takana ajaneet pääsevät purkamaan paineitaan ja hevosvoimiaan seuraavalla ohituskaistalla.
Tässä on video liikenneturvallisuusintoilijoiden mallikuljettajasta.
http://youtu.be/UqRhX51pzsE
Opelixi:
Vastaa kysymykseen: tarkoitetaanko tuolla lain kohdalla näitä "törttöileviä" dementikkoja, vai ei, tai vaikka kuinka haluaisit?
Opelixi:
Elämä on. Hyvä kun laitoit lainausmerkkeihin, sillä useinkaan sinulle, tai harvoin muillekaan on oikeasti haittaa.
Todennäköisesti niitä tuleekin juuri niin harvoin, että kun sen ääriharvan kerran osuu kohdalle, niin heti pitää tulla tänne päästelemään höyryjä ja keksimään adjektiiveja kanssakulkijoista, jotka eivät sen kiitävän pienen hetken elämästä ajaneet "oikein".
Kumppani:
Mitä "törttöileviä dementikkoja" tarkoitat? Minä en ole tuollaisista mitään kirjoittanut, joten jätän vastaamatta.
Kumppani:
Ne haittaavat siten, että hidastavat matkantekoani = kuluttavat aikaani.
Kumppani:
En puhuisi hidastelijoista mitenkään harvinaisena ilmiönä. Sinä et ilmeisesti paljoa liiku tai sitten olet itse jonon veturina.
"U-käännös johti kuolemaan Hausjärvellä
Törmäyksen seurauksena kuoli 68-vuotias nainen, joka halusi palata tulosuuntaansa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012071915863152_uu.shtml
"Kanta-Hämeen poliisi tiedotti torstaina tutkivansa törmäystä liikenneturvallisuuden vaarantamisena."
Ajoiko rekkakuski ehkä 5 km/h ylinopeutta, vai aiotaanko kuollut nainen haudata vasta vankeusrangaistuksen kärsittyään? Vähennetäänkö naiselle post-mortumisti määrätyt sakot ja vahingonkorvaukset omaisille jäävästä perinnöstä?
(Ei tarvitse selostaa, mikä laki asiasta sanoo.)
Sanan "onnettomuus" voisi oikeastaan poistaa suomen kielen sanastosta ja korvata sen sanalla "rikos". Onnettomuudet kuuluvat menneeseen maailmaan.
Niin. Yllätyin itsekin että sitä tutkitaan vielä, mutta vaarallinen U-käännös on liikenneturvallisuuden vaarantamista jos se jää läheltä piti -tilanteeksi.
Tuo nyt vaikuttaa joka tapauksessa nimenomaan onnettomuudelta jollei se ollut itsetuhoisuutta. U-käännös itsessään kun ei ole kiellettyä ellei paikalla ole sulkuviivaa omalla kaistalla.
Rikos taas on sinulle jo aiemmin tuttu käsite, ylinopeus yli 20 km/h on sellainen, kuten myös vaaralliset ohituksetkin. Sitä 20 km/h pienempi ylinopeus on rike.
Kun pohdit mikä on rikos (toisen liikenneturvallisuuden vaarantaminen) ja mikä on onnettomuus voi se vaikuttaa ajotapaasi. Mutta henk. koht. uskon että et halua muuttaa ajotavassasi mitään, ainoastaan kirjoitella siitä.
Kumppani, yritä ajatella kokonaisuutena tekstiäni, äläkä katko sitä palasiin ja väännä yksittäisiä lauseita aivan muuhun tarkoitukseen kuin miten itse asian esitän. Sinulle ilmeisesti tuo tyydytystä tuollainen en törmää kameratolppiin letkautus.
Ensinnäkin en missään kohtaa ole vaatinut lääkärin testiä ollenkaan. Nimenomaan siitä pitäisi päästä eroon ja ajokyky pitäisi testata ajokokeella. Ei lääkäri voi ihmisen ajokykyä testata, paitsi tietysti selvissä sairaustapauksissa. Mistä siis keksit, että poliisi pyytää lääkärin papereita? Miksi vastustat puhallutuksien lisäämistä? Oletko kännikuski?
Ja vielä, mistä lähtien 18vuotiaS on voinut hypätä suoraan rattiin? Eikö heillä olekaan enää unssi ajoa? Samanlaista jota vaadin tietyin väliajoin kaikille.
Ja kyllä, ymmärrän että poliisi tekisi myös nopeusvalvontaa. Poliisi voi kuitenkin samalla valvoa kaikkea muutakin, toisin kuin kamera. Juuri siksi vastustan kameroiden lisäämistä poliisien kustannuksella.
Yritä tästä lähtien ajatella mitä kirjoitan, äläkä ennalta päätä että olen nopeusvalvontaa vastustava kaahaaja.
Minä lämmitin saunan, mutta löylyä täällä on ylläpitänyt kyllä ihan eri porukka. Kukaan ei enää välitä, mistä keskustelu alkoi
Kumppani:
Montako kertaa pitää päästää takanatuleva ohitse, että päivän väistämiskiintiö on täytetty eikä enää tarvitse olla kohtelias?
Hupiajelu vanhalla paljon maailmaa nähneellä autolla on oma valintani, mutta en voi sen varjolla vaatia koko valtatien liikennettä hidastamaan harrastukseni vuoksi. Hitaus on oma valintani, mutta niin on myös jonon vetäminen.
Kumppani:
Näinhän se menisi optimaalisesti. Jotenkin vain tuntuu, että joko aina hitaasti tai aina nopeasti ajavat eivät näe tästä asiasta kuin yhden puolen.
Kun ajaa samana kesänä uutta henkilöautoa, vanhaa harrasteautoa, isoa tonniluokan moottoripyörää yksin ja samaa pyörää kevarikuskin mukana, näkee asiasta useamman puolen. Etenkin sen, miltä tuntuu ajaa muita nopeammin, muiden tahdissa ja muita hitaammin.
Kumppani:
Minusta lähinnä nopeita kritisoidaan ja hitaus ymmärretään pakkona valita sopiva tilannenopeus, johon muiden on tyytyminen? Mutta myönnän etten ole pitänyt pitänyt kirjaa lehtijutuista piittaamattomista nopeista kuljettajista ja piittaamattomista hitaista kuljettajista?
Kohteliaan ja turvallisen kuljettajan pelikirjaa noudattavan kannalta piittamattomuuttaan nopeasti ajavissa ja piittaamattomasti hitaasti ajavissa on yksi ero.
Piittaamattomuutensa nopeasti ajaen osoittavasta pääsen eroon ajamalla sääntöjen mukaan ja kohteliaasti, mutta piittaamattomasti hitaasti ajavasta en, ellei ohitustilaa ole kuin piittaamattomalle, jota en halua olla.
Vain hitaasti ajava piittaamaton voi siis pakottaa minut tauolle. Oma vikani kun lähdin autolla, enkä kestä olla tien tukkona muille
SO2001:
Turvallisuusriski on ainakin eräs Micran kulkjettaja, joka pitää täysin alimittaista turvaväliä 70 km/h nopeudessa ja samalla käsivaralla kuvaa videota.
Liikenneturvallisuusintoilijoiden kommentteja, jossa valkoinen auto edustaisi mallikuljettajaa, en ole mistään lukenut. Jos sinä olet, varmaan linkität niitä tähän. Tai sitten myönnät reilusti keksineesi koko jutun.
XXXWD:
Kyllähän hitaasti ajavan roolia on käsitelty. Ongelmana on kuitenkin se, että toisten mokien taivastelu ei johda mihinkään. Jonon veturi on joku muu ja päreensä polttavia riskiohituksia tekeviä ovat muut. Kiinnostavaa on minusta kuitenkin se, mitä itse asialle voi tehdä. Ryhmään "muut" kuuluvia ei näissä keskusteluissa yleensä tapaa, mistä sekin mahtaa johtua.
Herbert:
Videon alussa on käytetty zoomia jolloin etäisyyttä edellä ajavaan on vaikea hahmottaa, mutta videon puolen välin jälkeen turvaväli on täysin riittävä tuohon vauhtiin ja lopussa tarpeettomankin pitkä.
Kuvaamiseen en ota nyt kantaa...
Herbert:
No mitä asialle voi tehdä, jos haluaa haluaisi ajaa sitä suurinta sallittua ja päästä jonoa vetävästä hidastelijasta ohi? Viimeksi tänään ajoin n. 10 auton letkassa kuivalla 4-tiellä sään ollessa puolipilvinen. 80-rajoituksella letka eteni n. 70-75km/h. Vastaantuleva liikenne oli niin vilkasta, että ohi ei päässyt ja vasta veturin käännyttyä sivutielle nopeus nousi.
Tänään ajoin myös pitkän matkan letkassa, mikä oli juuttunut traktorin perään. Jälleen vastaantuleva liikenne oli vilkasta ja näin kuinka useat edelläni ajavista tekivät monta laitonta riskiohitusta, kun traktorin kuljettaja ei syystä tai toisesta noudattanut velvollisuuttaan ja väistänyt takaa tulevia, vaan sen sijaan ajoi keskellä kaistaa useita kilometrejä.
Takanani ajavalla ei pinna riittänyt mateluun ja vilkutteli minulle pitkiä valoja, kun en suostunut ohittamaan traktoria keltaisilla viivoilla keskellä risteystä, kun vastaan ei juuri sillä hetkellä tullut ketään. Tästä päättelin, että ellen olisi ollut hänen ja traktorin välissä, niin hän olisi ohittanut sen kyseisessä kohdassa.
Herbert:
Onhan täällä jo tavattu useampikin, mm. Kumppani ja Avaruusvektori.
Opelixi:
Jospa siinä on jonossa useampi bensansäästäjä? Ohittaminen se vasta kalliiksi tuleekin...
Yvi-Kuru osuus oli tänäänkin illalla sen verran tiheästi liikennöity, että ohittaminen oli hankalaa. Kyllä sitä jotkut kuitenkin yritti, itse olin niin kaukana jonossa etten edes ajatellut. Marssivauhti oli keskimäärin 77 km/h lähes täysin rajoituksesta (60-100) riippumatta. Satasen alueella taidettiin päästä jopa 85 km/h, tosin saavutin jonon vasta kun satasen alue oli jo lopuillaan. Letkan veturina toimi jokin harmaa japanilaisen näköinen hatchback, perässään Volvo 4x0 90-luvulta. Molemmat kääntyivät Kurussa Parkanoon päin joten en päässyt näkemään kuskeja.
Opelixi:
Heti tulee mieleen ainakin kaksi vaihtoehtoa. Joko hyväksyä vallitseva tilanne ja toisaalta malttaa olla tekemättä riskiohituksia. Sen sijaan esim. riskiohituksen syyn vierittäminen toiselle ei ole kovin rakentava tapa käsitellä asiaa.
Sinä esimerkiksi olet sanonut, ettet arvioi eri ajonopeuksilla saavutettavaa ajansäästöä. Jos kyseessä on kuljettajien parissa yleisempikin ilmiö, siitä löytyy käyttökelpoinen työkalu ajotaidon kehittämiseen. Etenkin hitaan perässä on kuitenkin hyödyllistä arvioida asian todellista merkitystä, jos ongelmana on pinnan kärähtäminen. Kyllähän selkeästi alle rajoituksen ajaminen tuntuu matelulta, mutta onko tuo tunne järkevä peruste toiminnalle.
Ja menetetty aika oli ehkä 0,5 minuuttia rajoituksen mukaiseen verrattuna? Tietysti jos vertaa sinulle tyypilliseen 10-15 km/h ylinopeuteen, ero kasvaa.
Traktoreiden perässä erityisesti näkee laittomia ohituksia, mutta muuta emme asialle voi, kuin hoitaa oma osuus kunnolla, kuten tuossa tapauksessa ilmeisesti teitkin.
Syyllistynyt riskiohituksiin tai ajelee ns. alinopeutta jonon keulassa.
Se, että ei syytä riskiohituksesta veturia, on mielestäni eri asia.
Herbert:
Eihän noista kumpikaan ollut varsinainen vaihtoehto tai ratkaisu tilanteeseen. En ole vierittänyt riskiohituksen syytä toiselle. Syy on molemmissa osapuolissa.
Herbert:
Älä sekoita minua niihin, joilta palaa pinna ja syyllistyy riskiohituksiin.
Vertasin jo aikaisemmin hidastelijoiden toimintaa kadulla tai kaupassa käveleviin mummoihin, harva niiden perässä tyytyy matelemaan, vaan koukkaa heti ohitse. Liikenteessä se ei vain onnistu samalla tavalla. Kaupan kassajonossakin arvoidaan, että mistä pääsisi nopeammin pois, vaikka ajansäästössä puhutaan varmasti minuuteista.
Herbert:
En mitannut matkaa, mutta itse ajoin letkassa varmaankin n. 15km. Kuten olen jo aikaisemmin todennut, niin itse en laske ajansäästöjä ja liittoitelit tyypilliseen tapaasi käyttämäni ylinopeuden.
Herbert:
Minä tosiaan suoritin ohitukseni laillisesti, koska risteysalueella en ohi halunnut mennä ja onneksi sen jälkeen avautui mahdollisuus lailliseen ohituksen.
Sen vuoksihan täällä kirjoitellaan, kun omalla ajamisella ei voi tilanteeseen vaikuttaa!
Herbert:
Onhan täällä jo tavattu useampikin, mm. Kumppani ja Avaruusvektori.
Syyllistynyt riskiohituksiin tai ajelee ns. alinopeutta jonon keulassa.
Alinopeutta jonon keulassa. Ohituksista en tiedä.
Herbert:
Vektori on ihan itse kertonut ajavansa max 85km/h. Minusta 100-alueella ja ehkä joskus motarillakin kyseessä on hidastelija.
Kumppanin huutelusta on kukin voinut tehdä omat johtopäätöksensä. Mies on yhtä joustava kuin perintätoimisto.
Herbert:
En muista, olenko linkittänyt tänne vielä ainoatakaan videota, josta yleinen syyttäjä ei olisi tikulla kaivamalla keksinyt jotain tämän tapaista.
En välitä turvaväleistä tai muistakaan "alistuskonjunktioista", joiden osa on "turva". Välimatka edellä ajavaan autoon on kuitenkin ollut riittävän pitkä niin videon esittämässä tilanteessa kuin yleensäkin. *
Kuvaamiset ajon aikana muodostavat ylimääräisen riskitekijän, mutta Youtube osoittaa, että kuvaamista harrastavat muutkin kuin minä. Olen rakentanut telineitä, joissa kameraa voi pitää, mutta valitettavasti auton tärinä haittaa nykyistä halpisvideokameraani, jos sen panee johonkin tällaiseen telineeseen.
En kuvannut videota valkoisen auton kuljettajan syyllistämismielessä vaan aivan muuten vaan. Kuljettaja, joka noudattaa nopeusrajoitusta, on virallisen käsityksen mukaan mallikuljettaja. Hänellä on ajotaitoa. Hän osaa ajaa. Tämä oli myös erään poliisin käsitys Hesarin jutussa noin viikko sitten. Poliisi oli sitä mieltä, että kaasua osaa painaa kuka tahansa, joten ajotaito ja ajamisen osaaminen ei tarkoita kovaa ajamista vaan se tarkoittaa sääntöjen mukaan ajamista eli myös nopeusrajoituksen noudattamista.
Ei kai se, että kuljettaja jättää reilun marginaalin nopeusrajoitukseen, tee hänestä ei-mallikuljettajaa? Jos tekee, niin mikä on mallikuljettajan nopeus? Sekö, että urheillaan ylinopeuden ja sallitun nopeuden rajoilla, jossa väkisin lipsahdetaan välillä ylinopeuden puolelle? Tuskinpa.
Eikö ehdoton nopeusrajoituksen noudattaminen vaadi tiettyä turvaväliä suurimman sallitun nopeuden ja mittarin näyttämän nopeuden väliin?
* (Videon alku on kuvattu objektiivi teleasennossa, joten välimatka edellä ajaviin näyttää lyhyemmältä kuin mitä se todellisuudessa on. Videon lopusta käy ilmi, että etäisyyttä edellä ajavaan on riittävästi.)
Quu...:
Laskennallinen 100h/10min=600 on pakollinen sakko, jos lähtee myöhemmin ylinopeudella. Mitään järkeähän tässä kirjoituksessani ei ole.
Quu...:
Lupaatko?
Perille saapumisen ajankohta riippuu enemmän tai vähemmän sattumista. Jos saapuu risteyksen kohdalle juuri ennen kuin sivutieltä saapuva tukkirekka ehtii kääntyä eteen, voi olla perillä jopa minuutteja aikaisemmin kuin jos olisi tullut risteyksen kohdalla pari kolme sekuntia myöhemmin, jolloin tukkirekan kuljettaja olisi ehtinyt aloittaa tielle kääntymisen.
Tietyissä olosuhteissa yksi ainoa sekunti matka-ajassa voi kertautua parinkymmenen seuraavan kilometrin matkalla minuuteiksi (mutkainen tie, traktori ajaa rekan edessä, seuraavassa päätielle saapuvassa risteyksessä on pitkä jono odottamassa jne.). Näin ollen yhdellä ohituksella voi lyhentää matka-aikaa minuutteja.
Joskus käy niin, että ohituksilla saavutettu matka-ajan lyhentäminen lähes kokonaan menetetään, kun saavutaan risteykseen ja joudutaan odottamaan siinä niin kauan, että ohitetut autot saavuttavat. Jos vielä risteyksessä kaikki odottajat pääsevät ajamaan yhdellä kertaa ruuhkaiselle päätielle, jossa ei voi enää ohittaa, aikaisempien ohitusten edusta ei ole paljoa jäljellä.
Sattuma siis ratkaisee, kuinka paljon hyötyä matka-ajan lyhentämisen kannalta on jollakin satunnaisella ohituksella. Joskus ei juuri mitään, ja joskus minuutteja. Lopputulosta ei voi tietää ohitushetkellä. Yleisesti ottaen ohitukset kuitenkin lyhentävät matka-aikaa, koska jos ei joudu poliisin pysäyttämäksi, ei matka-aika ohitusten takia pidennykään.
Automallikohtainen tekijä on vielä asia erikseen. Tietyn merkkisellä ja mallisella autolla ohitusten merkitys matka-ajan kannalta on suurempi kuin jonkun toisen merkkisellä ja mallisella autolla. Lyhyesti sanottuna joillakin autoilla asetelma on se, että jos et ohita, hitaammat ohittavat sinut. Tämä tulee esille ennen kaikkea tilanteissa, joissa joutuu ajamaan hetken aikaan itseään hitaamman auton perässä ohitustilaisuutta odottaen, ja takaa lähestyy samaan aikaan toinen auto. Jos ei tässä tilanteessa ohita puoliväkisin edellä ajavaa autoa ensimmäisessä juuri ja juuri välttävässä ohituspaikassa, joutuu itse takaa tulevan ohittamaksi.
Jos ehtii ohittaa ensiksi, voi ohituksen jälkeen kiihdyttää normaaliin matkavauhtiinsa. Jos takana ollut toinen auto vielä sen jälkeen saavuttaa ja ajaa ohi, niin tilanteessa ei ole mitään ongelmaa. Se oli nopeampi ja sai mennä. Mutta jos tämä auto olisi ehtinyt edelle hetki aikaisemmin vallinneessa ohituksen odotustilanteessa, se voisi ajaa nyt hitaammin tulppana edessä. Sen uudelleen ohittaminen vaikuttaisi protestilta, joten sen perässä olisi tyydyttävä ajamaan sen määräämää vauhtia.
Välttävässä paikassa tapahtunut ohitus ennen kuin itse joutuu ohitettavaksi, voi siis lyhentää matka-aikaa enemmän kuin mitä yhden ohituksen sinänsä voisi olettaa lyhentävän matka-aikaa. Tämä koskee lähinnä ns. alimman statuksen autoja. Paremman väen autoja ajaville ilmiö on todennäköisesti täysin tuntematon.
Jakobus:
VR on kuuluisa noista tarkoista lähtö ja saapumisajoista.
SO2001,
oletko selvittänyt onko luvallista, sopivaa suorittamasi filmaus liikenteessä. Sikäli, kun autojen rekisterikilvet ovat näkyvissä.
Jakobus:
Kiitos, olisihan minulla ainakin enemmän alan kokemusta, kuin nykyisellä ajokortittomalla ministerillä. Sinulle suosittelisin paikkaa opetusministeriössä:
tarkaa?
kanattaa?
lätö?
kullä?
pyriä?
P.S miksi Quu... vaihdoit nimimerkkiä?
mhj:
Käsittääkseni autojen ja rekisterikilpien kuvaamisessa ei ole mitään laitonta, kunhan ei kuvaa CD kilpisten sisälle?
Jaakko...:
Perusteluja löytyy aina heille, joiden ei ole tarpeen antaa muille tilaa. Täysin tarpeetonta se tuntuu olevan monille ja joidenkin mielestä suorastaan vaarallista tai laitonta.
Niinhän se on, että kun ei osaa niin ei osaa. Ja osaamattomuuden näkee perässä tulevasta jonosta. Tai käytöstapojen puutteen.
Se tosiasia, että meillä täällä jonon hännillä ei ole kiirettä ei millään tavoin vähennä jonon keulilla vallitsevaa osaamattomuutta ja suvaitsemattomuutta.
Radalle siitä kisaamaan, blokkerit. Ei tiellä tarvi ajaa Schumacherin ajolinjoilla.
lukija.:
Sieltä päästä joka jollain tavalla vaikuttaa tai häiritsee valtaosan ajamista.
Eniten nuo 10-15 alle sallitus sotkevat ajo rytmiä. Itse kun tökkäsen tielle, laitan vakkarin mittarin mukaan +7-9km/h yli sallitun, tiedän, että se on 80 aluellaa poliisitutkaan ajettuna tasan 80km/H, oma matka etenee mukavaan tahtiin ja faktat tiskiin, kuka muka voi väittää, etteikö suurinta sallittua ajaminen vaikuta "selvästi nopeammalta", ajaminen on rentoa ja matka tuntuu etenevän oikein mallikkaasti. Eli pähkinän kuoressa, kuskilla on hyvä fiilis, juuri tuolloin pysyy valppaana eikä tule tehneeksi niin herkästi virhe-arviointeja.
pystyykö joku sanomaan, ettei tialnteeseen tulisi tietty epämukava tunne, jos joutuu vaikka sitä 70km/h junnamaan 80 alueella, kun tietää, että mittari voisi olla lähempänä 90:ä? ehkä vähän hiertää ja ei enään pääse ajamaan omaa rytmiä, jossain kohtiin sitten tulee se kyrpiintyminen kun maltti pettää ja tulee se ohitus ehkä huonossa paikassa, eihän kaikilla teillä pääse ohittamaankaan välttämättä moneen kymmeneen kilometriin.
Minä väitän, että siinä kohtaa kun kuski joutuu pois siltä omalta mukavuusalueelta - jota oma rytmi on osa - niin syntyy juuri niitä vaaratilanteita joissa tässäkin aloituksessa on perimmäisenä kyse
lukija.:
Miksi lukija. alias Jakobus alias Quu... vaihdoit taas nimimerkkiä?
DaViega:
Väittämässäsi on taatusti perää. Tosin monella 80 osuudella ollaan pois mukavuusalueelta joka tapauksessa, mutta sitä ei yhtään helpota se, että joku alkaa laskemaan kuinka monta minuuttia kullakin matkalla menetän, jos joudun ajamaan sellaisen perässä, joka haluaa päättää käyttämäni nopeuden minun puolesta.
Sen lisäksi, että ajetaan selvästi alle rajoituksen, niin lisäksi saa sitten todistaa jarrutteluja pönttökameroiden kohdalla ym. ja ihmekös tuo, kun tien päällä on nimimerkin lukija. alias Jakobus alias Quu.. kaltaisia, jotka joutuvat ihmettelemään mikä nopeusrajoitus kulloinkin on voimassa.
Opelixi:
Onneksi monin paikoin on nelikaistaa tahi muuten vain ohitusmahdollisuus, jolloin kukaan ei joudu suuresti ajelemaan toisten määräämää nopeutta.
Itselläni ei ainakaan ole mitään halua tien päällä yrittää päättää nopeutta toisten puolesta, vaikka en suostukaan rikesakkorajalla roikkumaan vaikka hiillostaisi rekka puskurissa kiinni.
Joskus on joku kuorma-autokuski nyrkkiä näyttänyt, kun jatkuvan hiillostamisen takia olen kiihdyttämisen sijaan vähentänyt nopeuttani. Nelikaistaa oli tultu jo melko kauan ja juuri oli alkanut moottoritie, joten ohittamisen ei kovin hankalaa olisi luullut olleen aiemminkaan.