Ylikomisario Petri Pahkin Itä-Suomen poliisin liikennepoliisista kertoo, että ikäkuljettajien määrän kasvu näkyy jo selvästi liikenteessä. Esimerkiksi moottoritietä väärään suuntaan ajavien määrä on lisääntynyt selvästi viiden vuoden aikana.
Huomaatko mikä tekijä liittyy jokaiseen autoon joka liikkuu? Se on kuljettaja. Ei se auton vika ole jos kuski kietoo sen puun ympärille.
Olet huvittavan epälooginen. Liikenteestä on tunnistettavissa runsaasti riskiryhmiä, mutta tarjoat vain yhteen niistä ratkaisuksi ajokokeita. Kuitenkin kaikissa riskiryhmissä ja lähes kaikisa onnettomuuksissa ongelmat liittyvät kuljettajaan. Vakuutustilastoista löytyy monta ryhmää joille ajokoe olisi hyvinkin tarpeen, jos nyt sitten uskoo siihen että se olisi ylipäätänsä tehokas.
Huomaatko mikä tekijä liittyy jokaiseen autoon joka liikkuu? Se on kuljettaja. Ei se auton vika ole jos kuski kietoo sen puun ympärille.
Olet huvittavan epälooginen. Liikenteestä on tunnistettavissa runsaasti riskiryhmiä, mutta tarjoat vain yhteen niistä ratkaisuksi ajokokeita. Kuitenkin kaikissa riskiryhmissä ja lähes kaikisa onnettomuuksissa ongelmat liittyvät kuljettajaan. Vakuutustilastoista löytyy monta ryhmää joille ajokoe olisi hyvinkin tarpeen, jos nyt sitten uskoo siihen että se olisi ylipäätänsä tehokas.
Miten kaahavan nuoren laittaminen ajokokeeseen korjaa kuljettajan asennevamman? Mikä estää rattijuoppoa ottamasta känniä vasta ajokokeen jälkeen? Mikä tässä on epäloogista?
-Poliisi kertoo tiedotteessaan uskomattomasta liikennemokasta, joka on tapahtunut kesän ja syksyn aikana useita kertoja. Poliisin mukaan useissa tapauksissa moottoritiellä on ajettu väärään suuntaan. Toistaiseksi näistä tapauksista on selvitty ilman vakavia liikenneonnettomuuksia.
"Tilanteista on selvitty osittain muiden moottoritietä käyttäneiden kuljettajien valppauden ansiosta ja osittain hyvällä tuurilla. Tapauksissa poliisi määrää kuljettajan ajokieltoon ja tutkii asian pääsääntöisesti törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena", poliisi kirjoittaa tiedotteessa.
Miten kaahavan nuoren laittaminen ajokokeeseen korjaa kuljettajan asennevamman? Mikä estää rattijuoppoa ottamasta känniä vasta ajokokeen jälkeen?
Juuri mainitsemistasi syistä pidän määräajoin toistettua ajokoetta turhana. Liikenne itsessään on hyvä ajokoe ja siellä törttöilleet on hyvin tilastoitu. Asennevammaiset ei minusta kuulu liikenteeseen ja asennevamma on hyvin todennettavissa esim. sakkojen määrästä. Erikseen pitää todeta, että jos joku saa tolpilta runsaasti sakkoja, kannattaa tarkistaa asenteen lisäksi myös näkö ja älykkyys. Koirakin oppii parin kerran jälkeen mitä saa tehdä ja mitä ei ja tolpat on aika näkyviä.
Mikä estää ihmistä, iästä riippumatta, sairastumasta ajokokeiden välillä? Sairauskohtaukset ovat kuitenkin se merkittävin terveyteen liittyvä vakavien onnettomuuksien riskitekijä. Niitä ajokoe ei ennusta tai todenna millään tavalla.
Listaat kaikki vanhempien ihmisten onnettomuudet saman syyn (ikä alle. Mistä sinä tiedät mikä ne onnettomuudet aiheuttaa? Jos nuorilla syyksi kelpaa sinullekin asennevamma, niin eikö vastaavaa sitten esiinny vanhemmalla väestöllä?
Kuten poliisikin toteaa, liikenteessä on yhä enemmän vanhuksia, jotka eivät välttämättä ole varsinaisesti sairaita, mutta jotka toheloivat ja tekevät aivan käsittämättömiä virheitä. Ongelmahan on siinä, että poliisin valvonta ei toimi tällaisissa tapauksissa. Siksi itse vaadin ajokoetta tietyin väliajoin kaikille, mutta tiheämmin vanhuksille.
Nuoret kaahaavat asennevammaan vuoksi. Vanhus tuskin ajaa motaria väärään suuntaan asennevamman vuoksi.
Sairaskohtaus on yksi tekijä onnettomuuksissa, jota tuskin saadaan karsittua pois, ennen kuin autot ajavat itsekseen. Mutta jos ajokoe ei vaikuta sairaskohtauksiin, niin ei kai se sitä tarkoita, että ajokokeen järjestäminen olisi turhaa. Ajokoe poistaisi liikenteestä ne kuskit, jotka ovat ehkä terveitä, mutta eivät ole ajotaitoisia.
Tällä tarkoitat ilmeisesti naisia koska naiset edustavat selvää enemmistöä tolppasakkojen kerääjistä.
Varmaan voit todistaa väitteesi linkittämällä mistä tuo tieto naisista selvänä enemmistönä löytyy.
Eiköhän 80% ole selvä enemmistö, sen verran kamerasakoista menee naisille.
Kerro nyt hyvä ihminen, mihin tuo tieto perustuu. Kuka sen on sinulle kertonut tai mistä olet sen lukenut, että 80 prosenttia tolppasakoista menee naisille?
Tällä tarkoitat ilmeisesti naisia koska naiset edustavat selvää enemmistöä tolppasakkojen kerääjistä.
Varmaan voit todistaa väitteesi linkittämällä mistä tuo tieto naisista selvänä enemmistönä löytyy.
Eiköhän 80% ole selvä enemmistö, sen verran kamerasakoista menee naisille.
Kerro nyt hyvä ihminen, mihin tuo tieto perustuu. Kuka sen on sinulle kertonut tai mistä olet sen lukenut, että 80 prosenttia tolppasakoista menee naisille?
Tällä tarkoitat ilmeisesti naisia koska naiset edustavat selvää enemmistöä tolppasakkojen kerääjistä.
Varmaan voit todistaa väitteesi linkittämällä mistä tuo tieto naisista selvänä enemmistönä löytyy.
Eiköhän 80% ole selvä enemmistö, sen verran kamerasakoista menee naisille.
Kerro nyt hyvä ihminen, mihin tuo tieto perustuu. Kuka sen on sinulle kertonut tai mistä olet sen lukenut, että 80 prosenttia tolppasakoista menee naisille?
En huomaa, ikä on syynä ainoastaan silloin jos sitä on niin paljon että se vaikuttaa ajotaitoon, nuorilla harvemmin on vaikkapa dementiaa.
Dementia on terveydenhoidollinen asia, se on paljon helpompi todeta lääkärissä kuin liikenteessä. Todetuissa vakvammissa tapauksissa en usko että ajokorttti säilyy.
Ikä onnettomuuden aiheuttajana on siis miten yleinen asia?
Eri ikäisillä ja eri tyyppisillä ihmisillä on erilaisia riskitekijöitä liikenteessä, se on tosiasia. Kuitenkin, jos ikä on se syy, niin silloin asennevammat, rattijuoppous ja muutkin liittyisivät ikään. Niissä kun on yliedustettuina aika kapeiden ikäryhmien edustajia. Esim harvoin näkee uutista 70-v naisesta, joka on jäänyt kiinni törkeästä ylinoeudesta tai rattijuopumuksesta.
En huomaa, ikä on syynä ainoastaan silloin jos sitä on niin paljon että se vaikuttaa ajotaitoon, nuorilla harvemmin on vaikkapa dementiaa.
Dementia on terveydenhoidollinen asia, se on paljon helpompi todeta lääkärissä kuin liikenteessä. Todetuissa vakvammissa tapauksissa en usko että ajokorttti säilyy.
Ajokoe selvittää refleksit ja motoriikan parhaiten.
Taas pitkästä aikaa poikkesin, ja näin ritsan 80 %.
Jokin tuossa ritsan väitteessä on pielessä, vaikkei hän sitä ikinä tulekaan myöntämään.
Kun vuodessa annetaan kameratolppasakkoja noin 350 000 kappaletta, pitäisi naisten sakkojen määrän olla
280 000. Kuitenkin vuonna 2012 naiset saivat liikenteessä kaikkiaan vain 85 000 sakkoa ja rikesakkoa, joten kaukana ollaan.
Tästä olisi mukava saada jotain näyttöä. Jos näyttö löytyy myönnän olevani väärässä, se ei ole mikään ongelma.
Taas pitkästä aikaa poikkesin, ja näin ritsan 80 %.
Jokin tuossa ritsan väitteessä on pielessä, vaikkei hän sitä ikinä tulekaan myöntämään.
Kun vuodessa annetaan kameratolppasakkoja noin 350 000 kappaletta, pitäisi naisten sakkojen määrän olla
280 000. Kuitenkin vuonna 2012 naiset saivat liikenteessä kaikkiaan vain 85 000 sakkoa ja rikesakkoa, joten kaukana ollaan.
Tästä olisi mukava saada jotain näyttöä. Jos näyttö löytyy myönnän olevani väärässä, se ei ole mikään ongelma.
No esitä nyt ensin se näyttö siihen, että 80% tolppien sakoista jaetaan naisille. Todistustaakka on yksin sinulla joka olet väitteen esittänyt.
Yksi viikonloppu ysiten yhdessä kohdassa ei oikein riitä. Lehtijutussakin todettiin asian olleen yllätys, ts. se ei vastaa yleistä jakaumaa sakoista.
Naisten 85.000 sakkoa on suunnilleen neljäsosa kaikista sakoista
En huomaa, ikä on syynä ainoastaan silloin jos sitä on niin paljon että se vaikuttaa ajotaitoon, nuorilla harvemmin on vaikkapa dementiaa.
Dementia on terveydenhoidollinen asia, se on paljon helpompi todeta lääkärissä kuin liikenteessä. Todetuissa vakvammissa tapauksissa en usko että ajokorttti säilyy.
Ajokoe selvittää refleksit ja motoriikan parhaiten.
Ja dementiako todetaan refleksien ja motoriikan perusteella?
Hesarissa oli mielenkiintoinen, joskin ikävä juttu ikäkuljettajasta. 85-vuotias pariin kertaan kolaroinut vanhus oli lääkärintarkastuksessa saanut kortin takaisin. Neljä kk tämän jälkeen hän ajoi moottoritietä väärään suuntaan, aiheuttaen nokkakolarin, jossa kuoli vastaantuleva nainen ja vanhus itse. Naisen poika haastaa kyseisen lääkärin oikeuteen.
Tässä on esimerkki siitä, miksi minä kannatan pakollista ajokoetta. Lääkäri voi tutkia sairauksia, mutta ajokykyä lääkäri ei pysty mittaamaan kunnolla. Tähän ei lääkäreillä ole useinkaan myöskään halua. Lääkäri ei useimmiten halua olla henkilö, joka päättää vanhuksen kortista.
Ne palstan vänkääjät, jotka vastustavat pakollisia ajokokeita täysin järjettömillä selityksillä, voivat miettiä, onko ajotaidottomien vanhuksien ajo-oikeus tärkeämpää, kuin muiden henki.
Muita tekstissä mainittuja ongelmia on esimerkiksi se, että vanhukset saattavat rampata useilla lääkäreillä, kunnes saavat kortin joltain. Aivan käsittämätöntä!
Itse olen vasta tullut miehen ikään eikä vanhuudenhöperyys luultavasti ole ihan nurkan takana vaanimassa. Ei siis omaa lehmää ojassa!
Minusta ajokokeella tuskin saataisiin seulottua massasta ongelmakuljettajia pois, saattaisi testattava vielä olla niin hermostunut, että saataisiin vääriä hylkääviä tuloksia.
Lääkärin tehtävänä on löytää sellaiset terveyshaitat, joiden vuoksi kuskiksi ei kelpaa. Näkö heikkenee liikaa, ei kuule mitään, pää ei käänny juuri yhtään, juttelee omiaan eikä ole ihan kartalla, epileptiset kohtaukset, ..tällaisia ihan selviä juttuja.
Sitten jos alkaa tulla kolareita, kyllä useamman, lyhyessä ajetun kolarin jälkeen kortti pitää laittaa hyllylle ja pitää siellä, ellei löydy jotain selvää selitystä aiemmille toilailuille. Tällaisia voisi olla lääkärin määräämän lääkkeen sivuvaikutukset, jotka häviävät lääkkeen vaihdolla tms.
On se vaan metkaa, että yksi ryhmä leimataan suurimmaksi riskitekijäksi. Täällä mesotaan heti kun ikääntynyt joutuu onnettomuuteen, mutta nuorten onnettomuuksista ollaan hiljaa. Ja nämä itsemurhakuskit jotka vetelevät päin rekkoja,miten niihin voisi vaikuttaa, ei mitenkään. Jos pää on pehmennyt ongelmien vuoksi, niin on merkki heikosta sietokyvystä, uusavuttomuudesta. Omassa tuttavapiirissä on myös liikenteessä menehtyneitä, mutta en näe sitä motiivina retostella aiheesta näillä palstoilla.
http://www.talouselama.fi/uutiset/silman+nakovirhetta+ei+loydy+juuri+koskaan++ss+kuolonkolareiden+taustalla+yleinen+harhaluulo/a2264805
Ylikomisario Petri Pahkin Itä-Suomen poliisin liikennepoliisista kertoo, että ikäkuljettajien määrän kasvu näkyy jo selvästi liikenteessä. Esimerkiksi moottoritietä väärään suuntaan ajavien määrä on lisääntynyt selvästi viiden vuoden aikana.
ritsa:
Olet huvittavan epälooginen. Liikenteestä on tunnistettavissa runsaasti riskiryhmiä, mutta tarjoat vain yhteen niistä ratkaisuksi ajokokeita. Kuitenkin kaikissa riskiryhmissä ja lähes kaikisa onnettomuuksissa ongelmat liittyvät kuljettajaan. Vakuutustilastoista löytyy monta ryhmää joille ajokoe olisi hyvinkin tarpeen, jos nyt sitten uskoo siihen että se olisi ylipäätänsä tehokas.
AkiK:
Miten kaahavan nuoren laittaminen ajokokeeseen korjaa kuljettajan asennevamman? Mikä estää rattijuoppoa ottamasta känniä vasta ajokokeen jälkeen? Mikä tässä on epäloogista?
Ja mikä huvittavaa?
-Poliisi kertoo tiedotteessaan uskomattomasta liikennemokasta, joka on tapahtunut kesän ja syksyn aikana useita kertoja. Poliisin mukaan useissa tapauksissa moottoritiellä on ajettu väärään suuntaan. Toistaiseksi näistä tapauksista on selvitty ilman vakavia liikenneonnettomuuksia.
"Tilanteista on selvitty osittain muiden moottoritietä käyttäneiden kuljettajien valppauden ansiosta ja osittain hyvällä tuurilla. Tapauksissa poliisi määrää kuljettajan ajokieltoon ja tutkii asian pääsääntöisesti törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena", poliisi kirjoittaa tiedotteessa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194926449195/artikkeli/jarjeton+liikennemoka+yleistynyt+suomen+teilla+poliisilta+vakava+viesti+autoilijoille.html
ritsa:
Juuri mainitsemistasi syistä pidän määräajoin toistettua ajokoetta turhana. Liikenne itsessään on hyvä ajokoe ja siellä törttöilleet on hyvin tilastoitu. Asennevammaiset ei minusta kuulu liikenteeseen ja asennevamma on hyvin todennettavissa esim. sakkojen määrästä. Erikseen pitää todeta, että jos joku saa tolpilta runsaasti sakkoja, kannattaa tarkistaa asenteen lisäksi myös näkö ja älykkyys. Koirakin oppii parin kerran jälkeen mitä saa tehdä ja mitä ei ja tolpat on aika näkyviä.
Mikä estää ihmistä, iästä riippumatta, sairastumasta ajokokeiden välillä? Sairauskohtaukset ovat kuitenkin se merkittävin terveyteen liittyvä vakavien onnettomuuksien riskitekijä. Niitä ajokoe ei ennusta tai todenna millään tavalla.
Listaat kaikki vanhempien ihmisten onnettomuudet saman syyn (ikä
Kuten poliisikin toteaa, liikenteessä on yhä enemmän vanhuksia, jotka eivät välttämättä ole varsinaisesti sairaita, mutta jotka toheloivat ja tekevät aivan käsittämättömiä virheitä. Ongelmahan on siinä, että poliisin valvonta ei toimi tällaisissa tapauksissa. Siksi itse vaadin ajokoetta tietyin väliajoin kaikille, mutta tiheämmin vanhuksille.
Nuoret kaahaavat asennevammaan vuoksi. Vanhus tuskin ajaa motaria väärään suuntaan asennevamman vuoksi.
Sairaskohtaus on yksi tekijä onnettomuuksissa, jota tuskin saadaan karsittua pois, ennen kuin autot ajavat itsekseen. Mutta jos ajokoe ei vaikuta sairaskohtauksiin, niin ei kai se sitä tarkoita, että ajokokeen järjestäminen olisi turhaa. Ajokoe poistaisi liikenteestä ne kuskit, jotka ovat ehkä terveitä, mutta eivät ole ajotaitoisia.
AkiK:
Ottamalla selvää asiat selviää, vielä kun tietäisin miksi ihmiset tekevät paljon kysymyksiä sen sijaan että samalla vaivalla tekisivät samoin.
AkiK:
Tällä tarkoitat ilmeisesti naisia koska naiset edustavat selvää enemmistöä tolppasakkojen kerääjistä.
ritsa:
Et huomaa mitään epäloogisuutta väitteissäsi onnettomuuksien syistä?
Pieni vinkki omista jutuistasi:
Iäkäs ajaa kolarin -> ikä oli syynä
Nuori ajaa kolarin -> syy on asenne, virhearvio jne.
Et huomaa mitään epäloogisuutta noissa selityksissäsi onnettomuuksille?
ritsa:
Varmaan voit todistaa väitteesi linkittämällä mistä tuo tieto naisista selvänä enemmistönä löytyy.
AkiK:
En huomaa, ikä on syynä ainoastaan silloin jos sitä on niin paljon että se vaikuttaa ajotaitoon, nuorilla harvemmin on vaikkapa dementiaa.
AkiK:
Eiköhän 80% ole selvä enemmistö, sen verran kamerasakoista menee naisille.
ritsa:
Kerro nyt hyvä ihminen, mihin tuo tieto perustuu. Kuka sen on sinulle kertonut tai mistä olet sen lukenut, että 80 prosenttia tolppasakoista menee naisille?
Sodomka:
Poliisi.
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4801
Jatkossa tiedoksi Akille ja kaikille muille tiedottomille: jättäkää kysymykset vähemmälle ja etsikää itse tietoa niin ei tarvitse kysellä niin paljon.
ritsa:
Ja sinun mielestäsi tulos 9-tieltä yhdeltä viikonlopulta kertoo, että 80% kaikista kamerasakoista tulee naisille?
Linkitätkö nyt sen tiedon jossa todetaan, että naiset saavat 80% kaikista kameroiden jakamista sakoista.
ritsa:
Dementia on terveydenhoidollinen asia, se on paljon helpompi todeta lääkärissä kuin liikenteessä. Todetuissa vakvammissa tapauksissa en usko että ajokorttti säilyy.
Ikä onnettomuuden aiheuttajana on siis miten yleinen asia?
Eri ikäisillä ja eri tyyppisillä ihmisillä on erilaisia riskitekijöitä liikenteessä, se on tosiasia. Kuitenkin, jos ikä on se syy, niin silloin asennevammat, rattijuoppous ja muutkin liittyisivät ikään. Niissä kun on yliedustettuina aika kapeiden ikäryhmien edustajia. Esim harvoin näkee uutista 70-v naisesta, joka on jäänyt kiinni törkeästä ylinoeudesta tai rattijuopumuksesta.
ritsa:
AkiK:
Ajokoe selvittää refleksit ja motoriikan parhaiten.
Taas pitkästä aikaa poikkesin, ja näin ritsan 80 %.
Jokin tuossa ritsan väitteessä on pielessä, vaikkei hän sitä ikinä tulekaan myöntämään.
Kun vuodessa annetaan kameratolppasakkoja noin 350 000 kappaletta, pitäisi naisten sakkojen määrän olla
280 000. Kuitenkin vuonna 2012 naiset saivat liikenteessä kaikkiaan vain 85 000 sakkoa ja rikesakkoa, joten kaukana ollaan.
nikkra:
Tästä olisi mukava saada jotain näyttöä. Jos näyttö löytyy myönnän olevani väärässä, se ei ole mikään ongelma.
ritsa:
No esitä nyt ensin se näyttö siihen, että 80% tolppien sakoista jaetaan naisille. Todistustaakka on yksin sinulla joka olet väitteen esittänyt.
Yksi viikonloppu ysiten yhdessä kohdassa ei oikein riitä. Lehtijutussakin todettiin asian olleen yllätys, ts. se ei vastaa yleistä jakaumaa sakoista.
Naisten 85.000 sakkoa on suunnilleen neljäsosa kaikista sakoista
ritsa:
Ja dementiako todetaan refleksien ja motoriikan perusteella?
AkiK:
Luetun ymmärtäminenkään ei ole vahvuutesi.
AkiK:
Dementia vaikuttaa niihin voimakkaasti.
ritsa:
Liikenteessä tulee vuosittain kymmeniä turhia kuolonuhreja, koska lääkärit eivät edes kysy vanhuksilta, onko heillä ajolupa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kymmenia+turhia+kuolonuhreja+vuodessa++professori+hameen+sanomissa+ajoterveyden+valvonta+on+retuperalla/a2270565
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288751660188.html?pos=ksk-trm-auto-ostu
Hesarissa oli mielenkiintoinen, joskin ikävä juttu ikäkuljettajasta. 85-vuotias pariin kertaan kolaroinut vanhus oli lääkärintarkastuksessa saanut kortin takaisin. Neljä kk tämän jälkeen hän ajoi moottoritietä väärään suuntaan, aiheuttaen nokkakolarin, jossa kuoli vastaantuleva nainen ja vanhus itse. Naisen poika haastaa kyseisen lääkärin oikeuteen.
Tässä on esimerkki siitä, miksi minä kannatan pakollista ajokoetta. Lääkäri voi tutkia sairauksia, mutta ajokykyä lääkäri ei pysty mittaamaan kunnolla. Tähän ei lääkäreillä ole useinkaan myöskään halua. Lääkäri ei useimmiten halua olla henkilö, joka päättää vanhuksen kortista.
Ne palstan vänkääjät, jotka vastustavat pakollisia ajokokeita täysin järjettömillä selityksillä, voivat miettiä, onko ajotaidottomien vanhuksien ajo-oikeus tärkeämpää, kuin muiden henki.
Muita tekstissä mainittuja ongelmia on esimerkiksi se, että vanhukset saattavat rampata useilla lääkäreillä, kunnes saavat kortin joltain. Aivan käsittämätöntä!
Itse olen vasta tullut miehen ikään eikä vanhuudenhöperyys luultavasti ole ihan nurkan takana vaanimassa. Ei siis omaa lehmää ojassa!
Minusta ajokokeella tuskin saataisiin seulottua massasta ongelmakuljettajia pois, saattaisi testattava vielä olla niin hermostunut, että saataisiin vääriä hylkääviä tuloksia.
Lääkärin tehtävänä on löytää sellaiset terveyshaitat, joiden vuoksi kuskiksi ei kelpaa. Näkö heikkenee liikaa, ei kuule mitään, pää ei käänny juuri yhtään, juttelee omiaan eikä ole ihan kartalla, epileptiset kohtaukset, ..tällaisia ihan selviä juttuja.
Sitten jos alkaa tulla kolareita, kyllä useamman, lyhyessä ajetun kolarin jälkeen kortti pitää laittaa hyllylle ja pitää siellä, ellei löydy jotain selvää selitystä aiemmille toilailuille. Tällaisia voisi olla lääkärin määräämän lääkkeen sivuvaikutukset, jotka häviävät lääkkeen vaihdolla tms.
On se vaan metkaa, että yksi ryhmä leimataan suurimmaksi riskitekijäksi. Täällä mesotaan heti kun ikääntynyt joutuu onnettomuuteen, mutta nuorten onnettomuuksista ollaan hiljaa. Ja nämä itsemurhakuskit jotka vetelevät päin rekkoja,miten niihin voisi vaikuttaa, ei mitenkään. Jos pää on pehmennyt ongelmien vuoksi, niin on merkki heikosta sietokyvystä, uusavuttomuudesta. Omassa tuttavapiirissä on myös liikenteessä menehtyneitä, mutta en näe sitä motiivina retostella aiheesta näillä palstoilla.