Moottoripyörä ja auto ovat kulkupelejä molemmat, molemmilla voi olla oma käyttötarkoituksensa tai sitten ihan samat, riippuu tilanteesta. Jos tarve on vaan kokea miltä tuntuu hulppea suorituskyky, niin sen tarpeen täyttämiseen joku S8 kokoinen maantielaiva on aika kallis hankinta ja kiihtyvyyden tunne pehmeissä nahkajakkaroissa ja hyvin eristetyssä ohjaamossa jää aika vaimeaksi. Ja kuitenkin tuohon ripeään kiihdyttelyynkin väsyy ajan myötä.
Useimmiten käyttötarkoitukset ovat täysin erilaiset. Moottoripyörää ja autoa ei voi mitenkään verrata keskenään, eikä siinä olisi mitään järkeä. Moni haluaa ehkä joskus tarpeen tullen suorituskykyä, mutta kuitenkin pääsääntöisesti liikkua mukavalla ja hiljaisella kulkupelillä. Juuri tällaiseen tarkoitukseen tehdään AMG Mersuja, S/RS Audeja ja M Bemareita yms. pelejä.
Moottoripyöräiljät saattavat ajatella, että miksi ostaa nopeaa autoa, kun voi ostaa pyörän. Useimpia autoilijoita moottoripyöräily ei kuitenkaan kiinnosta oikeastaan ollenkaan.
Useimmiten käyttötarkoitukset ovat täysin erilaiset. Moottoripyörää ja autoa ei voi mitenkään verrata keskenään, eikä siinä olisi mitään järkeä. Moni haluaa ehkä joskus tarpeen tullen suorituskykyä, mutta kuitenkin pääsääntöisesti liikkua mukavalla ja hiljaisella kulkupelillä. Juuri tällaiseen tarkoitukseen tehdään AMG Mersuja, S/RS Audeja ja M Bemareita yms. pelejä.
Moottoripyöräiljät saattavat ajatella, että miksi ostaa nopeaa autoa, kun voi ostaa pyörän. Useimpia autoilijoita moottoripyöräily ei kuitenkaan kiinnosta oikeastaan ollenkaan.
Ei noin voi sanoa, että käyttötarkoitukset ovat täysin erilaiset. Tavaraa mahtuu moottoripyörän laukkuihinkin tarvittaessa paljon ja kyytiinkin mahtuu tarvittaessa kaksi henkilöä. Molemmat on kulkupelejä, vaikka tietenkin erilaisia. Kaikkia ei kiinnosta samat asiat, mutta missä sekään fakta on kerrottu kuinka montaa autoilijaa moottoripyörä kiinnostaa? Asiasta kiinnostuneita on paljon enemmän kuin harrastajia, niinhän se aina menee.
Täällä on usein noita vertailuja mikä auto kulkee nopeiten 0-100 km/h. Noilla arvoilla kilpaillaan autojen kesken ja tuo on joillekin jopa se oleellisin tieto autosta. Moottoripyörien vastaavaa lukemaa valmistajat ei edes ilmoita ja noista saa tietoa lähinnä testeistä ja koeajoista. Kun omakin pyörä kiihtyy alle 3,5 sek, niin voi vaan sanoa, että kiihtyvyys on riittävä ja sillä ei tarvitse pönkittää egoaan liikenteessä näyttämällä muille.
AMG Mersuja, S/RS Audeja ja M Bemareita yms. pelejä vastaan minulla ei ole mitään, jos joku haluaa sellaisen hankkia ja on siihen varaa. Pidän hienoista autoista ja Teslakin on hieno auto, mutta moottoripyörät on ehkä enemmän lähellä sydäntä nykyään.
1. Nykyään alkaa olla niin paljon erilaisia portaattomia vaihteistoja, että välityssuhde ei ole käytössä.
Päinvastoin, välityssuhteita on käytössä ääretön määrä ja annoit hyvän perustelun mallintaa tehon kautta.
Olet siinä oikeassa, että välityssuhde on pyörivien koneiden kohdalla aina jotenkin olemassa. Jonkinlaisena ääriesimerkkinä voisi ottaa kuitenkin sarjahybridin, jossa polttomoottori pyörittää generaattoria, jolla tuotetulla sähköllä laitetaan auto liikkelle. Tässä tilanteessa pottomoottorin väännöllä ei ole mitään merkitystä, vain teho merkitsee.
740 GLE:
Hiilipäästö:
3. Autoa eteenpäintyöntävä voima on aina laskettavissa helposti tehosta ja nopeudesta tietämättä mitään muita parametereja.
Tämä minunkin pitäisi opetella ihan harrastuksen vuoksi. Annatko linkin?
En anna linkkiä, annan kaavan: F = P / v, jossa F on voima newtoneina, P teho watteina ja v nopeus metreinä sekunnissa. (Kaava on siis hyvin lähisukulainen vääntömomentin, kulmanopeuden ja tehon kaavan kanssa, mutta tässä on ehkä hiukan helpommat yksiköt, kun ei tarvitse ihmetellä radiaaneja.)
Jos auton moottorista lähtee 100 kW, tämän kaavan mukaan satasen nopeudessa voimaksi saisi 100 kW / 27,8 m/s = 3,6 kN. Kiihtyvyys on sitten tamä vähennettynä kulkuvastuksilla jaettuna auton massalla. Tyypillisellä autolla kulkuvastukset voisivat olla tuon 0,6 kN ja massa 1500 kg, jolloin kiihtyvyys on (3,6 kN - 0,6 kN) / 1500 kg = 2 m/s2. Tarkoittaa karkeasti sitä, että sekunnissa vauhtia tulee lisää 7 km/h.
Harmillisesti kuitenkin tehoa (ja kiinteävälityksisissä vääntöä ) jää matkan varrelle voimansiirron häviöihin, joten todellisuudessa auto kiihtyy hitaammin.
Ratkeaako myös Ritsan kysymä auton paikaltaan liikauttamiseksi riittämätön voima tätä kautta?
Paikaltaan lähtiessä teho on nolla, ts. silloin ihan oikeasti tarvitaan voimaa. Toisaalta voidaan myös ajatella, että hyvin pienillä nopeuksilla kaikilla äärellisillä tehoilla tehosta laskettu voima on niin suuri, että se rajoittuu johonkin (kytkimen luisto, renkaiden luisto). Moottorin maksimiteholla tai -väännöllä ei ole käytännössä merkitystä tässä.
Autosta saa kuitenkin hyvän mallin sillä, että pienillä nopeuksilla voima rajoittuu renkaiden pitoon. Tietyn pisteen jälkeen auton teholla alkaa sitten olla merkitystä.
Tavallisella autolla maksimikiihtyvyys on kuivalla asvaltilla noin 6-10 m/s2 riippuen vetotavasta. Puolentoista tonnin autolla tämä tarkoittaa noin 9-15 kN:n voimaa (F=ma). Siitä 100 kW:n padasta riittää tähän tehoa noin 7 - 11 m/s nopeuteen (25 - 40 km/h), jos moottorin voi koko ajan pitää maksimiteholla, eikä voimansiirto syö tehoa. Tuon nopeuden jälkeen moottorin teho ei enää riitä sudittamaan vetopyöriä, jolloin tehosta tulee rajoittava tekijä.
Sähkömoottori on tässä suhteessa iloinen veikko, koska sen yleinen käytös on sellainen, että pienillä kierroksilla saa vakioväännön, isoilla vakiotehon. Siihen perään vain kiinteä vaihteisto, jolla vakiovääntö riittää juuri huudattamaan kumia, niin periaatteessa ideaalinen masiina on tehty. (Paitsi että käytännössä kierrosluku loppuu sitten helposti kesken muista syistä.)
740 GLE:
Hiilipäästö:
Väännön kanssa sama tehdään piirtämällä vääntö kullakin nopeudelle ja vaihteella. Tämä edellyttää myös kierrosluvun laskemista kullekin vaihteelle ja sen jälkeen väännön jakamista vaihteiston välityksillä. Laskemista on vähän enemmän, mutta tulos on kyllä ihan tasan sama.
Eikös NHB:n linkittämät käyrät olleet juuri tätä?
Myönnän, että hukkasin jo tämän keskustelun juonen jossain vaiheessa kohinaan, joten en ole aivan varma, mitä käyriä tarkoitat. Ainakin Avaruusvektorin tehokäyrät (24.11. klo 11:00) ovat niitä tehokäyriä, joista puhuin.
Ei noin voi sanoa, että käyttötarkoitukset ovat täysin erilaiset. Tavaraa mahtuu moottoripyörän laukkuihinkin tarvittaessa paljon ja kyytiinkin mahtuu tarvittaessa kaksi henkilöä. Molemmat on kulkupelejä, vaikka tietenkin erilaisia. Kaikkia ei kiinnosta samat asiat, mutta missä sekään fakta on kerrottu kuinka montaa autoilijaa moottoripyörä kiinnostaa? Asiasta kiinnostuneita on paljon enemmän kuin harrastajia, niinhän se aina menee.
Moottoripyörä ei ole kovin kallis, joten suuri osa autoilijoista voisi sellaisen ostaa, jos halua olisi. Etenkin ne autoilijat (AMG, M, S), joista nyt puhutaan. Aika vähän niitä prätkiä näkee edes loka-marraskuussa, vaikka kelien puolesta ajaminen olisi mahdollista joskus jopa joulukuussa, kuten sanoit. Kertoo aika paljon siitä, kuinka kivaa sillä pyörällä on ajella +5 asteen tihkusateessa. AMG Mersulla matka taittunee aika paljon kivammin. Niin, ehkä sinne sivulaukkuihin ja reppuun menee parin päivän maidot, mutta auton vaihtoehto se ei vielä oikein ole.
Täällä on usein noita vertailuja mikä auto kulkee nopeiten 0-100 km/h. Noilla arvoilla kilpaillaan autojen kesken ja tuo on joillekin jopa se oleellisin tieto autosta. Moottoripyörien vastaavaa lukemaa valmistajat ei edes ilmoita ja noista saa tietoa lähinnä testeistä ja koeajoista. Kun omakin pyörä kiihtyy alle 3,5 sek, niin voi vaan sanoa, että kiihtyvyys on riittävä ja sillä ei tarvitse pönkittää egoaan liikenteessä näyttämällä muille.
Silti siitä prätkän kiihtyvyydestä täytyy täällä höpöttää vähän väliä. Aivan kuin kaikki eivät tietäisi, että moottoripyörä kiihtyy paremmin kuin useimmat autot. Ja jos liikennettä mietin, niin keskimäärin moottoripyöräilijät ovat kaikkein törkeimpiä kiihdyttelijöitä, kaahaajia ja häirikköjä liikenteessä, vaikka ei se tietenkään kaikkia koske.
Minullakaan ei ole mitään moottoripyöriä vastaan, mutta jospa nyt lopetettaisiin niiden vertailu autoihin.
Mutta palataanpa nyt takaisin aiheeseen, eli Teslaan. Kuten todettiin, ei se kiihtyvyys kaikkein tärkeintä ole, mutta aika moni sitä on täällä hehkuttanut ylivertaisena. Ei se Teslan kiihtyvyys nyt aivan ylivertaista näytä olevan.
Nyt tuli aikamoista stereotypiaa ja ennakkoluuloa moottoripyöräilijöistä. Joukossa on monenlaisia, mutta suurin osa on fiksuja, liikennesääntöjä noudattavia, ihan tavallisia tielläliikkujia, joilla vaan on 2-pyöräinen hetkellisesti allaan. Suurin osa heistä on myös autoilijoita. Pieni joukko pilaa harrastuksen maineen kaahailuillaan, kun esim. pitää kokeilla mitä se pyörä kulkee ja niitä uutisoidaan herkästi. Suuri osa moottoripyöräilijöiden onnettomuuksista on tieltä suistumisia, joita sattuu 2-pyöräisillä mutkissa ihan nopeusrajoituksia noudattamallakin. Lisäksi suuri osa onnettomuuksista johtuu autoilijoiden sokeudesta moottoripyörää kohtaan eli esim. ajetaan sivutieltä suoraan eteen.
Paljon suurempi joukko kaahareista ja häiriköistä on autoilijoita, suuri osa juuri kortin saaneita ja kaveriporukassa tyhmyys tiivistyy ja jälki on sitten sen mukaista, kun ajotaidot ei riitä hallitsemaan ylitehokasta kulkupeliä kavereiden yllyttäessä lisää vauhtia. Tehokas auto voi olla vaarallinen aloittelijan ja kokeneemmankin käsissä.
Olen itse tuohon autojen kiihtyvyyden kymmennysosien vertailuun vähän kyllästynyt, joten toin esille, että nuo useimpien autojen lukemat ei kuitenkaan tee vielä mitään vaikutusta. Ei kiihtyvyys ole tärkein asia liikenteessä. Urheiluauton suorituskyvyn omaava iso luksusauto on myös erittäin kallis hankinta ja niihin on hyvin harvoilla varaa Suomessa.
Teslakin on tosi kallis auto, mutta siinä on hyvä idea ja se on uutta ajattelua autoiluun sähköllä toimivuutensa ansiosta.
Miksihän moottoripyöristä iso osa on hyvin suorituskykyisiä, jos vain pieni osa ajajista käyttää sitä suorituskykyä? Kai nyt olisi hölmöä maksaa tuntuvasti enemmän tehosta, jota ei käytä.
Nyt tuli aikamoista stereotypiaa ja ennakkoluuloa moottoripyöräilijöistä. Joukossa on monenlaisia, mutta suurin osa on fiksuja, liikennesääntöjä noudattavia, ihan tavallisia tielläliikkujia, joilla vaan on 2-pyöräinen hetkellisesti allaan. Suurin osa heistä on myös autoilijoita.
Miten niin yleistys? Enhän minä yleistänyt, vaan totesin, että keskimäärin pahimmat kaahaajat ajavat moottoripyörällä. Eihän se tarkoita, että kaikki kaahaavat. On mukana kunnollisiakin kuskeja. Ja tietenkin autoilijoissa on enemmän kaahaajia, koska autoja on paljon enemmän. Määrään suhteutettuna moottoripyörillä kaahataan kuitenkin paljon enemmän ja paljon törkeämmin. Moottoripyörällä onneksi kaahaja tappaa useimmiten vain itsensä.
Olen itse tuohon autojen kiihtyvyyden kymmennysosien vertailuun vähän kyllästynyt, joten toin esille, että nuo useimpien autojen lukemat ei kuitenkaan tee vielä mitään vaikutusta. Ei kiihtyvyys ole tärkein asia liikenteessä. Urheiluauton suorituskyvyn omaava iso luksusauto on myös erittäin kallis hankinta ja niihin on hyvin harvoilla varaa Suomessa.
Teslakin on tosi kallis auto, mutta siinä on hyvä idea ja se on uutta ajattelua autoiluun sähköllä toimivuutensa ansiosta.
Kuten sanoin, ei se kiihtyvyys noiden autojen tärkein ominaisuus olekaan. Mutta juuri Teslan puolestapuhujat sitä kiihtyvyyttä hehkuttivat ja siksi asian toin esille.
Miksihän moottoripyöristä iso osa on hyvin suorituskykyisiä, jos vain pieni osa ajajista käyttää sitä suorituskykyä? Kai nyt olisi hölmöä maksaa tuntuvasti enemmän tehosta, jota ei käytä.
Eihän Suomessa voi laillisesti käyttää suorituskykyä oikein missään henkilöautoissakaan, kun lähes kaikki kulkee vähintään kahta sataa. Suorituskykyä voi käyttää Suomessa laillisesti vain hetkellisissä kiihdytyksissä esim. moottoritien rampeissa, ripeä ohituskin maantiellä menee monasti jo laittoman puolelle ja moottoripyörällä niin käy tosi helposti.
Moottoripyörät on suorituskykyisiä teho hv/paino -suhteensa takia, joka parhaimmissa on 1 : 1 ja 1 : 3 on jo moottoripyöräksi aika tehoton. Pitäisi tarkoituksella kuristaa moottorista tehot, jotta moottoripyörä ei olisi suorituskykyinen. Niinhän tehdäänkin, kun nykyisellä A2-luokan kortilla saa ajaa enintään 35 kW pyörää, jossa teho/painosuhde on enintään 0,2 kW/kg eli lähempänä 1 : 4 teho hv/paino -suhteessa. Vanhemmilla ajokortin omistavilla, kuten itsellänikin, on jo suoraan A-kortti ilman tehorajoituksia.
Mutta se ajamisen ilohan tulee väännöstä, josta täällä on keskusteltu enemmänkin. Siksi suhteessa tehottomat custom-tyylin pyörätkin tehdään vääntäviksi. Niissä taas ajo-ominaisuudet ei ole samaa luokkaa kuin katu/matkapyörissä, joten ne on suositumpia. Omassa pyörässänikin parasta on sen vääntö, mutta toki se kulkeekin tarvittaessa enemmänkin kuin tarpeeksi. Rajoja kulkupuoleen ei ole ollut tarvetta kokeilla, ehkä joskus radalla poissa liikenteestä tulee sekin mahdollisuus.
Mutta se ajamisen ilohan tulee väännöstä, josta täällä on keskusteltu enemmänkin. Siksi suhteessa tehottomat custom-tyylin pyörätkin tehdään vääntäviksi. Niissä taas ajo-ominaisuudet ei ole samaa luokkaa kuin katu/matkapyörissä, joten ne on suositumpia. Omassa pyörässänikin parasta on sen vääntö, mutta toki se kulkeekin tarvittaessa enemmänkin kuin tarpeeksi. Rajoja kulkupuoleen ei ole ollut tarvetta kokeilla, ehkä joskus radalla poissa liikenteestä tulee sekin mahdollisuus.
Olen kyllä kuullut monia muitakin ominaisuuksia, jotka tekevät ajosta nautinnollista. Aika yleisiä ovat: loputtomalta tuntuva kiihtyvyys, rajaton voiman tunne, ohi pääsee missä ja milloin vain, taittuu mutkiin kuin... Eikä tuo sinunkaan mainitsema vääntö kovin kauas tuosta ruudusta osu. Tarkoittanet vaivatonta helposti saavutetattavissa olevaa suorituskykyä. Puolta pienemmällä ja puolta vähemmän vääntävällä moottorilla pääsisi ongelmitta eteenpäin, mutta jostakin syystä olet valinnut tehokkaamman/vääntävämmän vaihtoehdon.
Vääntö tulee moottorin koosta ja monesti nuo "vääntävät" moottorit ovat niitä, joissa tuon väännön kierrosalue on säädetty matalille kierroksille. Mutta
Vääntöhän on voiman tunnetta ja moottoripyörässä varsinkin se tarkoittaa, ettei tarvi käyttää korkeita kierroksia ja vaihteita koko ajan. Minulla on mökillä toinenkin pienempi moottoripyörä, jossa vääntö on aika heikkoa. Se toimi harjoittelupyöränä ja hyvänä verrokkina valitessani nykyistä tehokasta ja vääntävää pyörää.
Sama se on autossakin. Vääntävä moottori + automaatti on ajamisen helppoutta ja vääntävä moottori tarkoittaa myös yleensä, että kiihtyvyyskin on tarvittaessa ohitustilanteissa hyvä. Nykyinen auto tarjoaa noita ominaisuuksia ihan riittävässä määrin ja tehokkaampaa en tarvitse.
En oikein ymmärrä, miksi noista moottoripyöristä aina hössötetään jonkun auton suorituskyvyn yhteydessä. Ei kai auto ja moottoripyörä ole toistensa vaihtoehtoja? Joulukuussa sillä tonnisella pyörällä on aika ikävää kiihdytellä.
Minäkin ajan joulukuussa mieluummin autoa. Kiihtyvyyden kannalta suomalainen joulukuu on silti epäolennainen, koska motoristin tottumassa mitassa mikään vehje ei enää kiihdy näissä olosuhteissa. Moottoripyörän tavoin kiihtyvät vehkeet antavat kaikkensa vain kesäisen lämpimällä asfaltilla, koska sellaisille vehkeille kaikki muut kelit ovat liukasta renkaiden lukumäärästä riippumatta.
Suorituskyky ei ole moottoripyöräilystä hakemani asia, ei edes muutaman tärkeimmän asian joukossa. Pyörähistoriastani löytyy vain yksi ainoa pyörien joukossa edes kohtuulliseen suorituskykyyn pystynyt mopo (Suzuki Bandit 1200 S ).
Silti pyörän vaivaton kulku tekee mielikuvan menemisen helppoudesta, jonka lähellekin pääseminen vaatisi auton kiloilla joko sietämättömät kustannukset generoivan mörkömoottorin tai auton keventämisen lähelle moottoripyörän askeettisuutta.
Ainakin minä tajusin uutta Bandiittiani varovasti sisäänajaessani hieman haikein mielin, että en enää ikinä tule saamaan tilaisuutta ajaa hyväkulkuista autoa. Sen huomattuaan tulee autokaupassa helposti keskittyneeksi polttoainetalouteen, äänieristykseen, mukaviin nojatuoleihin ja miellyttävään ilmastointiin.
Isommat moottorit ja suorituskykyarvot kiinnostavat moottoripäätä edelleen teknisenä haasteena, mutta oman valinnan hetkellä on vaikea motivoida itseään lisäämään saman perusauton konepellin alle hyvän pyörän hintaa tietäen, että lisäinvestoinnilla se mukava auto on vain hieman vähemmän hidas. Vaikka pyörän ostaisikin eri käyttötarkoitukseen, sen myötä oma mielikuva nopeasta muuttuu pysyvästi.
Toivottavasti osasin kuvata ajatuskulun ymmärrettävästi?
Useimmiten käyttötarkoitukset ovat täysin erilaiset.
Jos tarkoitat asiallisten asioiden hoitoa autolla ja vapaa-ajan viettoa pyörällä, olet todennäköisesti monien motoristien kannalta aivain oikeassa.
Huomautan silti, että pyöräni on käyttötarkoitukseni näköinen. Alle 1000 km työmatkoja en aja autolla kesäisin. Useammankin työkokouksen jälkeen ovat kollegat ihmetelleet, kun koko viikon normaalisti liituraitaan pukeutunut ja PC olalla kulkeva liikematkailija onkin hotellin respassa chekkaamassa ulos nahkapuvussa ja kypärä kainalossa. Motorismi ei tässä tapauksessa näy kuin ajaessa. Ja silloin kun ajetaan 1000 km päähän työkokoukseen aikataulu päällä, sen pyörän pitää tarjota kuljettajalleen monen sadan km rentoja siivuja niin paljon kuin tarvitaan.
Sen vuoksi raskas matkapyörä on hassu valinta ratapäiville ja isot sivulaukut näyttävät varikolla jonkun mielestä pöljiltä, mutta siinäpä näyttäköön. Jos hölmöyksissäni ajan itseni vaikeuksiin liikenteessä, sillä samalla pyörällä minun pitää osata myös itseni pelastaa. Ei hätätilanteessa ole aikaa keventää pyörää laukkuja poistaen.
Ennen lasten kortin saantia poistin oman autoni liikennekäytöstä kesäksi. Pyöräni käyttötarkoitus katupyörälle soveltuvilla keleillä toukokuusta syyskuuhun oli siis sama kuin autoni käyttötarkoitus liukkaana aikana. Tuona aikana oli useampiakin vuosia, jolloin ajoin kesän aikana moottoripyörällä enemmän kuin autolla koko vuonna.
Ajattelija2013:
Moottoripyöräiljät saattavat ajatella, että miksi ostaa nopeaa autoa, kun voi ostaa pyörän. Useimpia autoilijoita moottoripyöräily ei kuitenkaan kiinnosta oikeastaan ollenkaan.
Ainakin tämä motoristi puhuu vain omasta puolestaan. Pyörän hankittuani en enää pysty perustelemaan tehomottorin hankintaa omaan autooni.
Joku muu kokee saavansa tehokkaammasta auton moottorista iloa irti, sehän on ihan hyvä asia. Jos suorituskyky tuntuu lisähinnan arvoiselta, antaa palaa vain. Ei minulla ainakaan ole mitään syytä tehdä tästä kilpailua.
Toivottavasti osasin selventää motoristin ajattelutapaa? Sehän ei tietenkään tarkoita, että motoristin mielestä kaikkien muidenkin pitäisi ajatella samoin.
Kertoo aika paljon siitä, kuinka kivaa sillä pyörällä on ajella +5 asteen tihkusateessa.
Nyt voisit lopettaa omien kuvitelmiesi projisoiminen valintaan, jonka itse jätit tekemättä. Tekstistäsi näkee ettet tiedä mistä puhut. Kuulostat olevan myymässä motoristille auton paremmuutta. En lähde siihen väittelyyn, koska teen oman valintani joka kerta eteisessä ulos mennessäni ja muut tietenkin valitsevat omalta kannaltaan kuten haluavat. Mutta korjaan ajatusvirheesi:
Fyysisen olotilan puolesta +5 asteen tihkussa ajaa hyvillä välineillä pyörää oikein mukavasti. Ajamisesta tekee ikävää se, että liukkauden vuoksi pyörä menettää tajuntaa laajentavan kiihtyvyytensä myötä myös suuren osan ketteryydestään. Sitä joutuu ajamaan poikkeuksellisen varovasti ja viemättä rakkinetta lähellekään kuljettajan omia rajoja, joita kesäisen lämpimällä asfaltilla on tottunut käyttämään rutiinilla.
Pyörän suorituskyky (kiihdytys, jarrutus, kääntyminen ) katoaa jo kesäsateessa pidon puutteeseen. Kylmällä märällä asfaltilla kylmin renkain mennään jo yhtä varovasti kuin sinä autollasi jääpolanteella jolle sataa alijäähtynyttä vettä. Siis pehmein käsin rauhallisin ohjausliikkein ja myös kaasun käyttöä koko ajan tietoisesti varoen.
Oletan AMG:lle käyvän +5 asteen vesisateessa suunnilleen samoin? Lämmitys toimii, mutta kaasun painallus ei aiheuta totuttua vastetta, joten tässä kelissä olisi sama ajaa 250 CDI:llä.
Kysy toki, jos asia kiinnostaa, mutta älä aseta omia kuvitelmiasi moottoripyörän rasitteeksi, kiitos.
Tässä keskustelussa hukkuu se isoin ero joka Teslassa on polttomoottoreihin. Kiihtyvyys on aivan toisentuntuista koska vääntö on heti nollasta. Sitä on vaikea kuvailla, se täytyy kokeilla. Auto lähtee niin vaivattoman oloisesti ja lisätunnetta antaa hiljaisuus, moottori ei huuda vaikka ripeämminkin lähtee liikenteeseen. Samoin ohituksissa, tämä on mielestäni sitä käytännön suorityskykyä joka on nyky-Teslassakin huippuluokkaa.
Itse odotan innolla nelivetoisen tuloa koska onhan yli 930Nm ja 515 kW ihan järjetön määrä perheautossa. Siksi autossa onkin tehovaihtoehtoja Normal, Sport ja Insane. Tesla osaa hiukan myös irroitella näillä jutuilla eikä olla aivan puiseva, "näin me on tehty jo vuosikymmenet, näin jatketaan eli pannaan normal, sport ja sport+ tjms". Pieniä asioita ja niin helppoja tehdä, ilahduttavat kummasti kun niitä huomaa. Kun auto on "softapohjainen" niin tälläisiä omituisuuksia tai ominaisuuksia on helppo lisätä jälkikäteen (kaikille), toisin kun perinteisissä "rautapohjaisissa" autoissa.
Lienee turha kieltää etteikö Tesla olisi tuonut mukanaan ihan uuden kokonaiskonseptin josta hyötyvät myös perinteiset autofirmat, jollain aikavälillä. Varmasti liki kaikki autoyhtiöt olisivat pystyneet tekemään Teslan tapaisen auton, kysymys kuuluu vain että miksi eivät ole tehneet? Uskalluksen puute ja perinteisiin nojaaminen? Pelko normiautojen myynnin sabotoinnista, myynnin ja huollon katemarginaalin alenemisesta?
Nythän vaikuttaa että BMW on lähtenyt peesaamaan Teslan sähköjäljissä sillä uusin i9 on tehoiltaan vastaava kuin Tesla neliveto. Olisivatko uskaltaneet jos eivät olisi nähneet Teslan menestystä. En ole varma. Siksi on hienoa että Piilaaksosta saatiin kirittäjä mukaan automaailmaan.
Kannatan yleisesti kaikkea distruptiivista toimintaa joka kyseenalaistaa vakiintuneita toimintatapoja, esim Uber/Lyft ja lukuisat muut. Hienoa että jotkut miettivät miten asian voisi tehdä paremmin, helpommin tai muuten älykkäämmin. Monet vain valittavat niille jotka tekevät asioita toisin eivätkä "perinteisesti". Suomessa ei edes saa ajatella positiivisesti, silloin on epänormaali ja valittajat alkavat tykittää. Senkin energian voisi suunnata johonkin muuhun toimintaan niin siellä olisi mahdollista joskus nousta suosta.
Tässä keskustelussa hukkuu se isoin ero joka Teslassa on polttomoottoreihin. Kiihtyvyys on aivan toisentuntuista koska vääntö on heti nollasta.
Pahoittelen suistumistani offtopikiin, mutta muutaman vuoden muskelipyörää ajettuani uskoisin ymmärtäväni pointtisi vaikken Teslaa ole ajanutkaan.
Pelkät numerot eivät kerro pehmeän voiman koukuttavuutta. Moni rakkine päihittää sen kiihdytyskisassa, mutta silti en keksi, mikä muu pystyisi paikaltaan lähtien luomaan sähkömoottorin illuusion loputtomasta voimasta!
catmirri:
Kun auto on "softapohjainen" niin tälläisiä omituisuuksia tai ominaisuuksia on helppo lisätä jälkikäteen (kaikille), toisin kun perinteisissä "rautapohjaisissa" autoissa.
Softalla nykyisiä mäntämoottoreitakin ohjataan, ja ohjaussoftaan saadaan kyllä Dr. Jekyllä ja Mr. Hyde jo nykytekniikalla. Jostain syystä eri tehokartat eivät ole vakiintuneet autoihin samalla tavoin kuin pyöriin, joihin niitä on tarjottu jo vuosikausia.
"Insane" on kyllä hyvin nimetty ajomoodi täysillä tehoilla
NHB:
Sama se on autossakin. Vääntävä moottori + automaatti on ajamisen helppoutta ja vääntävä moottori tarkoittaa myös yleensä, että kiihtyvyyskin on tarvittaessa ohitustilanteissa hyvä.
Tässä keskustelussa hukkuu se isoin ero joka Teslassa on polttomoottoreihin. Kiihtyvyys on aivan toisentuntuista koska vääntö on heti nollasta. Sitä on vaikea kuvailla, se täytyy kokeilla. Auto lähtee niin vaivattoman oloisesti ja lisätunnetta antaa hiljaisuus, moottori ei huuda vaikka ripeämminkin lähtee liikenteeseen. Samoin ohituksissa, tämä on mielestäni sitä käytännön suorityskykyä joka on nyky-Teslassakin huippuluokkaa.
Itse odotan innolla nelivetoisen tuloa koska onhan yli 930Nm ja 515 kW ihan järjetön määrä perheautossa. Siksi autossa onkin tehovaihtoehtoja Normal, Sport ja Insane. Tesla osaa hiukan myös irroitella näillä jutuilla eikä olla aivan puiseva, "näin me on tehty jo vuosikymmenet, näin jatketaan eli pannaan normal, sport ja sport+ tjms". Pieniä asioita ja niin helppoja tehdä, ilahduttavat kummasti kun niitä huomaa. Kun auto on "softapohjainen" niin tälläisiä omituisuuksia tai ominaisuuksia on helppo lisätä jälkikäteen (kaikille), toisin kun perinteisissä "rautapohjaisissa" autoissa.
Lienee turha kieltää etteikö Tesla olisi tuonut mukanaan ihan uuden kokonaiskonseptin josta hyötyvät myös perinteiset autofirmat, jollain aikavälillä. Varmasti liki kaikki autoyhtiöt olisivat pystyneet tekemään Teslan tapaisen auton, kysymys kuuluu vain että miksi eivät ole tehneet? Uskalluksen puute ja perinteisiin nojaaminen? Pelko normiautojen myynnin sabotoinnista, myynnin ja huollon katemarginaalin alenemisesta?
Nythän vaikuttaa että BMW on lähtenyt peesaamaan Teslan sähköjäljissä sillä uusin i9 on tehoiltaan vastaava kuin Tesla neliveto. Olisivatko uskaltaneet jos eivät olisi nähneet Teslan menestystä. En ole varma. Siksi on hienoa että Piilaaksosta saatiin kirittäjä mukaan automaailmaan.
Kannatan yleisesti kaikkea distruptiivista toimintaa joka kyseenalaistaa vakiintuneita toimintatapoja, esim Uber/Lyft ja lukuisat muut. Hienoa että jotkut miettivät miten asian voisi tehdä paremmin, helpommin tai muuten älykkäämmin. Monet vain valittavat niille jotka tekevät asioita toisin eivätkä "perinteisesti". Suomessa ei edes saa ajatella positiivisesti, silloin on epänormaali ja valittajat alkavat tykittää. Senkin energian voisi suunnata johonkin muuhun toimintaan niin siellä olisi mahdollista joskus nousta suosta.
Taidat olla ainoa henkilö tällä palstalla joka on Teslalla ajanut.
Kiitos. F=ma ja P=Fv oli tiedossa, mutta voiman, massan ja kulkuvastusten suhde ei.
Tämä tekee järkeä, vaikkei se liikkeellelähtötilannetta ratkaisekaan. Ajovastusten tullessa mukaan laskelmaan kuulostaa tehon kautta mallinnus loogiselta, koska liikkuvan auton laakerien, renkaiden ja ilmanvastuksen voittaminenhan on sitä työtä, jonka moottori joutuu ajettaessa tekemään.
Lineaarisesta tehon noususta voikin arvailla, miksi Tesla on antanut sellaista ajaneille saman tunteen loputtomasta voimasta, jonka luomiseen mäntämoottorilla tarvitaan moottoripyörän tapainen mitoitus, eikä silloinkaan päästä lähtemään nollavauhdista samalla vaivattomalla vedolla.
Kiitos myös Avaruusvektorille mielenkiintoisista linkeistä toisessa keskustelussa.
Hiilipäästö:
Myönnän, että hukkasin jo tämän keskustelun juonen jossain vaiheessa kohinaan, joten en ole aivan varma, mitä käyriä tarkoitat. Ainakin Avaruusvektorin tehokäyrät (24.11. klo 11:00) ovat niitä tehokäyriä, joista puhuin.
Minä viittasin näihin NHB:n hieman myöhemmin 24.11.2014 kello 12:51 linkittämiin käyriin. Ymmärsin kuvassa olevan autoa eri vaihteilla kiihdyttävä voima käyntinopeuden ja ajonopeuden funktiona:
Moottoripyörä ei ole kovin kallis, joten suuri osa autoilijoista voisi sellaisen ostaa, jos halua olisi.
Eiköhän se riipu siitä, minkä pyörän ostaa, ihan kuten autoissakin.
Ostaako uutena vai käytetyn jne. Vakuutukset ovat suhteessa autoihin aika messevät.
Ja viime kädessä kalleus suhteuttaneen molemmissa kukkaron maksukykyyn. Toisen kallis on jonkun muun passeli.
Ajattelija2013:
Etenkin ne autoilijat (AMG, M, S), joista nyt puhutaan.
Entäs jos yksi ostaa jonkun noista vaihtoehdoista, eikä sitten pyörään jää - koska ei ehkä kaipaakaan. Tai jos toinen ostaa hiivatin kalliin pyörän ja autoksi vanhan kuplan - mutta on tyytyväinen pyöräänsä, joka on se tärkein ko. taloustilanteessaan!
Itse odotan innolla nelivetoisen tuloa koska onhan yli 930Nm ja 515 kW ihan järjetön määrä perheautossa. Siksi autossa onkin tehovaihtoehtoja Normal, Sport ja Insane. Tesla osaa hiukan myös irroitella näillä jutuilla eikä olla aivan puiseva, "näin me on tehty jo vuosikymmenet, näin jatketaan eli pannaan normal, sport ja sport+ tjms". Pieniä asioita ja niin helppoja tehdä, ilahduttavat kummasti kun niitä huomaa.
Onhan tuo melkoinen peli nelivetoisena. 0-60 mph on ilmoitettu 3,2 sek eli tuon väitetään olevan yhtä nopea kuin McLaren F1 urheiluauton. Teslassa on 691 hv ja se painaa 2239 kg eli teho/paino -suhde on noin 1 : 3. McLaren F1:ssä on 627 hv ja se painaa 1140 kg eli teho/paino -suhde on noin 1 : 2.
Aika hyvin tuo sähkömoottori hyödyntää tehoa, jos tuo väite pitää paikkansa.
Paljonkohan tuo Tesla P85D -malli tulee maksamaan Suomessa? Menee ilmeisesti lähemmäs 150 t eli ei tuota kovin monella ole varaa hankkia.
Itseni ei tarvitse edes unta nähdä tuommoisista summista autoon, ei edes puolesta tuosta, joten suorituskykyinen kulkuväline pitää hankkia vähän eri kategoriasta, josta aiheesta tuolla aiemmin jo keskusteltiinkin. Tyydyn siis lähes 10 kertaa halvemmalla saatavaan moottoripyörään, johon meillä "köyhilläkin" on varaa.
Tässä keskustelussa hukkuu se isoin ero joka Teslassa on polttomoottoreihin. Kiihtyvyys on aivan toisentuntuista koska vääntö on heti nollasta. Sitä on vaikea kuvailla, se täytyy kokeilla. Auto lähtee niin vaivattoman oloisesti ja lisätunnetta antaa hiljaisuus, moottori ei huuda vaikka ripeämminkin lähtee liikenteeseen. Samoin ohituksissa, tämä on mielestäni sitä käytännön suorityskykyä joka on nyky-Teslassakin huippuluokkaa.
Itse odotan innolla nelivetoisen tuloa koska onhan yli 930Nm ja 515 kW ihan järjetön määrä perheautossa. Siksi autossa onkin tehovaihtoehtoja Normal, Sport ja Insane. Tesla osaa hiukan myös irroitella näillä jutuilla eikä olla aivan puiseva, "näin me on tehty jo vuosikymmenet, näin jatketaan eli pannaan normal, sport ja sport+ tjms". Pieniä asioita ja niin helppoja tehdä, ilahduttavat kummasti kun niitä huomaa. Kun auto on "softapohjainen" niin tälläisiä omituisuuksia tai ominaisuuksia on helppo lisätä jälkikäteen (kaikille), toisin kun perinteisissä "rautapohjaisissa" autoissa.
Lienee turha kieltää etteikö Tesla olisi tuonut mukanaan ihan uuden kokonaiskonseptin josta hyötyvät myös perinteiset autofirmat, jollain aikavälillä. Varmasti liki kaikki autoyhtiöt olisivat pystyneet tekemään Teslan tapaisen auton, kysymys kuuluu vain että miksi eivät ole tehneet? Uskalluksen puute ja perinteisiin nojaaminen? Pelko normiautojen myynnin sabotoinnista, myynnin ja huollon katemarginaalin alenemisesta?
Nythän vaikuttaa että BMW on lähtenyt peesaamaan Teslan sähköjäljissä sillä uusin i9 on tehoiltaan vastaava kuin Tesla neliveto. Olisivatko uskaltaneet jos eivät olisi nähneet Teslan menestystä. En ole varma. Siksi on hienoa että Piilaaksosta saatiin kirittäjä mukaan automaailmaan.
Kannatan yleisesti kaikkea distruptiivista toimintaa joka kyseenalaistaa vakiintuneita toimintatapoja, esim Uber/Lyft ja lukuisat muut. Hienoa että jotkut miettivät miten asian voisi tehdä paremmin, helpommin tai muuten älykkäämmin. Monet vain valittavat niille jotka tekevät asioita toisin eivätkä "perinteisesti". Suomessa ei edes saa ajatella positiivisesti, silloin on epänormaali ja valittajat alkavat tykittää. Senkin energian voisi suunnata johonkin muuhun toimintaan niin siellä olisi mahdollista joskus nousta suosta.
Positiivisesti saa ajatella ja se on hienoa, että asioita tehdään eri tavoilla, mutta jotain tolkkua siinä positiivisessa ajattelussakin pitäisi olla.
1. Teslassa on hyvä suorituskyky, mutta ei mitenkään poikkeuksellinen tai ylivertainen.
2. Kuten nyt tiedämme, Teslakin hajoaa. (Yllätys yllätys.)
3. Teslassa on myös huonoja puolia, jopa sellaisia puolia, joiden vuoksi moni ei voi koko autoa edes harkita (kuten lyhyt toimintasäde/liian vähän pikalatauspisteitä. Näitä huonoja puolia ei joidenkin keskustelijoiden mielestä saisi sanoa ääneen.
Kaiken kaikkiaan, Tesla on hieno ja mielenkiintoinen auto, mutta jotain rotia sen ylistämisessäkin pitää olla. Tai jos ei ole, niin turha valittaa, jos tällä palstalla joku laukoo hieman vastaan.
Kuten nyt tiedämme, Teslakin hajoaa. (Yllätys yllätys.)
Kaikki autot hajoaa mutta Jenkeissä on Model S malleja joilla on ajettu yli 100 000 mailia ilman ongelmia joten ei se nyt välttämättä ihan heti hajoa. Ja Helsingissä ainakin yksi taksina, olisi mielenkiintoista saada kuskin kommentteja auton kestävyydestä.
Moottoripyörä ei ole kovin kallis, joten suuri osa autoilijoista voisi sellaisen ostaa, jos halua olisi.
Eiköhän se riipu siitä, minkä pyörän ostaa, ihan kuten autoissakin.
Ostaako uutena vai käytetyn jne. Vakuutukset ovat suhteessa autoihin aika messevät.
Ja viime kädessä kalleus suhteuttaneen molemmissa kukkaron maksukykyyn. Toisen kallis on jonkun muun passeli.
Ajattelija2013:
Etenkin ne autoilijat (AMG, M, S), joista nyt puhutaan.
Entäs jos yksi ostaa jonkun noista vaihtoehdoista, eikä sitten pyörään jää - koska ei ehkä kaipaakaan. Tai jos toinen ostaa hiivatin kalliin pyörän ja autoksi vanhan kuplan - mutta on tyytyväinen pyöräänsä, joka on se tärkein ko. taloustilanteessaan!
Tietysti pyöriäkin on eri hintaisia, mutta "superpyörän" saa uutena noin 25 t eurolla ja käytettynä paljon halvemmalla. Sellainen on siis periaatteessa jokaisen työssäkäyvän ihmisen ostettavissa.
Vaihteeksi taas en ymmärrä mitä yrität selittää. Minun pointti siis oli se, että suurin osa autoilijoista ei halua moottoripyörää, vaikka haluaakin kohtuullisen tehokkaan auton. Esimerkiksi minulla ei ole mitään kiinnostusta ostaa moottoripyörää, vaikka kohtuullisen tehokkaalla autolla mielelläni ajankin.
Moottoripyöräilijä toki voi ajatella, että ei kannata satsata auton tehoihin, kun voi ajaa pyörällä. Mutta tämä ajatus pätee vain henkilöön, joka haluaa ajaa moottoripyörällä. Heitä on kuitenkin melko vähän.
Kuten nyt tiedämme, Teslakin hajoaa. (Yllätys yllätys.)
Kaikki autot hajoaa mutta Jenkeissä on Model S malleja joilla on ajettu yli 100 000 mailia ilman ongelmia joten ei se nyt välttämättä ihan heti hajoa. Ja Helsingissä ainakin yksi taksina, olisi mielenkiintoista saada kuskin kommentteja auton kestävyydestä.
Eiköhän joka merkistä löydy autoa, jolla on ajettu 100 000 mailia ilman ongelmia. Norjasta löytyy paljon Tesloja, joilla on ajettu alle 40 000 km ja ongelmia on paljon. Huoltovapaudesta puhuminen on siis hölynpölyä.
Kertoo aika paljon siitä, kuinka kivaa sillä pyörällä on ajella +5 asteen tihkusateessa.
Nyt voisit lopettaa omien kuvitelmiesi projisoiminen valintaan, jonka itse jätit tekemättä. Tekstistäsi näkee ettet tiedä mistä puhut. Kuulostat olevan myymässä motoristille auton paremmuutta. En lähde siihen väittelyyn, koska teen oman valintani joka kerta eteisessä ulos mennessäni ja muut tietenkin valitsevat omalta kannaltaan kuten haluavat. Mutta korjaan ajatusvirheesi:
Fyysisen olotilan puolesta +5 asteen tihkussa ajaa hyvillä välineillä pyörää oikein mukavasti. Ajamisesta tekee ikävää se, että liukkauden vuoksi pyörä menettää tajuntaa laajentavan kiihtyvyytensä myötä myös suuren osan ketteryydestään. Sitä joutuu ajamaan poikkeuksellisen varovasti ja viemättä rakkinetta lähellekään kuljettajan omia rajoja, joita kesäisen lämpimällä asfaltilla on tottunut käyttämään rutiinilla.
Pyörän suorituskyky (kiihdytys, jarrutus, kääntyminen ) katoaa jo kesäsateessa pidon puutteeseen. Kylmällä märällä asfaltilla kylmin renkain mennään jo yhtä varovasti kuin sinä autollasi jääpolanteella jolle sataa alijäähtynyttä vettä. Siis pehmein käsin rauhallisin ohjausliikkein ja myös kaasun käyttöä koko ajan tietoisesti varoen.
Oletan AMG:lle käyvän +5 asteen vesisateessa suunnilleen samoin? Lämmitys toimii, mutta kaasun painallus ei aiheuta totuttua vastetta, joten tässä kelissä olisi sama ajaa 250 CDI:llä.
Kysy toki, jos asia kiinnostaa, mutta älä aseta omia kuvitelmiasi moottoripyörän rasitteeksi, kiitos.
En myy auton paremmuutta,vaan totean vain tosiasiat. Jokainen todella tekee omat valintansa ja siksi ihmettelenkin, miksi muutamat keskustelijat aina höpöttävät moottoripyörän kiihtyvyydestä. Autoilijaa (joka ei aja pyörällä ) se ei varsinaisesti kiinnosta.
Aika vähän niitä pyöriä liikenteessä näkee, kun on +5 tai edes +10 astetta ja vettä tihuttaa. Joku siinä siis ilmeisesti mättää. AMG Mersuunkin saa nykyään nelivedon. Kiihtyvyys ei siis pahemmin kärsi vesisateesta. Ja auton sisällä on lämmintä ja mukavaa.
Ei tässä siis ole tarkoitus moottoripyöräilijöitä mollata. Mutta turha myöskään tarjota moottoripyörää vaihtoehdoksi autolle.
Kuten nyt tiedämme, Teslakin hajoaa. (Yllätys yllätys.)
Kaikki autot hajoaa mutta Jenkeissä on Model S malleja joilla on ajettu yli 100 000 mailia ilman ongelmia joten ei se nyt välttämättä ihan heti hajoa. Ja Helsingissä ainakin yksi taksina, olisi mielenkiintoista saada kuskin kommentteja auton kestävyydestä.
Eiköhän joka merkistä löydy autoa, jolla on ajettu 100 000 mailia ilman ongelmia. Norjasta löytyy paljon Tesloja, joilla on ajettu alle 40 000 km ja ongelmia on paljon. Huoltovapaudesta puhuminen on siis hölynpölyä.
Syykin on jo tiedossa, Elon Musk aikoo henkilökohtaisesti olla mukana asian selvittämisessä kunnes ongelma on ratkaistu, sitä en epäile etteikö sitä löydy. Voimansiirto on kovilla Teslan kaltaisissa autoissa.
Kuten nyt tiedämme, Teslakin hajoaa. (Yllätys yllätys.)
Kaikki autot hajoaa mutta Jenkeissä on Model S malleja joilla on ajettu yli 100 000 mailia ilman ongelmia joten ei se nyt välttämättä ihan heti hajoa. Ja Helsingissä ainakin yksi taksina, olisi mielenkiintoista saada kuskin kommentteja auton kestävyydestä.
Eiköhän joka merkistä löydy autoa, jolla on ajettu 100 000 mailia ilman ongelmia. Norjasta löytyy paljon Tesloja, joilla on ajettu alle 40 000 km ja ongelmia on paljon. Huoltovapaudesta puhuminen on siis hölynpölyä.
Syykin on jo tiedossa, Elon Musk aikoo henkilökohtaisesti olla mukana asian selvittämisessä kunnes ongelma on ratkaistu, sitä en epäile etteikö sitä löydy. Voimansiirto on kovilla Teslan kaltaisissa autoissa.
Entäs sitten? Vielä viikko sitten joku kertoi täällä jotain sen suuntaista, että Tesla ei hajoa, eikä kaipaa huoltoa. En jaksanut tuolloin aiheesta kinata, mutta täytyy sanoa, että ei tuo hajoaminen aivan kauheana yllätyksenä tullut.
A-utoilija
Useimmiten käyttötarkoitukset ovat täysin erilaiset. Moottoripyörää ja autoa ei voi mitenkään verrata keskenään, eikä siinä olisi mitään järkeä. Moni haluaa ehkä joskus tarpeen tullen suorituskykyä, mutta kuitenkin pääsääntöisesti liikkua mukavalla ja hiljaisella kulkupelillä. Juuri tällaiseen tarkoitukseen tehdään AMG Mersuja, S/RS Audeja ja M Bemareita yms. pelejä.
Moottoripyöräiljät saattavat ajatella, että miksi ostaa nopeaa autoa, kun voi ostaa pyörän. Useimpia autoilijoita moottoripyöräily ei kuitenkaan kiinnosta oikeastaan ollenkaan.
Ajattelija2013:
Ei noin voi sanoa, että käyttötarkoitukset ovat täysin erilaiset. Tavaraa mahtuu moottoripyörän laukkuihinkin tarvittaessa paljon ja kyytiinkin mahtuu tarvittaessa kaksi henkilöä. Molemmat on kulkupelejä, vaikka tietenkin erilaisia. Kaikkia ei kiinnosta samat asiat, mutta missä sekään fakta on kerrottu kuinka montaa autoilijaa moottoripyörä kiinnostaa? Asiasta kiinnostuneita on paljon enemmän kuin harrastajia, niinhän se aina menee.
Täällä on usein noita vertailuja mikä auto kulkee nopeiten 0-100 km/h. Noilla arvoilla kilpaillaan autojen kesken ja tuo on joillekin jopa se oleellisin tieto autosta. Moottoripyörien vastaavaa lukemaa valmistajat ei edes ilmoita ja noista saa tietoa lähinnä testeistä ja koeajoista. Kun omakin pyörä kiihtyy alle 3,5 sek, niin voi vaan sanoa, että kiihtyvyys on riittävä ja sillä ei tarvitse pönkittää egoaan liikenteessä näyttämällä muille.
AMG Mersuja, S/RS Audeja ja M Bemareita yms. pelejä vastaan minulla ei ole mitään, jos joku haluaa sellaisen hankkia ja on siihen varaa. Pidän hienoista autoista ja Teslakin on hieno auto, mutta moottoripyörät on ehkä enemmän lähellä sydäntä nykyään.
740 GLE:
Olet siinä oikeassa, että välityssuhde on pyörivien koneiden kohdalla aina jotenkin olemassa. Jonkinlaisena ääriesimerkkinä voisi ottaa kuitenkin sarjahybridin, jossa polttomoottori pyörittää generaattoria, jolla tuotetulla sähköllä laitetaan auto liikkelle. Tässä tilanteessa pottomoottorin väännöllä ei ole mitään merkitystä, vain teho merkitsee.
740 GLE:
En anna linkkiä, annan kaavan: F = P / v, jossa F on voima newtoneina, P teho watteina ja v nopeus metreinä sekunnissa. (Kaava on siis hyvin lähisukulainen vääntömomentin, kulmanopeuden ja tehon kaavan kanssa, mutta tässä on ehkä hiukan helpommat yksiköt, kun ei tarvitse ihmetellä radiaaneja.)
Jos auton moottorista lähtee 100 kW, tämän kaavan mukaan satasen nopeudessa voimaksi saisi 100 kW / 27,8 m/s = 3,6 kN. Kiihtyvyys on sitten tamä vähennettynä kulkuvastuksilla jaettuna auton massalla. Tyypillisellä autolla kulkuvastukset voisivat olla tuon 0,6 kN ja massa 1500 kg, jolloin kiihtyvyys on (3,6 kN - 0,6 kN) / 1500 kg = 2 m/s2. Tarkoittaa karkeasti sitä, että sekunnissa vauhtia tulee lisää 7 km/h.
Harmillisesti kuitenkin tehoa (ja kiinteävälityksisissä vääntöä ) jää matkan varrelle voimansiirron häviöihin, joten todellisuudessa auto kiihtyy hitaammin.
Paikaltaan lähtiessä teho on nolla, ts. silloin ihan oikeasti tarvitaan voimaa. Toisaalta voidaan myös ajatella, että hyvin pienillä nopeuksilla kaikilla äärellisillä tehoilla tehosta laskettu voima on niin suuri, että se rajoittuu johonkin (kytkimen luisto, renkaiden luisto). Moottorin maksimiteholla tai -väännöllä ei ole käytännössä merkitystä tässä.
Autosta saa kuitenkin hyvän mallin sillä, että pienillä nopeuksilla voima rajoittuu renkaiden pitoon. Tietyn pisteen jälkeen auton teholla alkaa sitten olla merkitystä.
Tavallisella autolla maksimikiihtyvyys on kuivalla asvaltilla noin 6-10 m/s2 riippuen vetotavasta. Puolentoista tonnin autolla tämä tarkoittaa noin 9-15 kN:n voimaa (F=ma). Siitä 100 kW:n padasta riittää tähän tehoa noin 7 - 11 m/s nopeuteen (25 - 40 km/h), jos moottorin voi koko ajan pitää maksimiteholla, eikä voimansiirto syö tehoa. Tuon nopeuden jälkeen moottorin teho ei enää riitä sudittamaan vetopyöriä, jolloin tehosta tulee rajoittava tekijä.
Sähkömoottori on tässä suhteessa iloinen veikko, koska sen yleinen käytös on sellainen, että pienillä kierroksilla saa vakioväännön, isoilla vakiotehon. Siihen perään vain kiinteä vaihteisto, jolla vakiovääntö riittää juuri huudattamaan kumia, niin periaatteessa ideaalinen masiina on tehty. (Paitsi että käytännössä kierrosluku loppuu sitten helposti kesken muista syistä.)
740 GLE:
Myönnän, että hukkasin jo tämän keskustelun juonen jossain vaiheessa kohinaan, joten en ole aivan varma, mitä käyriä tarkoitat. Ainakin Avaruusvektorin tehokäyrät (24.11. klo 11:00) ovat niitä tehokäyriä, joista puhuin.
Moottoripyörä ei ole kovin kallis, joten suuri osa autoilijoista voisi sellaisen ostaa, jos halua olisi. Etenkin ne autoilijat (AMG, M, S), joista nyt puhutaan. Aika vähän niitä prätkiä näkee edes loka-marraskuussa, vaikka kelien puolesta ajaminen olisi mahdollista joskus jopa joulukuussa, kuten sanoit. Kertoo aika paljon siitä, kuinka kivaa sillä pyörällä on ajella +5 asteen tihkusateessa. AMG Mersulla matka taittunee aika paljon kivammin. Niin, ehkä sinne sivulaukkuihin ja reppuun menee parin päivän maidot, mutta auton vaihtoehto se ei vielä oikein ole.
Silti siitä prätkän kiihtyvyydestä täytyy täällä höpöttää vähän väliä. Aivan kuin kaikki eivät tietäisi, että moottoripyörä kiihtyy paremmin kuin useimmat autot. Ja jos liikennettä mietin, niin keskimäärin moottoripyöräilijät ovat kaikkein törkeimpiä kiihdyttelijöitä, kaahaajia ja häirikköjä liikenteessä, vaikka ei se tietenkään kaikkia koske.
Minullakaan ei ole mitään moottoripyöriä vastaan, mutta jospa nyt lopetettaisiin niiden vertailu autoihin.
Mutta palataanpa nyt takaisin aiheeseen, eli Teslaan. Kuten todettiin, ei se kiihtyvyys kaikkein tärkeintä ole, mutta aika moni sitä on täällä hehkuttanut ylivertaisena. Ei se Teslan kiihtyvyys nyt aivan ylivertaista näytä olevan.
Kaikki tämä vouhotus ei ainakaan vähennä sähköauton kiinnostusta sellaisten osalta joilla ei ole kanttaa puoleen tai toiseen. Hyvää ilmaista mainosta.
Ajattelija2013:
Nyt tuli aikamoista stereotypiaa ja ennakkoluuloa moottoripyöräilijöistä. Joukossa on monenlaisia, mutta suurin osa on fiksuja, liikennesääntöjä noudattavia, ihan tavallisia tielläliikkujia, joilla vaan on 2-pyöräinen hetkellisesti allaan. Suurin osa heistä on myös autoilijoita. Pieni joukko pilaa harrastuksen maineen kaahailuillaan, kun esim. pitää kokeilla mitä se pyörä kulkee ja niitä uutisoidaan herkästi. Suuri osa moottoripyöräilijöiden onnettomuuksista on tieltä suistumisia, joita sattuu 2-pyöräisillä mutkissa ihan nopeusrajoituksia noudattamallakin. Lisäksi suuri osa onnettomuuksista johtuu autoilijoiden sokeudesta moottoripyörää kohtaan eli esim. ajetaan sivutieltä suoraan eteen.
Paljon suurempi joukko kaahareista ja häiriköistä on autoilijoita, suuri osa juuri kortin saaneita ja kaveriporukassa tyhmyys tiivistyy ja jälki on sitten sen mukaista, kun ajotaidot ei riitä hallitsemaan ylitehokasta kulkupeliä kavereiden yllyttäessä lisää vauhtia. Tehokas auto voi olla vaarallinen aloittelijan ja kokeneemmankin käsissä.
Olen itse tuohon autojen kiihtyvyyden kymmennysosien vertailuun vähän kyllästynyt, joten toin esille, että nuo useimpien autojen lukemat ei kuitenkaan tee vielä mitään vaikutusta. Ei kiihtyvyys ole tärkein asia liikenteessä. Urheiluauton suorituskyvyn omaava iso luksusauto on myös erittäin kallis hankinta ja niihin on hyvin harvoilla varaa Suomessa.
Teslakin on tosi kallis auto, mutta siinä on hyvä idea ja se on uutta ajattelua autoiluun sähköllä toimivuutensa ansiosta.
Miksihän moottoripyöristä iso osa on hyvin suorituskykyisiä, jos vain pieni osa ajajista käyttää sitä suorituskykyä? Kai nyt olisi hölmöä maksaa tuntuvasti enemmän tehosta, jota ei käytä.
Miten niin yleistys? Enhän minä yleistänyt, vaan totesin, että keskimäärin pahimmat kaahaajat ajavat moottoripyörällä. Eihän se tarkoita, että kaikki kaahaavat. On mukana kunnollisiakin kuskeja. Ja tietenkin autoilijoissa on enemmän kaahaajia, koska autoja on paljon enemmän. Määrään suhteutettuna moottoripyörillä kaahataan kuitenkin paljon enemmän ja paljon törkeämmin. Moottoripyörällä onneksi kaahaja tappaa useimmiten vain itsensä.
Kuten sanoin, ei se kiihtyvyys noiden autojen tärkein ominaisuus olekaan. Mutta juuri Teslan puolestapuhujat sitä kiihtyvyyttä hehkuttivat ja siksi asian toin esille.
ritsa:
Jaa-a. Kyllä minä luulen, että Tesla kiinnostaa monia ihan riippumatta meidän TM:laisten typeristä kinasteluista.
NHB:
Eihän Suomessa voi laillisesti käyttää suorituskykyä oikein missään henkilöautoissakaan, kun lähes kaikki kulkee vähintään kahta sataa. Suorituskykyä voi käyttää Suomessa laillisesti vain hetkellisissä kiihdytyksissä esim. moottoritien rampeissa, ripeä ohituskin maantiellä menee monasti jo laittoman puolelle ja moottoripyörällä niin käy tosi helposti.
Moottoripyörät on suorituskykyisiä teho hv/paino -suhteensa takia, joka parhaimmissa on 1 : 1 ja 1 : 3 on jo moottoripyöräksi aika tehoton. Pitäisi tarkoituksella kuristaa moottorista tehot, jotta moottoripyörä ei olisi suorituskykyinen. Niinhän tehdäänkin, kun nykyisellä A2-luokan kortilla saa ajaa enintään 35 kW pyörää, jossa teho/painosuhde on enintään 0,2 kW/kg eli lähempänä 1 : 4 teho hv/paino -suhteessa. Vanhemmilla ajokortin omistavilla, kuten itsellänikin, on jo suoraan A-kortti ilman tehorajoituksia.
Mutta se ajamisen ilohan tulee väännöstä, josta täällä on keskusteltu enemmänkin. Siksi suhteessa tehottomat custom-tyylin pyörätkin tehdään vääntäviksi. Niissä taas ajo-ominaisuudet ei ole samaa luokkaa kuin katu/matkapyörissä, joten ne on suositumpia. Omassa pyörässänikin parasta on sen vääntö, mutta toki se kulkeekin tarvittaessa enemmänkin kuin tarpeeksi. Rajoja kulkupuoleen ei ole ollut tarvetta kokeilla, ehkä joskus radalla poissa liikenteestä tulee sekin mahdollisuus.
A-utoilija:
Olen kyllä kuullut monia muitakin ominaisuuksia, jotka tekevät ajosta nautinnollista. Aika yleisiä ovat: loputtomalta tuntuva kiihtyvyys, rajaton voiman tunne, ohi pääsee missä ja milloin vain, taittuu mutkiin kuin... Eikä tuo sinunkaan mainitsema vääntö kovin kauas tuosta ruudusta osu. Tarkoittanet vaivatonta helposti saavutetattavissa olevaa suorituskykyä. Puolta pienemmällä ja puolta vähemmän vääntävällä moottorilla pääsisi ongelmitta eteenpäin, mutta jostakin syystä olet valinnut tehokkaamman/vääntävämmän vaihtoehdon.
Vääntö tulee moottorin koosta ja monesti nuo "vääntävät" moottorit ovat niitä, joissa tuon väännön kierrosalue on säädetty matalille kierroksille. Mutta
NHB:
Vääntöhän on voiman tunnetta ja moottoripyörässä varsinkin se tarkoittaa, ettei tarvi käyttää korkeita kierroksia ja vaihteita koko ajan. Minulla on mökillä toinenkin pienempi moottoripyörä, jossa vääntö on aika heikkoa. Se toimi harjoittelupyöränä ja hyvänä verrokkina valitessani nykyistä tehokasta ja vääntävää pyörää.
Sama se on autossakin. Vääntävä moottori + automaatti on ajamisen helppoutta ja vääntävä moottori tarkoittaa myös yleensä, että kiihtyvyyskin on tarvittaessa ohitustilanteissa hyvä. Nykyinen auto tarjoaa noita ominaisuuksia ihan riittävässä määrin ja tehokkaampaa en tarvitse.
Ajattelija2013:
Minäkin ajan joulukuussa mieluummin autoa. Kiihtyvyyden kannalta suomalainen joulukuu on silti epäolennainen, koska motoristin tottumassa mitassa mikään vehje ei enää kiihdy näissä olosuhteissa. Moottoripyörän tavoin kiihtyvät vehkeet antavat kaikkensa vain kesäisen lämpimällä asfaltilla, koska sellaisille vehkeille kaikki muut kelit ovat liukasta renkaiden lukumäärästä riippumatta.
Suorituskyky ei ole moottoripyöräilystä hakemani asia, ei edes muutaman tärkeimmän asian joukossa. Pyörähistoriastani löytyy vain yksi ainoa pyörien joukossa edes kohtuulliseen suorituskykyyn pystynyt mopo (Suzuki Bandit 1200 S ).
Silti pyörän vaivaton kulku tekee mielikuvan menemisen helppoudesta, jonka lähellekin pääseminen vaatisi auton kiloilla joko sietämättömät kustannukset generoivan mörkömoottorin tai auton keventämisen lähelle moottoripyörän askeettisuutta.
Ainakin minä tajusin uutta Bandiittiani varovasti sisäänajaessani hieman haikein mielin, että en enää ikinä tule saamaan tilaisuutta ajaa hyväkulkuista autoa. Sen huomattuaan tulee autokaupassa helposti keskittyneeksi polttoainetalouteen, äänieristykseen, mukaviin nojatuoleihin ja miellyttävään ilmastointiin.
Isommat moottorit ja suorituskykyarvot kiinnostavat moottoripäätä edelleen teknisenä haasteena, mutta oman valinnan hetkellä on vaikea motivoida itseään lisäämään saman perusauton konepellin alle hyvän pyörän hintaa tietäen, että lisäinvestoinnilla se mukava auto on vain hieman vähemmän hidas. Vaikka pyörän ostaisikin eri käyttötarkoitukseen, sen myötä oma mielikuva nopeasta muuttuu pysyvästi.
Toivottavasti osasin kuvata ajatuskulun ymmärrettävästi?
Ajattelija2013:
Jos tarkoitat asiallisten asioiden hoitoa autolla ja vapaa-ajan viettoa pyörällä, olet todennäköisesti monien motoristien kannalta aivain oikeassa.
Huomautan silti, että pyöräni on käyttötarkoitukseni näköinen. Alle 1000 km työmatkoja en aja autolla kesäisin. Useammankin työkokouksen jälkeen ovat kollegat ihmetelleet, kun koko viikon normaalisti liituraitaan pukeutunut ja PC olalla kulkeva liikematkailija onkin hotellin respassa chekkaamassa ulos nahkapuvussa ja kypärä kainalossa. Motorismi ei tässä tapauksessa näy kuin ajaessa. Ja silloin kun ajetaan 1000 km päähän työkokoukseen aikataulu päällä, sen pyörän pitää tarjota kuljettajalleen monen sadan km rentoja siivuja niin paljon kuin tarvitaan.
Sen vuoksi raskas matkapyörä on hassu valinta ratapäiville ja isot sivulaukut näyttävät varikolla jonkun mielestä pöljiltä, mutta siinäpä näyttäköön. Jos hölmöyksissäni ajan itseni vaikeuksiin liikenteessä, sillä samalla pyörällä minun pitää osata myös itseni pelastaa. Ei hätätilanteessa ole aikaa keventää pyörää laukkuja poistaen.
Ennen lasten kortin saantia poistin oman autoni liikennekäytöstä kesäksi. Pyöräni käyttötarkoitus katupyörälle soveltuvilla keleillä toukokuusta syyskuuhun oli siis sama kuin autoni käyttötarkoitus liukkaana aikana. Tuona aikana oli useampiakin vuosia, jolloin ajoin kesän aikana moottoripyörällä enemmän kuin autolla koko vuonna.
Ajattelija2013:
Ainakin tämä motoristi puhuu vain omasta puolestaan. Pyörän hankittuani en enää pysty perustelemaan tehomottorin hankintaa omaan autooni.
Joku muu kokee saavansa tehokkaammasta auton moottorista iloa irti, sehän on ihan hyvä asia. Jos suorituskyky tuntuu lisähinnan arvoiselta, antaa palaa vain. Ei minulla ainakaan ole mitään syytä tehdä tästä kilpailua.
Toivottavasti osasin selventää motoristin ajattelutapaa? Sehän ei tietenkään tarkoita, että motoristin mielestä kaikkien muidenkin pitäisi ajatella samoin.
Ajattelija2013:
Nyt voisit lopettaa omien kuvitelmiesi projisoiminen valintaan, jonka itse jätit tekemättä. Tekstistäsi näkee ettet tiedä mistä puhut. Kuulostat olevan myymässä motoristille auton paremmuutta. En lähde siihen väittelyyn, koska teen oman valintani joka kerta eteisessä ulos mennessäni ja muut tietenkin valitsevat omalta kannaltaan kuten haluavat. Mutta korjaan ajatusvirheesi:
Fyysisen olotilan puolesta +5 asteen tihkussa ajaa hyvillä välineillä pyörää oikein mukavasti. Ajamisesta tekee ikävää se, että liukkauden vuoksi pyörä menettää tajuntaa laajentavan kiihtyvyytensä myötä myös suuren osan ketteryydestään. Sitä joutuu ajamaan poikkeuksellisen varovasti ja viemättä rakkinetta lähellekään kuljettajan omia rajoja, joita kesäisen lämpimällä asfaltilla on tottunut käyttämään rutiinilla.
Pyörän suorituskyky (kiihdytys, jarrutus, kääntyminen ) katoaa jo kesäsateessa pidon puutteeseen. Kylmällä märällä asfaltilla kylmin renkain mennään jo yhtä varovasti kuin sinä autollasi jääpolanteella jolle sataa alijäähtynyttä vettä. Siis pehmein käsin rauhallisin ohjausliikkein ja myös kaasun käyttöä koko ajan tietoisesti varoen.
Oletan AMG:lle käyvän +5 asteen vesisateessa suunnilleen samoin? Lämmitys toimii, mutta kaasun painallus ei aiheuta totuttua vastetta, joten tässä kelissä olisi sama ajaa 250 CDI:llä.
Kysy toki, jos asia kiinnostaa, mutta älä aseta omia kuvitelmiasi moottoripyörän rasitteeksi, kiitos.
Tässä keskustelussa hukkuu se isoin ero joka Teslassa on polttomoottoreihin. Kiihtyvyys on aivan toisentuntuista koska vääntö on heti nollasta. Sitä on vaikea kuvailla, se täytyy kokeilla. Auto lähtee niin vaivattoman oloisesti ja lisätunnetta antaa hiljaisuus, moottori ei huuda vaikka ripeämminkin lähtee liikenteeseen. Samoin ohituksissa, tämä on mielestäni sitä käytännön suorityskykyä joka on nyky-Teslassakin huippuluokkaa.
Itse odotan innolla nelivetoisen tuloa koska onhan yli 930Nm ja 515 kW ihan järjetön määrä perheautossa. Siksi autossa onkin tehovaihtoehtoja Normal, Sport ja Insane. Tesla osaa hiukan myös irroitella näillä jutuilla eikä olla aivan puiseva, "näin me on tehty jo vuosikymmenet, näin jatketaan eli pannaan normal, sport ja sport+ tjms". Pieniä asioita ja niin helppoja tehdä, ilahduttavat kummasti kun niitä huomaa. Kun auto on "softapohjainen" niin tälläisiä omituisuuksia tai ominaisuuksia on helppo lisätä jälkikäteen (kaikille), toisin kun perinteisissä "rautapohjaisissa" autoissa.
Lienee turha kieltää etteikö Tesla olisi tuonut mukanaan ihan uuden kokonaiskonseptin josta hyötyvät myös perinteiset autofirmat, jollain aikavälillä. Varmasti liki kaikki autoyhtiöt olisivat pystyneet tekemään Teslan tapaisen auton, kysymys kuuluu vain että miksi eivät ole tehneet? Uskalluksen puute ja perinteisiin nojaaminen? Pelko normiautojen myynnin sabotoinnista, myynnin ja huollon katemarginaalin alenemisesta?
Nythän vaikuttaa että BMW on lähtenyt peesaamaan Teslan sähköjäljissä sillä uusin i9 on tehoiltaan vastaava kuin Tesla neliveto. Olisivatko uskaltaneet jos eivät olisi nähneet Teslan menestystä. En ole varma. Siksi on hienoa että Piilaaksosta saatiin kirittäjä mukaan automaailmaan.
Kannatan yleisesti kaikkea distruptiivista toimintaa joka kyseenalaistaa vakiintuneita toimintatapoja, esim Uber/Lyft ja lukuisat muut. Hienoa että jotkut miettivät miten asian voisi tehdä paremmin, helpommin tai muuten älykkäämmin. Monet vain valittavat niille jotka tekevät asioita toisin eivätkä "perinteisesti". Suomessa ei edes saa ajatella positiivisesti, silloin on epänormaali ja valittajat alkavat tykittää. Senkin energian voisi suunnata johonkin muuhun toimintaan niin siellä olisi mahdollista joskus nousta suosta.
catmirri:
Pahoittelen suistumistani offtopikiin, mutta muutaman vuoden muskelipyörää ajettuani uskoisin ymmärtäväni pointtisi vaikken Teslaa ole ajanutkaan.
Pelkät numerot eivät kerro pehmeän voiman koukuttavuutta. Moni rakkine päihittää sen kiihdytyskisassa, mutta silti en keksi, mikä muu pystyisi paikaltaan lähtien luomaan sähkömoottorin illuusion loputtomasta voimasta!
catmirri:
Softalla nykyisiä mäntämoottoreitakin ohjataan, ja ohjaussoftaan saadaan kyllä Dr. Jekyllä ja Mr. Hyde jo nykytekniikalla. Jostain syystä eri tehokartat eivät ole vakiintuneet autoihin samalla tavoin kuin pyöriin, joihin niitä on tarjottu jo vuosikausia.
"Insane" on kyllä hyvin nimetty ajomoodi täysillä tehoilla
A-utoilija:
Tarkoitatko siis:
Prius II 478 Nm = Vaivaton ajaa
Prius III 207 Nm = Vaivalloinen ajaa
catmirri:
Taidat olla ainoa henkilö tällä palstalla joka on Teslalla ajanut.
Hiilipäästö:
Kiitos. F=ma ja P=Fv oli tiedossa, mutta voiman, massan ja kulkuvastusten suhde ei.
Tämä tekee järkeä, vaikkei se liikkeellelähtötilannetta ratkaisekaan. Ajovastusten tullessa mukaan laskelmaan kuulostaa tehon kautta mallinnus loogiselta, koska liikkuvan auton laakerien, renkaiden ja ilmanvastuksen voittaminenhan on sitä työtä, jonka moottori joutuu ajettaessa tekemään.
Lineaarisesta tehon noususta voikin arvailla, miksi Tesla on antanut sellaista ajaneille saman tunteen loputtomasta voimasta, jonka luomiseen mäntämoottorilla tarvitaan moottoripyörän tapainen mitoitus, eikä silloinkaan päästä lähtemään nollavauhdista samalla vaivattomalla vedolla.
Kiitos myös Avaruusvektorille mielenkiintoisista linkeistä toisessa keskustelussa.
Hiilipäästö:
Minä viittasin näihin NHB:n hieman myöhemmin 24.11.2014 kello 12:51 linkittämiin käyriin. Ymmärsin kuvassa olevan autoa eri vaihteilla kiihdyttävä voima käyntinopeuden ja ajonopeuden funktiona:
https://subdiesel.files.wordpress.com/2011/01/forcetorquefromsubarupress1.p ng
Ajattelija2013:
Eiköhän se riipu siitä, minkä pyörän ostaa, ihan kuten autoissakin.
Ostaako uutena vai käytetyn jne. Vakuutukset ovat suhteessa autoihin aika messevät.
Ja viime kädessä kalleus suhteuttaneen molemmissa kukkaron maksukykyyn. Toisen kallis on jonkun muun passeli.
Ajattelija2013:
Entäs jos yksi ostaa jonkun noista vaihtoehdoista, eikä sitten pyörään jää - koska ei ehkä kaipaakaan. Tai jos toinen ostaa hiivatin kalliin pyörän ja autoksi vanhan kuplan - mutta on tyytyväinen pyöräänsä, joka on se tärkein ko. taloustilanteessaan!
catmirri:
Onhan tuo melkoinen peli nelivetoisena. 0-60 mph on ilmoitettu 3,2 sek eli tuon väitetään olevan yhtä nopea kuin McLaren F1 urheiluauton. Teslassa on 691 hv ja se painaa 2239 kg eli teho/paino -suhde on noin 1 : 3. McLaren F1:ssä on 627 hv ja se painaa 1140 kg eli teho/paino -suhde on noin 1 : 2.
Aika hyvin tuo sähkömoottori hyödyntää tehoa, jos tuo väite pitää paikkansa.
Paljonkohan tuo Tesla P85D -malli tulee maksamaan Suomessa? Menee ilmeisesti lähemmäs 150 t eli ei tuota kovin monella ole varaa hankkia.
Itseni ei tarvitse edes unta nähdä tuommoisista summista autoon, ei edes puolesta tuosta, joten suorituskykyinen kulkuväline pitää hankkia vähän eri kategoriasta, josta aiheesta tuolla aiemmin jo keskusteltiinkin. Tyydyn siis lähes 10 kertaa halvemmalla saatavaan moottoripyörään, johon meillä "köyhilläkin" on varaa.
catmirri:
Positiivisesti saa ajatella ja se on hienoa, että asioita tehdään eri tavoilla, mutta jotain tolkkua siinä positiivisessa ajattelussakin pitäisi olla.
1. Teslassa on hyvä suorituskyky, mutta ei mitenkään poikkeuksellinen tai ylivertainen.
2. Kuten nyt tiedämme, Teslakin hajoaa. (Yllätys yllätys.)
3. Teslassa on myös huonoja puolia, jopa sellaisia puolia, joiden vuoksi moni ei voi koko autoa edes harkita (kuten lyhyt toimintasäde/liian vähän pikalatauspisteitä
Kaiken kaikkiaan, Tesla on hieno ja mielenkiintoinen auto, mutta jotain rotia sen ylistämisessäkin pitää olla. Tai jos ei ole, niin turha valittaa, jos tällä palstalla joku laukoo hieman vastaan.
Ajattelija2013:
Kaikki autot hajoaa mutta Jenkeissä on Model S malleja joilla on ajettu yli 100 000 mailia ilman ongelmia joten ei se nyt välttämättä ihan heti hajoa. Ja Helsingissä ainakin yksi taksina, olisi mielenkiintoista saada kuskin kommentteja auton kestävyydestä.
Kumppani:
Tietysti pyöriäkin on eri hintaisia, mutta "superpyörän" saa uutena noin 25 t eurolla ja käytettynä paljon halvemmalla. Sellainen on siis periaatteessa jokaisen työssäkäyvän ihmisen ostettavissa.
Vaihteeksi taas en ymmärrä mitä yrität selittää. Minun pointti siis oli se, että suurin osa autoilijoista ei halua moottoripyörää, vaikka haluaakin kohtuullisen tehokkaan auton. Esimerkiksi minulla ei ole mitään kiinnostusta ostaa moottoripyörää, vaikka kohtuullisen tehokkaalla autolla mielelläni ajankin.
Moottoripyöräilijä toki voi ajatella, että ei kannata satsata auton tehoihin, kun voi ajaa pyörällä. Mutta tämä ajatus pätee vain henkilöön, joka haluaa ajaa moottoripyörällä. Heitä on kuitenkin melko vähän.
ritsa:
Eiköhän joka merkistä löydy autoa, jolla on ajettu 100 000 mailia ilman ongelmia. Norjasta löytyy paljon Tesloja, joilla on ajettu alle 40 000 km ja ongelmia on paljon. Huoltovapaudesta puhuminen on siis hölynpölyä.
740 GLE:
En myy auton paremmuutta,vaan totean vain tosiasiat. Jokainen todella tekee omat valintansa ja siksi ihmettelenkin, miksi muutamat keskustelijat aina höpöttävät moottoripyörän kiihtyvyydestä. Autoilijaa (joka ei aja pyörällä ) se ei varsinaisesti kiinnosta.
Aika vähän niitä pyöriä liikenteessä näkee, kun on +5 tai edes +10 astetta ja vettä tihuttaa. Joku siinä siis ilmeisesti mättää. AMG Mersuunkin saa nykyään nelivedon. Kiihtyvyys ei siis pahemmin kärsi vesisateesta. Ja auton sisällä on lämmintä ja mukavaa.
Ei tässä siis ole tarkoitus moottoripyöräilijöitä mollata. Mutta turha myöskään tarjota moottoripyörää vaihtoehdoksi autolle.
Ajattelija2013:
Syykin on jo tiedossa, Elon Musk aikoo henkilökohtaisesti olla mukana asian selvittämisessä kunnes ongelma on ratkaistu, sitä en epäile etteikö sitä löydy. Voimansiirto on kovilla Teslan kaltaisissa autoissa.
ritsa:
Entäs sitten? Vielä viikko sitten joku kertoi täällä jotain sen suuntaista, että Tesla ei hajoa, eikä kaipaa huoltoa. En jaksanut tuolloin aiheesta kinata, mutta täytyy sanoa, että ei tuo hajoaminen aivan kauheana yllätyksenä tullut.
Ajattelija2013:
En tainnut olla minä.