Tesla ei kaipaa normihuoltoa, se pitää paikkaansa. Ne jotka ovat lukeneet takuuehdot tietävät että autolle SUOSITELLAAN tarkastushuoltoa kerran vuodessa tai 20 000km. Mutta sitä ei VAADITA takuun voimassapysymiseksi, siinä on se ero normiautoon. Eli periaatteessa voit ajaa jopa 4 vuotta putkeen ja takuu on voimassa. Mitä pitää huoltaa on renkaat (takana) ja tuulilasin pyyhkijät, jarrupalat/levyt omassa autossani ovat aivan kuin uutena ja takana 30 000+ km... Huoltokohteita on aika paljon vähemmän kuin polttomoottorissa vaihteistolla.
Lisäksi Teslan huolto on erikoista, esim meillä Ranger service tulee kotiin/toimistolla hoitamaan auton (toistaiseksi ilmaiseksi) ja aina saa sijaisauton kun oma ladataan ja pestään huollon lisäksi. Varmaan Lexuksen tasolla huollossa.
Hesassa olin parikin viikkoa, ilmainen pysäköinti ja lataus Stockan parkissa, Freda 51 jne (vielä. Iso Omena ja Prismat myös, 125 km/h lisämatkaa. Ajomatka kotoa Hkiin Ruotsin kautta, 0 euroa polttoaineeseen ja n. 3 tuntia latausasemilla Laivassa saa aina kiinni piuhaan jne eli latausasemien harvuus ei ole enää ongelma (Teslalle) keski-euroopassa, Suomessa kylläkin.
Olen myös selvästi sanonut ettei sähköauto sovi kaikille. Jos pitää vetää yhdellä istumalla Hki-Ruka/Ylläs/RVN tjms, niin hanki diesel. Minulle sopii sähkäri, piste. Minä haluan uutta teknologiaa ja kokeilla uutta. Olen myös valmis testikaluksi tälläisissä projekteissa jos se sitä vaatii.
Teslan puutteet on hyvin selvillä, talvella mm ovilokeroiden ja kunnollisen keskikonsolin puuttuminen, vääntö (talvella) ja takapenkin muotoilu lastenistuimien kera operoidessa. Ne kaikki unohtaa kun autolla ajaminen on NIIN hauskaa. Positiiviset ominaisuudet päihittävät niin selvästi ne pienet negatiiviset, suhde jota en ole koskaan aiemmin kohdannut.
En esitä mitään totuutena, vain mielipiteenäni. On infantiilia väittää sen perusteella esim valehtelijaksi. Mielipiteitä pitää olla ja piste. Mutta typerää on seurata kun osa rupeaa keulimaan ja muokkaamaan jo kirjoitettua omiin mielipiteisiinsä sopiviksi väittämiksi.
By the way, Tesla on Suomen ostetuin sähköauto 2014.
Entäs sitten? Vielä viikko sitten joku kertoi täällä jotain sen suuntaista, että Tesla ei hajoa, eikä kaipaa huoltoa.
En tainnut olla minä.
Kertokaan sitten kuka se oli jos tiedätte? Huollon kaipuusta edellisessä viestissä, muut on jonkun kuvitelmaa.
Kaikki autot hajoaa jossain vaiheessa mutta Teslassa ainakin niitä hajoavia osia on suhteellisesti ainakin paljon vähemmän.
Norjassa oli ongelma tiettyinä sarjoina tehtyjen moottoreiden kanssa, ne vaihdetaan. Samaa ei ole ollut muualla Euroopassa tietääkseni. Eli alihankkijan moka, kuten mm. Takatan Airbag jne. Norjaan meni autot suoraan Jenkkilästä eli hiukan eri pakettia kuin Euro-autot, syynä kai tullimaksut. Ja sinne ongelma paikallistettiin.
Olisi hauska nähdä jonkun asiantuntijan arvio kuinka paljon maksaa sähkömoottorin vaihto vs. polttomoottori. Käsittääkseni Teslan koneen vaihtoon menee alle 2 tuntia.....
totean vain tosiasiat
...
Aika vähän niitä pyöriä liikenteessä näkee, kun on +5 tai edes +10 astetta ja vettä tihuttaa. Joku siinä siis ilmeisesti mättää. AMG Mersuunkin saa nykyään nelivedon. Kiihtyvyys ei siis pahemmin kärsi vesisateesta. Ja auton sisällä on lämmintä ja mukavaa.
Offtopikin minimoimiseksi sovitaan, että sinä tiedät paremmin miltä motoristista tuntuu.
Ajattelija2013:
ihmettelenkin, miksi muutamat keskustelijat aina höpöttävät moottoripyörän kiihtyvyydestä
Lue jo aiemmin saamasi vastaukset ja lakkaa kyselemästä.
Offtopikin minimoimiseksi sovitaan, että sinä tiedät paremmin miltä motoristista tuntuu
Jos tuntuisi hyvältä, niin varmasti niitä pyöriä näkisi liikenteessä siinä missä kesähelteilläkin.
Lue jo aiemmin saamasi vastaukset ja lakkaa kyselemästä.
Luin ne jo. Vastaukset eivät olleet järkeviä autoilijan kannalta. (Siihen kysymykseen, miksi moottoripyörää verrataan autoon.) Kuten jo totesin, on ihan ymmärrettävää, että jos haluaa ajaa prätkällä, niin sillä prätkällä saa ehkä kiihdytellä tarpeeksi ja vähänkään normaalin auton suorituskyky ei tunnu enää miltään. Mutta useimmat ihmiset eivät pidä moottoripyörää auton vaihtoehtona, eikä edes halua ajaa pyörällä. Minusta on siis omituista, että siitä moottoripyörän kiihtyvyydestä puhutaan niin usein ja sillä perustellaan jotain siihen suuntaan, että ei ole järkevää ostaa tehokasta autoa.
No joo. Turha tästä on vääntää. Ymmrrän kyllä pointtinne, mutta ne pätevät vain henkilölle, joka haluaa moottoripyöräillä. Keskustellaan pyöristä ja autoista eri ketjuissa.
Varoitus: Tämä menee off-topic, mutta toisaalta tämä on myös helppo skipata yli, kun varoitan heti alussa.
Ei moottoripyörän ole tarkoituskaan olla auton vaihtoehto. Molemmilla on käyttötarpeensa ja varmaan isoimmalla osalla motoristeista on myös auto. Hyvien ajokelien vallitessa on kuitenkin mahdollista korvata auton käyttö lähes kokonaan moottoripyörällä esim. työmatkalla. Noinhan moni tekeekin. Auto on tietenkin korvaamaton tavaran ja perheen kuskaamisessa ja huonoilla keleillä, talviajasta tietenkin puhumattakaan.
Moottoripyöräily on harrastus ja kun kärpänen puraisee, niin siinä vaan käy niin, että alkaa oikein hakemalla hakemaan syitä lähteä ajelulle jonnekin mutkatielle ja auto on ihan minimikäytöllä kesän ajan. Moottoripyöräily ei ole kovin kallis harrastus, sehän on suorastaan halpa verrattuna vastaavan tehoisen auton hankintahintaan. Vain vakuutukset ovat kalliita.
Moottoripyöräilyn aloittamisessa voi olla joillakin isokin kynnys. Ei sitä noin vaan hypätä pyörän puikkoihin, jos ei koskaan ole sellaista ajanut, vaikka ajo-oikeus sen sallisikin. Itsellänikin meni monta vuotta pyörän ostamista harkitessa, mutta kun se lopulta tuli tehtyä, niin enpä ole sitä hetkeäkään katunut. Kenellekään en harrastusta tuputa, jota se ei tippaakaan kiinnosta, mutta sellaiselle joka asiaa harkitsee, niin voin todellakin suositella. Autolla ajo vaan on itsellänikin niin koettu parin vuosikymmenen ja muutaman sadan tuhannen km aikana, että koen sen nykyään lähinnä siirtymisenä pisteestä A pisteeseen B.
Jos on varaa ostaa tehokas auto, niin sitten vaan ostaa sellaisen. Jos haluaa päästä lähelle ison moottoripyörän suorituskykyä, niin rahaa saa käyttää aikamoisen summan. Nämä AMG Mersut, S/RS Audit ja M Bemarit ja vastaavat ei ole oikeasti monenkaan tavoitettavissa rahallisesti. Joku pikku-sportti noin 6-7 sek kiihtyvyydellä on jo monille mahdollinen, mutta pitääkö sellaista joku tehokkaana autona?
Tämä tekee järkeä, vaikkei se liikkeellelähtötilannetta ratkaisekaan.
Liikkeellelähtötilanteessa mikään moottorin maksimiteho- tai maksimivääntölukema ei ratkaise mitään. Muutenkin on niin, että maksimilukemilla on merkitystä vain silloin, kun konetta käytetään maksimin kohdalla.
Käytännössä kielenkäytössä "hyvin vääntävä moottori" tarkoittaa sellaista, jossa on paljon vääntöreserviä normaalisti käytetyillä kierroksilla. Tämä on kuitenkin erityisesti bensiinikoneiden kanssa ristiriidassa taloudellisuuden kanssa, minkä vuoksi moisia harvemmin tulee tavallisissa autoissa vastaan. Ahtamalla saa vähän tuohon suuntaan asioita tehtyä, mutta silloinkin turboviive helposti kiusaa.
Ajovastusten tullessa mukaan laskelmaan kuulostaa tehon kautta mallinnus loogiselta, koska liikkuvan auton laakerien, renkaiden ja ilmanvastuksen voittaminenhan on sitä työtä, jonka moottori joutuu ajettaessa tekemään.
Vastukset ovat voimia, joten voiman kautta ne pitää laskea. Itse koen voiman laskemisen tehon ja nopeuden kautta helpompana, mutta asian voi ajatella kiinteävälityksisessä tapauksessa myös väännön ja välityssuhteiden kautta.
Joka tapauksessa käytännön suorituskyvyn laskemisessa tulee tietyn pisteen jälkeen vaikeuksia. Kulkuvastukset (vierinvastus, ilmanvastus) on suhteellisen helppo mallittaa varsin oikein, mutta voimansiirron häviöiden, moottorin viiveiden, ym. mallintaminen onkin sitten jo kimurantimpaa.
Jos kuitenkin autosta yksi numero pitäisi tietää, niin maksimiteho kertoo eniten, eikä sekään paljon. Jos saa teho- tai vääntökäyrän, niin sitten on jo helpompaa.
Käytännössä toki vääntölukemakin kertoo paljon, jos vertailtavana on samoilla kierrosalueilla toimivat moottorit. Tämän huomaa siitä, että joillakin samanpainoisilla autoilla on isoja eroja kiihtyvyyksissä, vaikka moottorin maksimiteho on sama. Tällöin nopeammassa kyse on usein softalla kuristetusta koneesta, jonka tehokäyrän latva on tasainen. Jos tehokäyrä tehdään näin, vääntöhuippu on alempana ja korkeampi kuin jos tehokäyrä on moottorin "luonnollinen" tehokäyrä.
Lineaarisesta tehon noususta voikin arvailla, miksi Tesla on antanut sellaista ajaneille saman tunteen loputtomasta voimasta, jonka luomiseen mäntämoottorilla tarvitaan moottoripyörän tapainen mitoitus, eikä silloinkaan päästä lähtemään nollavauhdista samalla vaivattomalla vedolla.
Sähköauton kilowatit ovat käytännössä parempia kuin polttomoottoriauton kilowatit... Samalla moottoriteholla normaali sähköauto liikkuu massaansa nähden pääsääntöisesti huomattavasti paremmin kuin polttomoottoriauto.
Tähän on monta syytä, osa todellisia, osa psykologisia:
- sähköauto reagoi heti (ei nosta kierroksia, ei vaihda vaihdetta)
- veto on katkotonta
- sähköauto ei metelöi, vaikka kaasun tallaa pohjaan
Varsinkin paikaltaan lähtiessä sähköauto on ihan toiselta planeetalta kuin perinteinen käsivaihteinen polttomoottoriauto. Sähköautossa maksimikiihdytys ei vaadi valmisteluja tai taitoa, sen kun runttaa vain pedaalin pohjaan. Sama koskee arkiajossa vaikkapa äkkiä tulevia kaistanvaihtotilanteita.
Jos radalle lähdetään, silloin tehon ja painon suhde on tärkein asia, koska kierrokset voidaan pitää lähellä tehohuippua. Jos ajetaan arkiajossa, tehon tunne tulee paljon enemmän tekniikan reagointinopeudesta.
Kiitoksia, täytynee käydä optikolla, kun en huomannut!
Nuo ovat niitä olennaisia käyriä, ja ne saa joko vääntö- tai tehokäyrästä. Tuohon voisi vielä piirtää maksimitehosta lasketun käyrän (maksimiteho/nopeus) mukaan, niin moottorin ja vaihteiston yhteensopivuus näkyisi vielä paremmin. Sitten siihen voisi vielä piirtää kulkuvastuskäyrän nopeuden funktiona, niin kiihtyvyyteen tarvittava voimamarginaali näkyisi.
Esimerkkitapauksessa tehokäyrä näyttäisi selvästi sen, että välillä 60.. 100 km/h puuttuu maksimikiihtyvyyden kannalta merkittävä vaihde kakkosen ja kolmosen välistä. Optimaalinen vaihde antaisi karkeasti arvioituna 20 % enemmän voimaa nopeudella 75 km/h.
No kun se kiihtyvyys tuntuu samalta oli alla sitten vaikka polkupyörä. Ja jos on joku todella hyvin kiihtyvä kulkupeli, niin monille riittää jo yksi sellainen.
Moottoripyöräiljäkin voi olla kiinnostunut tehokkaista autoista, ei se sitäkään pois sulje.
Tämä keskustelu vaan lähti liikkeelle Audi S8 ja Teslan kiihtyvyysvertailusta ja sen tason kiihtyvyys autossa maksaa jo melkoisesti. En nyt itsekään aja millään tien tukolla, vaikka sen 8 sek kiihtyvyyskin tuntuu lähes sellaiselta moottoripyörän rinnalla.
No kun se kiihtyvyys tuntuu samalta oli alla sitten vaikka polkupyörä. Ja jos on joku todella hyvin kiihtyvä kulkupeli, niin monille riittää jo yksi sellainen.
Niin tuntuu joo. Mutta kun useimpia se moottoripyörä ei juurikaan kiinnosta, vaikka kiihtyisi sekunnissa kahteen sataan.
Moottoripyöräiljäkin voi olla kiinnostunut tehokkaista autoista, ei se sitäkään pois sulje.
Ei sulje ei. Luulen, että nuo jopa korreloivat keskenään.
Tämä keskustelu vaan lähti liikkeelle Audi S8 ja Teslan kiihtyvyysvertailusta ja sen tason kiihtyvyys autossa maksaa jo melkoisesti. En nyt itsekään aja millään tien tukolla, vaikka sen 8 sek kiihtyvyyskin tuntuu lähes sellaiselta moottoripyörän rinnalla.
Niin maksaa. Entä sitten? Edelleenkään ei ole mielekästä verrata pyörän kiihtyvyyttä auton tai luksusauton kiihtyvyyteen. Mitä se autoilijaa kiinnostaa, kuinka kovaa moottoripyörä kiihtyy. Onko nyt vaikea käsittää, että kaikki eivät vain halua moottoripyörää.
Maksaa noissa autoissa paljon muukin, kuin kiihtyvyys. Itse asiassa melko halvallakin on mahdollista tehdä/virittää auto, joka jättää useimmat moottoripyörät. En minä silti sellaistakaan Teslaan vertaisi, koska vanha Suprakaan (tms.) ei taida olla Teslan vaihtoehto.
Kyllähän Teslan hinnalla nopeita sedaneita saa. En ole ajanut Teslaa, enkä mitään muutakaan alle 5 sekunnin autoa, mutta veikkaan että Teslan hurmio on paljon sen äänetön kiihtyvyys. Vaikka moni pitää urheilullisista pakoäänistä, niin polttomoottoriin taitaa olla vaikea asentaa sellaista suukapulaa, että tuon tehoinen laitos olisi yhtä hiljainen kuin sähkömoottori täysillä kiihdytettäessä.
Se on varmasti monille aivan uusi tuttavuus, kun lyö monon lattiaan ja kiihtyminen alkaa heti ja ääneti, ilman mitään viivettä kun vaihteisto arpoo oikeat rattaat ja kytkimet kiinni moottorin karjuessa > 6500 rpm.
Tämä keskustelu vaan lähti liikkeelle Audi S8 ja Teslan kiihtyvyysvertailusta ja sen tason kiihtyvyys autossa maksaa jo melkoisesti.
Jos puhutaan nykyisistä saatavilla olevista Tesloista ja niiden kiihtyvyyksistä niin ei välttämättä. Tällä hetkellä myydään kai malleja 60, 85. (85D ja P85D tulee Eurooppaan aikaisintaan n. puolen vuoden kuluttua, useimpiin maihin 85D vasta kesän lopulla tai syksyllä.) Niiden 0-100 km/h kiihtyvyydet: 5.9s ja 5.4s. Nykyisten vanhojen mallien 60, 85 ja 85P kiihtyvyydet ovat 6.2s, 5.6s ja huippumallissa 4.4s.
BMW M135i: 4.7s. Hinta alk. n. 45t plus autoverot. Saatavilla lisäksi performance pack
BMW 335i xDrive: 5.0s. Hinta alk. n. 50t plus autoverot. Saatavilla lisäksi performance pack
Alpina D3 Touring Allrad: 4.5s. Hinta alk. n. 62t plus autoverot. 700Nm 1500-3000rpm 5,6l/100
Alpina B3 Allrad: 4.0s. Hinta alk. n. 69t plus autoverot.
Golf R: 4.9s. Hinta alk n. 40t plus autoverot.
Mercedes-Benz A 45 AMG: 4.6s. Hinta alk. n. 50t plus autoverot
Renault Megane R.S. 265: 6s. Hinnat alk. n. 28t plus autoverot
Caterham Roadsport 140: n. 5s (0-60mph). Hinnat alk. n. 30t plus autoverot
Caterham Superlight: n. 3.8s (0-60 mph). Hinnat alk. n. 44t plus autoverot
Caterham CSR: n. 3.1s (0-60 mph). Hinnat alk. n. 60t plus autoverot
Ariel Atom 3: alle 3s. Hinnat alk. n. 38t (0-100-0mph ajat ovat kuin toisesta maailmasta)
Dodge Charger SRT Hellcat: alle 4s. Hinnat alk. n. 50t plus tullit, alv. ja autoverot. 707hp, 880Nm.
Niinpä. Mitä enemmän massaa, niin sen isompi moottori tarvitaan sitä ripeästi liikuttamaan. 2000 kg:n limusiinissa polttomoottorin pitää olla jo noin 500 hv, että päästään edes 4,5 sek tuntumaan 0-100km/h. Eli karkeasti 1 : 4 teho/paino -suhteella. 1500 kg perheauto vastaavasti on tuolla suhdeluvulla vähän alle 400 hv.
Vaihtoehdoistahan tässä vaan on ollut kyse, jos haluaa jonkun oikeasti tehokkaalta tuntuvan kulkupelin. Yksi jo aiemmin esittämistäni vaihtoehdoista olikin pienempi sporttiauto, niin ei tarvitse liikuttaa niin paljon massaa kuin suhteettoman kalliissa vastaavan suorituskyvyn omaavassa luksusautossa.
Ritsa, luuletko että kaiken sinun totaalisen sekoilun jälkeen kukaan uskoo sinun juttuja? Nytkin voit pistää ihan mitä tahansa linkkejä tänne eikä niillä ole mitään merkitystä. Et itsekään tiedä yhtään millainen taho tuon postasi YouTubeen, ja millä väittävät tuon mitatun. Kaiken lisäksi sinun pitäisi sitten vielä testata niitä muiden tosielämän kiihdytysaikoja vastaan eikä tehtaan ilmoitusten.
Joillekin viesti menee perille vähemmälläkin, ja osaavat käsitellä infoa ja asioita järkevästi. Mutta trollijuntin täytyy harata vastaan vain siksi että voisi harata vastaan... Kunpa sinun viesteissäsi olisi edes jotain tasoa.
Niinpä. Mitä enemmän massaa, niin sen isompi moottori tarvitaan sitä ripeästi liikuttamaan. 2000 kg:n limusiinissa polttomoottorin pitää olla jo noin 500 hv, että päästään edes 4,5 sek tuntumaan 0-100km/h. Eli karkeasti 1 : 4 teho/paino -suhteella. 1500 kg perheauto vastaavasti on tuolla suhdeluvulla vähän alle 400 hv.
Vaihtoehdoistahan tässä vaan on ollut kyse, jos haluaa jonkun oikeasti tehokkaalta tuntuvan kulkupelin. Yksi jo aiemmin esittämistäni vaihtoehdoista olikin pienempi sporttiauto, niin ei tarvitse liikuttaa niin paljon massaa kuin suhteettoman kalliissa vastaavan suorituskyvyn omaavassa luksusautossa.
Mikä tuossa sitten oli uutta? Joku haluaa sekä luksusta, että suorituskykyä niin se maksaa. Suorituskykyä saa kyllä halvallakin, mutta en oikein usko, että keskiverto S8 Audin ( tms. auton ) ostajaa kauheasti kiinnostaa.
Ihmeellistä, että ensin hehkutetaan Teslan suorituskykyä. Sitten kun osoitetaan, että ei se Tesla niin poikkeuksellinen ole, niin suorituskyvyllä ei olekaan oikeastaa väliä. Tai vaihtoehtona esitetään moottoripyörää, koska luksusauto on kallis. En tajua tätä logiikkaa.
Ritsa, luuletko että kaiken sinun totaalisen sekoilun jälkeen kukaan uskoo sinun juttuja? Nytkin voit pistää ihan mitä tahansa linkkejä tänne eikä niillä ole mitään merkitystä. Et itsekään tiedä yhtään millainen taho tuon postasi YouTubeen, ja millä väittävät tuon mitatun. Kaiken lisäksi sinun pitäisi sitten vielä testata niitä muiden tosielämän kiihdytysaikoja vastaan eikä tehtaan ilmoitusten.
Joillekin viesti menee perille vähemmälläkin, ja osaavat käsitellä infoa ja asioita järkevästi. Mutta trollijuntin täytyy harata vastaan vain siksi että voisi harata vastaan... Kunpa sinun viesteissäsi olisi edes jotain tasoa.
"This Model S was equipped with the 19" wheels, technology package, no panoramic roof and was painted in what we think is not the best color for the Model S, BROWN. We charged up the Model S 60 to its full capacity (208 EPA rated miles) and headed out for a few runs. The Model S 60 was amazing consistent running 3 consecutive 0-60 MPH runs in just 5.1 seconds with 0-100 MPH coming in at 12.8 seconds and the 1/4 mile in 13.7 @ 102.8 MPH. This is significantly quicker and faster than what Tesla quotes and actually beats Teslas numbers for the Tesla Model S 85 Non-Performance."
Kannattaa pitää mielessä kun vertaa Teslaa muihin autoihin että Teslan nopeusmittari ei heitä yhtään.
Niinpä. Mitä enemmän massaa, niin sen isompi moottori tarvitaan sitä ripeästi liikuttamaan. 2000 kg:n limusiinissa polttomoottorin pitää olla jo noin 500 hv, että päästään edes 4,5 sek tuntumaan 0-100km/h. Eli karkeasti 1 : 4 teho/paino -suhteella. 1500 kg perheauto vastaavasti on tuolla suhdeluvulla vähän alle 400 hv.
Vaihtoehdoistahan tässä vaan on ollut kyse, jos haluaa jonkun oikeasti tehokkaalta tuntuvan kulkupelin. Yksi jo aiemmin esittämistäni vaihtoehdoista olikin pienempi sporttiauto, niin ei tarvitse liikuttaa niin paljon massaa kuin suhteettoman kalliissa vastaavan suorituskyvyn omaavassa luksusautossa.
Mikä tuossa sitten oli uutta? Joku haluaa sekä luksusta, että suorituskykyä niin se maksaa. Suorituskykyä saa kyllä halvallakin, mutta en oikein usko, että keskiverto S8 Audin ( tms. auton ) ostajaa kauheasti kiinnostaa.
Ihmeellistä, että ensin hehkutetaan Teslan suorituskykyä. Sitten kun osoitetaan, että ei se Tesla niin poikkeuksellinen ole, niin suorituskyvyllä ei olekaan oikeastaa väliä. Tai vaihtoehtona esitetään moottoripyörää, koska luksusauto on kallis. En tajua tätä logiikkaa.
Ei niin pitäisikään olla mitään ihmeellistä. Jos haluaa luksusta ja on siihen varaa, niin hankkii vaikka S8:n. Jos taas haluaa suorituskykyä, eikä ole varaa luksukseen, niin hankkii pienemmän sporttiauton tai vaikkapa moottoripyörän. Tästähän tässä on ollut koko ajan kyse. Mitä vähemmin rahaa, niin sen pienempään massaltaan on tyytyminen saadakseen saman suorituskyvyn. Teho/paino -suhde on hyvin pitkälti se mikä määrää suorituskyvyn.
Ja itse lasken moottoripyörät ja autot samaan kategoriaan eli yleiseen maantiekäyttöön kelpaavina kulkupeleinä. Jos rinnalle otettaisiin avaruusraketin suorituskyky, niin sitten puhuttaisi vasta täysin eri asiasta, koska se ei liiku maata pitkin. Eiköhän tämä asia kuitenkin ole aika loppuunkäsitelty.
Ja itse lasken moottoripyörät ja autot samaan kategoriaan eli yleiseen maantiekäyttöön kelpaavina kulkupeleinä. Jos rinnalle otettaisiin avaruusraketin suorituskyky, niin sitten puhuttaisi vasta täysin eri asiasta, koska se ei liiku maata pitkin. Eiköhän tämä asia kuitenkin ole aika loppuunkäsitelty.
Eli linja-auto ja moottoripyörä kuuluvat samaan kategoriaan. Ja koska molemmat liikkuvat maantiellä, niin niitä on järkevää vertailla keskenään? Kun olet tuota mieltä, niin asia todellakin on loppuun käsitelty.
Jotkut täällä pitää edelleen Teslan suorituskykyä jotenkin erinomaisena. Mulle se ei kuitenkaan riitä alkuunkaan. Käytännössä on ihan sama kiihtyykö auto 0-100 km/h 4,6 vai 6,6 sekunnissa, paljon tärkeämpää on esim. kuinka kauan 1000 km:n matka kestää. Jos siihen menee seitsemän tunnin sijaan vuorokausi, ei mielestäni voida puhua kovinkaan suorituskykyisestä autosta. Tai jos Nordschleifen kierros kestää 11 minuuttia, kun samankokoisella sedanilla pääsee alle 8 minuutin. Puhumattakaan ajettavuudesta!
Jotkut täällä pitää edelleen Teslan suorituskykyä jotenkin erinomaisena. Mulle se ei kuitenkaan riitä alkuunkaan. Käytännössä on ihan sama kiihtyykö auto 0-100 km/h 4,6 vai 6,6 sekunnissa, paljon tärkeämpää on esim. kuinka kauan 1000 km:n matka kestää. Jos siihen menee seitsemän tunnin sijaan vuorokausi, ei mielestäni voida puhua kovinkaan suorituskykyisestä autosta.
Teslan saisi välityksiä muuttamalla kulkemaan lähes kolmeasataa kun kiihtyvyydestä tinkisi muutaman sekunnin, mutta huippunopeus ei ilmeisesti ole ollut suunnittelijoilla päällimmäisenä mielessä vaan käytännön suorituskyky. Tesla on kiihtyvyydeltään superauto luokassa, mutta se ei minua kiinnosta vaan se miten sähkömoottori tuottaa voimaa heti paikaltaan lähtien.
Ja itse lasken moottoripyörät ja autot samaan kategoriaan eli yleiseen maantiekäyttöön kelpaavina kulkupeleinä. Jos rinnalle otettaisiin avaruusraketin suorituskyky, niin sitten puhuttaisi vasta täysin eri asiasta, koska se ei liiku maata pitkin. Eiköhän tämä asia kuitenkin ole aika loppuunkäsitelty.
Eli linja-auto ja moottoripyörä kuuluvat samaan kategoriaan. Ja koska molemmat liikkuvat maantiellä, niin niitä on järkevää vertailla keskenään? Kun olet tuota mieltä, niin asia todellakin on loppuun käsitelty.
Aivan oikein, linja-auton ja moottoripyörän suorituskykyyn vaikuttavat samat teho/paino -suhteen ja kitkan lait, koska ne etenevät molemmat maata pitkin renkaidensa päällä.
Mikä tuossa sitten oli uutta? Joku haluaa sekä luksusta, että suorituskykyä niin se maksaa. Suorituskykyä saa kyllä halvallakin, mutta en oikein usko, että keskiverto S8 Audin ( tms. auton ) ostajaa kauheasti kiinnostaa.
Ihmeellistä, että ensin hehkutetaan Teslan suorituskykyä. Sitten kun osoitetaan, että ei se Tesla niin poikkeuksellinen ole, niin suorituskyvyllä ei olekaan oikeastaa väliä. Tai vaihtoehtona esitetään moottoripyörää, koska luksusauto on kallis. En tajua tätä logiikkaa.
Nyt kyllä sekoitat keskenään luksuksen, massan ja hinnan... Väitän että monissa listaamissani on enemmän luksusta kuin Teslassa ja hintaa paljon vähemmän.
Haluaisin vielä tuoda esille ettei noissa tietenkään ole edes yksiselitteisesti vähemmän tilaakaan vaikka painoa on käsittämättömän paljon vähemmän. Etumatkustajilla on autossa kuin autossa oikeastaan aina tarpeeksi tilaa, ja Teslassa taas takamatkustajien pääntila on rajallinen. Takapenkkien leveyttä taitaa olla suht paljon kuitenkin? Mutta kolmas rivi, vaikka pidänkin siitä itse hyvin paljon (kuten E-Mersun farkuissa), soveltuu Teslassa vain todella rajallisen kokoisille lapsille ja ilmeisesti edelleen Suomessa Trafin kieltämä... Käytännössä siis jossain 1-sarjalaisessa ja Golfissa on useimmiten sama käytettävyys omistajalleen, oikeastaan kätevämpääkin että ulkomitat ovat pienemmät. Puhumattakaan Alpinan nelivetofarkusta...
Luksusta, mukavuusvarusteita ja etenkin turvallisuusvarusteita taas noissa pienempikokoisissa etabloituneen merkkien autoissa on jopa hyvinkin paljon enemmän kuin Teslassa kuten olen jo aiemmin todennut.
Ei niin pitäisikään olla mitään ihmeellistä. Jos haluaa luksusta ja on siihen varaa, niin hankkii vaikka S8:n. Jos taas haluaa suorituskykyä, eikä ole varaa luksukseen, niin hankkii pienemmän sporttiauton tai vaikkapa moottoripyörän. Tästähän tässä on ollut koko ajan kyse. Mitä vähemmin rahaa, niin sen pienempään massaltaan on tyytyminen saadakseen saman suorituskyvyn. Teho/paino -suhde on hyvin pitkälti se mikä määrää suorituskyvyn.
Sinulle sama kommentti: Kuka väittää että auton koko korreloi luksuksen kanssa suhteessa 1:1??
Kuten sanot, teho/painosuhde on todella oleellinen juttu, ja onneksi pienempikokoiset muttei välttämättä yhtään vähemmän hienostuneet, mukavat, hiljaiset ja varustellut (tai jopa ENEMMÄN) sekä esim. neljälle matkustajalle sekä heidän matkatavaroilleen ihan yhtä tilavat ovat usein paljon halvempia.
Ja keveys tuo käsittämättömän paljon muita etuja ajamisesta nauttimisen, aktiivisen turvallisuuden, sekä todellisen suorityskyvyn eduksi.
Aivan oikein, linja-auton ja moottoripyörän suorituskykyyn vaikuttavat samat teho/paino -suhteen ja kitkan lait, koska ne etenevät molemmat maata pitkin renkaidensa päällä.
Nythän löytyikin kuningasargumentti. Auton kiihtyvyydellä ei ole mitään väliä, koska moottoripyörä on kuitenkin suorituskykyisempi. Auton tiloilla ei ole mitään väliä, koska bussi tai rekka vievät kuitenkin voiton. Auton kulutuksella ei ole mitään väliä, koska polkupyörä vie kuitenkin vähemmän...
Itse olen sitä mieltä, että tuossa olisi paljon enemmän järkeä käänteisenä. Autoissa pitäisi nimenomaan kiinnittää moottoripyöriä enemmän huomiota kiihtyvyyteen, koska autossa sitä kiihtyvyyttä on rajallisemmin.
Jotkut täällä pitää edelleen Teslan suorituskykyä jotenkin erinomaisena. Mulle se ei kuitenkaan riitä alkuunkaan. Käytännössä on ihan sama kiihtyykö auto 0-100 km/h 4,6 vai 6,6 sekunnissa, paljon tärkeämpää on esim. kuinka kauan 1000 km:n matka kestää. Jos siihen menee seitsemän tunnin sijaan vuorokausi, ei mielestäni voida puhua kovinkaan suorituskykyisestä autosta. Tai jos Nordschleifen kierros kestää 11 minuuttia, kun samankokoisella sedanilla pääsee alle 8 minuutin. Puhumattakaan ajettavuudesta!
Määrittelemättömällä käytännön suorituskyvyllä näkee omia mieltymyksiään pönkitettävän aika usein, mutta jos yrittäisi määritellä tuota mystistä käytännön suorituskykyä, niin matka-aika nyt vaikka tuollaisella 1000 kilometrin matkalla voisi olla yksi parhaita käytännön suorituskykyä mittaava tekijä. En näe oiekin mitään yhteyttä noilla 0-100 ajoilla käytännön tilanteisiin. Ainakaan itseäni ei kiinnosta pätkääkään ottaa valoista maksimikiihdytyksiä kaduilla, jos autossa on vähänkään tehoa. Pitkillä etapeilla sen sijaan saapumisaika kiinnostaa kovastikin.
Aivan oikein, linja-auton ja moottoripyörän suorituskykyyn vaikuttavat samat teho/paino -suhteen ja kitkan lait, koska ne etenevät molemmat maata pitkin renkaidensa päällä.
Nythän löytyikin kuningasargumentti. Auton kiihtyvyydellä ei ole mitään väliä, koska moottoripyörä on kuitenkin suorituskykyisempi. Auton tiloilla ei ole mitään väliä, koska bussi tai rekka vievät kuitenkin voiton. Auton kulutuksella ei ole mitään väliä, koska polkupyörä vie kuitenkin vähemmän...
Itse olen sitä mieltä, että tuossa olisi paljon enemmän järkeä käänteisenä. Autoissa pitäisi nimenomaan kiinnittää moottoripyöriä enemmän huomiota kiihtyvyyteen, koska autossa sitä kiihtyvyyttä on rajallisemmin.
Miksi kopioit tuon kommenttini, kun kuitenkin vastasit johonkin ihan muihin asioihin? Tai sitten et edes lukenut tuota kommenttiani.
En myy auton paremmuutta,vaan totean vain tosiasiat. Jokainen todella tekee omat valintansa ja siksi ihmettelenkin, miksi muutamat keskustelijat aina höpöttävät moottoripyörän kiihtyvyydestä. Autoilijaa (joka ei aja pyörällä ) se ei varsinaisesti kiinnosta.
Sinä itse kysyit, miksi motoristi vertaa hyväkulkuista autoa pyörään ja sait vastauksen. Se vastaus on mielipiteitä ja fiiliksiä, joten sinulla on täysi oikeus tuntea toisin.
Ihmettelen, miksi väität vastaan kun motoristit vastaavat kysymykseesi siitä, miksi me ajattelemme kuten ajattelemme?
Ajattelija2013:
Aika vähän niitä pyöriä liikenteessä näkee, kun on +5 tai edes +10 astetta ja vettä tihuttaa. Joku siinä siis ilmeisesti mättää. AMG Mersuunkin saa nykyään nelivedon. Kiihtyvyys ei siis pahemmin kärsi vesisateesta. Ja auton sisällä on lämmintä ja mukavaa.
Vaikka toisin väitätkin, tällaiset argumentit osoittavat, ettet ole edes ymmärtänyt vastausta, vaikka vastaan väitätkin.
Vastauksessani sinulle erityisesti korostin suorituskyvyn olevan minulle kiihtyvyyttä, pysähtymistä ja kääntymistä. Kun ajetaan tavalla, joka tuo esiin AMG:n tai pyörän suorituskyvyn parhaimmillaan, ei ajamisen hauskuutta minulle ratkaise lämmityslaite, vaan renkaiden pito. Ja silloin kun tarvitaan lämmityslaitetta ja talvirenkaita, on pito mennyttä molemmissa.
Sinulle ajomukavuus on lämmintä ja kuivaa, minulle se on ajotuntumaa ja G-voimia.
Sinun kannaltasi pyörässä ei tosiaan ole mitään järkeä, ja se järjettömyys alkaa aiemmin kuin edes tajusitkaan. Jo hyvällä säällä, jolloin motoristi uhraa sekä aikaansa että mukavuuttaan pukeutumalla nahkahaarniskaan. Nahoilla on turvallisuus- ja mukavuusnäkökulma, mutta nahat ostettuani ei minulla ollut paluuta huomattuani, kuinka pyörän hallinta on tarkempaa ja mukavampaa nahoissa, joista saa tukea nahan tarttuessa puhtaaseen metallipintaan lujasti.
Autoon voi ostaa kerralla hyvät iskunvaimentimet ja renkaat, mutta pyörän kuski vaikuttaa kaarreajoonsa pukeutumisellaan jokaisella ajokerralla. Samoin tiedän myös sen, että paljon ennen hyvin pukeutuneen kuskin paleltumista tai mitään muutakaan fyysistä epämukavuutta, hän menettää jo kesäisessä sateessa ajokkinsa ylivoimaisen suorituskyvyn ja ketteryyden.
Aivan kuten myös AMG. Jos olet eri mieltä, käy toki ajamassa viisiasteisella märällä radalla talvirenkailla AMG:n tehoisen auton kesäisen lämpimän radan refernssiaikaan.
Huomaatko, ettei tässä ole kyse siitä kuinka isolle lämmityksen saa, vaan siitä, miten minkä tahansa ajoneuvon hirvittävä tehopainosuhde tylsistyy renkaiden lukumäärästä riippumatta pidon puutteeseen.
Lähes nollakelillä on ajettu pyörää Rouvan kanssa yhdessä useita satojen kilometrien pätkiä. Tuohan on suorastaan normisettiä Ivalosta Jänkhältä takaisin lähtiessä. IKINÄ en ole käyttänyt sähkötakin lämmityksen täyttä tehoa 5 km pidempään kerrallaan.
Lämmin riittää, pito ei, aivan kuten tehokkaissa autoissakin. Eihän vaan kenenkään AMG ole tallissa kevättä odottamassa, kun kesällä kaupungilla pyörineitä AMG malleja ei ole viime päivinä enää näkynyt?
Ajattelija2013:
Ei tässä siis ole tarkoitus moottoripyöräilijöitä mollata. Mutta turha myöskään tarjota moottoripyörää vaihtoehdoksi autolle.
Ei tietenkään. Mutta vastasimme kun kysyit.
Ajattelija2013:
Vastaukset eivät olleet järkeviä autoilijan kannalta. (Siihen kysymykseen, miksi moottoripyörää verrataan autoon.)
Ei kannata pelästyä, vaikka et järkiperusteita löydäkään. Ei niitä löydä moni motoristikaan. Vastasimme omilla perusteluillamme kun kysyit. Siihen nähden on vähän epäkohteliasta moittia meitä järjettömiksi, kun emme ostaneet AMG:ta pyörän sijasta.
Kohtuuttoman offtopikin laimentamiseksi avaan eri keskustelun. Annetaan Teslasta kiinnostuneille keskustelurauha ja jatketaan mopoilua täällä:
Komppaan kirjoitustasi. Mutta niinhän se on, että pelkästään autoilevan on vaikea ymmärtää motoristia ja sen harrastuksen filosofiaa.
Yksi moottoripyörän mukavuusvaruste on minusta ylitse muiden viileillä keleillä. Se on kahvanlämmittimet joiden ansiosta ei tarvitse käsien palella missään keleissä ja oikeat hanskat sitten oikeaan keliin. Parhaimmissa matkapyörissä on istuinlämmittimetkin, mutta ei omassani. Sitten on noita mainitsemiasi sähkötakkeja, mutta itse en sellaista omista ja toisaalta en ole tuntenut tarvitsevanikaan. Kun ajovarusteet muutoin pitää viiman loitolla ja alle laittaa merinovillaisia alusasuja, niin ei ajaminen ole epämiellyttävää edes lähes nollakeleillä. Muutoin se on epämiellyttävää, kun saa pelätä liukkautta. Kunnon pleksi taas takaa, ettei viima käy suoraan kuskiin, vaan ohjautuu sivuille ja yli. Goretex tai vastaava käsittely kankaisissa ajovarusteissa taas takaa, ettei ajaessa kastu ja ne takaa myös hengittävyyden helteilläkin.
Turvallisuutta takaamaan on omat varusteensa, vaikka kesäisin näkee kuskeja pelkissä T-paidoissakin. Itse käytän muiden suojien lisäksi ajotakin päälle laitettavaa havaittavuuttakin lisäävää keltaista niska-airbag-liiviä. Ja osa turvallisuutta on pyörän ABS-jarrut.
740 GLE: Olet totaalisen väärässä eräässä pääargumentissasi. Autolla ajaminen ei muutu tippaakaan ikävämmäksi kun pito vähenee, vaan ennemminnkin toisinpäin! Itse en tiedä mitään hauskempaa kuin jääradalla ajo urheiluautolla (tai jopa urheilullisella 'tavallisella' henkilöautolla).
-Ent. motoristi joka on ajanut enduroa, viritetyllä muoviraketilla ja H-D:llä.
ritsa:
Muistaakseni et ollut sinä.
Tesla ei kaipaa normihuoltoa, se pitää paikkaansa. Ne jotka ovat lukeneet takuuehdot tietävät että autolle SUOSITELLAAN tarkastushuoltoa kerran vuodessa tai 20 000km. Mutta sitä ei VAADITA takuun voimassapysymiseksi, siinä on se ero normiautoon. Eli periaatteessa voit ajaa jopa 4 vuotta putkeen ja takuu on voimassa. Mitä pitää huoltaa on renkaat (takana) ja tuulilasin pyyhkijät, jarrupalat/levyt omassa autossani ovat aivan kuin uutena ja takana 30 000+ km... Huoltokohteita on aika paljon vähemmän kuin polttomoottorissa vaihteistolla.
. Iso Omena ja Prismat myös, 125 km/h lisämatkaa. Ajomatka kotoa Hkiin Ruotsin kautta, 0 euroa polttoaineeseen ja n. 3 tuntia latausasemilla 
Laivassa saa aina kiinni piuhaan jne eli latausasemien harvuus ei ole enää ongelma (Teslalle) keski-euroopassa, Suomessa kylläkin.
Lisäksi Teslan huolto on erikoista, esim meillä Ranger service tulee kotiin/toimistolla hoitamaan auton (toistaiseksi ilmaiseksi) ja aina saa sijaisauton kun oma ladataan ja pestään huollon lisäksi. Varmaan Lexuksen tasolla huollossa.
Hesassa olin parikin viikkoa, ilmainen pysäköinti ja lataus Stockan parkissa, Freda 51 jne (vielä
Olen myös selvästi sanonut ettei sähköauto sovi kaikille. Jos pitää vetää yhdellä istumalla Hki-Ruka/Ylläs/RVN tjms, niin hanki diesel. Minulle sopii sähkäri, piste. Minä haluan uutta teknologiaa ja kokeilla uutta. Olen myös valmis testikaluksi tälläisissä projekteissa jos se sitä vaatii.
Teslan puutteet on hyvin selvillä, talvella mm ovilokeroiden ja kunnollisen keskikonsolin puuttuminen, vääntö (talvella) ja takapenkin muotoilu lastenistuimien kera operoidessa. Ne kaikki unohtaa kun autolla ajaminen on NIIN hauskaa. Positiiviset ominaisuudet päihittävät niin selvästi ne pienet negatiiviset, suhde jota en ole koskaan aiemmin kohdannut.
En esitä mitään totuutena, vain mielipiteenäni. On infantiilia väittää sen perusteella esim valehtelijaksi. Mielipiteitä pitää olla ja piste. Mutta typerää on seurata kun osa rupeaa keulimaan ja muokkaamaan jo kirjoitettua omiin mielipiteisiinsä sopiviksi väittämiksi.
By the way, Tesla on Suomen ostetuin sähköauto 2014.
ritsa:
Kertokaan sitten kuka se oli jos tiedätte? Huollon kaipuusta edellisessä viestissä, muut on jonkun kuvitelmaa.
Kaikki autot hajoaa jossain vaiheessa mutta Teslassa ainakin niitä hajoavia osia on suhteellisesti ainakin paljon vähemmän.
Norjassa oli ongelma tiettyinä sarjoina tehtyjen moottoreiden kanssa, ne vaihdetaan. Samaa ei ole ollut muualla Euroopassa tietääkseni. Eli alihankkijan moka, kuten mm. Takatan Airbag jne. Norjaan meni autot suoraan Jenkkilästä eli hiukan eri pakettia kuin Euro-autot, syynä kai tullimaksut. Ja sinne ongelma paikallistettiin.
Olisi hauska nähdä jonkun asiantuntijan arvio kuinka paljon maksaa sähkömoottorin vaihto vs. polttomoottori. Käsittääkseni Teslan koneen vaihtoon menee alle 2 tuntia.....
Ajattelija2013:
Offtopikin minimoimiseksi sovitaan, että sinä tiedät paremmin miltä motoristista tuntuu.
Ajattelija2013:
Lue jo aiemmin saamasi vastaukset ja lakkaa kyselemästä.
Jos tuntuisi hyvältä, niin varmasti niitä pyöriä näkisi liikenteessä siinä missä kesähelteilläkin.
Luin ne jo. Vastaukset eivät olleet järkeviä autoilijan kannalta. (Siihen kysymykseen, miksi moottoripyörää verrataan autoon.) Kuten jo totesin, on ihan ymmärrettävää, että jos haluaa ajaa prätkällä, niin sillä prätkällä saa ehkä kiihdytellä tarpeeksi ja vähänkään normaalin auton suorituskyky ei tunnu enää miltään. Mutta useimmat ihmiset eivät pidä moottoripyörää auton vaihtoehtona, eikä edes halua ajaa pyörällä. Minusta on siis omituista, että siitä moottoripyörän kiihtyvyydestä puhutaan niin usein ja sillä perustellaan jotain siihen suuntaan, että ei ole järkevää ostaa tehokasta autoa.
No joo. Turha tästä on vääntää. Ymmrrän kyllä pointtinne, mutta ne pätevät vain henkilölle, joka haluaa moottoripyöräillä. Keskustellaan pyöristä ja autoista eri ketjuissa.
Varoitus: Tämä menee off-topic, mutta toisaalta tämä on myös helppo skipata yli, kun varoitan heti alussa.
Ei moottoripyörän ole tarkoituskaan olla auton vaihtoehto. Molemmilla on käyttötarpeensa ja varmaan isoimmalla osalla motoristeista on myös auto. Hyvien ajokelien vallitessa on kuitenkin mahdollista korvata auton käyttö lähes kokonaan moottoripyörällä esim. työmatkalla. Noinhan moni tekeekin. Auto on tietenkin korvaamaton tavaran ja perheen kuskaamisessa ja huonoilla keleillä, talviajasta tietenkin puhumattakaan.
Moottoripyöräily on harrastus ja kun kärpänen puraisee, niin siinä vaan käy niin, että alkaa oikein hakemalla hakemaan syitä lähteä ajelulle jonnekin mutkatielle ja auto on ihan minimikäytöllä kesän ajan. Moottoripyöräily ei ole kovin kallis harrastus, sehän on suorastaan halpa verrattuna vastaavan tehoisen auton hankintahintaan. Vain vakuutukset ovat kalliita.
Moottoripyöräilyn aloittamisessa voi olla joillakin isokin kynnys. Ei sitä noin vaan hypätä pyörän puikkoihin, jos ei koskaan ole sellaista ajanut, vaikka ajo-oikeus sen sallisikin. Itsellänikin meni monta vuotta pyörän ostamista harkitessa, mutta kun se lopulta tuli tehtyä, niin enpä ole sitä hetkeäkään katunut. Kenellekään en harrastusta tuputa, jota se ei tippaakaan kiinnosta, mutta sellaiselle joka asiaa harkitsee, niin voin todellakin suositella. Autolla ajo vaan on itsellänikin niin koettu parin vuosikymmenen ja muutaman sadan tuhannen km aikana, että koen sen nykyään lähinnä siirtymisenä pisteestä A pisteeseen B.
Jos on varaa ostaa tehokas auto, niin sitten vaan ostaa sellaisen. Jos haluaa päästä lähelle ison moottoripyörän suorituskykyä, niin rahaa saa käyttää aikamoisen summan. Nämä AMG Mersut, S/RS Audit ja M Bemarit ja vastaavat ei ole oikeasti monenkaan tavoitettavissa rahallisesti. Joku pikku-sportti noin 6-7 sek kiihtyvyydellä on jo monille mahdollinen, mutta pitääkö sellaista joku tehokkaana autona?
Niinpä. Siksi on aivan älytöntä verrata moottoripyörien kiihtyvyyksiä autojen kiihtyvyyksiin.
Juuri näin. Ja useimpia se kärpänen ei puraise. He voivat silti olla kiinnostuneita tehokkaista autoista.
740 GLE:
Liikkeellelähtötilanteessa mikään moottorin maksimiteho- tai maksimivääntölukema ei ratkaise mitään. Muutenkin on niin, että maksimilukemilla on merkitystä vain silloin, kun konetta käytetään maksimin kohdalla.
Käytännössä kielenkäytössä "hyvin vääntävä moottori" tarkoittaa sellaista, jossa on paljon vääntöreserviä normaalisti käytetyillä kierroksilla. Tämä on kuitenkin erityisesti bensiinikoneiden kanssa ristiriidassa taloudellisuuden kanssa, minkä vuoksi moisia harvemmin tulee tavallisissa autoissa vastaan. Ahtamalla saa vähän tuohon suuntaan asioita tehtyä, mutta silloinkin turboviive helposti kiusaa.
Vastukset ovat voimia, joten voiman kautta ne pitää laskea. Itse koen voiman laskemisen tehon ja nopeuden kautta helpompana, mutta asian voi ajatella kiinteävälityksisessä tapauksessa myös väännön ja välityssuhteiden kautta.
Joka tapauksessa käytännön suorituskyvyn laskemisessa tulee tietyn pisteen jälkeen vaikeuksia. Kulkuvastukset (vierinvastus, ilmanvastus) on suhteellisen helppo mallittaa varsin oikein, mutta voimansiirron häviöiden, moottorin viiveiden, ym. mallintaminen onkin sitten jo kimurantimpaa.
Jos kuitenkin autosta yksi numero pitäisi tietää, niin maksimiteho kertoo eniten, eikä sekään paljon. Jos saa teho- tai vääntökäyrän, niin sitten on jo helpompaa.
Käytännössä toki vääntölukemakin kertoo paljon, jos vertailtavana on samoilla kierrosalueilla toimivat moottorit. Tämän huomaa siitä, että joillakin samanpainoisilla autoilla on isoja eroja kiihtyvyyksissä, vaikka moottorin maksimiteho on sama. Tällöin nopeammassa kyse on usein softalla kuristetusta koneesta, jonka tehokäyrän latva on tasainen. Jos tehokäyrä tehdään näin, vääntöhuippu on alempana ja korkeampi kuin jos tehokäyrä on moottorin "luonnollinen" tehokäyrä.
Sähköauton kilowatit ovat käytännössä parempia kuin polttomoottoriauton kilowatit... Samalla moottoriteholla normaali sähköauto liikkuu massaansa nähden pääsääntöisesti huomattavasti paremmin kuin polttomoottoriauto.
Tähän on monta syytä, osa todellisia, osa psykologisia:
- sähköauto reagoi heti (ei nosta kierroksia, ei vaihda vaihdetta)
- veto on katkotonta
- sähköauto ei metelöi, vaikka kaasun tallaa pohjaan
Varsinkin paikaltaan lähtiessä sähköauto on ihan toiselta planeetalta kuin perinteinen käsivaihteinen polttomoottoriauto. Sähköautossa maksimikiihdytys ei vaadi valmisteluja tai taitoa, sen kun runttaa vain pedaalin pohjaan. Sama koskee arkiajossa vaikkapa äkkiä tulevia kaistanvaihtotilanteita.
Jos radalle lähdetään, silloin tehon ja painon suhde on tärkein asia, koska kierrokset voidaan pitää lähellä tehohuippua. Jos ajetaan arkiajossa, tehon tunne tulee paljon enemmän tekniikan reagointinopeudesta.
Kiitoksia, täytynee käydä optikolla, kun en huomannut!
Nuo ovat niitä olennaisia käyriä, ja ne saa joko vääntö- tai tehokäyrästä. Tuohon voisi vielä piirtää maksimitehosta lasketun käyrän (maksimiteho/nopeus) mukaan, niin moottorin ja vaihteiston yhteensopivuus näkyisi vielä paremmin. Sitten siihen voisi vielä piirtää kulkuvastuskäyrän nopeuden funktiona, niin kiihtyvyyteen tarvittava voimamarginaali näkyisi.
Esimerkkitapauksessa tehokäyrä näyttäisi selvästi sen, että välillä 60.. 100 km/h puuttuu maksimikiihtyvyyden kannalta merkittävä vaihde kakkosen ja kolmosen välistä. Optimaalinen vaihde antaisi karkeasti arvioituna 20 % enemmän voimaa nopeudella 75 km/h.
Ajattelija2013:
https://www.youtube.com/watch?v=WREyAicJXkM
No kun se kiihtyvyys tuntuu samalta oli alla sitten vaikka polkupyörä. Ja jos on joku todella hyvin kiihtyvä kulkupeli, niin monille riittää jo yksi sellainen.
Moottoripyöräiljäkin voi olla kiinnostunut tehokkaista autoista, ei se sitäkään pois sulje.
Tämä keskustelu vaan lähti liikkeelle Audi S8 ja Teslan kiihtyvyysvertailusta ja sen tason kiihtyvyys autossa maksaa jo melkoisesti. En nyt itsekään aja millään tien tukolla, vaikka sen 8 sek kiihtyvyyskin tuntuu lähes sellaiselta moottoripyörän rinnalla.
Niin tuntuu joo. Mutta kun useimpia se moottoripyörä ei juurikaan kiinnosta, vaikka kiihtyisi sekunnissa kahteen sataan.
Ei sulje ei. Luulen, että nuo jopa korreloivat keskenään.
Niin maksaa. Entä sitten? Edelleenkään ei ole mielekästä verrata pyörän kiihtyvyyttä auton tai luksusauton kiihtyvyyteen. Mitä se autoilijaa kiinnostaa, kuinka kovaa moottoripyörä kiihtyy. Onko nyt vaikea käsittää, että kaikki eivät vain halua moottoripyörää.
Maksaa noissa autoissa paljon muukin, kuin kiihtyvyys. Itse asiassa melko halvallakin on mahdollista tehdä/virittää auto, joka jättää useimmat moottoripyörät. En minä silti sellaistakaan Teslaan vertaisi, koska vanha Suprakaan (tms.) ei taida olla Teslan vaihtoehto.
Kyllähän Teslan hinnalla nopeita sedaneita saa. En ole ajanut Teslaa, enkä mitään muutakaan alle 5 sekunnin autoa, mutta veikkaan että Teslan hurmio on paljon sen äänetön kiihtyvyys. Vaikka moni pitää urheilullisista pakoäänistä, niin polttomoottoriin taitaa olla vaikea asentaa sellaista suukapulaa, että tuon tehoinen laitos olisi yhtä hiljainen kuin sähkömoottori täysillä kiihdytettäessä.
Se on varmasti monille aivan uusi tuttavuus, kun lyö monon lattiaan ja kiihtyminen alkaa heti ja ääneti, ilman mitään viivettä kun vaihteisto arpoo oikeat rattaat ja kytkimet kiinni moottorin karjuessa > 6500 rpm.
A-utoilija:
Jos puhutaan nykyisistä saatavilla olevista Tesloista ja niiden kiihtyvyyksistä niin ei välttämättä. Tällä hetkellä myydään kai malleja 60, 85. (85D ja P85D tulee Eurooppaan aikaisintaan n. puolen vuoden kuluttua, useimpiin maihin 85D vasta kesän lopulla tai syksyllä.) Niiden 0-100 km/h kiihtyvyydet: 5.9s ja 5.4s. Nykyisten vanhojen mallien 60, 85 ja 85P kiihtyvyydet ovat 6.2s, 5.6s ja huippumallissa 4.4s.
BMW M135i: 4.7s. Hinta alk. n. 45t plus autoverot. Saatavilla lisäksi performance pack
BMW 335i xDrive: 5.0s. Hinta alk. n. 50t plus autoverot. Saatavilla lisäksi performance pack
Alpina D3 Touring Allrad: 4.5s. Hinta alk. n. 62t plus autoverot. 700Nm 1500-3000rpm 5,6l/100
Alpina B3 Allrad: 4.0s. Hinta alk. n. 69t plus autoverot.
Golf R: 4.9s. Hinta alk n. 40t plus autoverot.
Mercedes-Benz A 45 AMG: 4.6s. Hinta alk. n. 50t plus autoverot
Renault Megane R.S. 265: 6s. Hinnat alk. n. 28t plus autoverot
Caterham Roadsport 140: n. 5s (0-60mph). Hinnat alk. n. 30t plus autoverot
Caterham Superlight: n. 3.8s (0-60 mph). Hinnat alk. n. 44t plus autoverot
Caterham CSR: n. 3.1s (0-60 mph). Hinnat alk. n. 60t plus autoverot
Ariel Atom 3: alle 3s. Hinnat alk. n. 38t (0-100-0mph ajat ovat kuin toisesta maailmasta)
Dodge Charger SRT Hellcat: alle 4s. Hinnat alk. n. 50t plus tullit, alv. ja autoverot. 707hp, 880Nm.
Niinpä. Mitä enemmän massaa, niin sen isompi moottori tarvitaan sitä ripeästi liikuttamaan. 2000 kg:n limusiinissa polttomoottorin pitää olla jo noin 500 hv, että päästään edes 4,5 sek tuntumaan 0-100km/h. Eli karkeasti 1 : 4 teho/paino -suhteella. 1500 kg perheauto vastaavasti on tuolla suhdeluvulla vähän alle 400 hv.
Vaihtoehdoistahan tässä vaan on ollut kyse, jos haluaa jonkun oikeasti tehokkaalta tuntuvan kulkupelin. Yksi jo aiemmin esittämistäni vaihtoehdoista olikin pienempi sporttiauto, niin ei tarvitse liikuttaa niin paljon massaa kuin suhteettoman kalliissa vastaavan suorituskyvyn omaavassa luksusautossa.
https://www.youtube.com/watch?v=bXovmFnnSgo
ritsa:
Ritsa, luuletko että kaiken sinun totaalisen sekoilun jälkeen kukaan uskoo sinun juttuja? Nytkin voit pistää ihan mitä tahansa linkkejä tänne eikä niillä ole mitään merkitystä. Et itsekään tiedä yhtään millainen taho tuon postasi YouTubeen, ja millä väittävät tuon mitatun. Kaiken lisäksi sinun pitäisi sitten vielä testata niitä muiden tosielämän kiihdytysaikoja vastaan eikä tehtaan ilmoitusten.
Joillekin viesti menee perille vähemmälläkin, ja osaavat käsitellä infoa ja asioita järkevästi. Mutta trollijuntin täytyy harata vastaan vain siksi että voisi harata vastaan... Kunpa sinun viesteissäsi olisi edes jotain tasoa.
A-utoilija:
Mikä tuossa sitten oli uutta? Joku haluaa sekä luksusta, että suorituskykyä niin se maksaa. Suorituskykyä saa kyllä halvallakin, mutta en oikein usko, että keskiverto S8 Audin ( tms. auton ) ostajaa kauheasti kiinnostaa.
Ihmeellistä, että ensin hehkutetaan Teslan suorituskykyä. Sitten kun osoitetaan, että ei se Tesla niin poikkeuksellinen ole, niin suorituskyvyllä ei olekaan oikeastaa väliä. Tai vaihtoehtona esitetään moottoripyörää, koska luksusauto on kallis. En tajua tätä logiikkaa.
Putput:
Juu, ihan selvä huijaus on kyseessä.
http://www.dragtimes.com/blog/tesla-model-s-60-kwh-vs-tesla-model-s-85-kwh-performance
"This Model S was equipped with the 19" wheels, technology package, no panoramic roof and was painted in what we think is not the best color for the Model S, BROWN. We charged up the Model S 60 to its full capacity (208 EPA rated miles) and headed out for a few runs. The Model S 60 was amazing consistent running 3 consecutive 0-60 MPH runs in just 5.1 seconds with 0-100 MPH coming in at 12.8 seconds and the 1/4 mile in 13.7 @ 102.8 MPH. This is significantly quicker and faster than what Tesla quotes and actually beats Teslas numbers for the Tesla Model S 85 Non-Performance."
Kannattaa pitää mielessä kun vertaa Teslaa muihin autoihin että Teslan nopeusmittari ei heitä yhtään.
Ajattelija2013:
Ei niin pitäisikään olla mitään ihmeellistä. Jos haluaa luksusta ja on siihen varaa, niin hankkii vaikka S8:n. Jos taas haluaa suorituskykyä, eikä ole varaa luksukseen, niin hankkii pienemmän sporttiauton tai vaikkapa moottoripyörän. Tästähän tässä on ollut koko ajan kyse. Mitä vähemmin rahaa, niin sen pienempään massaltaan on tyytyminen saadakseen saman suorituskyvyn. Teho/paino -suhde on hyvin pitkälti se mikä määrää suorituskyvyn.
Ja itse lasken moottoripyörät ja autot samaan kategoriaan eli yleiseen maantiekäyttöön kelpaavina kulkupeleinä. Jos rinnalle otettaisiin avaruusraketin suorituskyky, niin sitten puhuttaisi vasta täysin eri asiasta, koska se ei liiku maata pitkin. Eiköhän tämä asia kuitenkin ole aika loppuunkäsitelty.
Eli linja-auto ja moottoripyörä kuuluvat samaan kategoriaan. Ja koska molemmat liikkuvat maantiellä, niin niitä on järkevää vertailla keskenään? Kun olet tuota mieltä, niin asia todellakin on loppuun käsitelty.
Jotkut täällä pitää edelleen Teslan suorituskykyä jotenkin erinomaisena. Mulle se ei kuitenkaan riitä alkuunkaan. Käytännössä on ihan sama kiihtyykö auto 0-100 km/h 4,6 vai 6,6 sekunnissa, paljon tärkeämpää on esim. kuinka kauan 1000 km:n matka kestää. Jos siihen menee seitsemän tunnin sijaan vuorokausi, ei mielestäni voida puhua kovinkaan suorituskykyisestä autosta. Tai jos Nordschleifen kierros kestää 11 minuuttia, kun samankokoisella sedanilla pääsee alle 8 minuutin. Puhumattakaan ajettavuudesta!
https://www.youtube.com/watch?v=YJT4OtufDss
FARwd:
Teslan saisi välityksiä muuttamalla kulkemaan lähes kolmeasataa kun kiihtyvyydestä tinkisi muutaman sekunnin, mutta huippunopeus ei ilmeisesti ole ollut suunnittelijoilla päällimmäisenä mielessä vaan käytännön suorituskyky. Tesla on kiihtyvyydeltään superauto luokassa, mutta se ei minua kiinnosta vaan se miten sähkömoottori tuottaa voimaa heti paikaltaan lähtien.
Ajattelija2013:
Aivan oikein, linja-auton ja moottoripyörän suorituskykyyn vaikuttavat samat teho/paino -suhteen ja kitkan lait, koska ne etenevät molemmat maata pitkin renkaidensa päällä.
Ajattelija2013:
Nyt kyllä sekoitat keskenään luksuksen, massan ja hinnan... Väitän että monissa listaamissani on enemmän luksusta kuin Teslassa ja hintaa paljon vähemmän.
Haluaisin vielä tuoda esille ettei noissa tietenkään ole edes yksiselitteisesti vähemmän tilaakaan vaikka painoa on käsittämättömän paljon vähemmän. Etumatkustajilla on autossa kuin autossa oikeastaan aina tarpeeksi tilaa, ja Teslassa taas takamatkustajien pääntila on rajallinen. Takapenkkien leveyttä taitaa olla suht paljon kuitenkin? Mutta kolmas rivi, vaikka pidänkin siitä itse hyvin paljon (kuten E-Mersun farkuissa), soveltuu Teslassa vain todella rajallisen kokoisille lapsille ja ilmeisesti edelleen Suomessa Trafin kieltämä... Käytännössä siis jossain 1-sarjalaisessa ja Golfissa on useimmiten sama käytettävyys omistajalleen, oikeastaan kätevämpääkin että ulkomitat ovat pienemmät. Puhumattakaan Alpinan nelivetofarkusta...
Luksusta, mukavuusvarusteita ja etenkin turvallisuusvarusteita taas noissa pienempikokoisissa etabloituneen merkkien autoissa on jopa hyvinkin paljon enemmän kuin Teslassa kuten olen jo aiemmin todennut.
A-utoilija:
Sinulle sama kommentti: Kuka väittää että auton koko korreloi luksuksen kanssa suhteessa 1:1??
Kuten sanot, teho/painosuhde on todella oleellinen juttu, ja onneksi pienempikokoiset muttei välttämättä yhtään vähemmän hienostuneet, mukavat, hiljaiset ja varustellut (tai jopa ENEMMÄN) sekä esim. neljälle matkustajalle sekä heidän matkatavaroilleen ihan yhtä tilavat ovat usein paljon halvempia.
Ja keveys tuo käsittämättömän paljon muita etuja ajamisesta nauttimisen, aktiivisen turvallisuuden, sekä todellisen suorityskyvyn eduksi.
A-utoilija:
Nythän löytyikin kuningasargumentti. Auton kiihtyvyydellä ei ole mitään väliä, koska moottoripyörä on kuitenkin suorituskykyisempi. Auton tiloilla ei ole mitään väliä, koska bussi tai rekka vievät kuitenkin voiton. Auton kulutuksella ei ole mitään väliä, koska polkupyörä vie kuitenkin vähemmän...
Itse olen sitä mieltä, että tuossa olisi paljon enemmän järkeä käänteisenä. Autoissa pitäisi nimenomaan kiinnittää moottoripyöriä enemmän huomiota kiihtyvyyteen, koska autossa sitä kiihtyvyyttä on rajallisemmin.
FARwd:
Määrittelemättömällä käytännön suorituskyvyllä näkee omia mieltymyksiään pönkitettävän aika usein, mutta jos yrittäisi määritellä tuota mystistä käytännön suorituskykyä, niin matka-aika nyt vaikka tuollaisella 1000 kilometrin matkalla voisi olla yksi parhaita käytännön suorituskykyä mittaava tekijä. En näe oiekin mitään yhteyttä noilla 0-100 ajoilla käytännön tilanteisiin. Ainakaan itseäni ei kiinnosta pätkääkään ottaa valoista maksimikiihdytyksiä kaduilla, jos autossa on vähänkään tehoa. Pitkillä etapeilla sen sijaan saapumisaika kiinnostaa kovastikin.
NHB:
Miksi kopioit tuon kommenttini, kun kuitenkin vastasit johonkin ihan muihin asioihin? Tai sitten et edes lukenut tuota kommenttiani.
Anteeksi, vielä kerran, kun ei mene perille.
Ajattelija2013:
Sinä itse kysyit, miksi motoristi vertaa hyväkulkuista autoa pyörään ja sait vastauksen. Se vastaus on mielipiteitä ja fiiliksiä, joten sinulla on täysi oikeus tuntea toisin.
Ihmettelen, miksi väität vastaan kun motoristit vastaavat kysymykseesi siitä, miksi me ajattelemme kuten ajattelemme?
Ajattelija2013:
Vaikka toisin väitätkin, tällaiset argumentit osoittavat, ettet ole edes ymmärtänyt vastausta, vaikka vastaan väitätkin.
Vastauksessani sinulle erityisesti korostin suorituskyvyn olevan minulle kiihtyvyyttä, pysähtymistä ja kääntymistä. Kun ajetaan tavalla, joka tuo esiin AMG:n tai pyörän suorituskyvyn parhaimmillaan, ei ajamisen hauskuutta minulle ratkaise lämmityslaite, vaan renkaiden pito. Ja silloin kun tarvitaan lämmityslaitetta ja talvirenkaita, on pito mennyttä molemmissa.
Sinulle ajomukavuus on lämmintä ja kuivaa, minulle se on ajotuntumaa ja G-voimia.
Sinun kannaltasi pyörässä ei tosiaan ole mitään järkeä, ja se järjettömyys alkaa aiemmin kuin edes tajusitkaan. Jo hyvällä säällä, jolloin motoristi uhraa sekä aikaansa että mukavuuttaan pukeutumalla nahkahaarniskaan. Nahoilla on turvallisuus- ja mukavuusnäkökulma, mutta nahat ostettuani ei minulla ollut paluuta huomattuani, kuinka pyörän hallinta on tarkempaa ja mukavampaa nahoissa, joista saa tukea nahan tarttuessa puhtaaseen metallipintaan lujasti.
Autoon voi ostaa kerralla hyvät iskunvaimentimet ja renkaat, mutta pyörän kuski vaikuttaa kaarreajoonsa pukeutumisellaan jokaisella ajokerralla. Samoin tiedän myös sen, että paljon ennen hyvin pukeutuneen kuskin paleltumista tai mitään muutakaan fyysistä epämukavuutta, hän menettää jo kesäisessä sateessa ajokkinsa ylivoimaisen suorituskyvyn ja ketteryyden.
Aivan kuten myös AMG. Jos olet eri mieltä, käy toki ajamassa viisiasteisella märällä radalla talvirenkailla AMG:n tehoisen auton kesäisen lämpimän radan refernssiaikaan.
Huomaatko, ettei tässä ole kyse siitä kuinka isolle lämmityksen saa, vaan siitä, miten minkä tahansa ajoneuvon hirvittävä tehopainosuhde tylsistyy renkaiden lukumäärästä riippumatta pidon puutteeseen.
Lähes nollakelillä on ajettu pyörää Rouvan kanssa yhdessä useita satojen kilometrien pätkiä. Tuohan on suorastaan normisettiä Ivalosta Jänkhältä takaisin lähtiessä. IKINÄ en ole käyttänyt sähkötakin lämmityksen täyttä tehoa 5 km pidempään kerrallaan.
Lämmin riittää, pito ei, aivan kuten tehokkaissa autoissakin. Eihän vaan kenenkään AMG ole tallissa kevättä odottamassa, kun kesällä kaupungilla pyörineitä AMG malleja ei ole viime päivinä enää näkynyt?
Ajattelija2013:
Ei tietenkään. Mutta vastasimme kun kysyit.
Ajattelija2013:
Ei kannata pelästyä, vaikka et järkiperusteita löydäkään. Ei niitä löydä moni motoristikaan. Vastasimme omilla perusteluillamme kun kysyit. Siihen nähden on vähän epäkohteliasta moittia meitä järjettömiksi, kun emme ostaneet AMG:ta pyörän sijasta.
Kohtuuttoman offtopikin laimentamiseksi avaan eri keskustelun. Annetaan Teslasta kiinnostuneille keskustelurauha ja jatketaan mopoilua täällä:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t10486#m175783
740 GLE:
Komppaan kirjoitustasi. Mutta niinhän se on, että pelkästään autoilevan on vaikea ymmärtää motoristia ja sen harrastuksen filosofiaa.
Yksi moottoripyörän mukavuusvaruste on minusta ylitse muiden viileillä keleillä. Se on kahvanlämmittimet joiden ansiosta ei tarvitse käsien palella missään keleissä ja oikeat hanskat sitten oikeaan keliin. Parhaimmissa matkapyörissä on istuinlämmittimetkin, mutta ei omassani. Sitten on noita mainitsemiasi sähkötakkeja, mutta itse en sellaista omista ja toisaalta en ole tuntenut tarvitsevanikaan. Kun ajovarusteet muutoin pitää viiman loitolla ja alle laittaa merinovillaisia alusasuja, niin ei ajaminen ole epämiellyttävää edes lähes nollakeleillä. Muutoin se on epämiellyttävää, kun saa pelätä liukkautta. Kunnon pleksi taas takaa, ettei viima käy suoraan kuskiin, vaan ohjautuu sivuille ja yli. Goretex tai vastaava käsittely kankaisissa ajovarusteissa taas takaa, ettei ajaessa kastu ja ne takaa myös hengittävyyden helteilläkin.
Turvallisuutta takaamaan on omat varusteensa, vaikka kesäisin näkee kuskeja pelkissä T-paidoissakin. Itse käytän muiden suojien lisäksi ajotakin päälle laitettavaa havaittavuuttakin lisäävää keltaista niska-airbag-liiviä. Ja osa turvallisuutta on pyörän ABS-jarrut.
Mutta tämä tästä off-topicista tällä kertaa.
740 GLE: Olet totaalisen väärässä eräässä pääargumentissasi. Autolla ajaminen ei muutu tippaakaan ikävämmäksi kun pito vähenee, vaan ennemminnkin toisinpäin! Itse en tiedä mitään hauskempaa kuin jääradalla ajo urheiluautolla (tai jopa urheilullisella 'tavallisella' henkilöautolla).
-Ent. motoristi joka on ajanut enduroa, viritetyllä muoviraketilla ja H-D:llä.