Lääkäri ei useimmiten raaski sitä tehdä, joten tarvitaan sellainen instanssi joka pystyy.
Ajamisesta pitää puhua
Monta kertaa onnettomuustutkinnassa paljastuu, että lääkärin olisi pitänyt toimia toisin ja evätä henkilön ajolupa. Osa ajon aikana sattuneista sairauskohtauksista on ollut odotettavissa.
On tavallista, että ajaminen ja ajo-oikeuden laajuus jää lääkäriltä selvittämättä. Hänelle ei ehkä ole tullut mieleenkään, että potilas vielä ajaa autoa tai että tällä on raskaan kaluston ajo-oikeus.
Joskus taas potilas on painostanut lääkäriä ja ilmoitus on siksi jäänyt tekemättä.
Usein lääkärin on vaikea olla tiukkana. Ajamisesta luopuminen on ihmiselle suuri pettymys. Seniorikuljettajia pitäisi kouluttaa siihen jo ennalta, Tervo pohtii.
70v Laajennettu lääkärintarkastus otettiin käyttöön 2013 tulokset tilastoissa näkyy muutaman vuoden viiveellä. Tuskin mitään suurta muutosta tulee tilastoihin, ikäluokka kasvaa samaan aikaan huomattavasti ja erehdyksiä sattuu liikenteessä päivittäin. Taksiseteleiden käyttö laajemmaksi ja joukkoliikenne ilmaiseksi eläkeläisille.
En tiedä mistä Aloittelija2013 tilastonsa saa, mutta Liikenneviraston tillastojen mukaan kuoli tieliikenteessä:
Vuonna 2012 18-25 vuotiaita 26 kpl, yli 66-vuotiaita 43 kpl
Vuonna 2013 18-25 vuotiaita 33 kpl, yli 66-vuotiaita 47 kpl
Noiden lukujen perusteella nuorten kuolemantalaukset lisääntyivät 27 % ja ikäkuljettajien 9 %
Voisi hyvin ajatella, että ikääntyneet kuljettajat ajavat yleensä lyhempiä matkoja kuin muut. Edelleen voisi hyvin kuvitella, että lyhemmillä matkoilla onnettomuustodennäköisyys kilometriä kohti on paljonkin suurempi kuin pitkillä matkoilla.
Tilastoista löytää aina sen tuloksen minkä haluaa.
Ikäkuljettajien ajokilometrit koostuu pääasiassa oman kunnan alueella erilaisten palvelujen käytöstä. Näiden ajojen vähentämiseen voitaisiin vaikuttaa lisäämällä taksiseteleiden käyttöä ja ilmaisella joukkoliikenteellä eläkekortin käyttäjille. Just juu, hallituksen päätökset viekin kehitystä aivan eri suuntaan.
Vanheneminen on yksilöllistä. Yleensä se muuttaa ihmistä hitaasti ja vähitellen. Vaikka ikä toisi tullessaan liikkumista hankaloittavia vaivoja ja puutteita, moni iäkäs osaa korvata ne ennakoinnilla ja varovaisuudella. Liikenneympäristöä ja ajoneuvoja parantamalla voidaan helpottaa iäkkäiden liikkumista.
Jos suomen surkein kuski TV ohjelma on todellista eikä näyteltyä ei ajokokeella ole mitään merkitystä siinä mielessä mitä ritsakin vaatii. Kortin myöntäneet viranomaiset pitää erottaa välittömästi.
Nyt tämä ohjelmasta ulosheitetty mummu sai kuitenkin ajokortin uudestaan, voihan jumankekka tätä systeemiä. Ja nämä pöljät ritsa ym. vaatii kaikille ajokoetta millä ei ole mitään pohjaa ajotaidon kanssa.
"Onnettomuusriski nousee Liikenneturvan mukaan tasaisesti 70 vuoden iästä alkaen. Riski kasvaa selkeästi 75 ikävuoden jälkeen muun muassa aistien ja reagointikyvyn heikkenemisen takia.
Iäkkäiden kuljettajien määrä näkyy myös poliisin työssä. Poliisin mukaan iän tuomat vaaratilanteet ovat tien päällä arkipäivää."
No kumpikohan mahtaa olla todennäköisesti oikeassa. Etenkin kun se kieltävä päätös tulee useimmiten julkiselta puolelta ja hyväksytty päätös yksityiseltä lääkäriltä.
Ja toisaalta pointtihan on myös siinä, että voit saada kymmenen kieltävää päätöstä ja yhden hyväksytyn, jonka jälkeen voit jatkaa ajamista.
Sama pätee ajokokeeseen, niin kauan jauhetaan että hyväksyntä tulee (eikä vaadi paljon, vertaa Suomen surkein kuski)!
Tässä nyt annetaan sellainen kuva, että yksityissairaaloiden lääkärit esim. Terveystalo Diacor ovat epäpäteviä ja vastuuttomia ajolupatarkastuksissa. Heistä useat toimivat myös terveyskeskuksissa.
Minä ymmärsin vuorineuvoksen käyneen kahdella lääkärillä siksi, että hän saatuaan ensimmäiseltä puoltavan lausunnon halusi varmistua asiasta ja saada toiseltakin puoltavan lausunnon. Hän oli käynyt ajokokeessakin kahdesti ja ymmärtäisin hänen läpäisseen kokeen kummallakin kerralla.
Ikäkuljettajan kyky toimia liikenteessä riippuu varmasti monesta muustakin asiasta kuin iästä, ennen kaikkea terveydentilasta hyvin laajasti, mutta varmaan myös ajokokemuksen määrästä.
Quu, olen kirjoittanut useasti, että ajokoe on liian helppo ja sen saa uusia liian nopeasti useita kertoja. Siksi olenkin ehdottanut, että ajokokeeseen saisi mennä vain esim. kaksi kertaa peräkkäin. Jos ajokoe ei mene kummallakaan kerralla läpi, niin harjoittelua huomattavasti lisää. Olen myös kirjoittanut siitä, että liukkalla radalla tehtävän harjoituksen tulisikin olla osa ajokoetta. Nyt siellä harjoittelee suuri joukko kuskeja, jotka eivät oikeasti hallitse autoaan lainkaan noissa tilanteissa. Jos kyseessä olisi ajokoe, niin he eivät sitä läpäisisi. Onneksi uudehkojen autojen turvatekniikka parantaa tilannetta nykyisin edes hieman. Esim ABS jarruttomia autoja ei taida olla enää paljoa liikenteessä.
Kaikille pakollinen ajokoe määräajoin olisi myös siksi tarpeellinen, että ajotaitoa testattaisiin määräajoin. Joku voi saada kortin, olla ajamatta 10 vuotta ja palata sitten liikenteeseen. Itsekin tiedän tällaisia henkilöitä. Ajokoe poistaisi liikenteestä juuri tällaisia Suomen surkeimpia kuskeja.
Vanhukset ovat kuitenkin siinä mielessä erityisasemassa, että useimmat juuri kortin saaneet ovat vielä epävarmoja kuskeja, mutta taidot kuitenkin kehittyvät melko nopeasti. Vanhuksilla asia ei ole näin, vaan taidot mahdollisesti heikkenevät jatkuvasti ajamisesta huolimatta. Iän mukana heikentyviä henkisiä/fyysisiä kykyjä ei useimmiten pysty kehittämään uudelleen.
En sano yksityisiä lääkäreitä epäpäteviksi, mutta kyse on aivan inhimillisestä asiasta. Maksavalle asiakkaalle on vaikeampaa sanoa ei ja se voi olla osittain aivan tiedostamatonta toimintaa. Ja kuten sanoin, vanhus voi käydä lääkärissä vaikka kymmenen kertaa, kunnes saa sen yhden puoltavan paperin. Tämä olisi helposti estettävissä esimerkiksi sähköisellä järjestelmällä, jossa nähtäisiin negatiiviset päätökset. Monet lääkärit ovat myös itsekin myöntäneet, että he eivät haluaisi tehdä päätöksiä ajokortista. Näin siksi, että he pelkäävät vanhuksen salailevan vaivojaan, mikäli riskinä on kortin menetys.
Höpö höpö. Liikennevalvonnalla ei ole juurikaan merkitystä iäkkäiden toilailuun. Ja poliisin suorittama valvontahan on vähentynyt samalla kun kameravalvontaa on lisätty, joten valvonnan merkitys vähentyy entisestään.
Vanhukset ovat yksi liikenteen suurista ongelmista ja yksi harvoista ongelmista, joka on kasvamassa erittäin voimakkaasti.
Ja tässä kertauksena poliisin kommentti asiaan:
"Iäkkäiden kuljettajien määrä näkyy myös poliisin työssä. Poliisin mukaan iän tuomat vaaratilanteet ovat tien päällä arkipäivää.”
Olen tämän asian selittänyt jo lukuisia kertoja. Minulla on aivan sama ongelma kuin esimerkiksi haastatellulla poliisilla. Näen liikenteessä jatkuvasti ikäkuljettajia, jotka sekoilevat kuin olisivat reilussa humalassa. Usein jopa pahemmin. Viimeksi tällä viikolla eräs ikäkuljettaja oli ryhmittyneenä väärällä puolella liikenteenjakajaa, vastaantulevan kaistalla. Varsin usein näen niitä tien reunalta toiselle poukkoilevia vanhuksia, jotka tekevät täysin arvaamattomia temppuja liikenteessä. Jotain kertoo myös se, että näiden kuljettajien autot ovat täynnä lommoja ja naarmuja. Tuskinpa edes huomaavat, kun parkkipaikoilla kolhivat muita. Yhden kerran olen melkein kuollut, ikäkuljettajan ajettua suoraan punaisia päin autoni kylkeen.
Tällaiset kuljettajat, jotka eivät ole enää mitenkään kartalla liikenteestä, ovat erittäin vaarallisia kaikille. Olen ottanut aiheen puheeksi, koska vielä muutamia vuosia sitten aiheesta ei puhuttu juuri lainkaan. Enää se ei onneksi ole täysi tabu, vaikka toki aihetta edelleen hyssytellään ja paljon mielummin puhutaan "kaahaavista nuorista".
Otan asiaa esille myös siksi, että ikäkuljettajien lukuisat virheet ovat useimmiten sellaisia, joita ei normaalissa liikennevalvonnassa huomioida. Kamerahan ei tällaisia virheitä valvo lainkaan ja poliisinkin valvonta on hyvin vähäistä ja myös hankalaa. Esimerkiksi poliisit sarjassa oli useita kohtauksia, joissa poliisit pysäyttivät "varman rattijuopon", joka ei edes pysähtynyt poliisin käskystä. Kun auto viimein pysähtyi, "kännikuski" olikin vanhus ja matka sai jatkua poliisien vain hymyillessä. On vain ajan kysymys, milloin tällainen vanhus kolaroi pahemmin. Liikkuva poliisi ei palaa ja vaikka palaisi, se ei olisi ratkaisu ongelmaan. Ikäkuljettajat ovatkin ryhmä, joihin normaali liikennevalvonta ei kovin hyvin tehoa. He eivät aja ylinopeutta, eivätkä tee tyypillisiä sakotettavia rikkeitä.
Ikäkuljettajien määrä tulee tulevaisuudessa moninkertaistumaan. Kun nyt tiedetään kiistattomasti, että yli 75 vuotiaat kuljettajat ovat todella riskialttiita, niin voidaan olla varmoja, että ongelma tulee kasvamaan huomattavasti lähivuosina. Tämä on ainoa riski, joka liikenteessä tulee kasvamaan voimakkaasti. Minusta olisi syytä ryhtyä toimeen ennen kuin onnettomuuksien määrä kasvaa kohtuuttomasti. Kuten tiedetään, lääkäreillä ei ole kykyä eikä halua puuttua ongelmaan. Eihän ajotaidon määritys edes voi olla mikään lääkärin tehtävä.
Kysymys kuuluu ennemmin, mikä tarve sinulla on vähätellä ikäkuljettajien aiheuttamaa riskilisää liikenteessä? Oma lehmä ojassa?
Onnettomuuksia sattuu kaikille, mutta vanhukset ovat jopa yli 10 kertaa onnettomuusalttiimpia kuin keski-ikäiset kuljettajat. Tämä on tilastollista faktaa. Sinä olet jo vuosia vähätellyt vanhuksien onnettomuusriskejä.
Jankkaa sinä mitä jankkaat, mutta keskusteluhan virisi uudelleen juuri siitä, että POLIISI on huolissaan päivittäin töppäilevistä ikäkuljettajista.
Kertauksen vuoksi, yli 75 vuotias kuljettaja on yli 10 kertaa suurempi riski liikenteessä kuin keski-ikäinen mies ja ikäkuljettajien määrä tulee kasvamaan voimakkaasti. Tältä asialta ei vain voi ummistaa silmiä, vaikka kuinka pelkäisi oman korttinsa puolesta.
Kuten linkeissäni kerrotaan ja minäkin olen lukuisia kertoja perustellut, lääkäri ei ole oikea henkilö arvioimaan ajotaitoja. Tämän lisäksi vanhus voi käydä vaikka kymmenellä lääkärillä, kunnes saa luvan ajaa. On myös viranomaisten tiedossa, että näin todella tehdään. Systeemissä on siis pahoja aukkoja.
Myöskään poliisi ei kykene valvomaan kovin tehokkaasti vanhuksien töppäilyjä. Tämänkin olen perustellut lukuisia kertoja. Ainoa oikea ja reilu keino tarkastaa vanhuksen, tai kenen tahansa ajokyky, on ajokoe. Ajokokeen vaativuutta voitaisiin kiristää entisestään.
Tuskinpa jokainen 75 vuotias tuntee paikallista ajokokeen järjestäjää, eli eiköhän tuo ongelma ole aika marginaalinen. Luultavasti he ainakin tuntevat lääkärinsä paremmin niillä pikkupaikkakunnilla, eikös? Eli taas yksi syy järjestää ajokoe lääkärintarkastuksen lisäksi.
Ja jos tuo on ongelma, niin ei kai sitten 18 vuotiastakaan kannata laittaa ajokokeeseen. Lääkärin tarkastus riittää sinun mielestäsi ajotaidon tarkastamiseksi. Jos se riittää 75 vuotiaalle, niin silloin se riittää myös 18 vuotiaalle.
Sinulla muuten nuo "perustelut" vaihtuvat täysin vailla logiikkaa. Kun yhden väitteesi kumoan, keksit toisen ja jossain vaiheessa taas palaat alkuun ja kiellät koko ongelman. Alat keksimään uudelleen väitteitä, jotka olen jo kumonnut. Tyypillistä ihmiselle, jolla ei ole loogisia perusteita väitteilleen.
green:
Ajamisesta pitää puhua
Monta kertaa onnettomuustutkinnassa paljastuu, että lääkärin olisi pitänyt toimia toisin ja evätä henkilön ajolupa. Osa ajon aikana sattuneista sairauskohtauksista on ollut odotettavissa.
On tavallista, että ajaminen ja ajo-oikeuden laajuus jää lääkäriltä selvittämättä. Hänelle ei ehkä ole tullut mieleenkään, että potilas vielä ajaa autoa tai että tällä on raskaan kaluston ajo-oikeus.
Joskus taas potilas on painostanut lääkäriä ja ilmoitus on siksi jäänyt tekemättä.
Usein lääkärin on vaikea olla tiukkana. Ajamisesta luopuminen on ihmiselle suuri pettymys. Seniorikuljettajia pitäisi kouluttaa siihen jo ennalta, Tervo pohtii.
http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/laakari-voi-vaikuttaa-liikenneturvallisuuteen/
70v Laajennettu lääkärintarkastus otettiin käyttöön 2013 tulokset tilastoissa näkyy muutaman vuoden viiveellä. Tuskin mitään suurta muutosta tulee tilastoihin, ikäluokka kasvaa samaan aikaan huomattavasti ja erehdyksiä sattuu liikenteessä päivittäin. Taksiseteleiden käyttö laajemmaksi ja joukkoliikenne ilmaiseksi eläkeläisille.
En tiedä mistä Aloittelija2013 tilastonsa saa, mutta Liikenneviraston tillastojen mukaan kuoli tieliikenteessä:
Noiden lukujen perusteella nuorten kuolemantalaukset lisääntyivät 27 % ja ikäkuljettajien 9 %
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lti_2014-07_liikenneonnettomuudet_maanteilla_web.pdf
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lti_2013-08_liikenneonnettomuudet_maanteilla_web.pdf
-
Voisi hyvin ajatella, että ikääntyneet kuljettajat ajavat yleensä lyhempiä matkoja kuin muut. Edelleen voisi hyvin kuvitella, että lyhemmillä matkoilla onnettomuustodennäköisyys kilometriä kohti on paljonkin suurempi kuin pitkillä matkoilla.
Tilastoista löytää aina sen tuloksen minkä haluaa.
Ikäkuljettajien ajokilometrit koostuu pääasiassa oman kunnan alueella erilaisten palvelujen käytöstä. Näiden ajojen vähentämiseen voitaisiin vaikuttaa lisäämällä taksiseteleiden käyttöä ja ilmaisella joukkoliikenteellä eläkekortin käyttäjille.
Just juu, hallituksen päätökset viekin kehitystä aivan eri suuntaan.
Vanheneminen on yksilöllistä. Yleensä se muuttaa ihmistä hitaasti ja vähitellen. Vaikka ikä toisi tullessaan liikkumista hankaloittavia vaivoja ja puutteita, moni iäkäs osaa korvata ne ennakoinnilla ja varovaisuudella. Liikenneympäristöä ja ajoneuvoja parantamalla voidaan helpottaa iäkkäiden liikkumista.
Jos suomen surkein kuski TV ohjelma on todellista eikä näyteltyä ei ajokokeella ole mitään merkitystä siinä mielessä mitä ritsakin vaatii. Kortin myöntäneet viranomaiset pitää erottaa välittömästi.
Nyt tämä ohjelmasta ulosheitetty mummu sai kuitenkin ajokortin uudestaan, voihan jumankekka tätä systeemiä. Ja nämä pöljät ritsa ym. vaatii kaikille ajokoetta millä ei ole mitään pohjaa ajotaidon kanssa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/794064/Yli+80vuotiaita+kuljettajia+liikenteessa+yli+75+000
"Onnettomuusriski nousee Liikenneturvan mukaan tasaisesti 70 vuoden iästä alkaen. Riski kasvaa selkeästi 75 ikävuoden jälkeen muun muassa aistien ja reagointikyvyn heikkenemisen takia.
Iäkkäiden kuljettajien määrä näkyy myös poliisin työssä. Poliisin mukaan iän tuomat vaaratilanteet ovat tien päällä arkipäivää."
Nyt on 350tuhatta (70-95- v) vaaravyöhykkeellä olevaa kortin omistajaa, kuinka moni yleensä ajaa autolla? Vaara on kuitenkin olemassa että kohdataan.
Tässä taitaa olla teräspappa:
http://yle.fi/uutiset/95-vuotias_vuorineuvos_auton_ratissa_ajaminen_on_piristys_joka_pakottaa_olemaan_hereilla/8154489
En tiedä onko hyvä vai huono asia se, että 95-vuotias saa ajaa autoa.
Ja tässä asia, josta olen kirjoittanut usein. Ikäihmiset menevät usealle lääkärille, jotta saavat ajoluvan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/oletko+ihmetellyt+naita+liikenteessa+torttoilijoita+yle+vanhat+ketut+ovat+ovelia+kiertavat+kielteisen+paatoksen/a2314982
Kun käy kahdella lääkärillä kummallakin eri lausunto, niin kumpi heistä on väärässä?
No kumpikohan mahtaa olla todennäköisesti oikeassa. Etenkin kun se kieltävä päätös tulee useimmiten julkiselta puolelta ja hyväksytty päätös yksityiseltä lääkäriltä.
Ja toisaalta pointtihan on myös siinä, että voit saada kymmenen kieltävää päätöstä ja yhden hyväksytyn, jonka jälkeen voit jatkaa ajamista.
Sama pätee ajokokeeseen, niin kauan jauhetaan että hyväksyntä tulee (eikä vaadi paljon, vertaa Suomen surkein kuski)!
Tässä nyt annetaan sellainen kuva, että yksityissairaaloiden lääkärit esim. Terveystalo Diacor ovat epäpäteviä ja vastuuttomia ajolupatarkastuksissa. Heistä useat toimivat myös terveyskeskuksissa.
Minä ymmärsin vuorineuvoksen käyneen kahdella lääkärillä siksi, että hän saatuaan ensimmäiseltä puoltavan lausunnon halusi varmistua asiasta ja saada toiseltakin puoltavan lausunnon. Hän oli käynyt ajokokeessakin kahdesti ja ymmärtäisin hänen läpäisseen kokeen kummallakin kerralla.
Ikäkuljettajan kyky toimia liikenteessä riippuu varmasti monesta muustakin asiasta kuin iästä, ennen kaikkea terveydentilasta hyvin laajasti, mutta varmaan myös ajokokemuksen määrästä.
Quu, olen kirjoittanut useasti, että ajokoe on liian helppo ja sen saa uusia liian nopeasti useita kertoja. Siksi olenkin ehdottanut, että ajokokeeseen saisi mennä vain esim. kaksi kertaa peräkkäin. Jos ajokoe ei mene kummallakaan kerralla läpi, niin harjoittelua huomattavasti lisää. Olen myös kirjoittanut siitä, että liukkalla radalla tehtävän harjoituksen tulisikin olla osa ajokoetta. Nyt siellä harjoittelee suuri joukko kuskeja, jotka eivät oikeasti hallitse autoaan lainkaan noissa tilanteissa. Jos kyseessä olisi ajokoe, niin he eivät sitä läpäisisi. Onneksi uudehkojen autojen turvatekniikka parantaa tilannetta nykyisin edes hieman. Esim ABS jarruttomia autoja ei taida olla enää paljoa liikenteessä.
Kaikille pakollinen ajokoe määräajoin olisi myös siksi tarpeellinen, että ajotaitoa testattaisiin määräajoin. Joku voi saada kortin, olla ajamatta 10 vuotta ja palata sitten liikenteeseen. Itsekin tiedän tällaisia henkilöitä. Ajokoe poistaisi liikenteestä juuri tällaisia Suomen surkeimpia kuskeja.
Vanhukset ovat kuitenkin siinä mielessä erityisasemassa, että useimmat juuri kortin saaneet ovat vielä epävarmoja kuskeja, mutta taidot kuitenkin kehittyvät melko nopeasti. Vanhuksilla asia ei ole näin, vaan taidot mahdollisesti heikkenevät jatkuvasti ajamisesta huolimatta. Iän mukana heikentyviä henkisiä/fyysisiä kykyjä ei useimmiten pysty kehittämään uudelleen.
En sano yksityisiä lääkäreitä epäpäteviksi, mutta kyse on aivan inhimillisestä asiasta. Maksavalle asiakkaalle on vaikeampaa sanoa ei ja se voi olla osittain aivan tiedostamatonta toimintaa. Ja kuten sanoin, vanhus voi käydä lääkärissä vaikka kymmenen kertaa, kunnes saa sen yhden puoltavan paperin. Tämä olisi helposti estettävissä esimerkiksi sähköisellä järjestelmällä, jossa nähtäisiin negatiiviset päätökset. Monet lääkärit ovat myös itsekin myöntäneet, että he eivät haluaisi tehdä päätöksiä ajokortista. Näin siksi, että he pelkäävät vanhuksen salailevan vaivojaan, mikäli riskinä on kortin menetys.
<
del datetime="">
Aukotonta järjestelmää ei tietenkään ole, mutta paljon nykyjärjestelmää voi parantaa, jos halua on.
<
del datetime="">
Höpö höpö. Liikennevalvonnalla ei ole juurikaan merkitystä iäkkäiden toilailuun. Ja poliisin suorittama valvontahan on vähentynyt samalla kun kameravalvontaa on lisätty, joten valvonnan merkitys vähentyy entisestään.
Vanhukset ovat yksi liikenteen suurista ongelmista ja yksi harvoista ongelmista, joka on kasvamassa erittäin voimakkaasti.
Ja tässä kertauksena poliisin kommentti asiaan:
"Iäkkäiden kuljettajien määrä näkyy myös poliisin työssä. Poliisin mukaan iän tuomat vaaratilanteet ovat tien päällä arkipäivää.”
<
del datetime="">
Olen tämän asian selittänyt jo lukuisia kertoja. Minulla on aivan sama ongelma kuin esimerkiksi haastatellulla poliisilla. Näen liikenteessä jatkuvasti ikäkuljettajia, jotka sekoilevat kuin olisivat reilussa humalassa. Usein jopa pahemmin. Viimeksi tällä viikolla eräs ikäkuljettaja oli ryhmittyneenä väärällä puolella liikenteenjakajaa, vastaantulevan kaistalla. Varsin usein näen niitä tien reunalta toiselle poukkoilevia vanhuksia, jotka tekevät täysin arvaamattomia temppuja liikenteessä. Jotain kertoo myös se, että näiden kuljettajien autot ovat täynnä lommoja ja naarmuja. Tuskinpa edes huomaavat, kun parkkipaikoilla kolhivat muita. Yhden kerran olen melkein kuollut, ikäkuljettajan ajettua suoraan punaisia päin autoni kylkeen.
Tällaiset kuljettajat, jotka eivät ole enää mitenkään kartalla liikenteestä, ovat erittäin vaarallisia kaikille. Olen ottanut aiheen puheeksi, koska vielä muutamia vuosia sitten aiheesta ei puhuttu juuri lainkaan. Enää se ei onneksi ole täysi tabu, vaikka toki aihetta edelleen hyssytellään ja paljon mielummin puhutaan "kaahaavista nuorista".
Otan asiaa esille myös siksi, että ikäkuljettajien lukuisat virheet ovat useimmiten sellaisia, joita ei normaalissa liikennevalvonnassa huomioida. Kamerahan ei tällaisia virheitä valvo lainkaan ja poliisinkin valvonta on hyvin vähäistä ja myös hankalaa. Esimerkiksi poliisit sarjassa oli useita kohtauksia, joissa poliisit pysäyttivät "varman rattijuopon", joka ei edes pysähtynyt poliisin käskystä. Kun auto viimein pysähtyi, "kännikuski" olikin vanhus ja matka sai jatkua poliisien vain hymyillessä. On vain ajan kysymys, milloin tällainen vanhus kolaroi pahemmin. Liikkuva poliisi ei palaa ja vaikka palaisi, se ei olisi ratkaisu ongelmaan. Ikäkuljettajat ovatkin ryhmä, joihin normaali liikennevalvonta ei kovin hyvin tehoa. He eivät aja ylinopeutta, eivätkä tee tyypillisiä sakotettavia rikkeitä.
Ikäkuljettajien määrä tulee tulevaisuudessa moninkertaistumaan. Kun nyt tiedetään kiistattomasti, että yli 75 vuotiaat kuljettajat ovat todella riskialttiita, niin voidaan olla varmoja, että ongelma tulee kasvamaan huomattavasti lähivuosina. Tämä on ainoa riski, joka liikenteessä tulee kasvamaan voimakkaasti. Minusta olisi syytä ryhtyä toimeen ennen kuin onnettomuuksien määrä kasvaa kohtuuttomasti. Kuten tiedetään, lääkäreillä ei ole kykyä eikä halua puuttua ongelmaan. Eihän ajotaidon määritys edes voi olla mikään lääkärin tehtävä.
Kysymys kuuluu ennemmin, mikä tarve sinulla on vähätellä ikäkuljettajien aiheuttamaa riskilisää liikenteessä? Oma lehmä ojassa?
<
del datetime="">
Onnettomuuksia sattuu kaikille, mutta vanhukset ovat jopa yli 10 kertaa onnettomuusalttiimpia kuin keski-ikäiset kuljettajat. Tämä on tilastollista faktaa. Sinä olet jo vuosia vähätellyt vanhuksien onnettomuusriskejä.
<
del datetime="">
Jankkaa sinä mitä jankkaat, mutta keskusteluhan virisi uudelleen juuri siitä, että POLIISI on huolissaan päivittäin töppäilevistä ikäkuljettajista.
Kertauksen vuoksi, yli 75 vuotias kuljettaja on yli 10 kertaa suurempi riski liikenteessä kuin keski-ikäinen mies ja ikäkuljettajien määrä tulee kasvamaan voimakkaasti. Tältä asialta ei vain voi ummistaa silmiä, vaikka kuinka pelkäisi oman korttinsa puolesta.
<
del datetime="">
Kuten linkeissäni kerrotaan ja minäkin olen lukuisia kertoja perustellut, lääkäri ei ole oikea henkilö arvioimaan ajotaitoja. Tämän lisäksi vanhus voi käydä vaikka kymmenellä lääkärillä, kunnes saa luvan ajaa. On myös viranomaisten tiedossa, että näin todella tehdään. Systeemissä on siis pahoja aukkoja.
Myöskään poliisi ei kykene valvomaan kovin tehokkaasti vanhuksien töppäilyjä. Tämänkin olen perustellut lukuisia kertoja. Ainoa oikea ja reilu keino tarkastaa vanhuksen, tai kenen tahansa ajokyky, on ajokoe. Ajokokeen vaativuutta voitaisiin kiristää entisestään.
<
del datetime="">
Tuskinpa jokainen 75 vuotias tuntee paikallista ajokokeen järjestäjää, eli eiköhän tuo ongelma ole aika marginaalinen. Luultavasti he ainakin tuntevat lääkärinsä paremmin niillä pikkupaikkakunnilla, eikös? Eli taas yksi syy järjestää ajokoe lääkärintarkastuksen lisäksi.
Ja jos tuo on ongelma, niin ei kai sitten 18 vuotiastakaan kannata laittaa ajokokeeseen. Lääkärin tarkastus riittää sinun mielestäsi ajotaidon tarkastamiseksi. Jos se riittää 75 vuotiaalle, niin silloin se riittää myös 18 vuotiaalle.
Sinulla muuten nuo "perustelut" vaihtuvat täysin vailla logiikkaa. Kun yhden väitteesi kumoan, keksit toisen ja jossain vaiheessa taas palaat alkuun ja kiellät koko ongelman. Alat keksimään uudelleen väitteitä, jotka olen jo kumonnut. Tyypillistä ihmiselle, jolla ei ole loogisia perusteita väitteilleen.