Mitä ihmettä Sokea Reetta oikein höpisee? Ei tetenkään vaihtele. Jokainen arvioikoon itse, mistä haluaa maksaa. Nyt autot ovat "paremmuusjärjestyksessä", mikä sekin on tietenkin osittain makuasia, mutta näin vertailu on selkeää. Hinnan ottaminen mukaan ei toisi mitään lisäarvoa testiin. Toki järjestys voisi hieman muuttua, joka ehkä helpottaisi jonkun oman autonsa menestykseen pettyneen lukijan tuskaa. Useimmat meistä kuitenkin ymmärtävät, että sijoitus tällaisessa testissä on joka tapauksessa pitkälti pisteytyskysymys ja seuraavaa autoa pohtiessa pisteytystä kannattaa joka tapauksessa miettiä omien tarpeiden ja mieltymyksien kannalta. Ja kaiken kukkuraksi useimmat meistä ymmärtävät, että auton arvon säilyminen on talouden kannalta oleellisempaa, kuin autojen hintaero uutena.
Opeliin olisi voinut hommata tehokkaamman moottorin ja hinta olisi pysynyt varmaankin samalla tasolla muiden kanssa. Tai toisinpäin, muut autot olisivat halvempia pienitehoisemmalla moottorilla. Miten päin tahansa, niin tämä ei varmasti olisi tuonut Opelille testivoittoa, tai edes nostanut pisteitä merkittävästi. Ainoastaan suorituskyky olisi hieman parantunut. Esimerkiksi kulutus taas luultavasti kasvaisi hieman. Opelin meluisuuteen (joukon meluisin auto), tai joiltain osin hieman huonoon ajettavuuteen kalliimpi malli ei vaikuttaisi mitenkään. Myös tavaratila oli joukon pienin, mikä on monelle tämän luokan auton ostajalle varsin merkittävä asia.
Vaikka Opelista ostaisi kalleimman mallin, niin meluisuus ei pienenisi, tavaratila ei kasvaisi, hankala käyttöliittymä ei muuttuisi paremmaksi, kulutus tuskin pienentyisi jne. Valitan, mutta tämänkään testin perusteella Insignia ei siis ole hitti. Ehkä sitten ensi kerralla.
Epäilen (kun en jaksa hinnastoja plärätä), että aika spartalaiseksi menee moottorit ja varusteet tuossa, maagisessa max 37001€ hintaluokassa. Ja kuitenkin TM vois ihan perustellusti laittaa ne järjestykseen, kun hinnat ovat yhteneväiset.
"Ja kaiken kukkuraksi useimmat meistä ymmärtävät, että auton arvon säilyminen on talouden kannalta oleellisempaa, kuin autojen hintaero uutena."
Keitä ne muut ymmärtäjät ovat? Et kait nyt itsekään usko, että tuo 11k€ suurempi hankintahinta vähentää 11 k€ välirahaa, kun seuraavan kerran autokaupoille menet?
( Talouden kannalta paljon oleellisempaa on saada sille lompakkoon jääneelle 11 k€:lle mahdollisimman hyvä tuotto, itse tumppaisin jonkun hövelin osingonmaksajan osakkeisiin kiinni. )
Mikä 11000 euroa? Autojen hintaero taisi ilman lisävarusteita oli maksimissaan n. 7000 euroa. Ja lisävarusteita ei testissä huomioitu, joten ei kai niitä hinnoissakaan huomioida. Ja uskallan kyllä väittää, että Opel ei noista autoista säilytä parhaiten hintaansa edes absoluuttisesti, eikä varsinkaan suhteellisesti. Ei, vaikka se on lähtöhinnaltaan halvin.
Kova on sinun valitus, mutta asiaa on varsin vähän. Kuten sanoin, hieman lisää potkua saisi lisärahalla Opeliin. Testin tulosta se ei kuitenkaan olisi muuttanut mihinkään suuntaan. Opel on varusteistaan huolimatta meluisa, siinä on pieni takakoppa, eikä ajettavuuskaan ole huippua. Millään muullakaan osa-alueella se ei ollut testissä huippua. Tämä ei muuksi muutu, vaikka mitä varusteita autoon valitsisi.
Jokainen sitten päättäköön itse, laittaako lisärahan parempaan autoon, vai osakkeisiin. Testissä tuollaisia ei kuitenkaan kuulu miettiä tai huomioida. Se olisi loputon suo.
Melkoista spekulointia on noiden autojen hinnan määrittely käytettynä.
Mutta oikeassa olet siinä, että melkoinen työ on Opelilla saada vaihtohinta säilymään absoluuttisesti korkeimpana tuossa joukossa, kun jo lähdössä tuota absoluuttista hintaa on 4,5 - 11,5 k€ vähemmän.
No sehän ei tietenkään kiusaa niitä, jotka maksavat autonsa jollain suhteellisella rahayksiköllä (Monopoli-raha, pappa betalar...).
Miksi vertailuautot eivät voi olla samanhintaisia?
Tuolla tavalla ainakin saataisiin vastaus, että minkälaisen auton saa jollain tietyllä rahamäärällä ( ei-suhteellisella ) ja miten se menestyy muiden saman hintaisten kesken tehdyssä vertailussa.
Nythän tuo vertailu oli vain painotettuun arvontaan verrattava tapahtuma, jossa saatiin selville, että 30% kalliimpi auto ei ole käytetyn arvostelun perusteella 30% parempi.
"Melkoista spekulointia on noiden autojen hinnan määrittely käytettynä."
"Nythän tuo vertailu oli vain painotettuun arvontaan verrattava tapahtuma, jossa saatiin selville, että 30% kalliimpi auto ei ole käytetyn arvostelun perusteella 30% parempi."
Melkoista spekulointia toimitukselta olisi määritellä, kuinka paljon paremmasta autosta voi maksaa enemmän. Kukaan ei varmasti ole koskaan kuvitellut, että esimerkiksi 100 % kalliimpi auto olisi 100 % parempi auto.
"Mutta oikeassa olet siinä, että melkoinen työ on Opelilla saada vaihtohinta säilymään absoluuttisesti korkeimpana tuossa joukossa, kun jo lähdössä tuota absoluuttista hintaa on 4,5 – 11,5 k€ vähemmän."
Et nyt oikein taida ymmärtää, mitä arvonsa säilyttäminen tarkoittaa. Se tarkoittaa tietenkin sitä, kuinka monta euroa tai prosenttia auton hinta laskee, eikä pelkästään sitä, kuinka paljon autosta saa vaihdossa.
Kuten jo sanoin, vaikka vertailuautot olisivat saman hintaisia (esim Opel tehokkaampi tai paremmin varusteltu), niin Opel olisi hävinnyt.
En kuulu enää TM:n tai Tuulilasin tilaajiin ja irtonumeroitakaan en enää osta, mutta sen verran selasin uutta Tuulilasia, että Insignia jossa oli FLexride alusta ja kunnon jakkarat pesi vertailussa Passatin, Mondeon ja Pökotin mm. ajettavuuden ja istuinten osalta. Jousituksesta vain todettiin: "Opelin jousitus toimii kaikissa ajo-olosuhteissa selvästi muita paremmin.." Ihan kiva ominaisuus farmariautolta ja hyvä suoritus Opelilta. Pestä uutuusmallit seitsemän vuotta sitten esitellyin eväin.
Makuasioitahan nämä pitkälti ovat. Itse olen hyvin hyvin tyytyväinen Opeliin. Neliveto oli viisas investointi ja kaikki toimii ja kukkuu niinkuin pitääkin. Uusi korimalli tulee sitten 2017. Sitä odotellessa...
Joo, perinteisesti TM saa/valitsee vertailuihinsa Opelista verrokkeja halvemman mallin. Aivan kuin ne ei perehtyisi tarkemmin siihen, millaisia mallivaihtoehtoja ja varusteita on saatavilla. Insigniaa olisi voinut helposti varustella juuri esim. alustan ja istuinten osalta, ja silti hinta olisi pysynyt samalla tasolla tai jopa edullisempana. Mun mielestä pitäis olla asetettu tietty hinta ja katotaan mitä sillä saa, jotta vertailu on tasapuolinen.
No, voittiko Insignia Tuulilasin testin? Pesikö se todella kaikki nämä uutuusmallit? Minäkin testiä vilkaisin ja uskoakseni muistaisin, jos Insignia olisi yllättänyt.
Juslelle tiedoksi, että näistä testeistä naristaan aina tuota samaa, jos oma suosikki ei pärjää. Autoja ei valitettavasti tilata testejä varten, vaan testeihin pyritään saamaan samankaltaisia autoja. Se mitä saadaan, riippuu maahantuojasta. Mitään yksittäisi varusteita testaajat eivät siis pysty poimimaan, vaikka haluaisivatkin. Yleensä huonoin asia on se, että usein esittelyautoissa on urheilullisia/madallettuja alustoja ja suuria vanteita, jotka poikkeuksetta heikentävät testimenestystä.
"Mitään yksittäisi varusteita testaajat eivät siis pysty poimimaan, vaikka haluaisivatkin. Yleensä huonoin asia on se, että usein esittelyautoissa on urheilullisia/madallettuja alustoja ja suuria vanteita, jotka poikkeuksetta heikentävät testimenestystä. "
Esittelyautojen ulkonäköä parannellaan juuri Ajattelija2015 kuvatuilla menetelmillä joka on ymmärrettävää myynnin kannalta on toki jokaisen oma asia minkä varustepaketin kukin ottaa uuteen autoonsa. Perusteita löytyy paketille niin monta kuin on ottajaa kuka sitten mitäkin painottaen. Ja näitähän on, mutta kiistoihin näistä on turha lähteä kukin tyylillään ja tarpeillaan etc.
Tämä kummastuttaa aina että testaajat tavan takaa vievät autot sille uraisimmalle tielle jotta voivat heittää tutut kommentit ilmoille tyyliin "vetelee niin pirusti" ja tunnettua mitä leveämmät renkaat sitä enemmän urissa sattuu ja tapahtuu. Onneksi radalla voi fiilistellä ja nautiskella leveillä renkailla ja tiukalla alustalla. Hyvällä kilpailemiseen tehdyllä asfaltilla jossa urat eivät pilaa ajokokemusta on mukava pitää yllä hyviä ajotaitoja ilman hillittimiä (luistonesto/ajonvakautus). Suositeltavaa kaikille automiehille ja naisille.
Tiestömme kunto voisi olla uuden hallituksen listalla kärjessä sillä teiden kunto on monin osin ala-arvoisessa kunnossa urineen ja rikkoutuneine asfaltti pintoineen. Harvasta maasta löytyy huonompia ollaanko tässäkin Kreikan tiellä. Eipä nykymeno mairittele ketään voisi todeta että hävettää niin perkeleesti.
Itse en ole testien perusteella ostanut ainoatakaan autoa. Oma kokemus on paras ja kun autoni ovat mukavuuspainottesin perustein valittuja on laadulla myös suuri merkitys. Auton ulkonäkö on myös erittäin tärkeä joskin BMW:n joka on merkkini ollut 30 vuotta konservatiivisuus ulkonäössä on miellyttänyt silmää aina.
Minäkin kyllä valitsen autooni suuremmat vanteet, vaikka se mukavuutta hieman heikentääkin. Testeissä se kuitenkin vaikuttaa negatiivisesti auton tulokseen.
Se minusta on kuitenkin täysin ymmärrettävää, että autoja testataan uraisilla teillä. Kyllähän autoja täytyy niissä olosuhteissa testata, missä lukijat niitä käyttävät. Olisi aivan älytöntä, jos suomalainen lehti ei valittaisi auton huonosta suuntavakaudesta tai rengasmelusta karkealla tiellä.
Minäkin valitsen autooni muunlaiset rinkulat, kuin nykyisin monessa autossa pyörivät. Talvirenkaissa olen jo viime vuodet siirtynyt mieluummin pykälän alkuperäistä kapeampiin- ja korkeampiprofiilisiin renkaisiin. Nyt näyttää suomen tiestö saapuvan tilanteeseen, että kesärenkaitten vaihdossakin on lähdettävä ajatuksella mukavammin ja hiljaisemmin korkeammalla profiililla, kun vain pysytään vierintäkehän sallimassa max 5 % muutoksessa.
Liikkuminen nykyteillä on todellakin tällä menolla jotain muuta, kuin ratamaista fiilistelyä ja mukavaa kokemusta. Reikiä ja uria ja monttuja riittää... alkaa se hiljaisempikin auto tuntua muulta kuin mukavalta...
Mitä tulee tuohon vertailuun, niin kyllähän jokaisen vertailuauton kohdalta on mahdollista haarukoida jonkin muun malliversion tai lisävarusteen aiheuttamat muutokset pisteytykseen. Olisihan se toisaalta hienoa, jos näissä vertailuissa olisi edes joskus jokseenkin samanhintaiset autot... mutta meiltähän loppuisi kaikki spekulointi !
Mitä ihmettä Sokea Reetta oikein höpisee? Ei tetenkään vaihtele. Jokainen arvioikoon itse, mistä haluaa maksaa. Nyt autot ovat "paremmuusjärjestyksessä", mikä sekin on tietenkin osittain makuasia, mutta näin vertailu on selkeää. Hinnan ottaminen mukaan ei toisi mitään lisäarvoa testiin. Toki järjestys voisi hieman muuttua, joka ehkä helpottaisi jonkun oman autonsa menestykseen pettyneen lukijan tuskaa. Useimmat meistä kuitenkin ymmärtävät, että sijoitus tällaisessa testissä on joka tapauksessa pitkälti pisteytyskysymys ja seuraavaa autoa pohtiessa pisteytystä kannattaa joka tapauksessa miettiä omien tarpeiden ja mieltymyksien kannalta. Ja kaiken kukkuraksi useimmat meistä ymmärtävät, että auton arvon säilyminen on talouden kannalta oleellisempaa, kuin autojen hintaero uutena.
Opeliin olisi voinut hommata tehokkaamman moottorin ja hinta olisi pysynyt varmaankin samalla tasolla muiden kanssa. Tai toisinpäin, muut autot olisivat halvempia pienitehoisemmalla moottorilla. Miten päin tahansa, niin tämä ei varmasti olisi tuonut Opelille testivoittoa, tai edes nostanut pisteitä merkittävästi. Ainoastaan suorituskyky olisi hieman parantunut. Esimerkiksi kulutus taas luultavasti kasvaisi hieman. Opelin meluisuuteen (joukon meluisin auto), tai joiltain osin hieman huonoon ajettavuuteen kalliimpi malli ei vaikuttaisi mitenkään. Myös tavaratila oli joukon pienin, mikä on monelle tämän luokan auton ostajalle varsin merkittävä asia.
Vaikka Opelista ostaisi kalleimman mallin, niin meluisuus ei pienenisi, tavaratila ei kasvaisi, hankala käyttöliittymä ei muuttuisi paremmaksi, kulutus tuskin pienentyisi jne. Valitan, mutta tämänkään testin perusteella Insignia ei siis ole hitti. Ehkä sitten ensi kerralla.
Epäilen (kun en jaksa hinnastoja plärätä), että aika spartalaiseksi menee moottorit ja varusteet tuossa, maagisessa max 37001€ hintaluokassa. Ja kuitenkin TM vois ihan perustellusti laittaa ne järjestykseen, kun hinnat ovat yhteneväiset.
"Ja kaiken kukkuraksi useimmat meistä ymmärtävät, että auton arvon säilyminen on talouden kannalta oleellisempaa, kuin autojen hintaero uutena."
Keitä ne muut ymmärtäjät ovat? Et kait nyt itsekään usko, että tuo 11k€ suurempi hankintahinta vähentää 11 k€ välirahaa, kun seuraavan kerran autokaupoille menet?
( Talouden kannalta paljon oleellisempaa on saada sille lompakkoon jääneelle 11 k€:lle mahdollisimman hyvä tuotto, itse tumppaisin jonkun hövelin osingonmaksajan osakkeisiin kiinni. )
Mikä 11000 euroa? Autojen hintaero taisi ilman lisävarusteita oli maksimissaan n. 7000 euroa. Ja lisävarusteita ei testissä huomioitu, joten ei kai niitä hinnoissakaan huomioida. Ja uskallan kyllä väittää, että Opel ei noista autoista säilytä parhaiten hintaansa edes absoluuttisesti, eikä varsinkaan suhteellisesti. Ei, vaikka se on lähtöhinnaltaan halvin.
Kova on sinun valitus, mutta asiaa on varsin vähän. Kuten sanoin, hieman lisää potkua saisi lisärahalla Opeliin. Testin tulosta se ei kuitenkaan olisi muuttanut mihinkään suuntaan. Opel on varusteistaan huolimatta meluisa, siinä on pieni takakoppa, eikä ajettavuuskaan ole huippua. Millään muullakaan osa-alueella se ei ollut testissä huippua. Tämä ei muuksi muutu, vaikka mitä varusteita autoon valitsisi.
Jokainen sitten päättäköön itse, laittaako lisärahan parempaan autoon, vai osakkeisiin. Testissä tuollaisia ei kuitenkaan kuulu miettiä tai huomioida. Se olisi loputon suo.
Melkoista spekulointia on noiden autojen hinnan määrittely käytettynä.
Mutta oikeassa olet siinä, että melkoinen työ on Opelilla saada vaihtohinta säilymään absoluuttisesti korkeimpana tuossa joukossa, kun jo lähdössä tuota absoluuttista hintaa on 4,5 - 11,5 k€ vähemmän.
No sehän ei tietenkään kiusaa niitä, jotka maksavat autonsa jollain suhteellisella rahayksiköllä (Monopoli-raha, pappa betalar...).
Miksi vertailuautot eivät voi olla samanhintaisia?
Tuolla tavalla ainakin saataisiin vastaus, että minkälaisen auton saa jollain tietyllä rahamäärällä ( ei-suhteellisella ) ja miten se menestyy muiden saman hintaisten kesken tehdyssä vertailussa.
Nythän tuo vertailu oli vain painotettuun arvontaan verrattava tapahtuma, jossa saatiin selville, että 30% kalliimpi auto ei ole käytetyn arvostelun perusteella 30% parempi.
Voittaisiko Opel tämän vertailun?
Variant Comfortline 2,0 TDI 110 kW (150 hv) BlueMotion Technology 37000 €
Opel Country Tourer 1,6 Turbo 125kW AT6 38000 €
Ford 2,0 TDCi 150hv PowerShift Titanium Wagon 38000 €
"Melkoista spekulointia on noiden autojen hinnan määrittely käytettynä."
"Nythän tuo vertailu oli vain painotettuun arvontaan verrattava tapahtuma, jossa saatiin selville, että 30% kalliimpi auto ei ole käytetyn arvostelun perusteella 30% parempi."
Melkoista spekulointia toimitukselta olisi määritellä, kuinka paljon paremmasta autosta voi maksaa enemmän. Kukaan ei varmasti ole koskaan kuvitellut, että esimerkiksi 100 % kalliimpi auto olisi 100 % parempi auto.
"Mutta oikeassa olet siinä, että melkoinen työ on Opelilla saada vaihtohinta säilymään absoluuttisesti korkeimpana tuossa joukossa, kun jo lähdössä tuota absoluuttista hintaa on 4,5 – 11,5 k€ vähemmän."
Et nyt oikein taida ymmärtää, mitä arvonsa säilyttäminen tarkoittaa. Se tarkoittaa tietenkin sitä, kuinka monta euroa tai prosenttia auton hinta laskee, eikä pelkästään sitä, kuinka paljon autosta saa vaihdossa.
Kuten jo sanoin, vaikka vertailuautot olisivat saman hintaisia (esim Opel tehokkaampi tai paremmin varusteltu), niin Opel olisi hävinnyt.
En kuulu enää TM:n tai Tuulilasin tilaajiin ja irtonumeroitakaan en enää osta, mutta sen verran selasin uutta Tuulilasia, että Insignia jossa oli FLexride alusta ja kunnon jakkarat pesi vertailussa Passatin, Mondeon ja Pökotin mm. ajettavuuden ja istuinten osalta. Jousituksesta vain todettiin: "Opelin jousitus toimii kaikissa ajo-olosuhteissa selvästi muita paremmin.." Ihan kiva ominaisuus farmariautolta ja hyvä suoritus Opelilta. Pestä uutuusmallit seitsemän vuotta sitten esitellyin eväin.
Makuasioitahan nämä pitkälti ovat. Itse olen hyvin hyvin tyytyväinen Opeliin. Neliveto oli viisas investointi ja kaikki toimii ja kukkuu niinkuin pitääkin. Uusi korimalli tulee sitten 2017. Sitä odotellessa...
Joo, perinteisesti TM saa/valitsee vertailuihinsa Opelista verrokkeja halvemman mallin. Aivan kuin ne ei perehtyisi tarkemmin siihen, millaisia mallivaihtoehtoja ja varusteita on saatavilla. Insigniaa olisi voinut helposti varustella juuri esim. alustan ja istuinten osalta, ja silti hinta olisi pysynyt samalla tasolla tai jopa edullisempana. Mun mielestä pitäis olla asetettu tietty hinta ja katotaan mitä sillä saa, jotta vertailu on tasapuolinen.
No, voittiko Insignia Tuulilasin testin? Pesikö se todella kaikki nämä uutuusmallit? Minäkin testiä vilkaisin ja uskoakseni muistaisin, jos Insignia olisi yllättänyt.
Juslelle tiedoksi, että näistä testeistä naristaan aina tuota samaa, jos oma suosikki ei pärjää. Autoja ei valitettavasti tilata testejä varten, vaan testeihin pyritään saamaan samankaltaisia autoja. Se mitä saadaan, riippuu maahantuojasta. Mitään yksittäisi varusteita testaajat eivät siis pysty poimimaan, vaikka haluaisivatkin. Yleensä huonoin asia on se, että usein esittelyautoissa on urheilullisia/madallettuja alustoja ja suuria vanteita, jotka poikkeuksetta heikentävät testimenestystä.
"Mitään yksittäisi varusteita testaajat eivät siis pysty poimimaan, vaikka haluaisivatkin. Yleensä huonoin asia on se, että usein esittelyautoissa on urheilullisia/madallettuja alustoja ja suuria vanteita, jotka poikkeuksetta heikentävät testimenestystä. "
Esittelyautojen ulkonäköä parannellaan juuri Ajattelija2015 kuvatuilla menetelmillä joka on ymmärrettävää myynnin kannalta on toki jokaisen oma asia minkä varustepaketin kukin ottaa uuteen autoonsa. Perusteita löytyy paketille niin monta kuin on ottajaa kuka sitten mitäkin painottaen. Ja näitähän on, mutta kiistoihin näistä on turha lähteä kukin tyylillään ja tarpeillaan etc.
Tämä kummastuttaa aina että testaajat tavan takaa vievät autot sille uraisimmalle tielle jotta voivat heittää tutut kommentit ilmoille tyyliin "vetelee niin pirusti" ja tunnettua mitä leveämmät renkaat sitä enemmän urissa sattuu ja tapahtuu. Onneksi radalla voi fiilistellä ja nautiskella leveillä renkailla ja tiukalla alustalla. Hyvällä kilpailemiseen tehdyllä asfaltilla jossa urat eivät pilaa ajokokemusta on mukava pitää yllä hyviä ajotaitoja ilman hillittimiä (luistonesto/ajonvakautus). Suositeltavaa kaikille automiehille ja naisille.
Tiestömme kunto voisi olla uuden hallituksen listalla kärjessä sillä teiden kunto on monin osin ala-arvoisessa kunnossa urineen ja rikkoutuneine asfaltti pintoineen. Harvasta maasta löytyy huonompia ollaanko tässäkin Kreikan tiellä. Eipä nykymeno mairittele ketään voisi todeta että hävettää niin perkeleesti.
Itse en ole testien perusteella ostanut ainoatakaan autoa. Oma kokemus on paras ja kun autoni ovat mukavuuspainottesin perustein valittuja on laadulla myös suuri merkitys. Auton ulkonäkö on myös erittäin tärkeä joskin BMW:n joka on merkkini ollut 30 vuotta konservatiivisuus ulkonäössä on miellyttänyt silmää aina.
Minäkin kyllä valitsen autooni suuremmat vanteet, vaikka se mukavuutta hieman heikentääkin. Testeissä se kuitenkin vaikuttaa negatiivisesti auton tulokseen.
Se minusta on kuitenkin täysin ymmärrettävää, että autoja testataan uraisilla teillä. Kyllähän autoja täytyy niissä olosuhteissa testata, missä lukijat niitä käyttävät. Olisi aivan älytöntä, jos suomalainen lehti ei valittaisi auton huonosta suuntavakaudesta tai rengasmelusta karkealla tiellä.
Minäkin valitsen autooni muunlaiset rinkulat, kuin nykyisin monessa autossa pyörivät. Talvirenkaissa olen jo viime vuodet siirtynyt mieluummin pykälän alkuperäistä kapeampiin- ja korkeampiprofiilisiin renkaisiin. Nyt näyttää suomen tiestö saapuvan tilanteeseen, että kesärenkaitten vaihdossakin on lähdettävä ajatuksella mukavammin ja hiljaisemmin korkeammalla profiililla, kun vain pysytään vierintäkehän sallimassa max 5 % muutoksessa.
Liikkuminen nykyteillä on todellakin tällä menolla jotain muuta, kuin ratamaista fiilistelyä ja mukavaa kokemusta. Reikiä ja uria ja monttuja riittää... alkaa se hiljaisempikin auto tuntua muulta kuin mukavalta...
Mitä tulee tuohon vertailuun, niin kyllähän jokaisen vertailuauton kohdalta on mahdollista haarukoida jonkin muun malliversion tai lisävarusteen aiheuttamat muutokset pisteytykseen. Olisihan se toisaalta hienoa, jos näissä vertailuissa olisi edes joskus jokseenkin samanhintaiset autot... mutta meiltähän loppuisi kaikki spekulointi !