«1234»
Kauppalehti uutisoi Nokian renkaiden toimittaneen vuosia paranneltuna erikoisrenkaita autolehtien rengastesteihin, jotka poikkesivat ominaisuuksiltaan oleellisesti kuluttajien saatavilla olevista renkaista.
Kuinka on TM:n rengastestit tehty ?
Onko käytetty Nokian toimittamia renkaita ?
Onko ostettu suoraan rengaskaupan hyllystä ?
Onko TM:n renkaskilpailuissa ollut mukana doupattuja renkaita ?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Samalla TM voisi kertoa testejä tekevien alihankkijoidensa kytkennät alan teollisuuteen samoin kuin toimittajiensa/avustajiensa taustat ja työhistoriat. Hieman haisee jos TM:n avustajat kirjoittelevat juttuja automaahantuojien asiakaslehtiin ja rengastestejä tekevät testifirmat tekevät kovaa bisnestä rengasvalmistajien ja autotehtaiden kanssa.
Selvähän se on etteivät lehdet testeihinsä tuotteita mistään kaupoista osta - se ei olisi kustannustehokasta.
Autovertailuissa tämä käy ilmi jo suoraan itse artikkeleista.
Luotettava testiasetelma toki vaatisi, että testattavat tuotteet hankitaan jälleenmyyjältä ihan normaalisti - näin taidetaan Yhdysvalloissa ainakin joidenkin testitahojen osalta toimiakin - mutta meilläpäin nämä testailijat Kuningaskuluttajasta lähtien luottavat valmistajan tai maahantuojan nimenomaisesti testausta varten lainaamiin tuotteisiin.
Ja sehän avaa toki rajattomat mahdollisuudet testiasetelman virittelylle.
Nolo juttu. Samaan sarjaan menee autotestit. Ei kai niistä ole enää kiinnostuneet muuta kuin vanhemmat keski-ikäiset miehet?
18.09.2015 (11) TEKSTI Tekniikan Maailma KUVAT Lasse Allard
Rengastesti kiihdyttää pörssikurssia
Tekniikan Maailman rengasvertailun tuloksella on myös taloudellista merkitystä, etenkin vertailun voittajalle. Tästä saatiin konkreettista näyttöä, kun Nokian Renkaiden pörssikurssi nousi 4,6 prosenttia keskiviikkona julkistetun testin jälkeen (Kauppalehti 16.9.).
Renkaiden kehitystyön voi siis odottaa jatkuvan. Niiden ominaisuuksista hiotaan kokonaisuutta, jonka avulla noustaan pienten marginaalien kilpailussa tavoitellulle piikkipaikalle. Rengastestaajillamme riittää työtä jatkossakin.
Edellinen teksti on suora lainaus Tekniikan maailman talvirengastestin otsikosta digilehdessä.
Jokainen voi itse miettiä minkälainen yhteistyösopimus Nokian renkailla ja Otavamedialla on?
Talouden mekanismi on korostetusti esillä, ei kuluttajan kannalta hyvä talvirengas.
Mikä on testin tarkoitus?
Kumpikin osapuoli hyötyy, kun testissä saadaan ”sopiva” voittaja, ja työtä riittää ”testaajille” vuodesta toiseen.
Auto- ja rengastestejä sisältävistä lehdistä voi myös yleensä lukea vähintäänkin voittajamerkin mainoksia aukeamakaupalla - vaikka hyvää ei suoraan testistä olisi maksettukaan, ei lehti niitä mainoksia voittajille ihan vain palkitsemisen ilosta paina.
Tässä on kysymys paitsi renkaitten manipuloinnista, myös selvästä korruptiosta. Rengastestaajat tekevät testejä valmistajan erikseen virittämillä renkailla, tuskin tietämättään.
Seuraavaksi kysytään, miten Nokian Renkaat aikoo korjata asiakkaille myymänsä renkaat niin että ne vastaavat testirenkaita ominaisuuksiltaan. Vaihtoehtoisesti on palautettava renkaat joko kauptasta tai auton alla ostaneille kolmannes renkaitten hinnasta.
Jäi vielä lisäämättä: TM:n maine "riippumattomana" testaajana oli sitten siinä. Suomessa voi tehdä vilppiä vain kerran, se ei unohdu.
Näin ne murenevat yksi toisensa jälkeen, luotettavana pidetyt Volkswagen, Tekniikan Maailma, ja moni muu. Tuntuu enemminkin siltä, ettei johdossa oleva sukupolvi ole luottamuksen arvoinen.
Autotestauskin on keskittynyt nykyisin väriin ja materiaaleihin. Kuluttajien suosimat bensiinimoottorit, auton akseliväli ja istumakorkeus ovat vähemmän tärkeitä, kun " yksi tähti jäi saamatta sillä autoa ei saa punaisena". Niin on teksti kopioitu autotehtaan esitteestä, ja Nokia on rahoittajana monissa testeissä.
Havaintojen mukaan kansan muisti ei kestä neljää vuotta - samat huijarit ja huijaripuolueet eduskuntaankin äänestetään aina uudelleen, vaikka miten lupauksensa pettävät.
Aika kovia syytteitä jo tässä vaiheessa, itse odottelisin lisätietoja ja -tutkimuksia ennen kuin lähtisin tuomitsemaan syyllisiä. Varauksella olen suhtautunut testeihin jo vuosien ajan, sikälikin kun olen kuullut muun muassa Tekniikan Maailman rengastestien puolueellisuudesta parilla autopurkamolla asiodessani (!) mutta minkäänlaista varmuutta en ole asiaan saanut.
Sen verran on kuitenkin kokemusta Nokian-renkaista että huomattavasti paremmat ovat isäni autossa olevat pari vuotta ajetut Hakkapeliitta 7:t kuin nykyisen autoni mukana tulleet Daytonin uudet kumit, eli huonoiksi en nokialaisia haukkuisi vaikkeivät myyntirenkaat yhtä hyviä olisikaan kuin testattavat yksilöt.
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/tama-homma-rajahtaa-kasiin/nVTp5rKc
TM näemmä kirjoitti jo aiheesta jutun ja ainakin sen mukaan testien renkaat on ostettu kaupasta, mikäli renkaat eivät ole uutuuksia, joita ei vielä kaupasta saa. Nokian hakkapelitta 8 ei ole uutuusrengas, joten ainakin tämän tiedon valossa talven testivoitto meni oikealle renkaalle. Itselläni hakkapelitta 8 alla ja ainakin itse olen ollut tyytyväinen. Pito on erittäin hyvä jäällä ja mielestäni selkeästi parempi kuin aikaisemmissa renkaissani.
Aika äkäisesti täällä hyökätään rengastestaajia vastaan, vaikka rengasvalmistaja on se joka on pyrkinyt huijaamaan.
TM ei ole kertonut tämän talven testien suoritustavasta tai renkaiden hankinnasta mitään. TM on kyllä antanut ymmärtää, että renkaat mahdollisuuksien mukaan hankitaan kaupasta testauksen suorittavan alihankkijan toimesta, ja että valmistajalta saaduista renkaista "pyritään" tekemään jälkitestausta kaupasta hankituilla yksilöillä.
Kaikki tämä aiheuttaa kustannuksia, joten niin kauan kuin Tekniikan Maailma ei tule julkisuuteen asian kanssa ja avoimesti kerro testijärjestelyistä, lukijat ovat arvailuiden varassa.
Ei olisi ensimmäinen kerta kun asiat eivät ole niin kuin niiden halutaan antaa ymmärtää olevan - jos renkaat aina hankittaisi kaupasta, tottakai sanottaisi että ne aina hankitaan kaupasta. Ja jos esimerkiksi tämän vuoden testissä olleista valmistajan renkaista olisi tätä jälkitestausta suoritettu - kerrottaisi että se on tehty, ei että sitä "pyritään tekemään".
Tai sitten on käynyt kuten urheiluautotestissä, eivätkä Tekniikan Maailman toimittelijat ole itsekään tienneet mitä on testattu.
Ylen jutussa ( http://yle.fi/uutiset/tekniikan_maailma_rengashuijauksista_seisomme_rengastestiemme_takana/8703195 ) päätoimittelija / toimituspäällikkö Velimatti Honkanen kertoo näistä pyrkimyksistä
Tässä ollaan nyt siis toimituspäällikön sanan varassa - toimituspäällikön, joka ei ole erityisen tunnettu rehellisyydestään tiukoissa paikoissa - Julkisen Sanan Neuvostollekin puhuttiin mitä sylki suuhun toi jotta saataisi mustaa vähän valkoisemmaksi ( https://tekniikanmaailma.fi/elektroniikka/tekniikan-maailma-sai-langettavan-paatoksen-julkisen-sanan-neuvostolta/ )
Lehden alamäki on ollut raju, ja kuluneen vuoden aikana uskottavuutta minkään tekniikan osa-alueen asiantuntijana on kyllä murennettu monella rintamalla; urheiluautotesti jossa toimittaja ei edes tiedä mitä autoja on ajettu, piilomainonta lehdessä ja sisällöntuottelijan amatöörimäiset verkkosutkaukset nyt vain muutamia mainitakseni.
Mitä enemmän käytössä on rahaa sitä enemmän on näkyvyyttä pitää edelleen paikkansa. Paras ja tuottavin mainos on kuitenkin voittaa testi/vertailu tällä luodaan parhaiten kuvaa erityislaatuisesta tuotteesta. Myyntimenestys linkittyy silti vahvasti mainonnan määrään ja testien voitot positiiviseen kuvaan itse tuotteesta.
Viime aikojen ikävät tapahtumat VW-konsernin päästöhuijaukset ja Nokian huijauksen suurin ero on siinä että toinen näistä (Nokia) kertoi huijauksistaan vapaaehtoisesti toinen taas salasi asian niin pitkään kun jäi kiinni. Sitten alkoi selitykset ja potkujen sarja. Vilpilliset toimijat muistetaan pitkään mutta tyylillä selvitä ehkä vähemmin menetyksin munauksistaan on myös eroja. Kuten näistä kahdesta tapauksesta voimme todeta. Aika tosin näyttää miten käy, mutta voinee olla kaukaa viisas ja päätellä kumpi tapa kantanee enempi hedelmää jatkossa.
Rehellisyys on asia minkä kanssa ei kannata leikitellä sanonta rehellisyys maan perii kannattaa kaikkien pitää mielessä. Mitä taas tulee itse testaajiin kyllä testaajat jos he kutsuvat itseään ammattilisiksi täytynee huomata jos heillä on käsissään täysin poikkeava tuote ja testin tulokset poikkeavat muista vertailun tuotteiden tuloksista radikaalisti. Tekniikan Maailma on tosin todennut, että erot ovat heidän mielestään olleet pieniä. Kuitenkin riittäviä voittaa testi se kai on se tämänkin tarinan opetus aina löytyy voittaja oli kyseessä sitten huijaus tai rehellisin keinoin valmistettu tuote. Nyt olisi tärkeää tietää montako testiä esimerkiksi Tekniikan Maailman testeissä on voitettu vilpillisin keinoin. Tulee miettineeksi juuri tätä mainonnan yhteyttä ja erityisesti mainonnan määrää lehdessä, joka tesit suorittaa testin lopputulokseen. Sillä molemmat hyötyvät julkaistuista tuloksista tasapuolisesti ja näin tarina saanee jatkoa myös tulevaisuudessa. Puolueettomuus sanana kärsinee eniten ja epäilykset saavat enempi tuulta purjeisiin. Näin käynee väistämättä vaikka luottamusta odottaisi vaalivan ainakin arvossa itseään pitävät toimijat. Toimintatapoja on tietysti yhtä paljon kuin on toimijoita.
Itse en suhtaudu testeihin (autot) kovin vakavasti koska se mitä painotetaan sen mukainenhan on testin/vertailun tulos. Omat kokemukset ja luottamus siihen että saa rahoilleen parhaan vastineen on asia mikä ratkaisee vaakakupissa eniten. Tuttu on turvallinen eikä tarvitse pettyä kun on pitkällinen kokemus alla ja laatu on taattu jo nimessä BMW. Rengas asioissa kokemukset pitkältä ajalta vaikuttavat ostoksiini eniten mutta eihän tämä testimenestys jääne keneltäkään valistuneelta käyttäjältä huomiotta. Lopuksi voisin todeta, että puolueettomuus ei ole itseisarvo mutta sitä kannattaa pitää tärkeänä asiana ja sen kanssa on helpompi elää kun se on kaikkien tavoitteena.
.
Mielestäni pitää nostaa hattua Nokian nykyiselle johtajalle, että toi vapaaehtoisesti asian julki perisuomalainen reilu meininki siis kyseessä. Miksi lähtisin hylkäämään laadukkaan renkasmerkin tästä syystä? En näe siihen mitään syytä. Olen ajanut monilla rengasmerkeillä ja Nokian renkaat on ehdottomasti huipputuote edelleen tämä julki tuotu asia ei muuta sitä tosiasiaa mihinkään. Tulen ostamaan edelleen Nokian renkaita ja kehotan kaikkia muitakin tekemään niin. Nokian johtaja toimii avoimin mielin ja rehellisesti täydet pisteet siitä. Tämä avoimuus tulee kääntymään Nokian eduksi olen siitä täysin vakuuttunut.
Törkeä tapaus, kun palkkajohto vetää omistajien rahaa omaan taskuunsa lyhytikäisellä kikkailulla ja jättää vedätyksensä aiheuttamat kustannukset omistajien ja työntekijöiden kärsittäväksi.
Minun luvallani voi silti ottaa tämän vuosikymmenen TM rengastestien osalta foliohatun pois päästä. Sen verran on tullut eriaisia autoja ajetuksi uusilla keskinkertaisilla (Hankook ja sitä vähän huonompi Michelin) ja hyvillä (Conti, Nokian) talvirenkailla.
Mielenkiintoista jupakassa on se että ketä tässä oikeastaan on petetty ja kuinka paljon.
Selvää on että johto on saanut henkilökohtaista hyötyä vilpillisin keinoin. Toisaalta myös omistajat ovat saaneet hyötyä paremman pörssikurssin kautta eikä jo ainakaan osakkeensa myyneiltä ja osinkonsa saaneilta tätä hyötyä voi pois ottaa. Sen sijaan nykyisiä oskkeenomistajia asia tulee kyllä kirpaisemaan.
Renkaat ovat olleet kuitenkin olleet hinnaltaan ja suorituskyvyltään kutakuinkin samaa tasoa kilpailijoiden kanssa. Suurin ongelma lienee myynnin tippuminen. Pitääkseen markkinaosuutensa Nokian kannattisi antaa esim. 30% hyvitys kun asiakas vaihtaa vanhat Nokiansa uusiin vastaaviin.
Rengasmyyjät myyvaät useita rengasmerkkejä joten asia ei todennäköisesti heitä juuri hetkauta.
Kilpailevat rengasvalmistajat ovat ehkä kärsineet eniten markkinaosuuksien kautta. Toisaalta Nokian renkaat ovat maailman markkinoilla loppupeleissä kuitenkin aika pieni tekijä.
Onko sittenkin suurin vahingon kärsijä lehdistö, jonka uskottavuus ja puolueettomuus on taas koetuksella.
Kanimies: Auto- ja rengastestejä sisältävistä lehdistä voi myös yleensä lukea vähintäänkin voittajamerkin mainoksia aukeamakaupalla – vaikka hyvää ei suoraan testistä olisi maksettukaan, ei lehti niitä mainoksia voittajille ihan vain palkitsemisen ilosta paina.
Auto- ja rengastestejä sisältävistä lehdistä voi myös yleesä lukea toiseksi, toiseksi viimeiseksi ja viimeiseksi tulleiden merkkien mainoksia. Lisäksi voi lukea mainoksia tuotteista, joita ei testattu ollenkaan. Mutta se on toki totta, että ei mikään lehti niitä mainoksia palkinnoksi paina. Niistä otetaan rahaa. Sellainen on kun on lehtien ansaintalogiikka.
Eiköhän Nokian johto tullut esiin "tunnustuksen" kanssa vasta sen jälkeen, kun tiesi , että huijaus tulee joka tapauksessa paljastumaan. Asia etenee niin, että Kim Granilta Portugalin veroparatiisissa ei kukaan edes kysy mitään, eikä ketään tulla tuomitsemaan. Paitsi, jos joku trukkikuski löytyy sattumalta syntipukiksi. Näissä asioissa johto ei koskaan tiedä mistään mitään. Niillehän kuuluu vain isoista optioista huolehtiminen.
Olisi TM:n aiheellista antaa selväsanainen ja yksiselitteinen selvitys menneistä testeistä. Ei sellainen, missä pyritään sinne ja tänne.
Entinen toimitusjohtaja myi kaikki omistuksensa Nokian Renkaista ennen rengasmanipuloinnin paljastumista. Nokian Renkaiden vuosien 2000–2014 toimitusjohtaja Kim Gran, 61, ei omista yhtään osaketta tai optiota yhtiöstä, jota hän johti 14 vuotta.
http://www.hs.fi/talous/a1456723410789?ref=hs-art-luetuimmat-1
Mistäs se sitten mielestäsi kertoo? Vai ihan vaan siitä, että Gran teki täydellisen irtioton työelämästä eläkkeelle lähtiessään, kaikesta eroon, jopa vanhasta kotimaasta.
Ehkä ikävintä riippumattoman journalismin mielessä Tekniikan Maailman toiminnassa on omien käsien peseminen "varmuuden vuoksi". Lisäksi toiminta samojen tuotteiden ja valmistajien kanssa jatkuu seuraavasta numerosta kuten ennenkin.
Hyvä esimerkki on VW:n "dieselgate". Lehti ei aluksi maininnut asiaa sanallakaan, mutta otti myöhemmin aiheen esille, pakostakin, pääkirjoituksessaan. Samaan aikaan lehti julkaisee useammankin vertailun, joissa voittajana esiintyy VW-Audi-konsernin "ongelmatuote". Sanomatta "dieselgatesta" jutuissa sanaakaan. Ja julkaisten VW-konsernin ilmoituksia tavalliseen tapaan.
Ihan samalla tavalla tullaan toimimaan Nokian Renkaiden kanssa. Vaietaan asia kuoliaaksi.
Autolehdistö ja alan valmistajat ovat kaupallisesti niin riippuvaisia toisistaan, että avointa ja eettisesti kestävää toimintaa on turha odottaa.
Ei kai lehdellä ole syytä kieltäytyä ilmoitusten julkaisemisesta sentään, mutta toki syö sitä vähäistäkin uskottavuutta VAG:n tapauksessa tuo päästö- ja kulutusmittauksien, joista jälkimmäiset olivat aiemmin vakiotavaraa, osoittautuminen ylivoimaiseksi autovertailussa sen jälkeen kun huijaus tuli ilmi..
Ei kai lehdellä ole syytä kieltäytyä ilmoitusten julkaisemisesta sentään, mutta toki syö sitä vähäistäkin uskottavuutta VAG:n tapauksessa tuo päästö- ja kulutusmittauksien, joista jälkimmäiset olivat aiemmin vakiotavaraa, osoittautuminen ylivoimaiseksi autovertailussa sen jälkeen kun huijaus tuli ilmi..
Vuonna 2005 kärähti Continental, kun Tekniikan Maailman tarkistustesteissä testirenkaat ja kaupparenkaat eivät vastanneetkaan toisiaan.
Täytyy ihmetellä miten Tekniikan Maailman rengastestaajat ovat voineet luottaa Nokian tehtaalta lähettämiin renkaisiin niin sinisilmäisesti, kun muistissa on nuo Continental testirenkaiden "viritykset"? Jopa niin paljon ettei epäilyksiä ole milloinkaan ollut, vaikka Nokian Renkaat ovat voittaneet lähes kaikki testit Suomessa tai olleet kolmen kärjessä lähes poikkeuksetta.
Auto Bild-Suomi lehti taasen kertoo tälläista tarinaa Nokian Renkaiden kesärenkaat ovat karsiutuneet kymmenen parhaan joukosta esitestivaiheessa, joten niistä ei ole ollut arvioita Auto Bild Suomi -lehdessä moniin vuosiin. Tekniikan Maailma voisi kertoa tuosta ovatko he tienneet miksi Nokian Renkaat eivät ole olleet Auto Bild-lehden rengastesteissä mukana? Avoimuutta peräänkuulutan siksi, ettei kaikki uppoa samalla kertaa tai sitten ei esitettäisi tietämätöntä vain omaksi eduksi.
Tekniikan Maailman mainostamat kontrollitestaukset ovat joko yhtä tyhjän kanssa tai sellaisia ei edes ole tehty. Tai miksi lukijoille ei ole annettu tietoa poikkeavista tuloksista?
Kun kerran on ollut laatuerot Nokian testirenkaiden ja kaupasta ostettujen välillä, miksi TM ei ole niitä löytänyt? Humpuukia ja selittelyä lehdeltä.
... no, tilaus loppuu muutenkin tähän maaliskuuhun.
YLE: Tekniikan Maailman toimituspäällikkön Velimatti Honkasen mukaan Tekniikan Maailma ostaa testattavat renkaansa rengasliikkeistä tai verkkokaupoista, niin kuin kuluttajatkin. Kaikkia uutuustuotteita ei kuitenkaan ole kaupoissa saatavilla etukäteen, joten tällöin tuotteet pyydetään valmistajilta, mutta senkin jälkeen tehdään vielä toinen testi.
Miten nämä testit muuten voitaisiin kohtuudella tehdä?
Hybrid, Honkanen on kertonut että näitä kontrollitestejä "pyritään tekemään", mutta kukaan ei ole kertonut onko näin todella toimittu.