Ajoin Keski-Suomessa vieraalla tiellä lumisateessa peltipoliisin ansaan. Alueella nopeusrajoitukset vaihtelivat jatkuvasti 60 ja 80 välillä ja alue oli miinoitettu erittäin tehokkaasti peltipoliiseilla. Pönttökamera välähti ja yhdessä matkustajani kanssa ihmettelimme miksi, ajoimmehan sallittua nopeutta. Väärin, väärin huusi peltipoliisi, alueella olikin 60 rajoitus ja me olimme ajaneet 80. Näimme pöntön hyvissä ajoin ja olisin voinut välttää sakon jarruttamalla, mutta ajoin siis 80. Miksi, siksi että alueella oli sankka lumisade joka liimasi nopeusrajoitusmerkit tunnistamattomiksi ja luulin ajavani 80 rajoituksella. Tuli 200 euron rikesakko jonka ilmeisesti paikkakuntalainen olisi voinut ennakoida. Minä en koska olin täysin vieraalla tiellä 300 km päässä kotipaikkakunnalta.
Selvitin lapun saatuani valitusmahdollisuutta. Alemalla poliisitasolla sain ymmärrystä, mutta varmistusta haettiin vielä poliisin liikenneturvallisuusosaston ylikonstaapelilta. Ja siellä olikin asenne kohdallaan. Ainoa valitustie käräjäoikeus ja asia tulisi pomminvarmasti ratkeamaan ennakkotapausten valossa poliisin eduksi. Autoilijan pitää epäselvissä tapauksissa noudattaa alempaa rajoitusta. Ilmeiseti minun olisi pitänyt ajaa koko tuolla 500 km työmatkalla 30.
Viime viikolla Ylessä haastateltiin liikennepoliisia joka väitti autoilijoiden kyllä tietävän millä nopeudella ajavat ja mitkä ovat oikeat rajoitukset. "On noita navigaattoreita ja älypuhelimia joten turha on poliisille valittaa". Kysymys kuuluukin pitääkö minun ja kaikkien muiden autoilijoiden nyt hankkia jokin kallis elektroninen apuväline pärjätäkseni poliisin mielivaltaa vastaan vai onko nämä laitteet tulleet pakollisiksi varusteiksi tietämättäni.
Tapaukseni on loistava esimerkki siitä miten poliisi on peltipönttökiimallaan ja uhollaan mediassa tuhoamassa viimeisenkin arvostuksen itseään ja oikeusvaltiota kohtaan. Poliisi on näillä tulkinnoillaan totaalisesti vieraantunut tavallisen tielläliikkujan arjesta samoin kuin poliitikot ja lainlaatijat.
Et siis työmatkalla erottanut kuin yhden kyltin rajoitusnopeuden ja se oli se 30 km/h jossakin alkumatkasta heti?
Rankassa lumisateessa (tulkinnallista) on tietysti epäselvää, oliko se 80 km/h liiallinen tilannenopeus, vai passeli olosuhteisiin nähden? Emmehän me tiedä näkyvyyttä. Onko kelitilanteesta olemassa kännykuvia, jolla todistaa mitään (vaikka joku umpeen lumiutunut liikennemerkki)?
No, mielivallaltahan se saattaa tuntua, mutta mietippä omalle kohalles, kun milloin mistäkin tulee urputtajia, jopa satoja ja kaikilla on mielestään hyvä selitys... Mitenkä ehdottaisit, että tilanne selvitetään takautuvasti? Ja tosiaan, kaikki ennakkotapaukset viittaavat vielä siihen, ettei valituksille olisi perusteita ollut yleensä.
Kun vielä mietitään niitä resursseja...
Loistava esimerkki kameravalvonnan ongelmista ja suurien sakkojen epäoikeudenmukaisuudesta. Ajattele, jos olisit (ehkä oletkin) hyvätuloinen, joka olisi ajanut siinä kuvitellulla 80 km/h alueella 81 km/h. Sakko olisi mennyt päiväsakon puolelle ja sakko saattaisi olla tuhansia euroja. Pahimmillaan sakon suuruus yli kymmenkertaistuisi, ainakin tulevaisuudessa jos sakot tuplataan. Ei voida enää puhua, että rangaistus olisi missään suhteessa rikkeen vakavuuteen. Ainoa tarkoitus on rahan kerääminen valtiolle, eli oikeastaan laillistettu ryöstö.
Huvittavaa tässä on se, miten ennen länsimaiset pelkäsivät joidenkin "banaanivaltioiden" poliiseja. No nämä poliisit kyllä "ryöstivät" turistin, eli kiristivät ehkä muutaman kympin. Nykyään Suomessa poliisi ryöstää ihan laillisesti omia kansalaisiaan täysin oikeustajun ylittävällä sakotuksella ja rangaistuksilla. Miltä tuntuisi, jos Thaimaan reissulla kaadut skootterilla ja poliisi antaisi 10.000 euron sakon. No niin härskiä touhua ei ole edes Thaimaassa, joten tämä oli mielikuvitusta. Mutta Suomessa kun ajat 100 m matkan 21 km/h ylinopeutta, niin voit saada 10.000 euroa sakkoa ja tämähän on sitten totta.
Itse ajelen myös välillä tiellä, jossa nopeus vaihtelee jatkuvasti ja kameratolppia on lähes joka paikassa lähes heti nopeuden laskun jälkeen. Yksikin hetkellinen huomion herpaantuminen liikennemerkistä, niin johan räpsähtää sakko huonolla tuurilla. Paikalliset varmasti kiroavat, kun jarrutan kameran nähdessäni nopeuden kuutenkymppiin, koska heti tulee epävarma olo, että mikäs tässä nyt onkaan rajoitus. Tämä myös täysin varmasti heikentää liikenneturvallisuutta.
Olisi tainnut tomtomin ilmainen nopeuskamerasovellus auttaa tuossa tilanteessa. Onko kenelläkään kokemusta siitä, miten hyvin se seuraa suomalaista puolivuosittaista vaihdetaan nopeuskyltit -leikkiä?
Peltipoliisin kanssa ei voi neuvotella, kun valo välähtää. Ennen oli toisin jos inhimillisen erehdyksensä liikkuvan poliisin partiolle hyvin perusteli selvisi huomautuksella. Nyt on näiden esimerkkien valossa kyyti kylmää armoa ei anneta ja hyvätkään selitykset eivät kelpaa. Inhimillisyys on täysin kadonnut. Liikkuvan poliisin lopettaminen oli täysin järjenvastainen päätös. Nyt nämä monissa tehtävissä hyvin ansioituneet poliisit jotka tekivät monella alueella tuloksekasta työtä torjuen monenlaista rikollisuutta ja napaten rattijuopot pois liikennettä vaarantamasta on muisto vain. Niillä teillä missä valvontaa ei enää ole eikä liikkuva tule vastaan ajetaan kilpaa kuka selvinpäin kuka juovuksissa ja meno on kuin villissä lännessä, esimerkkejä varmasti löytyy pitkin Suomenniemeä. Nythän poliisit ovat täystyöllistettyjä ympäri Suomea sijaitsevien VOK:ien toimesta. Näin se maailma muuttuu eikä parempaan päin vaikka jotkut niin väittävät.
Kumppanille: Yritin koko casella kuvata tätä peltipoliisivalvonnan epäoikeudenmukaisuutta. Tienpitäjällä ei mitään vastuuta, poliisilla ei mitään vastuuta. Kyseisellä tapahtumapaikalla ei ollut mitään ulkoista merkkiä mistä voisi päätellä oliko paikalla tarpeen 60 vai 80 nopeusrajoitus, ei esimerkiksi risteystä. Tie oli lumisateesta johtuen loskainen joten oli kai järkevämpää tarkkailla tienpintaa ja välttää loskaliirtoa. Väitän, että kameratolpan paikka oli sellainen ettei kukaa elävä ja ajatteleva poliisi olisi pystyttänyt siihen kamera-autoa, peltipoliiseja on helppo heitellä minne tuuli kuljettaa kuin lumipalloja. Lisäksi jos tapahtumapaikalla olisikin ollut elävää polisiivalvontaa olisin voinut marssittaa poliisit katsomaan lumista nopeusrajoitusmerkkiä, peltipoliisille et tätä voi reaaliaikaisesti tehdä. Toiseksi valittaessani asiasta poliiseille he eivät yrittäneetkään väittää etteikö nopeusrajoitusmerkki olisi ollut lumen peitossa. Täytyyhän lumen näkyä kameran ottamassa kuvassa ja säätiedoituksia kyllä löytyy jälkikäteen viranomaisilta, miksi autoilija olisi velvollinen hommaamaan todisteita. Omassa tapauksessani minulla oli todistaja autossa, mutta sillä ei ole poliisin tulkinnan mukaan mitään virkaa. Jos poliisivalvonta menee näin mielivaltaiseksi on kaikkien autoilijoiden oikeusturvansa takia ilmeisesti hankittava nauhoittava kojelautakamera, tähänkö viranomaiset todella pyrkivät. Tässä taidetaan jo kolkutella länsimaisen oikeuslaitoksen perusarvoja vastaan. 200 euron nettosakko teki tuosta työkomennuksesta miinusmerkkisen enkä kyllä vieläkään voi ymmärtää että huolimattomuuteni oli tuon rangaistuksen arvoinen. Kohta tuo rikesakko on 285 euroa jos poliitikkojen suunnitelmat toteutuvat, pahoinpitelijät taitavat jo päästä pienemmillä sakoilla. Väitä, että jos käyn vetämässä jotain liikennepoliisia turpaan sakko on pienempi. Tähänkö on tultu.
Lisään vielä, että jos haluaisin viedä oikeuden tutkittavaksi minun pitäisi aikanaan matkustaa tekopaikan käräjäoikeuteen 300 km päähän. Tämä peltipoliisien rikesakoista valittaminen on tehty niin vaikeaksi ja kalliiksi että tulee halvemmaksi maksaa epäoikedenmukaiseksi koettu sakko kuin lähteä valitusprosessin. Varsikin kun tapauksessani poliisipomo ilkkui , että häviän jutun joka tapauksessa, tämä oli tässä. Kovin rangaistus tästä on tulossa jos sattuisin syyllistymään uusiin ylinopeuksiin jolloin myös tämä tapaus laskettaisiin mukaan kortinkuivaustalkoisiin.
Sakeassa lumituiskussa jos kamera ottaa kuvan siitä ei pystytä tunnistamaan kuljettajaa saati autoa. Eikä niitä tolppia roiskita mihin sattuu.
Sanktiot monista liikennerikkomuksista ovat suhteettomia oikeisiin rikoksiin nähden, se on selvä.
Mutta tietääkseni huono näkyvyys tai luminen liikennemerkki ei koskaan ole ollut peruste sen noudattmatta jättämiselle. Eri asia on jos joku on sen varastanut. Tuolla logiikalla huonolla kelillä saa päästellä 80km/h tunnissa esim. koulujen ja päiväkotien kohdalla kun näkyvyys on huono ja merkit lumisia. Tilannenopeus tai tarkkaavaisuus on jo alunperinkin ollut liian suuri jos merkkejä on jäänyt huomaamatta. Mielestäni sakko on siis ollut täysin aiheellinen.
Hybrid on taas niin sekaisin, että oikein hämmästyttää. Ensinnäkin poliisin kamera toimii lähes kelillä kuin kelillä. Toiseksi olisihan lunta voinut pyryttää vaikka vuorokauden ja juuri tuolla hetkellä pyrytti vähän vähemmän ja kamera toimii.
SP, oikea poliisi menisi varmasti tarkastamaan liikennemerkin ja peruisi sakot. Taajama-alueella oleva päiväkodin edusta on hieman eri asia kuin maantie, josta et pysty päättelemään laskevaa rajoitusta.
SP. Tervetuloa oikeaan elämään. Olin ajamassa työreissua edestakaisin vajaa 1000 km yhtä soittoa. Ajaisitko itse tuon matkan kolmeakymppiä liikennemerkkejä arvaillen. Sakot tuli maantiella alueella jossa ei ollut ensimmäistäkään taloa tai risteystä päiväkodista puhumattakaan. Olisin vieläkin tien päälllä jos olisin noudattanut neuvoasi ja olisin käynyt puhdistamassa jokaisen liikennemerkin tuolla 1000 km matkalla. Tunnut tietävän kovin hyvin millainen lumisade vallitsi ja miten poliisikamera pelitti. Sade oli märkää ja se tarttui merkkeihin vaikkei mistään lumimyrskystä ollut kysymys. Kerroin jo että olin ajanut 300 km ennen tuota kameraa ja törmännyt kameroihin monta kertaa aikaisemminkin. Nyt vaan juuri tuota kameraa edeltänyt liikennemerkki sattui olemaan lumen peitossa ja lisäksi 60 ja 80 liikennemerkit eivät eroa paljon toisistaan, ei tarvi kuin pieni luminokare niin 80 muuttuu 60. Esimerkiksi 100 merkki olisi erottunut jo eri lailla. En edelleenkään pidä itseäni minään maantiegansterina joka sai mitä ansaitsi. Jos et pysty tunnustamaan peltipoliisien epäreiluutta versus elävä poliisi saat autoilla/pyöräillä/ kävellä omassa turvallisessa haavemaailmassasi aivan vapaasti.
Myös pää- ja kantateiden varsilla on yllättävän paljon kouluja, vaarallisia risteyksiä yms. paikkoja joiden vuoksi on ollut aiheellista laittaa paikkaan 60km/h rajoitus. Kovin pienin perustein moista rajoitusta ei päätielle laiteta edes paikallisten asukkaiden toivomuksesta.
Jos vieraalla tiellä liikennemerkki on lumen peitossa ja sen jälkeen on nopeusvalvontatolppa niin ainakin itse lasken nopeuden varmuuden vuoksi hiukan alemmas. Ei paljon maksa paljon vaivaa jos tilanne sattuu muutaman vuodessa.
Kyllähän ne ylinopeussakot aina ketuttaa ja itsellekin niitä on tullut vajaan 200tkm välein mutta loppupeleissä oma syy on aina ollut.
Hybridi ei maininnut tuosta hetkestä mitään. Mene nappaamaan salamavalolla kuva lumituiskuun niin katsotaan tulos.
"Peltipoliisi ei pidä lumesta
Automaattinen nopeusvalvontakamera voi kärsiä pakkasesta ja lumesta, minkä vuoksi jotkut kaahaajat pääsevät pälkähästä."
Selvähän se on, että vahingoniloa ja jeesustelua saa Suomessa osakseen, jos kertoo saaneensa ylinopeussakot. Uusin sakkorysä pk-seudulla on kehä1, joka on miinoitettu muutaman kilometrin välein peltipöntöillä. Tuotto-odotukset on poliisilla korkealla kehä1:n suhteen. Rahastustahan nuo on valtion pohjattomaan kaivoon ja sen takia sakkoja ollaan vielä entisestään korottamassa.
Pitää kesällä, kun moottoripyöräkausi alkaa, niin ajaa tuo kehä1 piruuttaankin pientä ylinopeutta ja katsoa kuinka moni tolppa välähtää ja naureskella sitten vahingonilosta. Moottoripyörässä kun ei ole rekisterinumeroa edessä. Muutaman kerran olen saanutkin älyttömiin paikkoihin viritettyjä peltitolppia moottoripyörällä välähtämään ja olen vaan naureskellut, että ähäkutti peltipoliisi, enpä saanut sakkoja.
Oikeasti ajan sekä autolla että moottoripyörällä ihan muun liikenteen rytmissä ja noudatan liikennesääntöjä parhaani mukaan, mutta joskus nuo peltipöntöt on niin selvästi sakkorysiksi viritetty, että jokainen sen tajuaa. Ajaessa ne sitten aiheuttaa vaan haitariliikettä ja välillä suoranaisia vaaratilanteita, kun jono yhtäkkiä jarruttaa ja jos ei jonossa kaikkien turvavälit ole kunnossa.
Onneksi noissa peltipöntöissä ei ole kameraa kuin kai noin joka 20. peltipöntössä mutta kun ei koskaan tiedä missä se kamera on, kun niitä vaihdellaan. Keski-Suomessa oli kerran ilmakiväärin reikä 24-tiellä jokaisessa peltipöntössä varmaan yli 10 km matkalla ja enpä pannut asiaa yhtään pahakseni.
A-utoilija:
Keski-Suomessa oli kerran ilmakiväärin reikä 24-tiellä jokaisessa peltipöntössä varmaan yli 10 km matkalla ja enpä pannut asiaa yhtään pahakseni.
Tähänkö ollaan tultu?
Multicar:
Yritin koko casella kuvata tätä peltipoliisivalvonnan epäoikeudenmukaisuutta.
Mitä tällaisilla yrität kuvailla sitten?
Autoilijan pitää epäselvissä tapauksissa noudattaa alempaa rajoitusta. Ilmeisesti minun olisi pitänyt ajaa koko tuolla 500 km työmatkalla 30.
Ajaisitko itse tuon matkan kolmeakymppiä liikennemerkkejä arvaillen.
Esim. minä en ajaisi, miksi? Kerroithan jo heti aluksi, että alueella nopeusrajoitukset vaihtelivat jatkuvasti 60 ja 80 välillä. Eli sakot tuli maantiellä alueella, jossa ei ollut ensimmäistäkään taloa, tai risteystä päiväkodista puhumattakaan. Ei ilmeisesti tietyömaatakaan, jollaiset tiedät varmaan itsekin olevan maanteillä ainoa syy tiputtaa poikkeusmerkeillä nopeutta. Hyvin harvoin silloinkaan 30:een, silloin tiellä on paljon kalustoa ja miehiä töissä oikeasti.
Jos tie oli niin loskainen ja keli niin lumisateinen, että pidit parempana ajaa tiehen katsellen eikä nopeusrajoituksia kyttäillen, niin ehkä se 60km/h olisi ollut tuolla pätkällä ihan oikea tilannenopeus joka tapauksessa? Tai jotakin 60-80 km/h välissä. Olisi saattanut tolppa välähtää kyllä, mutta olisit selvinnyt huomautuksella sitten.
Mitä nopeutta ajoit muuten silloin kun tiesit nopeusrajoituksen olevan varmasti 80 km/h?
Varmaan kohta tulee selvityksiä siitä, miten "puuduttavaa on ajaa 500 km" jne. Onhan se, en kiellä. Itseänikin ottaisi pattiin, jos olisin saanut vastaavat sakot ja selittely ei riitä poliisille, en kiellä sitäkään. Mutta kuvailemiesi olosuhdetietojen perusteella poliisilla on tuohon "mielivaltaansa" voinut olla taustalla muitakin perusteita kuin vain svidduilu?
Onpahan tuo harmillista.
Kenkuttaa kyllä jokaista, jolle tuo sattuu.
Voisitko kertoa mikä on tuo "Keski-Suomen vieras tie".
Olishan hyvä tietää, kun seuduilla kulkee.
Juva-Savonlinna välillä on myös runsaasti noita pönttöjä.
Viime kesän havaintona, yksi mäen takana osittain koivun oksien takana.
Liekö oksat karsittu.
Mikähän tämän kamerapaikan tarkoitus on kun liikennemerkistäkin näkee liikenneympyrän olevan seuraavana. Ympyrässäkin on kevyt liikennekin hoidettu alikulkuina. (Hyrylä)
https://www.google.fi/maps/@60.4026043,25.0360785,3a,90y,293.35h,91.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4PpDqSjsb-72vn5UdXQjkA!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi
Jokaisella kuskilla on valta harkita miten isoja sakkoja haluaa maksaa
rikkeestä.
Erkkiukki
Lain mukaan autoilijalla on velvollisuus selvittää mitä liikennemerkkeissä sanotaan. Tässä pari uutista k.o. tapauksista.
http://yle.fi/uutiset/luminen_liikennemerkki_ei_oikeuta_ylinopeuteen/6975809
http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2010/11/23/voiko-sakon-perua-jos-nopeuskyltti-on-lumen-peitossa
Tomtom (iPhonessa) kertoo kyllä kamerapaikat ja nopeudet mutta käytännössä ei huomioi talvirajoituksia. Tosin harvoin se on ongelma sillä kameratolpat ovat yleensä alemmalla rajoitusalueilla jossa talvirajoitusta ei käytetä vaan nopeus on sama läpi vuoden. Ja jos isolla tiellä tolppa seisoo 100km/h alueella niin käytännössä talvella rajoitus 80km/h.
Kovastipa tämä peltipoliisiterrori saa ymmärrystä ja tukea TM:n lukijoilta. Kyseisellä matkallani ilmeisesti törmäsin johonkin teistä rantatie 8:lla. Koko kasitie on talvella pelkkää 60 ja 80 rajoitusta. Siis Turusta Ouluun. Tie on yksi Suomen valtaväylistä jolla liikenteen pitäsi sujua. Kyseisenä päivänä kasitien liikenne sujui huimaavalla 60km tuntinopeudella koko ajamani yli 100 km matkan. Syynä oli 60 vauhtia ajava jononvetäjä jonka perään juuttuneet ensimmäiset autot eivät halunneet ohittaa. Ja miten ohittaa kun tie oli täynnä noita parin kilometrin välein vaihtuvia nopeusrajoituksiaja, peltipoliiseja ja lumessa olevia liikennemerkkejä. Talvinopeusrajoitukset yhdistettyinä näihin virkaintoisiin peltipoliiseihin on tuhoamassa koko Suomen elinkeinoeämän kilpalukyvyn josta nyt ollaan niin huolissaan. Jos koko päätieverkon liikenne moottoriteitä lukuunottamatta pakotetaan tähän hevoskärryjen aikakauden vauhtiin ei ihme, että maamme kilpailukyky on kusee.
Autojen keksimisen tuoma vapaa liikkuvuus muutti ja kehitti yhteiskuntaa todella huimasti. Nykyinen poliitikko ja virkamiespolvi on tuhoamassa tämän kehityksen. Automaattinen liikenne on tulossa jossain tulevaisuudessa, mutta suomalainen liikennepäättäjä on ottanut oman versionsa käyttöön jo nyt. Alhaiset jatkuvasti vaihtuvat nopeusrajoitukset, kaikki liikennettä hidastavat töyssyt ja kavennukset, ahtaat kiertoliittymät, jatkuvat punaiset liikennevalo-ohjelmat ja syövän lailla leviävä automaattinopeusvalvonta yhdistettyinä kirjoituspöytinen takana lymyileviin liikennevalvontayksikön mediassa viihtyviin, ja mediassa täysin kritiikin ulkopuolelle jääviin, kykypuolueen kansanedustajiksi pyrkivien pyrkyri julkkispoliisien tulkintoihin tekee liikenteessä työtään tekevien ihmisten elämästä täyttä helvettiä. Ilmankos moni tietämäni autoilun ammattilainen on turhautuneena nykymenoon vaihtanut alaa. Ja nuorten kiinnostus liikenneammatteihin on romahtanut ja aiheuttanut jo vakavaa työvöimapulaa.
Muualla yhteiskunnassa vaaditaan yhä parempaa kustannustehokkuutta ja nopeutta. Autoliikenteessä mennään takaisin hevoskärryjen aikaan ja nopeuteen. Kaikki tehdään hitainta vauhtia ajavan itsekkyydellä. Oletteko koskaan kuulleet, että joku alinopeutta ajava arka autoilija oli ruvennut kehittämään ajotaitoaan systemaattisesti jotta pysyisi muiden vauhdissa. Eipä ole tullut pieneen mieleenkään. "Mulla on oikeus ajaa niin hiljaa kun haluan, olenhan minä SE turvallinen autoilija ja hyvä ihminen, muut ovat liikenteen taparikollisia ja rangaistakoon heitä entistä ankarammin".
Multicar:
....kyseisenä päivänä kasitien liikenne sujui huimaavalla 60km tuntinopeudella koko ajamani yli 100 km matkan. ...suomalainen liikennepäättäjä.....Alhaiset jatkuvasti vaihtuvat nopeusrajoitukset, kaikki liikennettä hidastavat töyssyt ja kavennukset, ahtaat kiertoliittymät, jatkuvat punaiset liikennevalo-ohjelmat ja syövän lailla leviävä automaattinopeusvalvonta yhdistettyinä kirjoituspöytinen takana lymyileviin liikennevalvontayksikön mediassa viihtyviin, ja mediassa täysin kritiikin ulkopuolelle jääviin, kykypuolueen kansanedustajiksi pyrkivien pyrkyri julkkispoliisien tulkintoihin tekee liikenteessä työtään tekevien ihmisten elämästä täyttä helvettiä.
Vai oliko "syypäänä" sittenkin vain se alinopeutta ajava arkapää? Kyllä sellaisia mahtuu 3 miljoonaan autoilijaan, vaikka miten vaahtoaisit nuo em. asiat mielesi mukaisesti kuntoon. Vai mitä luulet?
multicar,
Kasitie on Länsi-Suomessa.
No miten sinä nuo ilmansuunnat näet.
Edellisistä osasta kirjoituksia saa sen käsityksen että liikennesäännöt tai valvonta on muuttunut oleellisesti lähiaikoina mikä minulta on jäänyt huomaamatta. Minulle on jäänyt useita vajaan 400 km päivämatkoja tehneenä sellainen käsitys ettei liikennettä valvo kukaan, sellaista on meno moottoriteillä.
Tämä on sitten valvonnan tulos kun sitä on.
HS: Kehä 1:n peltipoliisi räpsähti lähes tuhat kertaa vuorokaudessa – kaikkien aikojen ennätys ylinopeuksissa.
Mestarintunnelissa kuvatuista 50 prosenttia saa ylinopeudesta huomautuksen ja 50 prosenttia erilaisen sakon. Sakon saaneista valtaosa on rikesakkoja, mutta muutamalle prosentille rapsahtaa päiväsakko.
Huomautuksen saa, jos ylinopeutta on 3–7 kilometriä tunnissa. Jos ylinopeutta on 8–20 kilometriä tunnissa, napsahtaa rikesakko ja tätä suuremmista ylinopeuksista rangaistaan päiväsakolla
Multicar, täällä vain saa väärän käsityksen asiasta, koska pääsääntöisesti näistä aiheista jaksavat jauhaa vain "uskovaiset", joiden ainoa ongelma liikenteessä on se, jos joku ajaa heidän ohitseen 5 km/h heitä nopeammin. Kun rattijuoppo täräyttää nokkakolarin, niin monet näistä eivät mieti sitä, miksi rattijuopoille ei tehdä mitään, vaan nämä pohtivat sitä, olisiko vastapuolen pitänyt ajaa hiljempaa.
Kyselyiden mukaan valtaosa kansasta ja myös esimerkiksi poliisi sekä liikenneturvallisuusvirasto vastustavat esimerkiksi tulevia korotettuja sakkoja.
Manuaalista nopeusvalvontaa en ole nähnyt, mutta kaikki puhallutettiin lauantaina Kulomäentiellä.
Multicar, täällä tosiaan saa väärän käsityksen asioista, kun jotkut sotkevat uskonnollisiakin asioita mukaan kirjoituksiinsa ja täysin erillisiä tekijöitä kuten rattijuopumuksiin liittyviä asioita. Täysin hatusta heitettynä vielä kuvitellaan, että jotkin ohitukset häiritsisivät kirjoittajia - ym. Se vaan on niin kiva maalailla asioihin omia värityksiä mukaan, näköjään. Ehkä sitten kuvitellaan, ettei sellaisen läpi nähdä. Sinusta en kyllä tosin tiedä... Tuskin?
Helsingin poliisilaitos laittoi Facebook-sivuilleen eilen tuosta Toyotan edellä mainitsemasta "ennätyksestä".
Tässä on erään juttuun kommentoineen käsitys siitä, miten nuo kamerat oikeasti ovat vaikuttaneet - olisiko niin, että jotakin tuollaista niillä on alunperin jopa haettukin:
Ajan päivittäin kehää pitkin työmatkaani ja kameroiden vaikutus on huomattava. Nopeudet ovat alentuneet mutta liikennevirta kulkee nopeammin. Kun kiihdyttelijät, kiilailijat ja turhaan kaistoja vaihtelevat ajavat siistimmin, liikenne ruuhkautuu vähemmän eikä synny haitariliikettä. Toki siellä on muutama köyhän miehen arttuharkki jarruttelemassa tolppien kohdalla mutta ei se kokonaissujuvuutta pilaa.
Vt 9 jämsästä tultaessa ennen Korpilahden risteystä olevan pöntön paikka on ainakin ihan typerä, samoin 60km/h rajoituksen alkaminen 600m ennen risteystä missä todella pitkä näkemä alue eikä liittymiä. Pönttö 200m ennen risteystä eikä risteyksessä, johon vauhdit nousee takaisin 80km/h. Ymmärtäisin jos risteys alueella olisi 60km/h rajoitus eikä yli puoltakilometriä aikaisemmin.
Kehä l tunnelin suun 60 nopeusrajoitus on käsittätön. Ensin rakennetaan miljoonilla monikaistainen tunneli jotta Suomen vilkkaimman väylän liikenne alkaisi vetää ja sitten joku virkaintoinen peltipoliisi Pasterstein järjestää sinne 60 rajoituksen ja kameratolpan ALAMÄKEEN. Onko tuollainen sijoituspaikka muuta kun v...lua ja rahan keruuta. Ei tietenkään väittää tämä julkkispoliisi Pasterstein silmät kirkkaana kaikissa medioissa. Ja toimittajat eivät saa suustaan ensimmäistäkään kriittistä kysymystä. Ylelle tämä herra Pasterstein tuntuu olevan jumalasta seuraava asiantuntija. Eikä TM toimittajia nämä asiat tunnu kiinnostavan, tuntuvat olevan pelkkiä kuntoiluaplikaatiosta kiinnostuneita sukkahousufillaristeja. Vanhan liiton intohimoiset autoilufanit katosivat kun Mauri J Salo jäi eläkkeelle. Pelkkiä leipäpappeja sanon.
Jos noin pahasti vihloo yhdet ylinopeussakot, niin kannattaisiko pohtia siirtymistä julkisiin kulkuneuvoihin.
multicar: "SP. Tervetuloa oikeaan elämään. Olin ajamassa työreissua edestakaisin vajaa 1000 km yhtä soittoa. Ajaisitko itse tuon matkan kolmeakymppiä liikennemerkkejä arvaillen. Sakot tuli maantiella alueella jossa ei ollut ensimmäistäkään taloa tai risteystä päiväkodista puhumattakaan. Olisin vieläkin tien päälllä jos olisin noudattanut neuvoasi ja olisin käynyt puhdistamassa jokaisen liikennemerkin tuolla 1000 km matkalla..."
Teen tuollaisia työ yms. matkoja lukuisia kertoja vuodessa ja olen tehnyt sitä yli 20 vuotta. Viimeksi ajelin jokunen viikko sitten Norjasta talvikelissä n. 1200km yhdellä kahvitauolla. En suosittele moista 15 tunnin ajorupeamaa kenellekään ja lupasin itselleni etten enää moiseen hölmöilyyn sorru.
No, pointti on siinä, etten ole koskaan saanut tolpasta sakkoa vaikka joka päivä ajan aika monen sellaisen ohi sekä tutuilla että tuntemattomilla teillä. Toki en sano etteikö sakko tolpastakin vielä jonakin päivänä tulisi, mutta en ala siitä sakottajaa syyttämään.
Jos ei oteta lukuun ihan huonoimpia kelejä, niin tolpista näkee jo kaukaa että onko niissä kamera feikkisalamoista huolimatta. Lisäksi pahimpien myräköiden jälkeen ne on usein aurattu umpeen. Jos asfaltin päällä ei ole polannetta niin tiestä näkee yleensä myös ajorataan upotettujen tunnistimien paikat. Ajelen silti mieluummin nopeusrajoituksia mukaillen, kun en viitsi joka tolpan kohdalla jarruttaa enkä todellakaan jaksa kuunnella jatkuvaa navigaattorin varoituskillitystä.
Nopeusrajoituksia ei voi aina ajatella tai kyseenalaistaa pelkästään henkilöautoilijan näkökulmasta. Usein 80km/h tai enemmän ei ole liikaa henkilöautolle. Sen sijaan 60ton yhdistelmälle esimerkiksi sokkona tunneliin ajamiseen tai kapealla sillalla kohtaamiseen sama nopeus voi olla hiukkasen liikaa.