Sokea-Reetta on monenlaista tapaa huoltaa /korjata autoa joku tekee sen mahdollisimman halpoja osia käyttäen. Koitan tässä hahmottaa kokonaisuutta. Itse olen huoltanut autoni aina erittäin hyvin ja alkuperäisiä osia käyttäen jos on ollut tarvetta osia vaihtaa. En ymmärrä jos keskustelee asioista yleisesti joku voi tulla tuohon päätelmään. Kukin suodattaa asioita lahjojensa mukaan ja muodostaa käsityksensä siitä ja jos ei ymmärrä lukemaansa ei voi mitään.
tracktest: Ja jos kumppani kuvittelee että autoihini tehdään jatkuvasti nivelten vaihtoja niin erehdyt. Kyllä ne kestää sen saman minkä muidenkin tehokkaiden autojen nivelet merkistä riippumatta.
Niinkö?
15.03.2016, 17:49 #677308 -vastauksessa kirjoitit näin: ...alatukivarsia ja koiranluita on tullut vaihdettua 50 000-100 000 km:n välein noin karkeasti. Suurin syy näiden rasitukseen ja väleentymiseen on leveät renkaat. Nykyisessä autossa esimerkiksi kesärenkaat edessä 245/35 R19 ja takana 275/30 R19.
Onko "tehokas auto" sitten sellainen, johon laitetaan ylileveät renkaat, jotka sitten nakertaa alustaa, kun ei valmistaja osaa mitoittaa sitä kestämään? Tai mikseivät toimita sen kapoisilla renkailla, että auto kestää pidempäänkin?
Hmmmm. Mitenkäs tämän kanssa nyt oikein onkaan: Täytyy sanoa vähällä olen viime vuosina päässyt mitä tulee tehtyihin toimenpiteisiin huollon yhteydessä. Ne ovat olleet öljyjen, suodattimen vaihtoja. Polttoainesuodatin, raitisilmasuodattimet, pyyhkijänsulat eli hyvin normaaleja huoltoja ei mitään ns remontteja. Yksi BMW millä ajoin yli 500 000 km:iä oli sellainen mihin vaihdatin kaikki kuluvat osat alustaan noin puolivälissä
Kyllä noilla kilsoilla (500tkm) varmaan kaikissa autossa menee ns. kaikki uusiksi - viimeistään, ei siinä mitään. Mutta olitko sitä ennen vaihtanut 50-100tkm välein "vain" osan alustan nivelistä?
Tähän 30 vuoden taipaleeseen mahtuu aika monta 5-sarjan sukupolvea ja moottorit on olleet kaikki isolla bensiinimoottorilla. Kerroin vain rehellisesti sen mitä olen autoilleni alustaan tehnyt. En osta uusia autoja koska haluan välttää kalleimmat kilometrit ja arvo alenee ensimmäisten vuosien aikana merkistä riippumatta eniten. Harrastusteni takia olen ajanut paljon huonoilla hiekkateillä niitäkin on Suomessa vieläkin melkoisesti. Nämä ehkä eniten on vaikuttanut alustan kulumiseen. En oikein käsitä, kun teillä toisilla ei tunnu olevan maalaisjärkeä nimeksikään. Kumppani sinullekkin tarvitsee vääntää miltei kaikki asiat rautalankasta, kun et oikein osaa ajatella asioita itsenäisesti. Ei tainnut juolahtaa mieleeen, että joku voi ajaa jopa hiekkateitä vaikka tuosta olen tämänkin keskustelun kuluessa vihjannut. Tämä keskustelu saa nyt osaltani päättyä tähän. Viime vuosina en ole juuri huonoilla teillä ajanut harrastusteni vuoksi koska nekin ovat olleet vähenemään päin. Muistin virkistämiseksi joskus saatan innostua asiasta taas uudelleen. Saa nähdä miten käy loppuuko harrastukset vielä kokonaan.
tracktest: En oikein käsitä, kun teillä toisilla ei tunnu olevan maalaisjärkeä nimeksikään. Kumppani sinullekkin tarvitsee vääntää miltei kaikki asiat rautalankasta, kun et oikein osaa ajatella asioita itsenäisesti.
Mitä ihmettä höpäjät? Minä yrittämällä yritän pysyä logiikassasi mukana! Vaikeata se on, etenkin kun ei meistä kukaan ole ajatustenlukija varsinkaan, tai tiedä tuon taivaallista "harrastuksistasi". Ja mistäs ihmeestä tuo "ostan käytettyjä autoja" singahti yhtäkkä mukaan? Nuo mitkä lie vihjailusikin poukkoilevat vastineesta toiseen ihan miten sattuu ja sitten tulee tällaista jälkeä:
Ensin: käännettäessä rattia puolelta toiselle leveämpi rengas rasittaa niveliä enemmän koska kosketuspinta-ala on isompi sivuttaissuuntaan tapahtuvassa liikkeessä, kuin pitemmän kapeamman renkaan kosketuspinta-ala. Sivuttain kitkaa tulee enemmän leveämmälle renkaalle.
Ja sitten: Ei tainnut juolahtaa mieleeen, että joku voi ajaa jopa hiekkateitä vaikka tuosta olen tämänkin keskustelun kuluessa vihjannut.
Tuo ensimmäinen yrittää kovasti selittää, miksi auton alusta joutuu (liian) leveistä renkaista lujille. No, miksei siis autonvalmistaja mitoita a) renkaita b) alustaa c) molempia niin, että kestävät ilman 50-100tkm välein tehtäviä "huoltoja"?
Tämä jälkimmäinen taas on mikä lie selitys, jolla yrität jotakin puolustella? Ajan minäkin hiekkateillä "harrastusten vuoksi" - jos mökkitie on sitä, heh. Sinulla on siis kaikki vuodet ollut ilmeisen väärä auto ajoihisi? Olisiko (city)maasturi ollut parempi kestämään?
Ristiriitaa tulee siitä, että ensimmäinen on kyllä totuudenmukainen - asfalttipinnalla. Mutta se ei sovi sitten taas jälkimmäiselle soratielle, jossa kitka irtopinnalla pienenee. Mutta silti, katsastustilastot kertovat mitä kertovat, etkä oikein tiedä enää millä tavalla perustelisit mitäkin.
Onhan tietysti mahdollista, että olet yrittänyt leikkiä aleenia noilla sorateillä, eli oletko mitoittanut ajoasikaan teiden mukaan? Kyllä kait sitä saa minkä tahansa "ison, turvallisen ja taloudellisen" auton rikki noinkin... Menee moni pienempikin.
Ehkä sinun olisi pitänyt käydä sitten niillä autourheiluseurojen kursseilla saamassa oppia, millaiseksi auto pitää tehdä, että kestää menoa. Ei riitä, että vaan ajaa vauhdikkaasti.
Et selvästikkään pysty suodattamaan asioita yleisellä tasolla ja henkilökohtaisella tasolla. Riitävän älykäs pysyisi kyllä kärryillä. Maasturi BMW X5 varmasti tulisi ensimmäisenä mieleen näin jälkikäteen. En vain ole koskaan viehättynyt näihin maastureihin. Tämä uusi BMW X1 on kyllä hienoin koskaan valmistettu katumaasturi se voisi olla vaihtoehto jos siirryn nelivetoon. En puolustele mitään olen vain ollut rehellinen. Lopetetaan tähän en halua, että keskustelu menee enemmän henkilökohtaiseksi. Ollaan hyvin rajoilla jo nyt. Ei millään pahalla, mutta en halua jatkaa tätä keskustelua enempää.
tracktest: Et selvästikkään pysty suodattamaan asioita yleisellä tasolla ja henkilökohtaisella tasolla. Riitävän älykäs pysyisi kyllä kärryillä... Lopetetaan tähän en halua, että keskustelu menee enemmän henkilökohtaiseksi. Ollaan hyvin rajoilla jo nyt. Ei millään pahalla, mutta en halua jatkaa tätä keskustelua enempää.
Lopetetaan vaan. Henkilökohtaisuuksissa ei olla rajoilla, vaan sinä menit jo ylikin. Minä kun en lähtenyt arvioimaan kenenkään älykkyyttä, saati sinun. Minusta se on "halpa" keino yrittää häivyttää asioita omista kirjoituksista ja johdattaa sivuun.
On minulla mielipide sinusta, liittyy logiikkaan, mutta mitä sitten, olkoot. Ei millään pahalla, koska vain kirjoituksiasi, niin kuin sinä ne tänne tuot, minä tässä olen suodattanut ja puntaroinut ja kommentoinut.
Keskustelin NHB:n kanssa asiasta asialliseen tapaan. Johon sinä tuppasit mukaan ja nähtävästi tapojesi mukaan vain sekoittamaan kaiken kuten tässä taas kävi. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta kuin näin käy esimerkkejä löytyy useita ja nimeltä mainitsematta useimmilla menee ennen pitkää hermot sinun kanssasi keskustellessa. Näin vai tapahtuu voisit joskus miettiä mistä syystä? Saattaa olla että sekoitat asioita vain ja ainoastaan koska nautit siitä.. Älykkyys analysointi meni osaltani liian pitkälle anteeksi siitä. Ei ole tarkoitus loukata ketään.
Mitäs näistä tracktest! Toivottavasti sinäkin tosiaan voit antaa olla? Tuollainen oli todella lievimmästä päästä, nippanappa huomasin koko kohtaa.
Tämä on keskustelupalsta, joissa vaihdetaan mielipiteitä. Ne eivät ole kuin kunkin kirjoittajan käsityksiä asioista, ei koskaan koko, tai ainoa totuus. Jopa tiede kyseenalaistetaan täällä, miksei sitten kirjoittajien henk.koht. käsitykset?
Yleinen taso ja omat vankkumattomat mielipiteet ovat eri asia, joskus niitä ei osata ehkä erottaa, tai sitten pitää ilmaista ajattelevansa jompaa kumpaa - selkeämmin. Jos sellaista sattuisi ilmenemään, niin kirjoittaminen voi olla myös asiasisällön haastamistakin. Sellaista näkökulmaa ainakin kuvittelen tuovani - ja se on vain oma mielipiteeni. En kuvittelekaan muuta.
Vaikka en ole mikään Toyota - fani Toyotan henkilöautojen osalta, niin kait tässä on todettava se että Toyotalla tuo laadunvalvonta on viety erittäin korkealle tasolle, tästä johtunee se että kuluvat osat kestävät Toyotassa parhaiten. Kuitenkin mielestäni tämä katsastustilastojen plaraaminen on vähän niinsanotusti lillukanvarsia verrattuna esimerkiksi moottori- ja vaihderikkoihin. Jonkun auton kuluvista osista huolen pitäminen ei liene kallista esimerkiksi moottoriremontteihin verrattuna. Ei ole pakko käyttää kalliita merkkikorjaamoja osien vaihtoon.
En ole nähnyt edes yhtään kestotestiä missä on ajettu 60-100 tuhatta km ja olisi kulumisen takia vaihdettu niveliä. Takuukin on useilla merkillä 3-5 v.
Käväisin audifinns keskusteforumilla lueskelemassa tukivarsien nivelien kestävyydestä. 30 000-50 000- 70 000-100 000 paikkeilla siellä vaihdettiin kyseisiä osia. Tiestöt vaikuttaa suuresti siihen miten pitkään näillä pääsee. Kokemuksesta on usein apua näissä asioissa ei mutu jutuissa. Nämä ovat kulutusosia autoissa ja niiden vaihtaminen ei ole mitenkään poikkeavaa. Katsastuksessa ei sallita pienintäkään välystä näissä osissa, kun tulee hylkäys.
Okei ei ole kohdalle sattunut yhtään autoa mihin olisi tarvinnut niveliä vaihtaa. Onkohan syy ratin ja penkin välissä. Muita takuukorjauksia on kyllä ollut saksalaisissa japanilaisissa ei niitäkään.
Moni asia vaikuttaa tiestön kunto mitä ajellaan , ajotyyli, mootttori mitä enemmän koneessa on potkua, sitten tietenkin se jos ajetaan maantieajoa tai kaupunkiajoa. Maantieajo on edullisempaa joka suhteessa kuin kaupunkiajo.
Joka neljäs auto hylättiin katsastuksessa 2015. Tämä tarkoittaa sitä että vuosihuollot jää useimmilta tekemättä, sillä huollossa havaitaan kyseiset viat mistä katsastuksessa tulee hylkäys. Yleisimmät korjauskehotukset ja osa hylkäysvioista olisi ollut helposti havaittavissa ja korjattavissa vuosihuollon yhteydessä. Säästtääkö osa autoilijoista väärässä paikassa vai onko kyse tietämättömyydestä tai jopa välinpitämättömyydestä. Katsatukseen vietävässä autossa kaiken pitää toimia. Tästä voi päätellä sen, että yhä useammin liikenteessä on autoja jotka pitäisi tien päältä laittaa suoraan ajokieltoon.
DODGE JA RENAULT ENITEN HYLÄTTYJEN LISTALLA
Trafin henkilöautojen mallikohtaisista vikatilastoista selviää, että eniten katsastuksissa hylätään esimerkiksi vuosina 2009, 2007 ja 2006 käyttöönotettuja Dodge Caliber -autoja. Merkin yleisimpiä hylkäyssyitä ovat etu- ja taka-akseliston viat sekä ohjausnivelten ongelmat.
Vuonna 2005, 2004, 2003 ja 2002 käyttöönotetuista autoista eniten katsastuksessa hylättiin Renault Espacea ja Renault Lagunaa. Hylkäyssyynä näihin autoihin on yleisemmin etuakseliston sekä ohjausnivelten ongelmat sekä bensiinimoottorin pakokaasumittauksen liian suuret lukemat.
Vuoden 2001 katsastuksessa hylätyin auto oli Alfa Romeo, josta havaittiin eniten ongelmia etuakselistossa, sisäisessä valvontajärjestelmässä ja käyttöjarruissa.
Liikenteen turvallisuusviraston Trafin mukaan Suomessa tehdään ajoneuvojen määräaikaiskatsastuksia 2,5 miljoonaa vuodessa, joista reilu neljännes hylätään.
Määräaikaiskatsastuksessa hylätyistä ajoneuvoista suurimmalla osalla on ongelmia jarrujen, etuakseliston sekä pakokaasupäästöjen kanssa selviää Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin katsastuksen vikatilastoista, jotka kattavat kaikki Suomessa vuonna 2012 suoritetut määräaikaiskatsastukset.
Täydelliseen ajokieltoon määrättiin yleisemmin jarrujen vakavan vian tai pakokaasupäästöjen vuoksi. Vuonna 2012 katsastettiin 2 527 044 ajoneuvoa, joista ensimmäisellä katsastuskerralla hylättiin 27 prosenttia. Henkilöautoja katsastettiin 2 076 696 ja niiden hylkäysprosentti oli 26 prosenttia.
A-Katsastuksen teknisen johtajan Hannu Pellikan mukaan autojen luotettavuus on kehittynyt positiiviseen suuntaan jo pitkään, mutta siitä huolimatta Suomessa ilmenee ongelmia monen automerkin osalta jo ensimmäisessä katsastuksessa. Huomionarvoista on myös erittäin suuret erot eri merkkisten autojen hylkäyksissä jo ensimmäisestä katsastuksesta lähtien.
”Autojen kestävyyden kannalta Suomen ilmasto-olosuhteet ovat haasteelliset. Erityisesti tämä näkyy jarrujen mekaanisten osien sekä etuakseliston ja ohjauslaitteiden nivelien kulumisena. Uudehkojen autojen hylkäys katsastuksessa liittyykin pääsääntöisesti juuri näihin vikoihin”, Pellikka kertoo.
Säännöllisesti tehtävillä katsastuksilla ja auton huolellisella kunnossapidolla onkin erityisesti Suomessa tärkeä merkitys liikenneturvallisuudelle. Positiivinen asia on, että nykyjärjestelmällä on teknisten vikojen osuus onnettomuuksien aiheuttajana kyetty pitämään alhaisena.
luotettavuus on kehittynyt positiiviseen suuntaan jo pitkään, mutta siitä huolimatta Suomessa ilmenee ongelmia monen automerkin osalta jo ensimmäisessä katsastuksessa. Huomionarvoista on myös erittäin suuret erot eri merkkisten autojen hylkäyksissä jo ensimmäisestä katsastuksesta lähtien
Ensimmäinen katsastus uudella autolla, sehän tehdään 3 vuoden jälkeen. Useimmat autot taitaa huolto-ohjelman mukaan käydä sinä aikana 3 kertaa huollossa, jos ajetaan keskimääräisiä kilsamääriä vuodessa. Joissakin tapauksissa kolmas kerta tulee vastaan vasta, kun se eka katsastus on jo hoidettava!
Taitaa olla liian harvoin/vähän joillekin autoille - huoltovälit tiheämmäksi kuin vaikka 30tkm? Voiko siitä syyttää kuluttajia, jotka varmaan uskovat "etteihän nyt uuteen autoon vikoja voi tulla?" - tuossa ajassa. Turha silloin on moittia heitä "säästämisestä väärässä paikassa", tai "tietämättömyydestä" saati "välinpitämättömyydestä"!
Vai puhutaanko noissa hylkäyksissä sittenkin niistä, joilla on kilsoja takana hemmetin paljon, mutta edelleen 1. katsastus sen 3 vuoden jälkeen. Pitäisikö ekan katsastuksen aikaa sitten lyhentää - paluu kerran vuoteen katsastukseen, oli auton ikä mikä tahansa? Tai sitten se on määrättävä tehtäväksi kuten huollotkin, vaikkapa "2 vuotta tai 100tkm"?
Trafi: Autoa ei tarvitsisi katsastaa, jos huollot on tehty
Huolto-ohjelmaa noudattava ajoneuvo voitaisiin vapauttaa kokonaan katsastuksesta, uskoo katsastustoiminnan uudistamista parhaillaan pohtiva Liikenteen turvallisuusvirasto. Trafin mukaan katsastus on turha, jos se on vain huollon laadunvarmistustoimenpide.
Merkkihässäkkä: Huolto-ohjelmaa noudattava ajoneuvo voitaisiin vapauttaa kokonaan katsastuksesta, uskoo katsastustoiminnan uudistamista parhaillaan pohtiva Liikenteen turvallisuusvirasto. Trafin mukaan katsastus on turha, jos se on vain huollon laadunvarmistustoimenpide.
Onhan tuo sukua sille ajatukselle, että huollot voisivat hoitaa sen katsastuksen katsastuskonttorien sijaan....
Miten Trafi tarkistaisi, että huoltotoimet tosiaan tehdään ja ohjelman mukaisesti? Kai sitä kiinnostaisi lopputulos edelleen?
Varmaankin ottavat lukuun, ettei nykyään ole tarve käyttää ns. merkkilliikettä noihin huoltoihin?
Erillinen katsastus määräaikaishuollon jälkeen on ihan turha toimenpide. Itse olen hoitanut homman parina viime vuonna niin, että määräaikaishuollon oheen olen ottanut lisäksi huoltamon tarjoaman katsastuksessa käyttämis -palvelun eli vievät auton katsastusasemalle huoltamosta. Säästyy itseltä ylimääräinen turha katsastusasemalla käynti huollon jälkeen ja maksan siitä ilosta sitten muutaman kympin ylimääräistä.
Varsinaista katsastuspalvelua ei edelleenkään kovi moni huoltamo tarjoa, koska tarvittavat laitteet on niin kalliita. Mutta helpottaa tuo katsastuksessa käyttämis -palvelukin turhaa katsastusasemalla ravaamista. Tietenkin tuo edellyttää, että auton määräaikaishuolto ja katsastusaika sijoittuvat ajallisesti sopivasti lähekkäin.
Kyllä ne huollot jää aika usealta autoilijalta säännölliseti teettämättä. Ajetaan niin kauan kuin liikkuu. Samaan aikaan lisääntyy avuttomuus tai välinpitämättömyys turvallisuuteen oleellisesti vaikuttavien asioitten, kuten polttimoiden vaihdon suhteen. Tien päällä näkee yllättävän paljon autoja, joissa on mm. toisen puolen ajovalopolttimon lisäksi palanut myös parkki, eli äärivaloa ei ole. Takavuosina, kun poliisi vielä jotain ehti oikeasti valvomaan, kyseiset autoilijat pysäytettiin ja kirjoitettiin vähintään huomautus asiasta.
En jaksa uskoa, että autot olisivat ehjempiä ja turvallisempia, jos katsastustoiminta sallittaisiin huoltokorjaamoille. Kyseistä palvelua ja toimintaa käyttäisivät samat autoilijat, jotka pitävät jo nyt autoistaan huolta.
Katsastuksella on edelleen huono kaiku, vaikka katsastustoimintaa on vapautettu jo vuosia ja meno konttorilla on nykyään suorastaan rentoa.
– Kun olen seurannut katsastusta sen vapauttamisesta lähtien, niin ihmiset menevät edelleen katsastamaan auton sinne, missä sen saa helpoiten läpi. Kyllä uskon ihmisten haluavan, että auto on kunnossa, tulee se sitten huollosta tai katsastuksesta.
Ja nykyautoissa näiden huoltokäyntien merkitys korostuu, kun autojen turvallisuuden kannalta merkittäviä ohjelmistopäivityksiä ei enää kotipihalla tehdä. Trafin katsastusvapaassa mallissa huoltoliikkeellä on vastuu merkitä huolto-ohjelman mukainen huolto Trafin rekisteriin. Tämä rekisteri on sitten tien päällä poliisin käytössä."
Katsastustoiminta on ollut sallittua huoltokorjaamoille jo kohta pari vuotta. Tuolla linkissä syitä miksi katsastus ei ole laajentunut käytännössä korjaamoihin. Eli liian kallista lupineen, laatusertifikaatteineen ja henkilöstön koulutuksineen ja kilpailu on katsastusalallakin jo valmiiksi kovaa. Katsastuksessa käyttämis -palvelu on tullut vasinaisen huoltamossa katsastamisen sijasta moneen huoltamoon.
Sokea-Reetta on monenlaista tapaa huoltaa /korjata autoa joku tekee sen mahdollisimman halpoja osia käyttäen. Koitan tässä hahmottaa kokonaisuutta. Itse olen huoltanut autoni aina erittäin hyvin ja alkuperäisiä osia käyttäen jos on ollut tarvetta osia vaihtaa. En ymmärrä jos keskustelee asioista yleisesti joku voi tulla tuohon päätelmään. Kukin suodattaa asioita lahjojensa mukaan ja muodostaa käsityksensä siitä ja jos ei ymmärrä lukemaansa ei voi mitään.
"Paljon ajavat valitsevat autoksen mieluiten ison premium-merkin."
Olisi turhankallista huvia paljonajavalle parinvuoden välein autoa vaihtavalle.
tracktest:
Ja jos kumppani kuvittelee että autoihini tehdään jatkuvasti nivelten vaihtoja niin erehdyt. Kyllä ne kestää sen saman minkä muidenkin tehokkaiden autojen nivelet merkistä riippumatta.
Niinkö?
15.03.2016, 17:49 #677308 -vastauksessa kirjoitit näin:
...alatukivarsia ja koiranluita on tullut vaihdettua 50 000-100 000 km:n välein noin karkeasti. Suurin syy näiden rasitukseen ja väleentymiseen on leveät renkaat. Nykyisessä autossa esimerkiksi kesärenkaat edessä 245/35 R19 ja takana 275/30 R19.
Onko "tehokas auto" sitten sellainen, johon laitetaan ylileveät renkaat, jotka sitten nakertaa alustaa, kun ei valmistaja osaa mitoittaa sitä kestämään? Tai mikseivät toimita sen kapoisilla renkailla, että auto kestää pidempäänkin?
Hmmmm. Mitenkäs tämän kanssa nyt oikein onkaan:
Täytyy sanoa vähällä olen viime vuosina päässyt mitä tulee tehtyihin toimenpiteisiin huollon yhteydessä. Ne ovat olleet öljyjen, suodattimen vaihtoja. Polttoainesuodatin, raitisilmasuodattimet, pyyhkijänsulat eli hyvin normaaleja huoltoja ei mitään ns remontteja. Yksi BMW millä ajoin yli 500 000 km:iä oli sellainen mihin vaihdatin kaikki kuluvat osat alustaan noin puolivälissä
Kyllä noilla kilsoilla (500tkm) varmaan kaikissa autossa menee ns. kaikki uusiksi - viimeistään, ei siinä mitään. Mutta olitko sitä ennen vaihtanut 50-100tkm välein "vain" osan alustan nivelistä?
Tähän 30 vuoden taipaleeseen mahtuu aika monta 5-sarjan sukupolvea ja moottorit on olleet kaikki isolla bensiinimoottorilla. Kerroin vain rehellisesti sen mitä olen autoilleni alustaan tehnyt. En osta uusia autoja koska haluan välttää kalleimmat kilometrit ja arvo alenee ensimmäisten vuosien aikana merkistä riippumatta eniten. Harrastusteni takia olen ajanut paljon huonoilla hiekkateillä niitäkin on Suomessa vieläkin melkoisesti. Nämä ehkä eniten on vaikuttanut alustan kulumiseen. En oikein käsitä, kun teillä toisilla ei tunnu olevan maalaisjärkeä nimeksikään. Kumppani sinullekkin tarvitsee vääntää miltei kaikki asiat rautalankasta, kun et oikein osaa ajatella asioita itsenäisesti. Ei tainnut juolahtaa mieleeen, että joku voi ajaa jopa hiekkateitä vaikka tuosta olen tämänkin keskustelun kuluessa vihjannut. Tämä keskustelu saa nyt osaltani päättyä tähän. Viime vuosina en ole juuri huonoilla teillä ajanut harrastusteni vuoksi koska nekin ovat olleet vähenemään päin. Muistin virkistämiseksi joskus saatan innostua asiasta taas uudelleen. Saa nähdä miten käy loppuuko harrastukset vielä kokonaan.
tracktest:
En oikein käsitä, kun teillä toisilla ei tunnu olevan maalaisjärkeä nimeksikään. Kumppani sinullekkin tarvitsee vääntää miltei kaikki asiat rautalankasta, kun et oikein osaa ajatella asioita itsenäisesti.
Mitä ihmettä höpäjät? Minä yrittämällä yritän pysyä logiikassasi mukana! Vaikeata se on, etenkin kun ei meistä kukaan ole ajatustenlukija varsinkaan, tai tiedä tuon taivaallista "harrastuksistasi". Ja mistäs ihmeestä tuo "ostan käytettyjä autoja" singahti yhtäkkä mukaan? Nuo mitkä lie vihjailusikin poukkoilevat vastineesta toiseen ihan miten sattuu ja sitten tulee tällaista jälkeä:
Ensin:
käännettäessä rattia puolelta toiselle leveämpi rengas rasittaa niveliä enemmän koska kosketuspinta-ala on isompi sivuttaissuuntaan tapahtuvassa liikkeessä, kuin pitemmän kapeamman renkaan kosketuspinta-ala. Sivuttain kitkaa tulee enemmän leveämmälle renkaalle.
Ja sitten:
Ei tainnut juolahtaa mieleeen, että joku voi ajaa jopa hiekkateitä vaikka tuosta olen tämänkin keskustelun kuluessa vihjannut.
Tuo ensimmäinen yrittää kovasti selittää, miksi auton alusta joutuu (liian) leveistä renkaista lujille. No, miksei siis autonvalmistaja mitoita a) renkaita b) alustaa c) molempia niin, että kestävät ilman 50-100tkm välein tehtäviä "huoltoja"?
Tämä jälkimmäinen taas on mikä lie selitys, jolla yrität jotakin puolustella? Ajan minäkin hiekkateillä "harrastusten vuoksi" - jos mökkitie on sitä, heh. Sinulla on siis kaikki vuodet ollut ilmeisen väärä auto ajoihisi? Olisiko (city)maasturi ollut parempi kestämään?
Ristiriitaa tulee siitä, että ensimmäinen on kyllä totuudenmukainen - asfalttipinnalla. Mutta se ei sovi sitten taas jälkimmäiselle soratielle, jossa kitka irtopinnalla pienenee. Mutta silti, katsastustilastot kertovat mitä kertovat, etkä oikein tiedä enää millä tavalla perustelisit mitäkin.
Onhan tietysti mahdollista, että olet yrittänyt leikkiä aleenia noilla sorateillä, eli oletko mitoittanut ajoasikaan teiden mukaan? Kyllä kait sitä saa minkä tahansa "ison, turvallisen ja taloudellisen" auton rikki noinkin... Menee moni pienempikin.
Ehkä sinun olisi pitänyt käydä sitten niillä autourheiluseurojen kursseilla saamassa oppia, millaiseksi auto pitää tehdä, että kestää menoa. Ei riitä, että vaan ajaa vauhdikkaasti.
Et selvästikkään pysty suodattamaan asioita yleisellä tasolla ja henkilökohtaisella tasolla. Riitävän älykäs pysyisi kyllä kärryillä. Maasturi BMW X5 varmasti tulisi ensimmäisenä mieleen näin jälkikäteen. En vain ole koskaan viehättynyt näihin maastureihin. Tämä uusi BMW X1 on kyllä hienoin koskaan valmistettu katumaasturi se voisi olla vaihtoehto jos siirryn nelivetoon. En puolustele mitään olen vain ollut rehellinen. Lopetetaan tähän en halua, että keskustelu menee enemmän henkilökohtaiseksi. Ollaan hyvin rajoilla jo nyt. Ei millään pahalla, mutta en halua jatkaa tätä keskustelua enempää.
tracktest:
Et selvästikkään pysty suodattamaan asioita yleisellä tasolla ja henkilökohtaisella tasolla. Riitävän älykäs pysyisi kyllä kärryillä... Lopetetaan tähän en halua, että keskustelu menee enemmän henkilökohtaiseksi. Ollaan hyvin rajoilla jo nyt. Ei millään pahalla, mutta en halua jatkaa tätä keskustelua enempää.
Lopetetaan vaan. Henkilökohtaisuuksissa ei olla rajoilla, vaan sinä menit jo ylikin. Minä kun en lähtenyt arvioimaan kenenkään älykkyyttä, saati sinun. Minusta se on "halpa" keino yrittää häivyttää asioita omista kirjoituksista ja johdattaa sivuun.
On minulla mielipide sinusta, liittyy logiikkaan, mutta mitä sitten, olkoot. Ei millään pahalla, koska vain kirjoituksiasi, niin kuin sinä ne tänne tuot, minä tässä olen suodattanut ja puntaroinut ja kommentoinut.
Keskustelin NHB:n kanssa asiasta asialliseen tapaan. Johon sinä tuppasit mukaan ja nähtävästi tapojesi mukaan vain sekoittamaan kaiken kuten tässä taas kävi. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta kuin näin käy esimerkkejä löytyy useita ja nimeltä mainitsematta useimmilla menee ennen pitkää hermot sinun kanssasi keskustellessa. Näin vai tapahtuu voisit joskus miettiä mistä syystä? Saattaa olla että sekoitat asioita vain ja ainoastaan koska nautit siitä.. Älykkyys analysointi meni osaltani liian pitkälle anteeksi siitä. Ei ole tarkoitus loukata ketään.
Hyvää illanjatkoa Kumppani.
Mitäs näistä tracktest! Toivottavasti sinäkin tosiaan voit antaa olla? Tuollainen oli todella lievimmästä päästä, nippanappa huomasin koko kohtaa.
Tämä on keskustelupalsta, joissa vaihdetaan mielipiteitä. Ne eivät ole kuin kunkin kirjoittajan käsityksiä asioista, ei koskaan koko, tai ainoa totuus. Jopa tiede kyseenalaistetaan täällä, miksei sitten kirjoittajien henk.koht. käsitykset?
Yleinen taso ja omat vankkumattomat mielipiteet ovat eri asia, joskus niitä ei osata ehkä erottaa, tai sitten pitää ilmaista ajattelevansa jompaa kumpaa - selkeämmin. Jos sellaista sattuisi ilmenemään, niin kirjoittaminen voi olla myös asiasisällön haastamistakin. Sellaista näkökulmaa ainakin kuvittelen tuovani - ja se on vain oma mielipiteeni. En kuvittelekaan muuta.
Vaikka en ole mikään Toyota - fani Toyotan henkilöautojen osalta, niin kait tässä on todettava se että Toyotalla tuo laadunvalvonta on viety erittäin korkealle tasolle, tästä johtunee se että kuluvat osat kestävät Toyotassa parhaiten. Kuitenkin mielestäni tämä katsastustilastojen plaraaminen on vähän niinsanotusti lillukanvarsia verrattuna esimerkiksi moottori- ja vaihderikkoihin. Jonkun auton kuluvista osista huolen pitäminen ei liene kallista esimerkiksi moottoriremontteihin verrattuna. Ei ole pakko käyttää kalliita merkkikorjaamoja osien vaihtoon.
En ole nähnyt edes yhtään kestotestiä missä on ajettu 60-100 tuhatta km ja olisi kulumisen takia vaihdettu niveliä. Takuukin on useilla merkillä 3-5 v.
Käväisin audifinns keskusteforumilla lueskelemassa tukivarsien nivelien kestävyydestä. 30 000-50 000- 70 000-100 000 paikkeilla siellä vaihdettiin kyseisiä osia. Tiestöt vaikuttaa suuresti siihen miten pitkään näillä pääsee. Kokemuksesta on usein apua näissä asioissa ei mutu jutuissa. Nämä ovat kulutusosia autoissa ja niiden vaihtaminen ei ole mitenkään poikkeavaa. Katsastuksessa ei sallita pienintäkään välystä näissä osissa, kun tulee hylkäys.
Okei ei ole kohdalle sattunut yhtään autoa mihin olisi tarvinnut niveliä vaihtaa. Onkohan syy ratin ja penkin välissä. Muita takuukorjauksia on kyllä ollut saksalaisissa japanilaisissa ei niitäkään.
Moni asia vaikuttaa tiestön kunto mitä ajellaan , ajotyyli, mootttori mitä enemmän koneessa on potkua, sitten tietenkin se jos ajetaan maantieajoa tai kaupunkiajoa. Maantieajo on edullisempaa joka suhteessa kuin kaupunkiajo.
Täytyy olla todella poikkeava ajotyyli jos kolmessa vuodessa ajaa uudesta bmweestä alustan noin huonoon kuntoon.
Joka neljäs auto hylättiin katsastuksessa 2015. Tämä tarkoittaa sitä että vuosihuollot jää useimmilta tekemättä, sillä huollossa havaitaan kyseiset viat mistä katsastuksessa tulee hylkäys. Yleisimmät korjauskehotukset ja osa hylkäysvioista olisi ollut helposti havaittavissa ja korjattavissa vuosihuollon yhteydessä. Säästtääkö osa autoilijoista väärässä paikassa vai onko kyse tietämättömyydestä tai jopa välinpitämättömyydestä. Katsatukseen vietävässä autossa kaiken pitää toimia. Tästä voi päätellä sen, että yhä useammin liikenteessä on autoja jotka pitäisi tien päältä laittaa suoraan ajokieltoon.
DODGE JA RENAULT ENITEN HYLÄTTYJEN LISTALLA
Trafin henkilöautojen mallikohtaisista vikatilastoista selviää, että eniten katsastuksissa hylätään esimerkiksi vuosina 2009, 2007 ja 2006 käyttöönotettuja Dodge Caliber -autoja. Merkin yleisimpiä hylkäyssyitä ovat etu- ja taka-akseliston viat sekä ohjausnivelten ongelmat.
Vuonna 2005, 2004, 2003 ja 2002 käyttöönotetuista autoista eniten katsastuksessa hylättiin Renault Espacea ja Renault Lagunaa. Hylkäyssyynä näihin autoihin on yleisemmin etuakseliston sekä ohjausnivelten ongelmat sekä bensiinimoottorin pakokaasumittauksen liian suuret lukemat.
Vuoden 2001 katsastuksessa hylätyin auto oli Alfa Romeo, josta havaittiin eniten ongelmia etuakselistossa, sisäisessä valvontajärjestelmässä ja käyttöjarruissa.
Liikenteen turvallisuusviraston Trafin mukaan Suomessa tehdään ajoneuvojen määräaikaiskatsastuksia 2,5 miljoonaa vuodessa, joista reilu neljännes hylätään.
Määräaikaiskatsastuksessa hylätyistä ajoneuvoista suurimmalla osalla on ongelmia jarrujen, etuakseliston sekä pakokaasupäästöjen kanssa selviää Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin katsastuksen vikatilastoista, jotka kattavat kaikki Suomessa vuonna 2012 suoritetut määräaikaiskatsastukset.
Täydelliseen ajokieltoon määrättiin yleisemmin jarrujen vakavan vian tai pakokaasupäästöjen vuoksi. Vuonna 2012 katsastettiin 2 527 044 ajoneuvoa, joista ensimmäisellä katsastuskerralla hylättiin 27 prosenttia. Henkilöautoja katsastettiin 2 076 696 ja niiden hylkäysprosentti oli 26 prosenttia.
A-Katsastuksen teknisen johtajan Hannu Pellikan mukaan autojen luotettavuus on kehittynyt positiiviseen suuntaan jo pitkään, mutta siitä huolimatta Suomessa ilmenee ongelmia monen automerkin osalta jo ensimmäisessä katsastuksessa. Huomionarvoista on myös erittäin suuret erot eri merkkisten autojen hylkäyksissä jo ensimmäisestä katsastuksesta lähtien.
”Autojen kestävyyden kannalta Suomen ilmasto-olosuhteet ovat haasteelliset. Erityisesti tämä näkyy jarrujen mekaanisten osien sekä etuakseliston ja ohjauslaitteiden nivelien kulumisena. Uudehkojen autojen hylkäys katsastuksessa liittyykin pääsääntöisesti juuri näihin vikoihin”, Pellikka kertoo.
Säännöllisesti tehtävillä katsastuksilla ja auton huolellisella kunnossapidolla onkin erityisesti Suomessa tärkeä merkitys liikenneturvallisuudelle. Positiivinen asia on, että nykyjärjestelmällä on teknisten vikojen osuus onnettomuuksien aiheuttajana kyetty pitämään alhaisena.
luotettavuus on kehittynyt positiiviseen suuntaan jo pitkään, mutta siitä huolimatta Suomessa ilmenee ongelmia monen automerkin osalta jo ensimmäisessä katsastuksessa. Huomionarvoista on myös erittäin suuret erot eri merkkisten autojen hylkäyksissä jo ensimmäisestä katsastuksesta lähtien
Ensimmäinen katsastus uudella autolla, sehän tehdään 3 vuoden jälkeen. Useimmat autot taitaa huolto-ohjelman mukaan käydä sinä aikana 3 kertaa huollossa, jos ajetaan keskimääräisiä kilsamääriä vuodessa. Joissakin tapauksissa kolmas kerta tulee vastaan vasta, kun se eka katsastus on jo hoidettava!
Taitaa olla liian harvoin/vähän joillekin autoille - huoltovälit tiheämmäksi kuin vaikka 30tkm? Voiko siitä syyttää kuluttajia, jotka varmaan uskovat "etteihän nyt uuteen autoon vikoja voi tulla?" - tuossa ajassa. Turha silloin on moittia heitä "säästämisestä väärässä paikassa", tai "tietämättömyydestä" saati "välinpitämättömyydestä"!
Vai puhutaanko noissa hylkäyksissä sittenkin niistä, joilla on kilsoja takana hemmetin paljon, mutta edelleen 1. katsastus sen 3 vuoden jälkeen. Pitäisikö ekan katsastuksen aikaa sitten lyhentää - paluu kerran vuoteen katsastukseen, oli auton ikä mikä tahansa? Tai sitten se on määrättävä tehtäväksi kuten huollotkin, vaikkapa "2 vuotta tai 100tkm"?
Trafi: Autoa ei tarvitsisi katsastaa, jos huollot on tehty
Huolto-ohjelmaa noudattava ajoneuvo voitaisiin vapauttaa kokonaan katsastuksesta, uskoo katsastustoiminnan uudistamista parhaillaan pohtiva Liikenteen turvallisuusvirasto. Trafin mukaan katsastus on turha, jos se on vain huollon laadunvarmistustoimenpide.
Merkkihässäkkä:
Huolto-ohjelmaa noudattava ajoneuvo voitaisiin vapauttaa kokonaan katsastuksesta, uskoo katsastustoiminnan uudistamista parhaillaan pohtiva Liikenteen turvallisuusvirasto. Trafin mukaan katsastus on turha, jos se on vain huollon laadunvarmistustoimenpide.
Onhan tuo sukua sille ajatukselle, että huollot voisivat hoitaa sen katsastuksen katsastuskonttorien sijaan....
Miten Trafi tarkistaisi, että huoltotoimet tosiaan tehdään ja ohjelman mukaisesti? Kai sitä kiinnostaisi lopputulos edelleen?
Varmaankin ottavat lukuun, ettei nykyään ole tarve käyttää ns. merkkilliikettä noihin huoltoihin?
Erillinen katsastus määräaikaishuollon jälkeen on ihan turha toimenpide. Itse olen hoitanut homman parina viime vuonna niin, että määräaikaishuollon oheen olen ottanut lisäksi huoltamon tarjoaman katsastuksessa käyttämis -palvelun eli vievät auton katsastusasemalle huoltamosta. Säästyy itseltä ylimääräinen turha katsastusasemalla käynti huollon jälkeen ja maksan siitä ilosta sitten muutaman kympin ylimääräistä.
Varsinaista katsastuspalvelua ei edelleenkään kovi moni huoltamo tarjoa, koska tarvittavat laitteet on niin kalliita. Mutta helpottaa tuo katsastuksessa käyttämis -palvelukin turhaa katsastusasemalla ravaamista. Tietenkin tuo edellyttää, että auton määräaikaishuolto ja katsastusaika sijoittuvat ajallisesti sopivasti lähekkäin.
Kyllä ne huollot jää aika usealta autoilijalta säännölliseti teettämättä. Ajetaan niin kauan kuin liikkuu. Samaan aikaan lisääntyy avuttomuus tai välinpitämättömyys turvallisuuteen oleellisesti vaikuttavien asioitten, kuten polttimoiden vaihdon suhteen. Tien päällä näkee yllättävän paljon autoja, joissa on mm. toisen puolen ajovalopolttimon lisäksi palanut myös parkki, eli äärivaloa ei ole. Takavuosina, kun poliisi vielä jotain ehti oikeasti valvomaan, kyseiset autoilijat pysäytettiin ja kirjoitettiin vähintään huomautus asiasta.
En jaksa uskoa, että autot olisivat ehjempiä ja turvallisempia, jos katsastustoiminta sallittaisiin huoltokorjaamoille. Kyseistä palvelua ja toimintaa käyttäisivät samat autoilijat, jotka pitävät jo nyt autoistaan huolta.
Trafi:
"Huoltokäynnistä merkintä Trafin rekisteriin
Katsastuksella on edelleen huono kaiku, vaikka katsastustoimintaa on vapautettu jo vuosia ja meno konttorilla on nykyään suorastaan rentoa.
– Kun olen seurannut katsastusta sen vapauttamisesta lähtien, niin ihmiset menevät edelleen katsastamaan auton sinne, missä sen saa helpoiten läpi. Kyllä uskon ihmisten haluavan, että auto on kunnossa, tulee se sitten huollosta tai katsastuksesta.
Ja nykyautoissa näiden huoltokäyntien merkitys korostuu, kun autojen turvallisuuden kannalta merkittäviä ohjelmistopäivityksiä ei enää kotipihalla tehdä. Trafin katsastusvapaassa mallissa huoltoliikkeellä on vastuu merkitä huolto-ohjelman mukainen huolto Trafin rekisteriin. Tämä rekisteri on sitten tien päällä poliisin käytössä."
Katsastustoiminta on ollut sallittua huoltokorjaamoille jo kohta pari vuotta. Tuolla linkissä syitä miksi katsastus ei ole laajentunut käytännössä korjaamoihin. Eli liian kallista lupineen, laatusertifikaatteineen ja henkilöstön koulutuksineen ja kilpailu on katsastusalallakin jo valmiiksi kovaa. Katsastuksessa käyttämis -palvelu on tullut vasinaisen huoltamossa katsastamisen sijasta moneen huoltamoon.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/korjaamoiden-katsastushuuma-halveni---katsastusluvan-hinta-karkotti/2457032