hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkiaa.
Miksi rengastesteissä on kiihdytys 5-80 ja jarrutus 100-5km/h
Joutuuhan oikeassakin liikenteessä tekemään homman 0-80 ja 100-0km/h
Eli jos renkaalla onkin hyvät tai huonot ominaisuudet tuossa lähes
pysähtymis tilassa se ei pärjääkään testissä.
Toinen juttu testatkaa kuluneet renkaat koska niillähän me ajamme.
Totta onhan se vaikeampaa MUTTA ETTEKÖS TE JUURI TEE SELLAISIA KULUTTAJAA PALVELEVIA ASIOITA.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Olettaisin noita viimeisiä kilometrejä niin vaikeasti vakioitaviksi, että testitilanne pysyy helpommin lapasissa, kun ei vedetä ihan pysähdyksistä / pysähdyksiin saakka?
Tuohan se on syyksi kerrottu eli tulosten luotettavuuden parantaminen, mistä lehden lukijan ei kannata olla pahoillaan.
Minua ja ehkä muitakin ihmetyttää talvirengastestien jarrutus jäällä osio. Mittaus on suoritettu 50 - 0 km/h. Siinäkin on paras kitkarengas pysähtyy vasta KOLMEN auton mitan päässä verrattuna parhaaseen nastarenkaaseen. Miksi mittausta ei tehdä Suomessa yleisesti käytössä olevassa maantienopeudessa 80 km/h. Eipä silti eräs toinen alan lehti suorittaa vastaavan testin 25 km/h. Painostaako kitkarengas henkilöt?
Toinen ihmetyksen aihe on, joka näyttää sähköautojen testeissä täysin unholaan. Veronmaksaja lehdessä oli kyselty maahantuojien edustajilta sähköautojen akkujen vaihtamisten hintoja. Enimmillään tuon kirjoituksen mukaan joutuu vaihdosta maksamaan jopa yli 10000 euroa. Kuulemma tulevaisuudessa saattaa hinnat ehkä laskea.
SUBARU
.
Jos joku ajaa kiillotettua jäätä vastaavissa olosuhteissa 80km/h siten että päätyy täysjarrutukseen ja marginaali jää tuosta kolmen auton mitasta kiinni, on jo lähtökohtaisesti väärään aikaan liikenteessä täysin väärällä asenteella. Onneksi muut jarrutuskokeet on tehty 80km/h , ja tämä hirvittävä ero PARHAIDEN renkaiden erosta kutistuu alle yhden auton mittaan. Poislukien Michelin CC:n märän asfaltin tulokset, joissa se on omassa luokassaan.
Pitää myös huomioida, nämä jarrutukset on tehty hyvin ennakoiden. Se on aivan eri asia maantiellä kun on yksi käsi ratissa, hieman kaarretta ja rekka tulossa vastaa jne. Lisäksi pimeää.
Maantiellä ei paljoa voi puhua jarrutusmatkasta, paremminkin pysähtymis matkasta joka on kaksinkertainen ihanne matkaan.
Testissä jarrutusmatkaa pidentää vastaavasti se että ne tehdään olosuhteissa mitkä vastaavat luistinrataa, eli simuloidaan tienpintaa missä ei ole minkäänlaista röpelöä mistä rengas voisi saada otetta.
Toinen mikä tulisi osata huomioida on se että läheskään kaikki eivät aja vähän ajetuilla testivoittajarenkailla, vaan joillakin on vanhat ja/tai kuluneet, tai jo alunperin halpalaatuiset renkaat alla.
Toisaalta, kun katsoo ihmisten pitämiä turvaetäisyyksiä tulee mieleen että oma tai varsinkaan toisten turvallisuus ei voisi vähempää ihmisiä kiinnostaa. Se ettei kykene näkemään mitä edessäajavan edessä tapahtuu heikentää reagointimahdollisuutta, ja liian lyhyt etäisyys vaikeuttaa törmäyksen välttämistä - eikä aina voi väistää vastaantulijoiden kaistalle.
Koskaan ei saa väistää vastaantulevin kaistalle.
Mihin tuo ajatus perustuu että mieluummin pöpelikköön tai toisen perään kuin tyhjälle viereiselle kaistalle? Ohitukset esimerkiksi tehdään pääsääntöisesti (pl. moottoritiet yms.) vastaantulijoiden kaistalla ajaen, eikä sitä pidetä pahana.
+1.
Tilanne vain pahenee, kun otetaan huomioon myös näkemä, tai useimmiten sen puute.
Osa törmäyksistä päin vastaantulijaa saattaa todella ollakin epäonnistuneen peräänajon seurauksena vedettyjä typeriä väistöjä silmät kiinni "jonnekin"? Mutta voidaanko silti sopia mieluummin, että sokkona ja seurauksia analysoimatta vedettyä refleksiväistöä yhtään mihinkään suuntaan pitää välttää?
Hyvään ennakointiin kuuluu ympärillä säilytettävän vapaan tilan lisäksi myös jatkuva riskien tunnistaminen ja mahdollisesti tarvittavien varalaskupaikkojen bongailu.
Jos väistö on tehtävä, on parempi väistää jo ennalta vapaaksi tiedettyyn paikkaan vaikka se olisikin vastaantulevan kaistalla kuin rutiiniväistönä oikealle ja pientareella kävelevien jalankulkijoiden päälle.
Ei turvalliseen väistöön ole vain yhtä oikeaa tapaa, vaan valinta tehdään kulloinkin tarjolla olevien vaihtoehtojen välillä ja ne riippuvat tilanteesta. Yleisperiaate on silti, että jo valmiiksi mietittyyn varalaskupaikkaan on helppoa ajaa perustaidoillakin. Rata-ajoharjoitusta tarvitaan vasta sitten jos antaa yllättää itsensä ja ajan ja tilan puute pakottaa nopeisiin liikkuihin.
740 GLE "Ei turvalliseen väistöön ole vain yhtä oikeaa tapaa, vaan valinta tehdään kulloinkin tarjolla olevien vaihtoehtojen välillä ja ne riippuvat tilanteesta."
Tuosta tuli mieleeni tapaus jossa väistöä ei voinut tehdä mutta jarrutus ja reaktiot pelastivat nuoren hengen. Mopoilija ajoi tien yli katsomatta sivuilleen itsemurha tyyliin ei sieltä eilen tullut ei kai sieltä tänäänkään ketään tule. Nuoren pelasti silloin BMW M5:n lähes uutta vastaavat jarrulevyt ja jarrupalat, auto pysähtyi kuin seinään ja metrejä jäi väliin. Uskoakseni opetus oli molemmille mieleenpainuva jota ei hevin kumpikaan unohda. Autossa oli tuolloin juuri alle laitetut uudet Nokian Z G2 testivoittaja renkaat nopeusluokaltaan 300 km/h plus. Onneen en perusta mutta auto oli radalle valmis.
Käytkö tekemässä ennakolta nuotit tulevasta ajoreitistä.
En tietenkään, eivätkä puoli minuuttia sitten tehdyt nuotit olisi edes voimassa enää.
Ideaalitapauksessa katse menee pari sekuntia tulevaisuudessa seuraten mitä seuraavaksi saattaa tapahtua, ja jos tapahtuu, kuinka minä siihen reagoin. Ihan normaalia ennakointia siis.
Onnistumisen näkee siitä, että tilanteen muuttuessa itse ehtisi hyvin hidastaa pelkällä moottorijarrutuksellakin, mutta vilauttaa silti jarruvaloa takana tulevan herättämiseksi ennen kuin jää odottelemaan milloin edellä ajava huomaa saman esteen. Karrettenkin usein ehdottama vapaan tila ei ole vain jaerutusmatkaa, vaan myös näkemää.
@740 GLE kirjoitti:
"Jos väistö on tehtävä, on parempi väistää jo ennalta vapaaksi tiedettyyn paikkaan"
No mistä tiedät ennakolta vapaat paikat?
Katsomalla.
Minä löydän vapaan paikan EasyPark-sovelluksella
Pysäköintipaikan löytäminen menee kyllä 100 % aiheen ohi, mutta miten tuo toimii?
Hyvin, maksukin tulee vain toteutuneesta käytetystä parkkiajasta.
Totta. Rengastestien tarkoitus on kuitenkin verrata renkaita, ei kuljettajien vireystilaa tai osaamista. Silloin pitää kuljettajien yms. asioiden vaikutus tuloksiin minimoida.
Käytännössä renkaan pito ei kuitenkaan ole vakio turvallisuusyhtälössä. Onhan heinäkuu vaarallisinta aikaa tilastojen perusteella. Kuljettaja tekee ratkaisunsa sillä perusteella, millaisia viestejä tämä ajaessaan saa. Tässä yhteydessä Quu sitten malttaa mielensä ja jättää mainitsematta älypuhelimeensa tulevat viestit, koska niistä ei ole kyse.
Oma ajotapani ei siis esim. kitkoilla jäisellä tiellä ajaessani ole sama kuin nastoilla olisi. Tällöin ei myöskään rengastestin tulokset näy suoraan ajamiseni turvallisuudessa.
Turvallisuus on sitä, että ymmärtää suhteuttaa omien pelivehkeidensä vaatimukset tilanteseen.
Rengas-, valo- ja muut varustevalinnat eivät suoranaisesti lisää tai vähennä turvallisuutta, mutta omassa ajossa usein toistuvaan tilanteeseen sopivat auttavat varustevalinnat helpottavat ajamista ja lisäävät siten mukavuutta.
Tähän pätee sama periaate kuin kiihtyvyyteen, jossa turvallisuutta ei ole auton hyvä suorituskyky vaan se reservi, jonka kuljettaja jättää varalle.
Juuri näin. Paitsi suorituskyvyn osalta kyse ei ole pelkästään suorituskyvyn reservistä, vaan riittävästä tilasta. Nopeasti kiihtyvällä autolla voi tehdä äkkinäisiä ohituksia ja silti jää suorituskyvyssä reserviä. Tilanteena tuo on kuitenkin vaativampi kuin vm. -89 Hiluxilla tehty harkittu ohitus, jossa nopeus kilometrin mittaisen ohituksen aikana nousee 85 > 110 km/h.
Minun näkökantani on myös sama, ei saa väistää vastaantulijoiden kaistalle.
Siinä pahassa tilanteessa ei useinkaan ole aikaa 2 sekuntia. Kokemukseen perustuen minä en näe mitään muuta kuin sen ongelman, en vastaantulijoita, en perässä ajajia.
Vaikka olen ajanut yli 50 vuotta, en silti osaa, enkä ole koskaan osannut tehdä nopeita väistöjä. Silloin kun ajaa rallia ja tekee nopeita väistöjä, pitää olla koko ajan eri asenne ja pitää olla myös nelipisteturvavyöt jotta pysyy penkissä ja pystyy ohjaamaan hallitusti.
Ainoa tapani hurja jarrutus ja jospa sitten sekunnin kuluttua kun nopeus on pienempi kannattaisi ajaa omalle puolelle ojaan.
Tässäkin tilanteessa oli aikaa 1,2 sekuntia, kun peura hyppäsi yhdellä loikalla tienvarteen ja sen 1,2 sek. kuluttua oli jo koko tilanne ohi. Tie oli sateen kostuttama, ei tullut sinistä savua , vaan hetken tuntui että ollaan luistelemassa.
Jos on aikaa reagoida, voi ajella vaikka kiertotien kautta.
https://www.youtube.com/channel/UCKSoY_YduHrtldXR8xUi38Q