Sitran tuore julkaisu kertoo, miten autoilu vähenee oikeudenmukaisesti – Henrikiltä loppuu bensan ja
Sitran tuore julkaisu kertoo, miten autoilu vähenee oikeudenmukaisesti – Henrikiltä loppuu bensan ja dieselin tankkaaminen
Henrik lopettaa polttomoottoriautoilun, Taina vaihtaa biokaasuun ja Hilma lopettaa sekä autoilun että lentämisen. Alexilta auto jää kokonaan hankkimatta.
Sitra lähestyy oikeudenmukaista liikennemuutosta neljän tapausesimerkin kautta. KUVA: SEPPO KUMMALA
Tommi Lempinen
14:00
MITEN pysäyttää ilmastonmuutos omaksumalla 1,5 asteen elämäntavat vuoteen 2030 mennessä?
Tämä on johtokysymyksenä Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitran ”Kohti 1,5 asteen elämäntapoja" -julkaisussa.
Kyseisessä melko tuoreessa dokumentissa kerrotaan myös siitä, miten Sitran valitsemien esimerkkihenkilöiden eli Alexin, Henrikin, Hilman ja Tainan liikkuminen muuttuu lähivuosina ”oikeudenmukaisesti”.
Esimerkkihenkilöiden osalta siis korostetaan, että heistä jokainen kokee liikkumistapa- ja muut ilmastopolitiikan tuomat muutokset nimenomaan oikeudenmukaisiksi.
Oikeudenmukaisuuden hahmottamista auttaa, kun muistaa sen synonyymeja olevan muun muassa kohtuudenmukaisuus ja reiluus.
juttu jatkuu
Lopulta eduskunta päättää miten nopeasti muutokset tapahtuvat, ja mihin suuntaan - ja suhteessa muihin EU-maihin. Olemmeko keskiryhmässä, vaiko jommassakummassa ääripäässä.
Vaikka edelliset vaalit olivat Sote-hallinnosta, niin sen tulos oli melko selkeä luottamuslause nykyhallitukselle. Osoitus siitä että luottamusta äänestäjillä riittää, - ja jos jättää äänestämättä protestimielessä, niin siitä huolimatta vain ja ainoastaan äänestäneiden äänet lasketaan. Ja valituksi tulleiden edustajien enemmistö ratkaisee sen mikä toteutuu, ja myös sen mitä ei tarvitse toteuttaa.
Kyllä tuon tulee päättämään luonto seuraavan 20 vuoden aikana.
Kaikki, joilla on lapsia ja kenties lapsenlapsia tai tulevia sellaisia, eivätkä jo nyt laita kaikkea peliin ilmastonmuutoksen ja luontokadon pelastamiseksi ampuvat luodin tulevaisuuteen omia jälkeläisiään kohti sadan %:n osumatarkkuudella.
Sitran joutaisi lopettaa. Katainenkin on päästellyt sellaisia sammakoita, että laitos menee samaan sarjaan kuin nykyinen yliopistomaailma. Vihreiden ja muiden elämästä vieraantuneiden mielensäpahoittajien hiekkalaatikko. Tiedä, vaikka olisi ulkomailta ohjattua toimintaa.
Jessus. Vaikka sillä nyt ei ehkä ole kovin laajaa merkitystä mitä TM:n keskustelupalstalle kirjoittaa, niin ehkä absurdeimmista hölmöyksistä kannattaisi pidättäytyä täälläkin.
Älyttömät kärjistykset pilaavat yleistä keskusteluilmapiiriä, samoin kuin varsin "painokkaiden" termien kuten maalittaminen ja trollaaminen liian lepsu käyttö.
Kaikki tällainen pelaa niiden pussiin joiden tahtotila on aiheuttaa hajaannusta ja epäsopua.
Jos tarkoitat että ilmasto on muuttumassa 20 vuoden päästä todella rajusti, niin sitten ei riitä että bensamoottoreiden määrä vähenee vain Suomessa. Pitää suomalaisten alkaa tinkimään myös asumisväljyydestä ja lämpötiloista. Risteilulaivojen, kylpylöiden ja jäähallien yms. rakentaminen tulisi kieltää? Lentomatkustus tulee olla luvanvaraista, tai kokonaan kiellettyä.
Globaalissa maailmassa emme voi vaikuttaa esimerkiksi Venäjän tai USAn toimiin tai niiden puuttumiseen, joten yksilön ei kannata panikoida tai ryhtyä ylilyönteihin, ellei itse niin halua. Jos luopuu autostaan säästää rahaa, mutta silti sen jälkeenkin Suomessa on jotain 3 miljoonaa ajoneuvoa käytössä.
Nopeusrajoitus 80 tai 90 ei kuulu keinovalikoimiin? Ehkä näissä ei ole autoilun asiantuntijoita kutsuttu antamaan lausuntoja, tai edes luettu TM-testejä?
Ehkä sinäkin jonain päivänä heräät nykyajan arkitodellisuuten, kun hiukan seuraat tapahtumia ympärilläsi ja tiedostat tiettyjä juttuja.
Do your own research, vai?
Vastauksesi oli muuten kuin suoraan salaliittoteoreetikkojen työkalupakista. Nekin aina kehottavat "herämään" ja "näkemään asioita".
Kerro nyt ihan selkosuomella miten epäilet Sitran olevan ulkomailta ohjattua? Kuka ohjaa, miten ohjaa, millä motiiveilla?
Katainen ja muut valitut eduskunnasta vain antavat asiantuntijoille valtuudet tehtäväänsä.
Hyvin lahjakkaana pitämäni Mari Pantsar on johtanut Sitrassa 1.1.2014 alkaen hiilineutraali kiertotalous-teemaa, jonka tavoitteena on vauhdittaa Suomen siirtymää kohti ekologisesti kestävämpää, kilpailukykyistä yhteiskuntaa ja luoda uutta talouskasvua kiertotalouden toimintamalleista.
Tarkoituksena siis on luoda UUTTA TALOUSKASVUA kiertotalouden toimintamalleista. Ilmastonmuutoksen torjunta ja luonnon monipuolisuuden varjeleminen sopivat hyvin kehittyvää tekniikkaa rakastaville, eikä suomi ole siinä ainakaan huono.
Meillä on nyt erinomaiset mahdollisuudet bkt:n nostoon, sillä olemme jo taantuneet vertaisiimme nähden.
Pidin Sitraa aikoinaan jonkinlaisena herrasmieskerhona ennen Mari Pantsaria johon ”törmäsin” siis keskustelin (liittyi tilastolliseen kehitysmalliin) aikoinaan.
Nyt jälkeenpäin hän tavallaan potkaisi pallon itselleni, kun niin väitin (30v)konetekniikassa ratkaisevani kaiken. ”Laiska mies ei lapioi, se lintsaa tekemällä kaivinkoneen” jne.
Huh, onneksi olen jo eläkkeellä.
Ilmeisesti Topi näytät hyvää esimerkkiä asuinpaikallasi ja laitat kaiken peliin. Käytät julkisista liikennettä vain pakosta, liikut pyörällä, et kysele kyytejä tai apua kuljetuksiin sukulaisilta, ystäviltäsi tai naapureilta. Muistat myös laskea asuntosi lämpöä 16-18 asteeseen, ostat kaupasta luomuruokaa, peset pyykkisi kannetussa vedessä ja elät muutenkin ekologista elämää. Tuo on kyllä arvostettavaa...
Vaimoni rakastaa pestä pyykkiä Hinnerjoen virtaavassa vedessä. Hän myös kantoi/kantaisi edelleen ilman voimakasta osteoporoosia (kantoi sata kertaa suopolkua pitkin) 1000 litraa vettä ämpärillä ja kastelukannulla. Hän nauttii siitä? Voi p.
(Miehen tarina: Miten ärsyttävästi Bilteman polttomoottori laukesi juuri kun yli viisikymmentä metriä ja käärmeet ja sammakot huomioiden sain ”ovelasti suodattaen” paljuun vettä)
Siskoni oli puolisen vuosikymmentä kylän isoimman maanviljelijän puolisona, pikku veljenä olin hänestä ylpeä etenkin marttana ja myös Ilkka Kanervan ym emäntänä.. Aito savusaunakin oli…
Siskoni valitteli köyhyyttä ja kuinka paljon yhden hevosen pito maksoi. Kävi ilmi jälkeenpäin että valtio oli maksanut 300 markkaa kuussa, mutta odottamattomat hevosen laiminlyönnit johtivat lääkärin käynteihin. (voinko sanoa paikan loukkaamatta nykyisiä perillisiä?)
Nyk. Toimii paremmin, enkä ikinä laittaisi kaupunkilaista vastaan maaseudulla asuvia.
Mutta, emme voi siirtää Tyksiä, käyttäjämäärät ovat liian pienet. Mutta, me voimme kustannustehokkaasti käyttää ”kauppa-auton tapaisia”. Ja näin perusvihreänkoostumuksena, nuo hiton demarit tekevät juuri tuon. Jk. Äiti anna ruokaa, äiti anna koulutus, äiti en osaa, äiti nyt minusta tuli holvottava äiti anna yhteiskunta apuun.
Kun katsoo etäältä kokonaisuutta. Suomen maaseutu ilman viljelöiden tuomaa yhteisöä tulee poistumaan luonnollisesti. Missään maassa ei ole tuettu ”tuottamatonta” maaseutua niin kuin Suomessa. Tarkasta.
Voi muuttaa tai sanoisinko ehkä muutan syvemmälle, mutta en todellakaan kaipaa kenenkään apua.
On aika elää ja on aika kuolla onnellisesti, totesi tuo maalaisvaimoni.
(Hinnerjoki ei ole (lähes)isoimman maatilan kohde, älä hae sitä sieltä).
Aliarvioit vaikuttamaan pyrkiviä voimia, jos kuvittelet minun voivan vastata tuohon. Mutta ethän niin lapsellinen voi olla, etteikö suomalaiseen yhteiskuntaan kohdistuisi jatkuvaa painetta. Ympäristöpuolen asioissa tuo on sikäli pelottava ilmiö, että sen alan ihmisiä täällä on totuttu pitämään turvallisina, eikä hälytyskellot soi, vaikka metelin pitäisi olla korvia huumaava.
Tämä oli jo paljon fiksumpi lausunto.
"Ulkomailta ohjattu" on ihan eri asia kuin se että johonkin pyritään vaikuttamaan. Toki yhteiskuntaan pyritään vaikuttamaan, ja on aina pyritty. Stalin kuvaili tietyn tyyppisiä ihmisiä "hyödyllisiksi idiooteiksi" ja tuntuu että näitä on politiikassa sekä vanhaa kaartia joka tekee sitä vanhasta tottumuksesta, sekä uudempaa joka on joko tyhmää tai opportunistista, veikkaan molempia.
Tuosta ympäristöpuolen vaarallisuudesta kuulisin mielelläni lisää. Mitä sinä siinä näet? Ymmärrän toki että ympäristön osalta eri tahoilla on erilaisia painotuksia ja muiden näkökulmat voivat unohtua, mutta minulle on kyllä epäselvää minkälaisiin toimiin sinä tässä viittaat.
Suomen talous on riippuvaista ennenkaikkea metsäteollisuudesta. Sen toimintaedellytyksiä yritetään rapauttaa monin tavoin. Jopa eduskuntaan päätyi ulkomaisten yhdistysten aloite kieltää järkevä tapa hoitaa metsiä. Avuksi tarvittiin 50 000 hyödyllistä idioottia. Lisäksi on jatkuvaa painetta suojella täkäläisiä metsiä samalla, kun Keski-Euroopassa metsät on jo hävitetty. Eikö olekin erikoista, että Ursula, jolla on metsää jäljellä n. 25%, kertoo tarpeesta suojella täällä metsiä, että hän voisi jatkaa kulutusjuhliansa. Meillä on metsää jäljellä 75%.
Oletko ajatellut, että wwf, greenpeace ja birdlife ovat ulkomaisia yhdistyksiä, jotka yrittävät vaikuttaa suomen asioihin. Kuka omistaa fsc-sertifikaatin ja tekee sillä bisnestä luomalla mm. käsitteen hcv, jolla sidotaan sertifikaattiin kuulumattomatkin heidän talutusnuoraan. Entä miksi venäläinen hakkaa 100 ha fsc-aukon vailla uudistamisvelvoitetta, kun meillä valitetaan keskimäärin 1,5 ha uudistettavista aukoista, joilla on saatu puuston kasvu tuplattua, samoin hiilen sidonta.
Mutta mitä ajattelee kaupungissa asuva suomalainen? Kyllä ympäristöasiat ovat tärkeitä ja avohakkuut rumia, ei niitä saa tehdä. Ympäristöliikkeet ovat oikealla asialla. Siihen he eivät vastaa, millä menetykset kompensoidaan. Eivätkä ymmärrä, että nykymuotoisen ympäristövaikuttamisen juuret on syvällä DDR:ssä. Tiedoksi, että syynä siihen ei ole Trabantin pakokaasut.
Kun meihin pyrkii vaikuttamaan ulkomaiset tahot, toiminta (vaikuttaminen) on ulkomailta ohjattua.
Näistä lievennyksistäsi päättelen, että ensireaktion jälkeen olet alkanut miettiä ja tutkia asioita. Se on hyvä.
Viitaten tätä edelliseen kommenttiisi, hyvä. Kyllä minäkin pidän monia esitettyjä vaatimuksia kyseenalaisina. Toisaalta pitää miettiä onko suomalainen metsänhoito todellakin niin hyvää kuin luullaan, vai luullaanko vain. Siitä, ja kotimaisen puun sertifioinnista ollaan montaa mieltä. Ainakin näin olen sekä lukenut ja alalla toimivan ystäväni kertomana kuullut. Tässä on samaa kuin taannoisessa "made in Finland" ja "made in Germany" -keskustelussa.
Otsikkotasolla, jos muualla on tuhottu luontoa meitä enemmän, kannattaako täällä pyrkiä tasoihin? Itse asiasta en lähde kanssasi väittelemään, minulla ei ole ole kompetenssia väitellä metsänhoidosta, eikä se ole minun pointtini, vaan alkuperäinen argumentaatiosi (ja ensimmäinen vastauksesi siihen).
Pidän edelleen ensimmäistä kommenttiasi siitä että Sitra olisi ulkoa johdettu todella typeränä. Siinä on nyt kuitenkin varmaan sitten väärinkäsitys siitä mitä sinä tarkoitit, koska myöhemmät kommenttisi tulkitsen ihan eri tavalla. Lobbaaminen voi tietysti olla ulkoa johdettua, mutta kai siinä on vissi ero onko kyseessä lobbaus vai de facto käskyvalta? Ja se ollaanko toimimassa jonkun yleisesti hyväksyttävän päämäärän puolesta (mikä siis voi olla luonnonsuojelu tai bensan hinnan alentaminen, kuinka vaan), vai työskentely vieraan vallan eteen. Minusta siinäkin on vissi ero, ja tulkitsin kommenttisi tällaiseksi vieraan vallan puolesta työskentelemiseksi.
Palaan alkuperäiseen pointtiini argumentoinnista. Vaikka tämä nyt on leikkimielinen palsta, olen hyvin huolissani siitä miten julkisuudessa ja somessa puhutaan. Leimakirvestä lyödään surutta, käytetään hyvin mustavalkoista kieltä, ja pyritään aiheuttamaan erilaista eripuraa. Eri mieltä olevien uskottavuutta koitetaan murentaa vihjailulla, vaikkapa väittämällä "vieraan vallan agentiksi", mitä tehdään Venäjällä koko ajan, ja Trump-henkisten toimesta myös USAssa. Hölmömpään kansanosaan tällainen uppoaa ilmaan perusteluitakin, kunhan onelinerit ovat kunnossa.
Yhteiskunnalle tekisi hyvää jos keskustelu pidettäisiin faktapohjaisena ja argumentaatio hyvänä.
Jo lähtökohta on pielessä, kun tavoitteena on autoilun vähentäminen.
Luonnon kannalta oikea tavoite on liikkumisen päästöjen vähentäminen. Yksityisautoilijoiden maalittaminen on poliittinen motiivi.
Juuri näinhän se on. Tämä on ollut vihreän liikkeen tarkoitus alusta alkaen, lopettaa yksityisautoilu Suomessa. Ideologinen ja poliittinen motiivi.
Miksi Suomessa ei ole pysyvää etätyösuositusta, jos tavoite on vähentää autoilua ja sen päästöjä?
👍
🤦
Muistan puheesi aiemmassa metsäkeskustelussa ja et ole oppinut näköjään mitään.
Olet vaarallinen esimerkki väärän tiedon omaavasta luulijasta, joka luulee tietojaan oikeaksi.
Fakta terveen metsän hiilensidontakyvystä yli puolet on metsän maaperässä mikrobien ja muiden hajottajien ja eliöiden ansiosta.
Avohakkuussa tuhoatte metsän pohjan hiilensidontakyvyn ja se ei ennätä palautua uuden puuston myötä kun jo kaadatte metsän uudestaan. Siksi uuden metsän hiilensidonta kyky on jo lähtökohtaisesti yli puolet pienempi kuin terveen metsän.
Lisäksi nyt on paljastunut Luken laskenta- ja mittausvirheet, jossa Suomen metsien kasvu on laskettu väärin ja näin vähentää entisestään hiilensidontakykyä kasvavan puuston osalta.
Siksi ainoa terve tapa hoitaa hakkuut on jatkuvapeitteinen metsien hoito, jolloin metsän pohjassa säilyy kyky taltioida tuo yli puolet metsän hiilensidonta kyvystä, jonka rahan ahneuksissanne tuhoatte sadoiksi vuosiksi.
Uusimmat tulokset jatkuvapeitteisestä metsän hoidosta antavat jopa rahallisesti lähes saman taloudellisen tuloksen tai jopa saman tai hieman paremman koska metsän muut käyttöarvot säilyvät toisin kuin avohakkuussa.
Tässä ei ole vielä edes käsitelty luontokatoa, joka avohakkuussa tuhoaa 9000:tta eliölajia hehtaarilta.
Tuo on verrattavissa julmimpien sotarikosten kanssa samaan sarjaan.
Tiedät hyvin, että maalittaminen on kuvaannollinen ilmaisu vainoamiselle eikä siihen liity välttämättä konkreettista tähtäimen läpi katsomista.
Maalittaminen on täysin kohtuullinen ilmaisu Suomen valtion yksityisautoilijoita johtaan harjoittamasta jatketusta syrjintä- ja verorikoksesta. Ei ole liioiteltua puhua maalittamisesta, kun Rosvovaltio jatkaa rikostaan EU-oikeuden langettavista tuomioista piittaamatta.
Se mistä sinä puhut maalittamisena tai vainona on suunnilleen sama kuin puhuisi läpsäisystä takapuolelle raiskauksena. Käyttämäsi terminologia kaipaa kalibrointia.
Maalittaminen ja vainoaminen, josta juuri korkein oikeus antoi tuomionkin, on jotain muuta kuin verottamista. Vainolla isketään ihmiseen henkisellä, mahdollisesti fyysiselläkin, terrorilla. Se toki ilmenee eri muodoissa riippuen siitä onko kyseessä poliittinen tai uskonnollinen vaino jossain diktatuurissa, exän entiseen puolisoonsa kohdistamasta vainosta, tai yritys vaientaa työtään tekevä toimittaja tai tutkija. Sillä isketään ihmisen arkeen, työhön. Estetään normaali elämä, horjutetaan mielenterveyttä ja uskottavuutta.
Miksi tällä on merkitystä? Siksi, että käyttämällä tällaisia termejä löyhästi, alennetaan oikeaa vainoa kokevien ihmisten kokemuksia, viedään lisää sitä murentamaan pyrittyä uskottavuutta.
Siksi on väliä millaista kieltä itse kukin käyttää.
"No kyllä muakin on maalitettu" sanoo hölmömpi kun joku oli joskus eri mieltä.
Ei, Suomen valtio ei ole maalittanut sinua autoverolla. Vihreä liike ei ole vainonnut sinua vaatimalla yksityisautoilun vähentämistä.
Ja lopuksi hölmömmille lukijoille. Tämä ei ollut puheenvuoro yksityisautoilun rajoittamiseksi. Tämä on jälleen kerran puheenvuoro tavasta keskustella.
Minua kiinnostaisi mikä geeni ajaa aina eniten valittamaan veroista henkilöiltä, joilla menee todella hyvin yhteiskunnassa ja nauttii yhteiskunnan täydet edut.
Sitten on se ääripää vanhus tai sairas ihminen joka ei saa ruokaa tarpeeksi, lääkkeitään tai voi harrastaa mitään ei se valita joka lauseessa veroista vaan suurimmaksi osaksi yksin kärsii kotonaan hiljaa naapureitä ikinä häiritsemättä ja löytyy kuukausien jälkeen kuolleena sängystään kun joku valittaa hajusta.
Voiko oudompaa olla.
Siinäpä ihmettelemistä. Itse kanssa olen pohtinut, että miten voi olla mahdollista tällä veroasteella ko. kohtelu vanhusten ja monien muiden osalta on mahdollista.
Sekoitat etu-asian joko tietämättömyyttäsi tai sitten olet röyhkeä toisen taskuilla virailija, kuten monet tietyn ideologian henkilöt. Tiedoksesi henkilöillä, joilla menee Suomessa todella hyvin, eivät nauti eduista (ellet politiikkoja tarkoita) vaan he ovat näitä arkipäivän sankareita, jotka maksavat kaikki omat kulunsa ja siinä sivussa erittäin monen muunkin kulut. 2% väestöstä tienaa yli 100k/vuosi, ja heiltä kerättävät verot on yli viidennes välittömistä veroista. Ei nuo ole täällä valittamassa. Ja miksi olisivatkaan, Sitran 'oikeudenmukainen liikkuminen' (= liikkumisen rajoittaminen) koskee vain henkilöitä, joilla pinkka ei ole kunnossa, sehän tuossa se jutun juoni on. Epäilisin että valtaosalla tuosta 2% , pinkka on kunnossa. Että niin outoa.
No nyt heitit niin isoa paskaa, ettei mene putkesta läpi.
Kaikki Suomessa nauttivat etuja. Niitä ovat tiet, koulut, vesi ja viemärit, sähkö ja tele verkot, koulutus, terveys ym. tuhannet edut. Mene afrikkaan kokeilemaan kuinka paljon saat vastinetta rahoillesi.
Suomi on Maailman parhaita maita elää ja se kustannetaan verovaroilla.
No tämä selvensi, nyt en ihmetele, aika eri näkövinkkelistä näitä katsotaan. Just joo verorahoilla kustannetaan kaikki
Olen vähän eri mieltä. Minusta veroista valittavat lähes kaikki (=tasapuolisesti kaikista ryhmistä)
Muuten olen samaa mieltä, mutta on törmätty myös vanhuksiin joilla on hyvin paljon rahaa ja vielä enemmän kiinni omaisuuden arvossa.
On myös nähtävissä kun ilmaisia makkaroita on tarjolla, eläkeläiset muodostavat jonon vaikka rahaa olisi.
Tuo liittynee ehkä hieman vanhempien sukupolvien sukanvarren varmuus varastoihin.
Kuolee nälkään vaikka rahaa olisi?
Totta on myös että kela maksoi taksin Loimaalta Suintioon olevaan ”kuntoutus keskukseen”. Ikää tuolla 2 viikon sairaslomalaisella oli alle 50 vuotta samoin kuin firmassamme. Kertoivat että siellä syödään hyvin ja opetetaan vesijumppaa. Tuo maksoi 40 tuhatta (markkaa taisi olla) per/henkilö ja niitä oli bussilastillinen, eli noin 40.
Mitään palveluita ei saisi olla ilman omavastuuta, mutta jos aidosti puhutaan varattomasta, silloin autetaan kaikin voimin.