Saako 98-oktaanista tulevaisuudessakin? Entä tarvitseeko tuleva MB GLC 400e välttämättä 98-bensaa?

21 kommenttia

Uusista MB GLC-autoista mm GLC 400e esitteessä mainitaan, että pitäisi käyttää 98-oktaanista bensaa. Onko niin? Mitä tapahtuu, jos käyttää 95-oktaanista? Onko varmaa, että 98-oktaanista bensaa saa ostaa myös pienemmiltä huoltoasemilta tulevaisuudessa, sanotaan nyt vaikkapa 6-7 vuoden kuluttua? Netistä löytyy joitakin juttuja, etä m valtiovalta olsi suunnitellut 98-oktaansen bensan myynnin lopettamista? Tämä on tärkeä tieto. Kannattaako ja uskaltaako ostaa auton, mikä vaatii 98-oktaanista bensaa?

  
  • Todennäköisesti säilyvyyden takia tuo 98E5 laadun käyttöpakko (vai liekkö suositus?). 95E10 laadulle ei säilyvyyttä luvata yli 6kk, ja jos oikein vähän ajaa lataushybridillä pitempiä matkoja, niin voi olla aika harvoin tankkaustarvetta (vaikka tankit yleensä myös paineistetaan bensiinin laadun ylläpitämiseksi). Mikäli tämä on pelkästään säilyvyyden takia, niin pitää ruveta ajamaan pienkonebensalla, joka säilyy oikein säilytettynä useita vuosia.

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:
    Todennäköisesti säilyvyyden takia tuo 98E5 laadun käyttöpakko (vai liekkö suositus?). 95E10 laadulle ei säilyvyyttä luvata yli 6kk, ja jos oikein vähän ajaa lataushybridillä pitempiä matkoja, niin voi olla aika harvoin tankkaustarvetta (vaikka tankit yleensä myös paineistetaan bensiinin laadun ylläpitämiseksi). Mikäli tämä on pelkästään säilyvyyden takia, niin pitää ruveta ajamaan pienkonebensalla, joka säilyy oikein säilytettynä useita vuosia.

    Olisiko sis todella ainoastaan säilyvyyden takia? Silloinhan voisi tarkoittaa, että 95E10-laatua voisi ainakin tilapäisesti käyttää. Mistä tuota tietoa voi tarkistaa. Voit olla täysin oikeassa. En ollut tullut ajatelleeksi lankaan tuota. Kumma, että MB ei kerro tarkemmin syytä tuoton "suositukseen" tai "vaatimukseen", mikä on nyt mm VEHO:n GLC 400e ataushybridin spekseissä.

      
  • Onko tuossa neljäsatasessa muutenkaan järkeä? 35 kW enemmän tehoa ja sekuntia nopeammin sataseen kuin kolmesatanen. Hintalisä 3500 euroa.

      
  • @Yosemite kirjoitti:
    Onko tuossa neljäsatasessa muutenkaan järkeä? 35 kW enemmän tehoa ja sekuntia nopeammin sataseen kuin kolmesatanen. Hintalisä 3500 euroa.

    Jos 300 päivänä vuodessa pitää kiihdyttää sataseen kaksi kertaa (meno-paluu), niin siinä säästää 10min. Tyypillisen uuden auton leasingkauden, eli 3 vuoden, aikana säästöä tulee jo puoli tuntia. Tuntihinnaksi maltilliset 7000eur. No, toki pienempiä kiihdytyksiä tulee todennäköisesti enemmän, joten tuntihintaa voi saada reilusti alaspäin.

    Eikö se hyöty jotenkin näin lasketa? 🙂

      1
  • @MakeMik kirjoitti:

    @[ZeiMZei] kirjoitti:
    Todennäköisesti säilyvyyden takia tuo 98E5 laadun käyttöpakko (vai liekkö suositus?). 95E10 laadulle ei säilyvyyttä luvata yli 6kk, ja jos oikein vähän ajaa lataushybridillä pitempiä matkoja, niin voi olla aika harvoin tankkaustarvetta (vaikka tankit yleensä myös paineistetaan bensiinin laadun ylläpitämiseksi). Mikäli tämä on pelkästään säilyvyyden takia, niin pitää ruveta ajamaan pienkonebensalla, joka säilyy oikein säilytettynä useita vuosia.

    Olisiko sis todella ainoastaan säilyvyyden takia? Silloinhan voisi tarkoittaa, että 95E10-laatua voisi ainakin tilapäisesti käyttää. Mistä tuota tietoa voi tarkistaa. Voit olla täysin oikeassa. En ollut tullut ajatelleeksi lankaan tuota. Kumma, että MB ei kerro tarkemmin syytä tuoton "suositukseen" tai "vaatimukseen", mikä on nyt mm VEHO:n GLC 400e ataushybridin spekseissä.

    Tuskin johtuu suositus säilyvyydestä. Eiköhän syynä ole se, että luvattu suorituskyky ja kulutuslukema saadaan vain tuolla korkea oktaanisemalla bensalla. Jos tankataan 95E niin suoritusky laskee ja kulutus nousee hieman. Tuskinpa 300e ja 400e poikkeavat teknisesti toisistaan lainkaan, erot tulee erilaisista ohjelmasta. Ja sitä paitsi väännössä noissa kahdessa se isompi ja tuntuvampi ero on. Iso vääntö edes auttaa, että kaasua ei tarvitse painaa kovin syvälle ja meno on jo vikkelän puoleista kaikissa tilanteissa. Tarpeentonta varmasti kuten todettu (sillä eihän tuo 300e hidas ole), mutta lisävääntö muuttaa varmasti auton luonnetta merkittävästi. Jollekin sillä ei ole väliä ja jollekin taas on. Ennenmuinnoin tuollasiesta suorituskykylisästä sai maksaa huomattavasti suurempia summia.

      
  • Onko tietoa, voisiko kuitenkin tilapäisesti tankata 95:ta? Tehon laskua voi tietysit tulla, mutta entä muuta?
    Pohdin lähinnä ohituskiihtyvyyttä. Nollasta saraseen ei todellakaan ole niin tärkeätä. Mutta väännöstä olettaisi olevan hyötyä mm. ohituskiihtyvyydessä. Osaako joku arvioida, kuinka suuresta aikaerosta esim 80-100 (tai 60-100) voisi olla kyse?

      
  • Tuskin se bensa niin paljon tehoa muuttaa, että ohituskiihtyvyydessä tulee ongelmia.
    Jos tulee, niin silloin suurin ongelma tuskin on moottorin tehossa...

      
  • @M880 kirjoitti:

    @Yosemite kirjoitti:
    Onko tuossa neljäsatasessa muutenkaan järkeä? 35 kW enemmän tehoa ja sekuntia nopeammin sataseen kuin kolmesatanen. Hintalisä 3500 euroa.

    Jos 300 päivänä vuodessa pitää kiihdyttää sataseen kaksi kertaa (meno-paluu), niin siinä säästää 10min. Tyypillisen uuden auton leasingkauden, eli 3 vuoden, aikana säästöä tulee jo puoli tuntia. Tuntihinnaksi maltilliset 7000eur. No, toki pienempiä kiihdytyksiä tulee todennäköisesti enemmän, joten tuntihintaa voi saada reilusti alaspäin.

    Eikö se hyöty jotenkin näin lasketa? 🙂

    Kuinkahan moni kiihdyttää 0-100 täysillä edes kertaakaan vuodessa? No myönnän, että itse saatan parisen kertaa vuodessa tuon tehdä mutta harvinaista se on.

      
  • @Tiko kirjoitti:

    Tuskin johtuu suositus säilyvyydestä. Eiköhän syynä ole se, että luvattu suorituskyky ja kulutuslukema saadaan vain tuolla korkea oktaanisemalla bensalla. Jos tankataan 95E niin suoritusky laskee ja kulutus nousee hieman. Tuskinpa 300e ja 400e poikkeavat teknisesti toisistaan lainkaan, erot tulee erilaisista ohjelmasta. Ja sitä paitsi väännössä noissa kahdessa se isompi ja tuntuvampi ero on. Iso vääntö edes auttaa, että kaasua ei tarvitse painaa kovin syvälle ja meno on jo vikkelän puoleista kaikissa tilanteissa. Tarpeentonta varmasti kuten todettu (sillä eihän tuo 300e hidas ole), mutta lisävääntö muuttaa varmasti auton luonnetta merkittävästi. Jollekin sillä ei ole väliä ja jollekin taas on. Ennenmuinnoin tuollasiesta suorituskykylisästä sai maksaa huomattavasti suurempia summia.

    Vanhassa kolmesatasessa oli moottorien yhteisvääntö (tosin lehtitiedon mukaan) 700 Nm (350 ja 440 Nm). Uudessa varmaan sama tai hiukan parempi.

    Täytyypä kysyä uuden vääntöarvot dealerilta.

      1
  • En ota kantaa muiden tehon tarpeeseen, mutta kehotan tarkistamaan että softapäivitys oikeastimyös onnistuu ennen kuin tilaa softalla rajoitetun version tarkoituksenaan lastuttaa se myöhemmin.

    Ainakaan nykyisen dieselmoottorisukupolven lastuttaminen ei enää onnistu perinteisin keinoin.

      
  • @MakeMik kirjoitti:
    Onko tietoa, voisiko kuitenkin tilapäisesti tankata 95:ta? Tehon laskua voi tietysit tulla, mutta entä muuta?
    Pohdin lähinnä ohituskiihtyvyyttä. Nollasta saraseen ei todellakaan ole niin tärkeätä. Mutta väännöstä olettaisi olevan hyötyä mm. ohituskiihtyvyydessä. Osaako joku arvioida, kuinka suuresta aikaerosta esim 80-100 (tai 60-100) voisi olla kyse?

    Tuolla ohituskiihtyvyydellä ei ole väliä, aloitat vain kiihdytyksen kahta sekuntia aiemmin. Toivottavasti et siis roiku edellä menevän puskurissa, kiskaisee autoa yhtäkkiä ohitukseen ja paina kaasua pohjaan. Ohituskiihdytys aloitetaan aina rauhassa omalla kaistalla, jolloin vieraalla kaistalla nopeus on jo hetimiten suurin piirtein maksimi.

      
  • @Yosemite kirjoitti:

    Tuskin johtuu suositus säilyvyydestä. Eiköhän syynä ole se, että luvattu suorituskyky ja kulutuslukema saadaan vain tuolla korkea oktaanisemalla bensalla. Jos tankataan 95E niin suoritusky laskee ja kulutus nousee hieman.

    Vanhassa kolmesatasessa oli moottorien yhteisvääntö (tosin lehtitiedon mukaan) 700 Nm (350 ja 440 Nm). Uudessa varmaan sama tai hiukan parempi.

    Täytyypä kysyä uuden vääntöarvot dealerilta.

    TM mukaan 2.8.22 yhteistehot summautuvat "... bensiinimoottoristen mallimerkinnät ovat GLC 300 e ja GLC 400 e. Moottorin teho niissä on 230 ja 280 kilowattia sekä vääntömomentit vastaavasti 550 ja 650 newtonmetriä."

      
  • Juu. Tuollaista infoa olen saanut. 300e:ssa 550 Nm ja 400e:ssa 650 Nm. OK vääntöä siis molemmissa - 400e:sas todella mukavasti. Sain MB:lta Saksasta tietoa, että 98 on suositus, ei ehdoton vaatimus. Uskon sen olevan luotettavaa. Moottori ei rikkoudu, vaikka tankkaisi 95:ta, mutta silloin tehot eivät ole sitä mitä 98:lla, eli putoavat ainakin jonkin verran. Suosittelevat kyllä, että ei jatkuvasti käytetä 95:ta. Kysyiin myös siitä, onko heillä tietoa siitä, että 98 lopetettaisiin. Ei ole ja perustelivat sitä mm. sillä, että monia muitakin moderneja autoja rakennetaan suht korkeapuristeisina, jolloin tulisi käyttää ensisijaisesti 98:ta edellä maintuista syistä . Jos kuitenkin jostakin syystä loppusi, niin sitten kuulemma voidaan uudelleen säätää = tarkoittaako uudellen ohjelmointia vai mitä. > @Late1969 kirjoitti:

    @MakeMik kirjoitti:
    Onko tietoa, voisiko kuitenkin tilapäisesti tankata 95:ta? Tehon laskua voi tietysit tulla, mutta entä muuta?
    Pohdin lähinnä ohituskiihtyvyyttä. Nollasta saraseen ei todellakaan ole niin tärkeätä. Mutta väännöstä olettaisi olevan hyötyä mm. ohituskiihtyvyydessä. Osaako joku arvioida, kuinka suuresta aikaerosta esim 80-100 (tai 60-100) voisi olla kyse?

    Tuolla ohituskiihtyvyydellä ei ole väliä, aloitat vain kiihdytyksen kahta sekuntia aiemmin. Toivottavasti et siis roiku edellä menevän puskurissa, kiskaisee autoa yhtäkkiä ohitukseen ja paina kaasua pohjaan. Ohituskiihdytys aloitetaan aina rauhassa omalla kaistalla, jolloin vieraalla kaistalla nopeus on jo hetimiten suurin piirtein maksimi.

    Noin tietyst toiminkin. Äkkirykäisyt eivät ole misään nimessä turvallisia... weikä ole kiva roikkua perässä - eikä kiva kun joku roikkuu omassa perässä joskus.

      
  • @MakeMik kirjoitti:
    Juu. Tuollaista infoa olen saanut. 300e:ssa 550 Nm ja 400e:ssa 650 Nm. OK vääntöä siis molemmissa - 400e:sas todella mukavasti. Sain MB:lta Saksasta tietoa, että 98 on suositus, ei ehdoton vaatimus. Uskon sen olevan luotettavaa. Moottori ei rikkoudu, vaikka tankkaisi 95:ta, mutta silloin tehot eivät ole sitä mitä 98:lla, eli putoavat ainakin jonkin verran. Suosittelevat kyllä, että ei jatkuvasti käytetä 95:ta. Kysyiin myös siitä, onko heillä tietoa siitä, että 98 lopetettaisiin. Ei ole ja perustelivat sitä mm. sillä, että monia muitakin moderneja autoja rakennetaan suht korkeapuristeisina, jolloin tulisi käyttää ensisijaisesti 98:ta edellä maintuista syistä . Jos kuitenkin jostakin syystä loppusi, niin sitten kuulemma voidaan uudelleen säätää = tarkoittaako uudellen ohjelmointia vai mitä. > @Late1969 kirjoitti:

    @MakeMik kirjoitti:
    Onko tietoa, voisiko kuitenkin tilapäisesti tankata 95:ta? Tehon laskua voi tietysit tulla, mutta entä muuta?
    Pohdin lähinnä ohituskiihtyvyyttä. Nollasta saraseen ei todellakaan ole niin tärkeätä. Mutta väännöstä olettaisi olevan hyötyä mm. ohituskiihtyvyydessä. Osaako joku arvioida, kuinka suuresta aikaerosta esim 80-100 (tai 60-100) voisi olla kyse?

    Tuolla ohituskiihtyvyydellä ei ole väliä, aloitat vain kiihdytyksen kahta sekuntia aiemmin. Toivottavasti et siis roiku edellä menevän puskurissa, kiskaisee autoa yhtäkkiä ohitukseen ja paina kaasua pohjaan. Ohituskiihdytys aloitetaan aina rauhassa omalla kaistalla, jolloin vieraalla kaistalla nopeus on jo hetimiten suurin piirtein maksimi.

    Noin tietyst toiminkin. Äkkirykäisyt eivät ole misään nimessä turvallisia... weikä ole kiva roikkua perässä - eikä kiva kun joku roikkuu omassa perässä joskus.

    Ei moottori rikki mene, vilkasin niin mekaaninen puristussuhde on molemmissa koneissa sama. 400e ahtopaineet on toki paljon korkeammalla (todellinen puristussuhde on siis korkeampi) jotta tuo vääntö saadaan aikaiseksi. Eroa on paljon, 400e koneesta otetaan neljännes enemmän vääntöä (320 vs 400Nm). Nakutussensorit suojaavat kyllä ja laskevat sitten ahtopainetta, jotta vauriota ei tule, vaikka käytäisi 95E. Käytännössä ahtopainetta lasketaan jotta nakutus loppuu, mikä takoittaa että vääntö laskee ko kierrosluvulla. Kuinka paljon riippuu tilanteesta. Suurimmillaan tehon lasku on kuumalla ilmalla kovassa rasituksessa, esim helteellä autobaanalla raskaalla kaasujalalla Saksassa ja pienimmillää Suomen talvessa talvirajoituksilla.

    Tuskinpa 98E häviää nopeasti mihinkään, saatavuus voi olla rajoituneempaa hieman jossain syrjäseudulla, koska lisäsäiliöstä tulee kustannusta. 98E osuus on noin kolmannes bensan myynnistä joten tuskin tuo nopeasti häipyy markkinoilta. Itse käytän vain 98E laatua. Plugarissa saattaa tankkausväli 70 litran tankilla venyä hyvinkin pitkäksi (~3kk), joten 98E parempi säilyvyys on hyvä ominaisuus. Ja veneilyssä 98E:lle ei ole vaihtoehtoa, kun muuta laatua ei ole tarjolla.

      
  • @Tiko kirjoitti:

    @Yosemite kirjoitti:

    Vanhassa kolmesatasessa oli moottorien yhteisvääntö (tosin lehtitiedon mukaan) 700 Nm (350 ja 440 Nm). Uudessa varmaan sama tai hiukan parempi.

    Täytyypä kysyä uuden vääntöarvot dealerilta.

    TM mukaan 2.8.22 yhteistehot summautuvat "... bensiinimoottoristen mallimerkinnät ovat GLC 300 e ja GLC 400 e. Moottorin teho niissä on 230 ja 280 kilowattia sekä vääntömomentit vastaavasti 550 ja 650 newtonmetriä."

    Hinnaston mukaan 300e 320+440Nm ja 400e 400+440 Nm. Yhteisvääntöä ei ilmoitettu. Tehot vastaavasti 300e 150+100 kW ja 400e 185+100 kW. En näe syytä miksi sijoittaisin tehokkaampaan versioon.

    Tänään koeajolle.

      
  • muokattu 19.10.2022 09:09

    @Tiko kirjoitti:

    @MakeMik kirjoitti:
    Juu. Tuollaista infoa olen saanut. 300e:ssa 550 Nm ja 400e:ssa 650 Nm. OK vääntöä siis molemmissa - 400e:sas todella mukavasti. Sain MB:lta Saksasta tietoa, että 98 on suositus, ei ehdoton vaatimus. Uskon sen olevan luotettavaa. Moottori ei rikkoudu, vaikka tankkaisi 95:ta, mutta silloin tehot eivät ole sitä mitä 98:lla, eli putoavat ainakin jonkin verran. Suosittelevat kyllä, että ei jatkuvasti käytetä 95:ta. Kysyiin myös siitä, onko heillä tietoa siitä, että 98 lopetettaisiin. Ei ole ja perustelivat sitä mm. sillä, että monia muitakin moderneja autoja rakennetaan suht korkeapuristeisina, jolloin tulisi käyttää ensisijaisesti 98:ta edellä maintuista syistä . Jos kuitenkin jostakin syystä loppusi, niin sitten kuulemma voidaan uudelleen säätää = tarkoittaako uudellen ohjelmointia vai mitä. > @Late1969 kirjoitti:

    @MakeMik kirjoitti:
    Onko tietoa, voisiko kuitenkin tilapäisesti tankata 95:ta? Tehon laskua voi tietysit tulla, mutta entä muuta?
    Pohdin lähinnä ohituskiihtyvyyttä. Nollasta saraseen ei todellakaan ole niin tärkeätä. Mutta väännöstä olettaisi olevan hyötyä mm. ohituskiihtyvyydessä. Osaako joku arvioida, kuinka suuresta aikaerosta esim 80-100 (tai 60-100) voisi olla kyse?

    Tuolla ohituskiihtyvyydellä ei ole väliä, aloitat vain kiihdytyksen kahta sekuntia aiemmin. Toivottavasti et siis roiku edellä menevän puskurissa, kiskaisee autoa yhtäkkiä ohitukseen ja paina kaasua pohjaan. Ohituskiihdytys aloitetaan aina rauhassa omalla kaistalla, jolloin vieraalla kaistalla nopeus on jo hetimiten suurin piirtein maksimi.

    Noin tietyst toiminkin. Äkkirykäisyt eivät ole misään nimessä turvallisia... weikä ole kiva roikkua perässä - eikä kiva kun joku roikkuu omassa perässä joskus.

    Ei moottori rikki mene, vilkasin niin mekaaninen puristussuhde on molemmissa koneissa sama. 400e ahtopaineet on toki paljon korkeammalla (todellinen puristussuhde on siis korkeampi) jotta tuo vääntö saadaan aikaiseksi. Eroa on paljon, 400e koneesta otetaan neljännes enemmän vääntöä (320 vs 400Nm). Nakutussensorit suojaavat kyllä ja laskevat sitten ahtopainetta, jotta vauriota ei tule, vaikka käytäisi 95E. Käytännössä ahtopainetta lasketaan jotta nakutus loppuu, mikä takoittaa että vääntö laskee ko kierrosluvulla. Kuinka paljon riippuu tilanteesta. Suurimmillaan tehon lasku on kuumalla ilmalla kovassa rasituksessa, esim helteellä autobaanalla raskaalla kaasujalalla Saksassa ja pienimmillää Suomen talvessa talvirajoituksilla.

    Tuskinpa 98E häviää nopeasti mihinkään, saatavuus voi olla rajoituneempaa hieman jossain syrjäseudulla, koska lisäsäiliöstä tulee kustannusta. 98E osuus on noin kolmannes bensan myynnistä joten tuskin tuo nopeasti häipyy markkinoilta. Itse käytän vain 98E laatua. Plugarissa saattaa tankkausväli 70 litran tankilla venyä hyvinkin pitkäksi (~3kk), joten 98E parempi säilyvyys on hyvä ominaisuus. Ja veneilyssä 98E:lle ei ole vaihtoehtoa, kun muuta laatua ei ole tarjolla.

    Kuulkaapas, on olemasss vaihtoehtoja, joissa tehot varmasti riittää eikä tarvitse miettiä ahtopaineita eikä nakutuksia. Eikä ole väliä, mitä laatua myydään bensiksellä tai myydäänkö mitään. Tarvittaessa voin kertoa lisää nykyaikaisista vaihtoehdoista.

      
  • @Yosemite kirjoitti:
    Hinnaston mukaan 300e 320+440Nm ja 400e 400+440 Nm. Yhteisvääntöä ei ilmoitettu. Tehot vastaavasti 300e 150+100 kW ja 400e 185+100 kW. En näe syytä miksi sijoittaisin tehokkaampaan versioon.

    Samoin. tässä hintaluokassa omistajan tai haltijan tulot tekevät ylinopeussakoista kohtuuttoman kalliita.

    Toistakymmentä vuotta vanhan W212 nelosdieselin 125 kW / 400 Nm ylittää minun valmiuteni ostaa maksullista lisänopeutta vähittäishintaan. Jo yhden henkilöauton ohitus pedaali lattiassa maksaisi sietämättömän paljon. Pakkohan siinä rinnalla on nostaa ettei mene mahdottomiin.

      1
  • M-B GLC 220d:n koeajo 19.10.2022

    Plussaa

    • ergonomia.
    • yleisesti hyvät ajo-ominaisuudet.
    • hyvä näkyväisyys ja mitat helppo hahmottaa, tosin pienehköt peilit.
    • reilun kokoinen tavaratila (sellaista tarvitsevalle).
    • MBUX:n logiikka (tätä tosin olen jäävi arvostelemaan).
    • autoon helppo nousta ja myös poistua (vaimon mielipide)

    Miinusta

    • yllättävän kova rengasmelu, jopa kaupunkinopeuksissa (Goodyear. Ei tainnut olla äänieristelaseja?).
    • vaihteistossa lievää nykimistä muutaman kerran alaspäin vaihtaessa (9-vaihteisessa ei tällaista pitänyt olla?).
    • nopeusmittarin 40-80 alue jää ratin taakse, jos ratin säätää (minulle) luontevaan asentoon alas ja taakse.
    • radion volyymin säätö hankalaa: keskinäytön alaosassa toimi hiukan paremmin kuin ohjauspyörässä.
    • hiplailusäätimet yleensä, ohjauspyörässä ja keskikonsolissa.
    • selkänojan sivuttaistuki turhan voimakas (vaimon mielipide kakkoskuskin paikalta).
    • keskinäyttö sekosi peruuttaessa (kameran näyttö hävisi, tilalla ”lumisadetta”. Korjaantui vasta parin sammutuksen ja uudelleenkäynnistyksen jälkeen. Yksittäisvika?).

    Muita huomioita

    • kova jousitus. Ilmajousitus auttaa?
    • kuljettajan istuimen reisituki saisi olla pitempi.
    • kiihdytyksessä moottorin ääni melko voimakas

    Kokonaisuutena lievä pettymys.

      
  • @Yosemite kirjoitti:

    • nopeusmittarin 40-80 alue jää ratin taakse, jos ratin säätää (minulle) luontevaan asentoon alas ja taakse.

    Katsotko nopeuden 80 ylöspäin ratin kehän yläpuolelta?

      
  • @Lukija31722 kirjoitti:

    @Yosemite kirjoitti:

    • nopeusmittarin 40-80 alue jää ratin taakse, jos ratin säätää (minulle) luontevaan asentoon alas ja taakse.

    Katsotko nopeuden 80 ylöspäin ratin kehän yläpuolelta?

    Vai oliko siinä HUD?

      
  • @Lukija31722 kirjoitti:

    @Yosemite kirjoitti:

    • nopeusmittarin 40-80 alue jää ratin taakse, jos ratin säätää (minulle) luontevaan asentoon alas ja taakse.

    Katsotko nopeuden 80 ylöspäin ratin kehän yläpuolelta?

    En. Käypä testaamassa, niin saatat tajuta.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit