Sähköauton todellinen hinta jos ei ole mahdollista käyttää omaa latauspistettä

@markoelorauta kirjoitti:
Minusta suurin ongelma sähköautojen yleistymiselle on jatkossa se, että kaikilla ei ole mahdollisuutta ladata sähköautoa käyttäen omaa latauspistettä.
Onko missään laskelmia siitä kuinka kalliiksi sähköauto tulee tällaisessa tapauksessa, jossa joutuu turvautumaan kaupallisiin latauspisteisiin verrattuna bensiini autoon tai hybridiin?

Volkswagen ID.4
Sähköauton kulutus vaihtelee paljon ympäristöolosuhteiden mukaan. Kesällä käyttötestin keskikulutus asettui lukemaan 21,7 kWh/100 km, ja koko testin laskennalliseksi keskikulutukseksi muodostui 25,4 kWh/100 km.

Nyt vaan kaivelet netistä mitä kWh maksaa eri latausasemilla.
Useassa kuppakeskuksessa on ilmaista latausta tarjolla.

Väitän, että rahat polttoaineeseen, ellei aja taksia, on selkeästi vähemmistössä kun ajatellaan muita kuluja jos auto on 50 tonnia plus - arvoinen. Nykyisin kun uuden asuntolainan korot on 4-5%, pääomakulujen rahoitus on 2000-2500€/a. Toki käytettyjen sähköautojen arvot ovat säilyneet hyvin, mutta sen varaan ei tulevaisuuden hankintoja voi laskea. Realistinen laskenta voisi olla, että auton arvo laskee 10% vuodessa, pääoman korot 5% (jos ei tarvitse lainaa, rahat on poissa sijoituksista), vakuutukset ilman 15 vuoden vahingottoman ajan bonuksia on tonnin vuodessa. Päädytään noin 5 tonniin vuodessa. Jos auto kuluttaa 25 kWh/100km ja energia 0,25€/kWh niin 18.000km/a ajoilla noin 1100€/a. 5,5L/100km dieseliä 2€ litrahinnalla tekee 2000€/a.

@markoelorauta kirjoitti:
Minusta suurin ongelma sähköautojen yleistymiselle on jatkossa se, että kaikilla ei ole mahdollisuutta ladata sähköautoa käyttäen omaa latauspistettä.

Se voi olla SINULLE suurin syy, mutta ei tätä syytä voi silti yleistää.

Erilaiset autot sopivat erilaisiin käyttötilanteisiin. Jopa etuvetoisille pikkuautoille väitetään olevan järkevä käyttökohde, vaikka minä en olekaan sellaista vielä löytänyt. Sähköauton paras peruste on kotilataus.

Asun kaupungin ulkopuolella demografiavertailuissa jonkin verran suurituloisena ja erittäin vahvasti EU-myönteisenä ja työsuhdeautoistuneena erottuvalla omakotitaloalueella, jossa meidän ja muutaman muun pihan tekniikan museon ympärillä uudehkot autot vaihtuvat tiuhaan. Myös työpaikkani kahvipöytäkeskusteluissa olen vähemmistössä kun ajan omalla autollani.

Silti sekä kotikadulle, että kahvion liisaririnkiin tuli ensimmäinen täyssähköauto vasta tänä vuonna.

Kummassakin on potentiaalia vaikka kuinka paljon, koska lähes jokaisella on kolmivaihepistorasia jo valmiina tallin seinällä tai ainakin helposti ja naapurin mummolta lupaa kysymättä asennettavissa ellei sellaista jostain ihmeen syystä ole ennestään.

Sähköauto sopii parhaiten uudehkolla autolla ajavaan omakotitalossa asuvaan useamman auton perheeseen. Tässä joukossa muutos on nyt nopeaa. Sähköttömässä kerrostalossa asuvat ajavat bensalla, koska kulutus ei ohjaa heidän valintojaan. Syitä tähän on useitakin, joko kulutus ei vaan kiinnosta koska rahaa on tai kulutus on niin pientä, ettei siitä optimoimalla ole paljon voitettavaa. Joku saattaa myös ajaa pelkkää epätaloudellista kaupunkirallia, jonka optimoi itselataavalla hybridillä, joka tekee hyvin sen mihin se on suunniteltukin, eli ryömii ruuhkassa polkupyöräilijän keskinopeudella.

Huolehditaan näistä sähköttömistä sitten kun edes puolet kolmivaihepistorasian omistajista on baihtamut sähköautoon, joka ei heidän elämässään vaadi mitään infraa minnekään vaan pelkästään sen auton oston.

Meillä on muuten 2030 liikenteen päästöjen puolittamistavoite aika lailla kasassa jo nyt pelkkien dieselien, etätöiden ja polkupyörän turvin vaikka kotona ja tallissa sähköt onkin. Täältä katsottuna kysymys ei ole vain sähköautosta. Jo yritys elää ilman MIGiä ja sille riittävää sähkösyöttöä kuulostaa hankalalta. Enkä puhu nyt suihkuhävittäjästä vaan normaaleista kodin käsityökaluista.

@Jorma L2 kirjoitti:
Väitän, että rahat polttoaineeseen, ellei aja taksia, on selkeästi vähemmistössä kun ajatellaan muita kuluja jos auto on 50 tonnia plus - arvoinen.

Väitän, että lasket auton olevan niin huono, että se laitetaan vaihtoon hyvin pian. Kyllä monet polttikset ehtivät kehittää ostohintansa suuruisen polttoainelaskun jo 300.000 - 400.000 km ajomatkalla. Ei tarvita edes nimimerkkini auton 36 vuoden käyttöjaksoa, vaan myöskin hieman alle hintarajasi uutena ostettu vaimoni S80 ehti kuluttaa ostohintansa verran myös polttoaineeseen. Se auto jatkaa matkaansa yhä, ja seuraava omistaja polttaa autonsa ostohinnan bensalaskuun noin 20.000 km matkalla. Siitä eteenpäin auton hinta on kulutettu, enkä näe mitään teknistä syytä siihen, miksi auton matka ei jatkuisi vielä sata tai pari sataa tuhatta kilometriä tuon jälkeenkin.

Se on sitten eri asia, että jostain syystä monet tuon hintaluokan auton ostajat valitsevat niin huonon auton, että se tekee mieli vaihtaa seuraavaan kertakäyttötuotteeseen jo ennen kuin polttoainelaskua ehtii kertyä.

Nykyisin kun uuden asuntolainan korot on 4-5%, pääomakulujen rahoitus on 2000-2500€/a. Toki käytettyjen sähköautojen arvot ovat säilyneet hyvin, mutta sen varaan ei tulevaisuuden hankintoja voi laskea. Realistinen laskenta voisi olla, että auton arvo laskee 10% vuodessa, pääoman korot 5% (jos ei tarvitse lainaa, rahat on poissa sijoituksista), vakuutukset ilman 15 vuoden vahingottoman ajan bonuksia on tonnin vuodessa. Päädytään noin 5 tonniin vuodessa. Jos auto kuluttaa 25 kWh/100km ja energia 0,25€/kWh niin 18.000km/a ajoilla noin 1100€/a. 5,5L/100km dieseliä 2€ litrahinnalla tekee 2000€/a.

Tämä erittely on hyvä periaate. Auton pääomakulu muodostuu arvon alenemasta ja rahoituskulusta. Auton arvon alenema on autokohtainen, mutta rahoituskulu riippuu siitä, millä tavoin auton rahoitus hankitaan. Vaihtoehtoiskustannuksesta kiinnostuneen kannattaa laskea auton vaihtoehdoksi tuotto jonka voisi realistisesti saavuttaa auton kokoisella rahasummalla. Myös se on ostajan eikä auton ominaisuus.

Halvinta rahaa saa omalta pankkitililtä, jossa korko on edelleen suunnilleen nollassa. Rahoituksen tai lainan korko on myös konkreettinen hinta lainarahalle. Kallein raha puretaan auton käyttöiällä lainakorkoa paremmin tuottavista sijoituksista.

Ja sitten kun kaikki nämä on laskettu, on hyvä muistaa että rahaa se vain on ja se on käyttöä varten.

@740 GLE kirjoitti:

Ja sitten kun kaikki nämä on laskettu, on hyvä muistaa että rahaa se vain on ja se on käyttöä varten.

Niinpä, sen takia minä ostan aina autotkin uutena, en toisten käyttämiä rupisia käytettyjä.

@Quu kirjoitti:

@740 GLE kirjoitti:

Ja sitten kun kaikki nämä on laskettu, on hyvä muistaa että rahaa se vain on ja se on käyttöä varten.

Niinpä, sen takia minä ostan aina autotkin uutena, en toisten käyttämiä rupisia käytettyjä.

Joo, en minäkään osta niitä halpoja rupisia, en uutena enkä käytettynä. Mieluummin sitä ajaa ruvettomalla kunnollisella.

@740 GLE kirjoitti:

@Jorma L2 kirjoitti:
Väitän, että rahat polttoaineeseen, ellei aja taksia, on selkeästi vähemmistössä kun ajatellaan muita kuluja jos auto on 50 tonnia plus - arvoinen.

Väitän, että lasket auton olevan niin huono, että se laitetaan vaihtoon hyvin pian. Kyllä monet polttikset ehtivät kehittää ostohintansa suuruisen polttoainelaskun jo 300.000 - 400.000 km ajomatkalla. Ei tarvita edes nimimerkkini auton 36 vuoden käyttöjaksoa, vaan myöskin hieman alle hintarajasi uutena ostettu vaimoni S80 ehti kuluttaa ostohintansa verran myös polttoaineeseen. Se auto jatkaa matkaansa yhä, ja seuraava omistaja polttaa autonsa ostohinnan bensalaskuun noin 20.000 km matkalla. Siitä eteenpäin auton hinta on kulutettu, enkä näe mitään teknistä syytä siihen, miksi auton matka ei jatkuisi vielä sata tai pari sataa tuhatta kilometriä tuon jälkeenkin.

Se on sitten eri asia, että jostain syystä monet tuon hintaluokan auton ostajat valitsevat niin huonon auton, että se tekee mieli vaihtaa seuraavaan kertakäyttötuotteeseen jo ennen kuin polttoainelaskua ehtii kertyä.

Nykyisin kun uuden asuntolainan korot on 4-5%, pääomakulujen rahoitus on 2000-2500€/a. Toki käytettyjen sähköautojen arvot ovat säilyneet hyvin, mutta sen varaan ei tulevaisuuden hankintoja voi laskea. Realistinen laskenta voisi olla, että auton arvo laskee 10% vuodessa, pääoman korot 5% (jos ei tarvitse lainaa, rahat on poissa sijoituksista), vakuutukset ilman 15 vuoden vahingottoman ajan bonuksia on tonnin vuodessa. Päädytään noin 5 tonniin vuodessa. Jos auto kuluttaa 25 kWh/100km ja energia 0,25€/kWh niin 18.000km/a ajoilla noin 1100€/a. 5,5L/100km dieseliä 2€ litrahinnalla tekee 2000€/a.

Tämä erittely on hyvä periaate. Auton pääomakulu muodostuu arvon alenemasta ja rahoituskulusta. Auton arvon alenema on autokohtainen, mutta rahoituskulu riippuu siitä, millä tavoin auton rahoitus hankitaan. Vaihtoehtoiskustannuksesta kiinnostuneen kannattaa laskea auton vaihtoehdoksi tuotto jonka voisi realistisesti saavuttaa auton kokoisella rahasummalla. Myös se on ostajan eikä auton ominaisuus.

Halvinta rahaa saa omalta pankkitililtä, jossa korko on edelleen suunnilleen nollassa. Rahoituksen tai lainan korko on myös konkreettinen hinta lainarahalle. Kallein raha puretaan auton käyttöiällä lainakorkoa paremmin tuottavista sijoituksista.

Ja sitten kun kaikki nämä on laskettu, on hyvä muistaa että rahaa se vain on ja se on käyttöä varten.

Joo, muotoilin huonosti. Tarkoitus oli väittää ”per vuosi”

@Jorma L2 kirjoitti:
Joo, muotoilin huonosti. Tarkoitus oli väittää ”per vuosi”

Ja siinä olet oikeassa, että uuden auton ostajan pitää ajaa pitkään ennen kuin polttoainekulut muodostuvat tärkeäksi kulueräksi joko kumulatiivisesti tai vuositasolla.

Olen onnellinen siitä, ettei ole mitään tarvetta olla enemmistössä vaan saan tehdä omat valintani itse.

Hulppeasti tilas lienee penkit kaadettuna vähintään pari kuutiometriä, koska 1800 litran luokkaa on jo normaalissa farkussakin

@Quu kirjoitti:
Ehkä se on sinulle etu, minä olen onnellisessa tasa-arvoisessa avioliitossa, missä päätetään yhdessä.

Meillä tasa-arvoisuus merkitsee sitä, että jokainen autonsa valitsee omilla prioriteeteillaan. Minun ja Rouvan kesken on sellainen yhteisymmärrys, että toisen auton hakuseulaan saa lisätä selkeästi havaitsemansa puutteet mutta mitään toisen valitsemaa ei saa ottaa pois.

Hänen edellisessä autossaan oli minun valitsemani kaunis puuratti. Nykyisessä vain täydensin hänen valitsemansa värisuunnitelman myös erikseen valittavaa kojetaulun ja keskikonsolin väritystä myöden samassa sävyssä, ettei tule ristiriitaisen näköistä kuin keskimääräisessä taksissa, jossa on yritetty jotain samaa mutta ei jaksettu lukea kaikkia valintoja läpi ja siksi kojetaulu on eri väriä kuin keskikonsoli ja pahimmillaan jopa eri sävyä kuin muu sisustus. Minun autossani on hänen valitsemansa istuimet. Pidän niitä kyllä mukavina, mutta ne eivät ole minulle kynnyskysymys. Emme löydä yhtään yhteistä ulkoväriä, joten kummallakin on omansa.

Meillä tasa-arvo ei edellytä samanlaisuutta.

@Lukija31722 kirjoitti:
Tuossa tilanteessa kalleus ei ole se varsinainen ongelma, vaan hankaluus.

Nimenomaan näin. En ostaisi kovin mielelläni sähköautoa jos en saisi aina kotona ladattua, matkalla pikalaturit mutta arkiajossa on mukava ladata kotona ja työpaikalla, ei muita latureita juurikaan tarvitse. Ei perustu kalleuteen vaan helppouteen.

Jos katsoo nuiden sähköautojen latausketjujen tulosta niin hinnat tuskin tulevat laskemaan. Kotimainen Virta pysyy pystyssä vain Helenin pääomarahoituksen turvin, jenkeissä monet ketjut ovat menneet nurin kun pörssirahoitus on syöty. Eikä Euroopan tilanne näytä yhtään paremmalta.