@[ZeiMZei] kirjoitti:
Veikkaan, että varaosamyyjille koittaa kulta-ajat. On noita sen verran paljon deaktivoitu. DPFiä saa nykyään aika helposti varaosaliikkeistä, mutta SCR osat ovat henkilöautopuolella vielä Marmorien hallussa. Ja molemmissa tapauksissa vaaditaan myös ohjelmisto-osaamista/koodausta
Tässä on vielä lisäpiirteenä sellainenkin sivuvaikutus, että käyttämätön ureajärjestelmä biohajoaa vanhentuessaan kiteytyvän ad bluen vuoksi. Jos alkuperäinen syy deaktivointiin oli vaikkapa yksinkertainen ja kohtuullisen halpa suuttimen tukkeutuminen tai putken halkeaminen, vuosia tankissa seisonut vanhan ad blue on aiheuttaa hyvällä todennäköisyydellä lisätöitä jos sen alkuperäisen deaktivoinnin syyn lisäksi menee vaihtoon aika paljon muutakin tavaraa, kuten pumpun sisältävä säiliö.
Frog hei, sinun ja ZeiMZein keskustelu oli muuten kattava, mutta aiempaan postiisi vielä sellainen korjaus, että tämä EU6 dieselin ad blue järjestelmä ja SCR katalysaattori ei jahtaa hiukkaspäästöjä jotka saatiin jo erittäin hyvälle mallille aiemman sukupolven EU5 dieselien hiukkassuotimilla. Ad blue järjestelmä tarvitaan suoraruiskutusmoottorin typpioksidipäästöjen neutraloimiseen.
@[ZeiMZei] kirjoitti:
Veikkaan, että varaosamyyjille koittaa kulta-ajat. On noita sen verran paljon deaktivoitu. DPFiä saa nykyään aika helposti varaosaliikkeistä, mutta SCR osat ovat henkilöautopuolella vielä Marmorien hallussa. Ja molemmissa tapauksissa vaaditaan myös ohjelmisto-osaamista/koodausta
Tässä on vielä lisäpiirteenä sellainenkin sivuvaikutus, että käyttämätön ureajärjestelmä biohajoaa vanhentuessaan kiteytyvän ad bluen vuoksi. Jos alkuperäinen syy deaktivointiin oli vaikkapa yksinkertainen ja kohtuullisen halpa suuttimen tukkeutuminen tai putken halkeaminen, vuosia tankissa seisonut vanhan ad blue on aiheuttaa hyvällä todennäköisyydellä lisätöitä jos sen alkuperäisen deaktivoinnin syyn lisäksi menee vaihtoon aika paljon muutakin tavaraa, kuten pumpun sisältävä säiliö.
Frog hei, sinun ja ZeiMZein keskustelu oli muuten kattava, mutta aiempaan postiisi vielä sellainen korjaus, että tämä EU6 dieselin ad blue järjestelmä ja SCR katalysaattori ei jahtaa hiukkaspäästöjä jotka saatiin jo erittäin hyvälle mallille aiemman sukupolven EU5 dieselien hiukkassuotimilla. Ad blue järjestelmä tarvitaan suoraruiskutusmoottorin typpioksidipäästöjen neutraloimiseen.
Ureasäiliön pitäisi puhdistua lämpimällä vedellä, jos liuos on vain menettänyt veden. Urea liukenee taas veteen sitä saadessaan. Lämmintä vettä tankkiin ja lapolla ulos?
NOx-pesuria voisi käyttää välillisesti hiukkasten vähentämiseen. Jos diesel poltetaan kuumassa, tuloksena pitäisi olla vähemmän hiukkasia ja enemmän NOXeja, jotka voidaan pestä pois.
@740 GLE kirjoitti:
Tässä on vielä lisäpiirteenä sellainenkin sivuvaikutus, että käyttämätön ureajärjestelmä biohajoaa vanhentuessaan kiteytyvän ad bluen vuoksi. Jos alkuperäinen syy deaktivointiin oli vaikkapa yksinkertainen ja kohtuullisen halpa suuttimen tukkeutuminen tai putken halkeaminen, vuosia tankissa seisonut vanhan ad blue on aiheuttaa hyvällä todennäköisyydellä lisätöitä jos sen alkuperäisen deaktivoinnin syyn lisäksi menee vaihtoon aika paljon muutakin tavaraa, kuten pumpun sisältävä säiliö.
Se on juurikin näin. Taidettiin kirjoitella päällekäin, kun unohtui tuo seikka tuosta aikaisemmasta postauksestani ja olin sitä äsken juuri editoimassa.
Lämpimästä tallista operoivat eivät ole tässäkään tapauksessa ongelmissa. Ongelmat ovat olemassa kylmästä lähtiessä ja lyhyttä matkaa ajavilla kovilla pakkasilla. Tämä ongelma nousi esiin tämän talven pitkittyneessä pakkasjaksossa. AdBluen avulla pakokaasujen jälkikäsittelyssä täytetään Euro 4-, Euro 5- ja Euro 6 -päästönormien vaatimukset.
@740 GLE kirjoitti:
Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön.
Ihan mielenkiinnosta, mikä vakuutus (erikseen siitä mainitsemalla) sallii ei-merkkiosien käytön? Tai toisinpäin, mikä vakuutus takaa merkkiosat?
@740 GLE kirjoitti:
Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön.
Ihan mielenkiinnosta, mikä vakuutus (erikseen siitä mainitsemalla) sallii ei-merkkiosien käytön? Tai toisinpäin, mikä vakuutus takaa merkkiosat?
Mikä vakuutus edes korvaa autoon tulevia vikoja, jos eivät ole aiheutuneet kolarista tms?
@740 GLE kirjoitti:
Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön.
Ihan mielenkiinnosta, mikä vakuutus (erikseen siitä mainitsemalla) sallii ei-merkkiosien käytön? Tai toisinpäin, mikä vakuutus takaa merkkiosat?
Mikä vakuutus edes korvaa autoon tulevia vikoja, jos eivät ole aiheutuneet kolarista tms?
Oletin tämän vakuutuskeskustelun olevan off topic, eikä liittynyt pakkasvaurioihin. Vastaus kysymykseesi on että ei mikään.
Ruotsissa on olemassa vakuutuksia jotka korvaavat myös tekniset viat, mutta en ole tutustunut niiden ehtoihin tai laajuuteen kovinkaan tarkkaan. Joskus muinoin Suomessakin sai "moottorivakuutuksia", mutta ei enää, ainakaan perinteisistä vahinkovakuutusyjtiöiltä.
@740 GLE kirjoitti:
Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön.
Ihan mielenkiinnosta, mikä vakuutus (erikseen siitä mainitsemalla) sallii ei-merkkiosien käytön? Tai toisinpäin, mikä vakuutus takaa merkkiosat?
Joskus on kirjoiteltu siitä, että vakuutusyhtiö saa päättää korjaustavan. Vanhaan autoon ei tarvitse vakuutusyhtiön kustantaa uusia osia, jos niitä löytyy romikselta. Luulisi, että tarvikeosiakin saa vakuutusyhtiö käyttää, jos sellaisia on. Mutta vakuutuksenottaja tuskin saa vaatia, että vanhaan, ennen vahinkoa virheettömään, autoon saisi merkin uudet osat.
@740 GLE kirjoitti:
Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön.
Ihan mielenkiinnosta, mikä vakuutus (erikseen siitä mainitsemalla) sallii ei-merkkiosien käytön? Tai toisinpäin, mikä vakuutus takaa merkkiosat?
Joskus on kirjoiteltu siitä, että vakuutusyhtiö saa päättää korjaustavan. Vanhaan autoon ei tarvitse vakuutusyhtiön kustantaa uusia osia, jos niitä löytyy romikselta. Luulisi, että tarvikeosiakin saa vakuutusyhtiö käyttää, jos sellaisia on. Mutta vakuutuksenottaja tuskin saa vaatia, että vanhaan, ennen vahinkoa virheettömään, autoon saisi merkin uudet osat.
Olen asiaan jossain määrin vihkiytynyt, ja näinhän se yleensä menee. Siksi minua kiinnosti @740 GLE :n vakuutuskuvio, onhan minulta toki voinut mennä jotain ohi. On tosin vakuutuksia joissa tuo alkuperäisosa toteutuu melko isolla todennäköisyydellä, esimerkiksi Volvian vakuuttamat autot korjataan lähtökohtaisesti Volvon merkkiliikkeessä, ja siitä seuraa että osatkin ovat merkkiosia. Purkuosien käyttöä ei sekään estä, eikä pidäkään estää.
Autoilija saa kolaritilanteessa itse päättää, missä autonsa korjauttaa. Vaurioiden korjaaminen merkkikorjaamossa on turvallista, sillä kolaroitu auto selviää harvoin ainoastaan peltien oikomisella.
Jälleenmyyntiarvon takia merkkikorjaamossa korjattavaan autoon vaihdetaan alkuperäisiä varaosia, joilla auton käyttövarmuus ja turvallisuus pysyvät tehtaan suunnittelemalla tasolla myös korjauksen jälkeen.
@tracktest kirjoitti:
Autoilija saa kolaritilanteessa itse päättää, missä autonsa korjauttaa. Vaurioiden korjaaminen merkkikorjaamossa on turvallista, sillä kolaroitu auto selviää harvoin ainoastaan peltien oikomisella.
Tämä riippuu ihan vakuutusehdoista. Liikennevakuutukset ovat lakisääteisiä, kaskovakuutukset vapaaehtoisia, ja jälkimmäisessä vakuutusyhtiöillä on enemmän liikkumavaraa vakuutusehtojen suhteen. Aika moni yhtiö on kirjannut ehtoihinsa että kustannuksia korvataan enintään yhtiön kumppanikorjaamon hintaa vastaava summa. Toisin sanoen, viemällä autonsa "väkisin" jonnekin muualle, voi joutua itse maksamaan erotuksen. Ohjausta tehdään myös omavastuiden kautta, vakuutusyhtiön osoittamaa palveluntuottajaa käyttämällä voi olla matalampi omavastuu.
Jälleenmyyntiarvon takia merkkikorjaamossa korjattavaan autoon vaihdetaan alkuperäisiä varaosia, joilla auton käyttövarmuus ja turvallisuus pysyvät tehtaan suunnittelemalla tasolla myös korjauksen jälkeen.
Myös monimerkkikorjaamot käyttävät pääasiassa alkuperäisosia, ja hyvin pienessä mittakaavassa tarvikeosia. Tämä lähinnä siksi että korjaamolle on helpompaa hankkia merkkiosat, ja yhteensopivuus on varmempaa. Monissa osakategorioissa ei ole laatueroja, tarvikeosa on ihan täysin alkuperäisosan veroinen.
Jälleenmyyntiarvoon näillä on harvoin mitään vaikutusta. Todennäköisesti kolarikorjaus, saati siihen käytetyt osat tai korjaamo, edes tulevat esille yhtään missään. Eikä se työn laatu ole merkkikorjaamoilla sen kummempaa kuin asianmukaisilla monimerkkikorjaamoillakaan. Samat työohjeet on molemmilla käytössä.
Monen auton historia/kolarihistoria on helppo selvittää, kyllä näillä asioilla on oikeasti merkitystä. En tiedä miten kukaan voi olla noin varma siitä miten eri vakuutusyhtiöissä toimitaan tai asioista sovitaan.
@tracktest kirjoitti:
Monen auton historia/kolarihistoria on helppo selvittää, kyllä näillä asioilla on oikeasti merkitystä.
Kerrotko vielä miten se historia selvitetään ihan käytännössä? Tottakai lunastetut autot tiedetään, mutta mistä sinä selvität perusvahingon jossa vaihdetaan puskuri ja umpio, ja oiotaan + maalataan lokasuoja?
En tiedä miten kukaan voi olla noin varma siitä miten eri vakuutusyhtiöissä toimitaan tai asioista sovitaan.
Minä voin olla varma siitä siksi että työskentelen alalla. Sinä taas voit lukea vakuutusehtoja. Suosittelen kurkkaamaan esimerkiksi Ifin, Pohjolan tai LähiTapiolan kaskovakuutusehdot.
Edit: Tässä esimerkiksi lainaus LähiTapiolan vakuutusehdoista
"Vakuutusyhtiöllä on oikeus määrätä korjaamo tai hankintapaikka."
Tuontiautoista löytyy tiedot aika helposti. Kaksikilpisyys on herätys, joka pistää hälytyskellot soimaan. Löytyy myös linkki mikä kerää autojen historiaa, josta autoa etsivä voi saada tiedot auton historiasta mitä siihen on tehty tai pitääkö kilometrit paikkansa.
@tracktest kirjoitti:
Tuontiautoista löytyy tiedot aika helposti. Kaksikilpisyys on herätys, joka pistää hälytyskellot soimaan. Löytyy myös linkki mikä kerää autojen historiaa, josta autoa etsivä voi saada tiedot auton historiasta mitä siihen on tehty tai pitääkö kilometrit paikkansa.
Aivan. Mutta mistä sinä löydät tiedon siitä äsken kuvailemastani tavanomaisesta vahingosta? Tai jos et sinä, niin se mainitsemasi linkin takana olevan sivuston ylläpitäjä?
@tracktest kirjoitti:
Laita hakuun, saat kyseisen sivuston eteesi muutamalla klikkauksella.
Eikun vastaa nyt vain kunnolla. Haluan siis tietää miten suomalaisen auton suomalaisessa monimerkkikorjaamossa korjatun auton tiedot päätyvät jollekin nettisivulle josta se historia on helppo tarkistaa?
@tracktest kirjoitti:
Laita hakuun, saat kyseisen sivuston eteesi muutamalla klikkauksella.
Eikun vastaa nyt vain kunnolla. Haluan siis tietää miten suomalaisen auton suomalaisessa monimerkkikorjaamossa korjatun auton tiedot päätyvät jollekin nettisivulle josta se historia on helppo tarkistaa?
Olen samoilla linjoilla M880:n kanssa. Ei tavanomaisia "fender bendereitä" tietääkseni mihinkään avoimeen ja yhteiseen arkistoon kirjata. Lunastustapaukset ovat täysin eri asia.
@tracktest kirjoitti:
Kaikki eivät ilmeisesti tiedä kaikkea.
En toki tiedä kaikkea, mutta tiedän sen mistä tässä keskustellaan. Suomalaisella monimerkkikorjaamolla vauriokorjatun auton tiedot eivät päädy tuolle sivustolle, tuskin merkkiliikkeestäkään.
Tuolta voi hyvin löytyä vaikkapa Copartilla myynnissä olevat autot, ne kun näkyvät netissä, mutta eipä juuri muuta vahinkotietoa. Kenties briteissä nämä tiedot ovat julkisesti saatavilla, en tiedä, mutta tässä ei nyt keskusteltu brittiautoista.
Jos firman käännösosaaminen on tätä tasoa
"Kokoamme tiedot useista eri lähteistä, mukaanlukien valtiolliset rekistereistä, vakuutusyhtiöstä, autokorjaamoilta, yhdistetyiltä ajoneuvolaivastoilta ja monilta muilta."
suhtaudun aika skeptisesti siihen että he olisivat rakentaneet integraation vakuutusyhtiöiden kanssa joka päästäisi heidät yksilöityihin vahinkotietoihin.
Esimerkkinä Saksassa vakuutusyhtiöillä on kattava tietokanta vahingoista jonka saa tietoonsa, mutta täällä Suomessa sellaista ei ole. On kai se nyt järkevää selvittää auton historia ennen ostoa. Tästä minä kirjoitan, tämä on ostajan kannalta etu eikä rasite. Osien alkuperästä en ala vääntämään, sen saatte te päätellä. Tuontiauton historia on helppo selvittää ja tämä on autoa ostaessa tärkeä asia.
M880 tarttui tapansa mukaan 740GLE:n kommenttiin osista "Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön." tätä voitte pähkäillä väännellen käännellen miten haluatte. Minua ei kiinnosta tämä sen enempää koska tiedän aina mitä omaan autooni huolloissa/korjauksissa asennetaan.
@740 GLE kirjoitti:
Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön.
Ihan mielenkiinnosta, mikä vakuutus (erikseen siitä mainitsemalla) sallii ei-merkkiosien käytön? Tai toisinpäin, mikä vakuutus takaa merkkiosat?
IF on ainakin tarjonnut tällaista vanhenevan auton halvempaa kaskovakuutusta, jossa mm. vähäisellä ajomäärällä saa edullisemman vakuutusmaksun. Vakuutuksen ehdoissa on helpotuksia (=halvennuksia) uusiin alkuperäisosiin verrattuna. En muuten lukenut sen kalliimman vakuutuksen ehtoja, joten asiasta kysyessäsi en voi tietenkään kohdentaa sitä mihin ehtoon tuo vanhan auton halvempi vakuutus perustuu?
En tiedä mitä muiden kuin uusien alkuperäisosien käyttö tarkoittaisi kun ei ole sattunut korvattavaa haaveria? Itse ottaisin rikkoutuneiden pelti- ja muoviosien tilalle mieluummin ehjän alkuperäisosan kuin uuden tarvikeosan, jonka sopivuus ei aina vastaa alkuperäistä. Vaikka sillä ei ajamisen kannalta olisikaan merkitystä, minä näen pihalle pysäköidyn auton korin listojen ja luukkujen istuvuuden ja virhe häiritsee koska tiedän sen olemassaolosta.
Viimeksi vakuutusyhtiötä vaihtaessani kysyin lasivakuutuksen kattavuudesta ja ainakin OP-Pohjola lukee ajovalot lasivakuutuksen ulkopuolelle. Käytettyjen valaisinten asentaminen on vähän kyseenalaista niiden himmenemisen vuoksi, mutta toisaalta yhden uuden asentaminen vuosia harmaantuneen pariksi on myös tyylirikko. Jos tuhansien eurojen hintaisen valaisimen joutuu maksamaan itse, sitten alkaa muutaman satasen vaihto-osakin kiinnostaa. Osansa laatuluokittelevasta hajottamosta on hyvä mahdollisuus saada 5-vuotiaaseen autoon juuri oikean näköinen valaisin joka myös toimii yhteen alkuperäisen ehjäksi jääneen parinsa kanssa.
@tracktest kirjoitti:
Tuontiautoista löytyy tiedot aika helposti. Kaksikilpisyys on herätys, joka pistää hälytyskellot soimaan.
Tämä on vähän näkemysasia. Omani on sellainen, että Suomi-historiakaan ei ole välttämättä suuri häpeä, kunhan löytää hyvin hoidetun yksilön.
Tuli kerran autokaupassa järkytys kun jätin koeajolle lähtiessäni oman autoni avaimet myyjälle sen arvioimiseksi. Palatessani hän aloittaa toteamalla, että "sehän on kaksikilpinen".
Mitä kettua, mitä minulla on jäänyt huomaamatta, kun olin ostanut AitoSuomiAuton kertomalla mitä samanlainen V70 Classic maksaa Luleåsta haettuna. Myyjä ymmärsi tilanteeni ja asetti hinnan tasolle, jolla auton saa jos tehdään kaupat saman tien. En tehnyt kauppoja saman tien vaan noudin testerin omasta autostani ja allekirjoitin koeajoni jälkeen edelleen puhtaan vikalokin nähtyäni.
Olin vaihtanut autooni toistuvan Ruotsin rajan ylityksen vuoksi kansallisuustunnukseksi vanhan valkopohjaisen kilven tilalle EU-kilvet samalle tunnukselle ja autosta tuli sillä kaksikilpinen, toki vanha tunnus sama kuin uusikin eikä seisonta-aikaa 10 minuutin kilpien vaihdon vuoksi. Katsuri vaati vanhat pois heti, eli vaihto siinä saman tien konttorin pihalla.
@740 GLE kirjoitti:
Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön.
Ihan mielenkiinnosta, mikä vakuutus (erikseen siitä mainitsemalla) sallii ei-merkkiosien käytön? Tai toisinpäin, mikä vakuutus takaa merkkiosat?
IF on ainakin tarjonnut tällaista vanhenevan auton halvempaa kaskovakuutusta, jossa mm. vähäisellä ajomäärällä saa edullisemman vakuutusmaksun. Vakuutuksen ehdoissa on helpotuksia (=halvennuksia) uusiin alkuperäisosiin verrattuna. En muuten lukenut sen kalliimman vakuutuksen ehtoja, joten asiasta kysyessäsi en voi tietenkään kohdentaa sitä mihin ehtoon tuo vanhan auton halvempi vakuutus perustuu?
Vanhemmalle autolle saa toki edullisempia vakuutuksia, mutta onko siellä ehdoissa todella jotain mainintoja noista osista? Käytännön tasolla tällainen jaottelu ei kuitenkaan toteudu.
Vanhemman auton riskitaso on toki pienempi, alkaen lunastusarvosta ja liittyen keskimääräisiin ajosuoritteisiin, edullisempien osien saatavuuteen ja siihen minkälaisia vahinkoja ylipäänsä vakuutuksesta korjautetaan. Uuden auton omistaja voi haluta korjauttaa pienenkin naarmun, kun taas kymmenvuotiaassa ei haluta maksaa omavastuuta ja bonusmenestyksiä jonkun kosmeettisen pikkujutun vuoksi
En tiedä mitä muiden kuin uusien alkuperäisosien käyttö tarkoittaisi kun ei ole sattunut korvattavaa haaveria? Itse ottaisin rikkoutuneiden pelti- ja muoviosien tilalle mieluummin ehjän alkuperäisosan kuin uuden tarvikeosan, jonka sopivuus ei aina vastaa alkuperäistä. Vaikka sillä ei ajamisen kannalta olisikaan merkitystä, minä näen pihalle pysäköidyn auton korin listojen ja luukkujen istuvuuden ja virhe häiritsee koska tiedän sen olemassaolosta.
Purkuosia pyritään käyttämään aina kuin mahdollista, eikä sitä rajoita mikään vakuutusehto. Tässäkin käytännön toteutus vaihtelee, Suomessa laadukasta purkuosia on saatavilla selvästi vähemmän kuin vaikkapa Ruotsissa, jossa tekeminen on tämän osalta kaikin puolin systemaattisempaa. Iso ero tulee vaikkapa siitä että Suomessa suuri osa lunareista realisoidaan myymällä kokonaisia autoja, kun taas Ruotsissa jokainen lunari päätyy purkuun. Toki täälläkin se kokonaisena realisoitu auto voidaan purkaa, mutta joku osa niistä päätyy korjattavaksi jonnekin. Alan tahtotila on kuitenkin lisätä purkuosien käyttöä, koska raha ja ympäristö.
Tarvikeosia täällä käytetään vähän. Ensinnäkin niiden etsiminen on korjaamoille ainakin tällä hetkellä paljon hankalampaa, eli ei maksa vaivaa. Merkkiorganisaatio nyt ei periaatteestakaan myy tarvikeosia. Peltiosaa ei tarvikkeena halua käyttää juuri kukaan, juuri mainitsemistasi syistä. Peltien alla on kuitenkin kaikenlaista muuta osaa, jäähdytintä, letkua yms. jotka ovat käypiä tuotteita ilman yhteensopivuusongelmia, edellyttäen tietysti että ne ovat laadukkaita sellaisia. Todennäköisesti osa on täysin sama, samalta tehtaalta, kuin alkuperäinenkin, mutta pahvilaatikosta puuttuu merkin logot.
Viimeksi vakuutusyhtiötä vaihtaessani kysyin lasivakuutuksen kattavuudesta ja ainakin OP-Pohjola lukee ajovalot lasivakuutuksen ulkopuolelle. Käytettyjen valaisinten asentaminen on vähän kyseenalaista niiden himmenemisen vuoksi, mutta toisaalta yhden uuden asentaminen vuosia harmaantuneen pariksi on myös tyylirikko. Jos tuhansien eurojen hintaisen valaisimen joutuu maksamaan itse, sitten alkaa muutaman satasen vaihto-osakin kiinnostaa. Osansa laatuluokittelevasta hajottamosta on hyvä mahdollisuus saada 5-vuotiaaseen autoon juuri oikean näköinen valaisin joka myös toimii yhteen alkuperäisen ehjäksi jääneen parinsa kanssa.
Juuri näin. Logiikka tässä on sama sekä sinulla että vakuutusyhtiöllä.
Tässä on vielä lisäpiirteenä sellainenkin sivuvaikutus, että käyttämätön ureajärjestelmä biohajoaa vanhentuessaan kiteytyvän ad bluen vuoksi. Jos alkuperäinen syy deaktivointiin oli vaikkapa yksinkertainen ja kohtuullisen halpa suuttimen tukkeutuminen tai putken halkeaminen, vuosia tankissa seisonut vanhan ad blue on aiheuttaa hyvällä todennäköisyydellä lisätöitä jos sen alkuperäisen deaktivoinnin syyn lisäksi menee vaihtoon aika paljon muutakin tavaraa, kuten pumpun sisältävä säiliö.
Frog hei, sinun ja ZeiMZein keskustelu oli muuten kattava, mutta aiempaan postiisi vielä sellainen korjaus, että tämä EU6 dieselin ad blue järjestelmä ja SCR katalysaattori ei jahtaa hiukkaspäästöjä jotka saatiin jo erittäin hyvälle mallille aiemman sukupolven EU5 dieselien hiukkassuotimilla. Ad blue järjestelmä tarvitaan suoraruiskutusmoottorin typpioksidipäästöjen neutraloimiseen.
Ureasäiliön pitäisi puhdistua lämpimällä vedellä, jos liuos on vain menettänyt veden. Urea liukenee taas veteen sitä saadessaan. Lämmintä vettä tankkiin ja lapolla ulos?
NOx-pesuria voisi käyttää välillisesti hiukkasten vähentämiseen. Jos diesel poltetaan kuumassa, tuloksena pitäisi olla vähemmän hiukkasia ja enemmän NOXeja, jotka voidaan pestä pois.
Se on juurikin näin. Taidettiin kirjoitella päällekäin, kun unohtui tuo seikka tuosta aikaisemmasta postauksestani ja olin sitä äsken juuri editoimassa.
Lämpimästä tallista operoivat eivät ole tässäkään tapauksessa ongelmissa. Ongelmat ovat olemassa kylmästä lähtiessä ja lyhyttä matkaa ajavilla kovilla pakkasilla. Tämä ongelma nousi esiin tämän talven pitkittyneessä pakkasjaksossa. AdBluen avulla pakokaasujen jälkikäsittelyssä täytetään Euro 4-, Euro 5- ja Euro 6 -päästönormien vaatimukset.
Ihan mielenkiinnosta, mikä vakuutus (erikseen siitä mainitsemalla) sallii ei-merkkiosien käytön? Tai toisinpäin, mikä vakuutus takaa merkkiosat?
Mikä vakuutus edes korvaa autoon tulevia vikoja, jos eivät ole aiheutuneet kolarista tms?
Oletin tämän vakuutuskeskustelun olevan off topic, eikä liittynyt pakkasvaurioihin. Vastaus kysymykseesi on että ei mikään.
Ruotsissa on olemassa vakuutuksia jotka korvaavat myös tekniset viat, mutta en ole tutustunut niiden ehtoihin tai laajuuteen kovinkaan tarkkaan. Joskus muinoin Suomessakin sai "moottorivakuutuksia", mutta ei enää, ainakaan perinteisistä vahinkovakuutusyjtiöiltä.
Joskus on kirjoiteltu siitä, että vakuutusyhtiö saa päättää korjaustavan. Vanhaan autoon ei tarvitse vakuutusyhtiön kustantaa uusia osia, jos niitä löytyy romikselta. Luulisi, että tarvikeosiakin saa vakuutusyhtiö käyttää, jos sellaisia on. Mutta vakuutuksenottaja tuskin saa vaatia, että vanhaan, ennen vahinkoa virheettömään, autoon saisi merkin uudet osat.
Olen asiaan jossain määrin vihkiytynyt, ja näinhän se yleensä menee. Siksi minua kiinnosti @740 GLE :n vakuutuskuvio, onhan minulta toki voinut mennä jotain ohi. On tosin vakuutuksia joissa tuo alkuperäisosa toteutuu melko isolla todennäköisyydellä, esimerkiksi Volvian vakuuttamat autot korjataan lähtökohtaisesti Volvon merkkiliikkeessä, ja siitä seuraa että osatkin ovat merkkiosia. Purkuosien käyttöä ei sekään estä, eikä pidäkään estää.
Autoilija saa kolaritilanteessa itse päättää, missä autonsa korjauttaa. Vaurioiden korjaaminen merkkikorjaamossa on turvallista, sillä kolaroitu auto selviää harvoin ainoastaan peltien oikomisella.
Jälleenmyyntiarvon takia merkkikorjaamossa korjattavaan autoon vaihdetaan alkuperäisiä varaosia, joilla auton käyttövarmuus ja turvallisuus pysyvät tehtaan suunnittelemalla tasolla myös korjauksen jälkeen.
Tämä riippuu ihan vakuutusehdoista. Liikennevakuutukset ovat lakisääteisiä, kaskovakuutukset vapaaehtoisia, ja jälkimmäisessä vakuutusyhtiöillä on enemmän liikkumavaraa vakuutusehtojen suhteen. Aika moni yhtiö on kirjannut ehtoihinsa että kustannuksia korvataan enintään yhtiön kumppanikorjaamon hintaa vastaava summa. Toisin sanoen, viemällä autonsa "väkisin" jonnekin muualle, voi joutua itse maksamaan erotuksen. Ohjausta tehdään myös omavastuiden kautta, vakuutusyhtiön osoittamaa palveluntuottajaa käyttämällä voi olla matalampi omavastuu.
Myös monimerkkikorjaamot käyttävät pääasiassa alkuperäisosia, ja hyvin pienessä mittakaavassa tarvikeosia. Tämä lähinnä siksi että korjaamolle on helpompaa hankkia merkkiosat, ja yhteensopivuus on varmempaa. Monissa osakategorioissa ei ole laatueroja, tarvikeosa on ihan täysin alkuperäisosan veroinen.
Jälleenmyyntiarvoon näillä on harvoin mitään vaikutusta. Todennäköisesti kolarikorjaus, saati siihen käytetyt osat tai korjaamo, edes tulevat esille yhtään missään. Eikä se työn laatu ole merkkikorjaamoilla sen kummempaa kuin asianmukaisilla monimerkkikorjaamoillakaan. Samat työohjeet on molemmilla käytössä.
Monen auton historia/kolarihistoria on helppo selvittää, kyllä näillä asioilla on oikeasti merkitystä. En tiedä miten kukaan voi olla noin varma siitä miten eri vakuutusyhtiöissä toimitaan tai asioista sovitaan.
Kerrotko vielä miten se historia selvitetään ihan käytännössä? Tottakai lunastetut autot tiedetään, mutta mistä sinä selvität perusvahingon jossa vaihdetaan puskuri ja umpio, ja oiotaan + maalataan lokasuoja?
Minä voin olla varma siitä siksi että työskentelen alalla. Sinä taas voit lukea vakuutusehtoja. Suosittelen kurkkaamaan esimerkiksi Ifin, Pohjolan tai LähiTapiolan kaskovakuutusehdot.
Edit: Tässä esimerkiksi lainaus LähiTapiolan vakuutusehdoista
"Vakuutusyhtiöllä on oikeus määrätä korjaamo tai hankintapaikka."
Tuontiautoista löytyy tiedot aika helposti. Kaksikilpisyys on herätys, joka pistää hälytyskellot soimaan. Löytyy myös linkki mikä kerää autojen historiaa, josta autoa etsivä voi saada tiedot auton historiasta mitä siihen on tehty tai pitääkö kilometrit paikkansa.
Aivan. Mutta mistä sinä löydät tiedon siitä äsken kuvailemastani tavanomaisesta vahingosta? Tai jos et sinä, niin se mainitsemasi linkin takana olevan sivuston ylläpitäjä?
Laita hakuun, saat kyseisen sivuston eteesi muutamalla klikkauksella.
Eikun vastaa nyt vain kunnolla. Haluan siis tietää miten suomalaisen auton suomalaisessa monimerkkikorjaamossa korjatun auton tiedot päätyvät jollekin nettisivulle josta se historia on helppo tarkistaa?
Olen samoilla linjoilla M880:n kanssa. Ei tavanomaisia "fender bendereitä" tietääkseni mihinkään avoimeen ja yhteiseen arkistoon kirjata. Lunastustapaukset ovat täysin eri asia.
CarVertical-niminen yritys on erikoistunut keräämään tietoa käytetyistä autoista. Löytyy ihan kotimaiset sivut autojen tietoihin.
En ole halukas maksamaan 30€ todistaakseni jotain minkä jo tiedän.
Kaikki eivät ilmeisesti tiedä kaikkea.
En toki tiedä kaikkea, mutta tiedän sen mistä tässä keskustellaan. Suomalaisella monimerkkikorjaamolla vauriokorjatun auton tiedot eivät päädy tuolle sivustolle, tuskin merkkiliikkeestäkään.
Tuolta voi hyvin löytyä vaikkapa Copartilla myynnissä olevat autot, ne kun näkyvät netissä, mutta eipä juuri muuta vahinkotietoa. Kenties briteissä nämä tiedot ovat julkisesti saatavilla, en tiedä, mutta tässä ei nyt keskusteltu brittiautoista.
Jos firman käännösosaaminen on tätä tasoa
"Kokoamme tiedot useista eri lähteistä, mukaanlukien valtiolliset rekistereistä, vakuutusyhtiöstä, autokorjaamoilta, yhdistetyiltä ajoneuvolaivastoilta ja monilta muilta."
suhtaudun aika skeptisesti siihen että he olisivat rakentaneet integraation vakuutusyhtiöiden kanssa joka päästäisi heidät yksilöityihin vahinkotietoihin.
30€ on pieni raha ehjästä autosta. Taidat olla tieto lisää tuskaa mies/nainen.
Pistä tracktest nyt lapio jo pois, alkaa kuoppa olla riittävän syvä sinulle. Vaikea tuntuu olevan myöntää, että tuli puhuttua mitä sattuu.
Esimerkkinä Saksassa vakuutusyhtiöillä on kattava tietokanta vahingoista jonka saa tietoonsa, mutta täällä Suomessa sellaista ei ole. On kai se nyt järkevää selvittää auton historia ennen ostoa. Tästä minä kirjoitan, tämä on ostajan kannalta etu eikä rasite. Osien alkuperästä en ala vääntämään, sen saatte te päätellä. Tuontiauton historia on helppo selvittää ja tämä on autoa ostaessa tärkeä asia.
M880 tarttui tapansa mukaan 740GLE:n kommenttiin osista "Nyt hyväkuntoisia alkuperäisosia saa jo aivan kohtuuhintaan, joten auton vakuutuskin on vaihdettu halvempaan joka sallii vaihto-osien käytön." tätä voitte pähkäillä väännellen käännellen miten haluatte. Minua ei kiinnosta tämä sen enempää koska tiedän aina mitä omaan autooni huolloissa/korjauksissa asennetaan.
IF on ainakin tarjonnut tällaista vanhenevan auton halvempaa kaskovakuutusta, jossa mm. vähäisellä ajomäärällä saa edullisemman vakuutusmaksun. Vakuutuksen ehdoissa on helpotuksia (=halvennuksia) uusiin alkuperäisosiin verrattuna. En muuten lukenut sen kalliimman vakuutuksen ehtoja, joten asiasta kysyessäsi en voi tietenkään kohdentaa sitä mihin ehtoon tuo vanhan auton halvempi vakuutus perustuu?
En tiedä mitä muiden kuin uusien alkuperäisosien käyttö tarkoittaisi kun ei ole sattunut korvattavaa haaveria? Itse ottaisin rikkoutuneiden pelti- ja muoviosien tilalle mieluummin ehjän alkuperäisosan kuin uuden tarvikeosan, jonka sopivuus ei aina vastaa alkuperäistä. Vaikka sillä ei ajamisen kannalta olisikaan merkitystä, minä näen pihalle pysäköidyn auton korin listojen ja luukkujen istuvuuden ja virhe häiritsee koska tiedän sen olemassaolosta.
Viimeksi vakuutusyhtiötä vaihtaessani kysyin lasivakuutuksen kattavuudesta ja ainakin OP-Pohjola lukee ajovalot lasivakuutuksen ulkopuolelle. Käytettyjen valaisinten asentaminen on vähän kyseenalaista niiden himmenemisen vuoksi, mutta toisaalta yhden uuden asentaminen vuosia harmaantuneen pariksi on myös tyylirikko. Jos tuhansien eurojen hintaisen valaisimen joutuu maksamaan itse, sitten alkaa muutaman satasen vaihto-osakin kiinnostaa. Osansa laatuluokittelevasta hajottamosta on hyvä mahdollisuus saada 5-vuotiaaseen autoon juuri oikean näköinen valaisin joka myös toimii yhteen alkuperäisen ehjäksi jääneen parinsa kanssa.
Tämä on vähän näkemysasia. Omani on sellainen, että Suomi-historiakaan ei ole välttämättä suuri häpeä, kunhan löytää hyvin hoidetun yksilön.
Tuli kerran autokaupassa järkytys kun jätin koeajolle lähtiessäni oman autoni avaimet myyjälle sen arvioimiseksi. Palatessani hän aloittaa toteamalla, että "sehän on kaksikilpinen".
Mitä kettua, mitä minulla on jäänyt huomaamatta, kun olin ostanut AitoSuomiAuton kertomalla mitä samanlainen V70 Classic maksaa Luleåsta haettuna. Myyjä ymmärsi tilanteeni ja asetti hinnan tasolle, jolla auton saa jos tehdään kaupat saman tien. En tehnyt kauppoja saman tien vaan noudin testerin omasta autostani ja allekirjoitin koeajoni jälkeen edelleen puhtaan vikalokin nähtyäni.
Olin vaihtanut autooni toistuvan Ruotsin rajan ylityksen vuoksi kansallisuustunnukseksi vanhan valkopohjaisen kilven tilalle EU-kilvet samalle tunnukselle ja autosta tuli sillä kaksikilpinen, toki vanha tunnus sama kuin uusikin eikä seisonta-aikaa 10 minuutin kilpien vaihdon vuoksi. Katsuri vaati vanhat pois heti, eli vaihto siinä saman tien konttorin pihalla.
Vanhemmalle autolle saa toki edullisempia vakuutuksia, mutta onko siellä ehdoissa todella jotain mainintoja noista osista? Käytännön tasolla tällainen jaottelu ei kuitenkaan toteudu.
Vanhemman auton riskitaso on toki pienempi, alkaen lunastusarvosta ja liittyen keskimääräisiin ajosuoritteisiin, edullisempien osien saatavuuteen ja siihen minkälaisia vahinkoja ylipäänsä vakuutuksesta korjautetaan. Uuden auton omistaja voi haluta korjauttaa pienenkin naarmun, kun taas kymmenvuotiaassa ei haluta maksaa omavastuuta ja bonusmenestyksiä jonkun kosmeettisen pikkujutun vuoksi
Purkuosia pyritään käyttämään aina kuin mahdollista, eikä sitä rajoita mikään vakuutusehto. Tässäkin käytännön toteutus vaihtelee, Suomessa laadukasta purkuosia on saatavilla selvästi vähemmän kuin vaikkapa Ruotsissa, jossa tekeminen on tämän osalta kaikin puolin systemaattisempaa. Iso ero tulee vaikkapa siitä että Suomessa suuri osa lunareista realisoidaan myymällä kokonaisia autoja, kun taas Ruotsissa jokainen lunari päätyy purkuun. Toki täälläkin se kokonaisena realisoitu auto voidaan purkaa, mutta joku osa niistä päätyy korjattavaksi jonnekin. Alan tahtotila on kuitenkin lisätä purkuosien käyttöä, koska raha ja ympäristö.
Tarvikeosia täällä käytetään vähän. Ensinnäkin niiden etsiminen on korjaamoille ainakin tällä hetkellä paljon hankalampaa, eli ei maksa vaivaa. Merkkiorganisaatio nyt ei periaatteestakaan myy tarvikeosia. Peltiosaa ei tarvikkeena halua käyttää juuri kukaan, juuri mainitsemistasi syistä. Peltien alla on kuitenkin kaikenlaista muuta osaa, jäähdytintä, letkua yms. jotka ovat käypiä tuotteita ilman yhteensopivuusongelmia, edellyttäen tietysti että ne ovat laadukkaita sellaisia. Todennäköisesti osa on täysin sama, samalta tehtaalta, kuin alkuperäinenkin, mutta pahvilaatikosta puuttuu merkin logot.
Juuri näin. Logiikka tässä on sama sekä sinulla että vakuutusyhtiöllä.