@M880 kirjoitti:
Aivan. Mutta mistä sinä löydät tiedon siitä äsken kuvailemastani tavanomaisesta vahingosta?
Yleispätevää vastausta en osaa antaa enkä usko sellaista netistä löytyvänkään? Vanhempaa autoa tutkiessa sen auton tutkiminen myös maalipinnan mittarilla on todennäköisesti hyödyllisempää?
Osaoptimoitu menetelmä on ostaa uudehko merkkihuollettu tehtaan takuuvaihdokki, jonka historia on tiedossa. Jos uudehko vaihtari on kolaroitu, se on mitä todennäköisimmin korjattu merkkiliikkeessä, jolloin kolarikorjaus näkyy huoltohistoriassa.
Tämän menetelmän riskiksi jää jokaisella huoltovälillä ammattilaistasoisilla välineillä mittarilukeman väärentänyt paljon ajanut ensimmäinen omistaja sekä tilastotappio jossa uudehko auto on jostain syystä korjattu merkkihuollon ulkopuolella.
Minulle tuo menetelmä on toiminut pienellä otannalla kohtuullisen hyvin. Junge Sterne vaihtarin pitää olla koko ikänsä merkkihuollettu. Takuuvaihdokkikin voi olla kolarikorjattu ja olin kauan sitten yhtä ostattelemassakin. Uskallus loppui takapuskurin lisäksi aika paljon syvemmällekin peräkonttiin ulottuneesta rutusta kertovaan osalistaan. Siihen aikaan jo tuontiauto oli monien mielestä pelottava, kolaroidusta tuontiautosta puhumattakaan.
Se oli sitten kohtalon ivaa, että suomalainen katsastaja kolautti huolella haetun virheettömällä historialla ja tehtaan maalipinnalla olevan autoni lokasuojan maahantulokatsastuksessa 😥
Eli oma vastaukseni on, että maalipintamittari ja auton huolellinen tarkistus on yleispätevin tapa, mutta uudehkojen merkkihuollettujen vaihtareiden taustan tarkistukseen löytyy apuja merkkihuollosta tai parhaassa tapauksessa myyjäliike tekee sen jo valmiiksi itse (nostaakseen hintaa).
@tracktest kirjoitti:
Esimerkkinä Saksassa vakuutusyhtiöillä on kattava tietokanta vahingoista jonka saa tietoonsa, mutta täällä Suomessa sellaista ei ole.
Tämä toiminee kohtuullisen hyvin uudehkojen tyypillisesti vakuutusyhtiön maksamien korjausten kanssa.
Menetelmän yleispätevyyden rikkoo koreilevan jo mainitsema ilmiö, että auton ikääntyessä vakuutusyhtiö ei enää saakaan tietää Pärnäsen takomo & pänttäämöllä omistajan piikkiin (mahdollisimman halvalla) oiotuista lokasuojista.
Toki, mutta noin perusteellinen tutkiminen ei mene minun kirjoissani sanan "helposti" alle, eikä maalipintamittarikaan taida kuulua kovin monen vaihtoauton ostakanutykalupakkiin. Kaikki on selvitettävissä, mutta ne tiedot eivät ole muutaman klikkauksen takana kuten tässä aiemmin annettiin ymmärtää.
Nykyään muuten uudetkin autot ohjataan enenevissä määrin monimerkkikorjaamoihin merkkikorjaamon sijaan. Esimerkiksi suurimmilla leasingyhtiöillä on omat vauriokorjauskumppaninsa joihin autot ohjataan. Vakuutusyhtiöiden käytännöissä on hajontaa. Ehdot kuitenkin sallivat uudenkin auton ohjaamisen muualle kuin merkkiliikkeeseen.
@Lukija31722 kirjoitti:
Nyt olikin niin valtavan kylmä tammikuu että vuoden -87 tammikuu oli keskilämpötilaltaan vain 10 astetta kylmempi etelä- tai keskisuomessa.
Tuolloin 1986-88 olikin muistin mukaan ihan mukavan vilpoisia vuoden alkuja. Näkyvät ihan Ilmataiteenlaitoksen käppyröissä. Yllättäen vuodet vaihtelivat ja koko ajan ei ollut kylmää.
@Lukija31722 kirjoitti:
Nyt olikin niin valtavan kylmä tammikuu että vuoden -87 tammikuu oli keskilämpötilaltaan vain 10 astetta kylmempi etelä- tai keskisuomessa.
Tuolloin 1986-88 olikin muistin mukaan ihan mukavan vilpoisia vuoden alkuja. Näkyvät ihan Ilmataiteenlaitoksen käppyröissä. Yllättäen vuodet vaihtelivat ja koko ajan ei ollut kylmää.
Ja -85 oli se vuosisadan talveksi sanottu talvi: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/19/vuosisadan-talvi-1985
Silloin koulutietä reippaillessa oppikin tietämään mitä oikeasti tarkoittaa paukkupakkanen. Ympäröivistä metsistä nimittäin kuului sellaisia muutamien minuuttien välein kuuluneita kovia paukahduksia.
@Lukija31722 kirjoitti:
Nyt olikin niin valtavan kylmä tammikuu että vuoden -87 tammikuu oli keskilämpötilaltaan vain 10 astetta kylmempi etelä- tai keskisuomessa.
Tuolloin 1986-88 olikin muistin mukaan ihan mukavan vilpoisia vuoden alkuja. Näkyvät ihan Ilmataiteenlaitoksen käppyröissä. Yllättäen vuodet vaihtelivat ja koko ajan ei ollut kylmää.
Ja -85 oli se vuosisadan talveksi sanottu talvi: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/19/vuosisadan-talvi-1985
Silloin koulutietä reippaillessa oppikin tietämään mitä oikeasti tarkoittaa paukkupakkanen. Ympäröivistä metsistä nimittäin kuului sellaisia muutamien minuuttien välein kuuluneita kovia paukahduksia.
Päässä heittää sen verran, että voi vuosikin heittää vuodella. Tuolta ajalta kyllä muistaa, että jäisillä onnikoilla mentiin lukioon, -85 ekalle luokalle. Kaikki tuon ajan muistot sijoittuvat kylmään talveen.
Vieläkö tuolloin Naruskan montussa oli virallinen mittauspiste? Juurihan oli juttua, että se kovin lukema tuli vasta kun laite oli kalibroimaton, joskin jälkitarkastuksessa toimi oikein.
@Lukija31722 kirjoitti:
Nyt olikin niin valtavan kylmä tammikuu että vuoden -87 tammikuu oli keskilämpötilaltaan vain 10 astetta kylmempi etelä- tai keskisuomessa.
Tuolloin 1986-88 olikin muistin mukaan ihan mukavan vilpoisia vuoden alkuja. Näkyvät ihan Ilmataiteenlaitoksen käppyröissä. Yllättäen vuodet vaihtelivat ja koko ajan ei ollut kylmää.
Ja -85 oli se vuosisadan talveksi sanottu talvi: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/19/vuosisadan-talvi-1985
Silloin koulutietä reippaillessa oppikin tietämään mitä oikeasti tarkoittaa paukkupakkanen. Ympäröivistä metsistä nimittäin kuului sellaisia muutamien minuuttien välein kuuluneita kovia paukahduksia.
Päässä heittää sen verran, että voi vuosikin heittää vuodella. Tuolta ajalta kyllä muistaa, että jäisillä onnikoilla mentiin lukioon, -85 ekalle luokalle. Kaikki tuon ajan muistot sijoittuvat kylmään talveen.
Vieläkö tuolloin Naruskan montussa oli virallinen mittauspiste? Juurihan oli juttua, että se kovin lukema tuli vasta kun laite oli kalibroimaton, joskin jälkitarkastuksessa toimi oikein.
Mutta AdBluen talviongelmia ei tuolloin ollut. Vai kirjoitanko väärään ketjuun?
@Lukija31722 kirjoitti:
Nyt olikin niin valtavan kylmä tammikuu että vuoden -87 tammikuu oli keskilämpötilaltaan vain 10 astetta kylmempi etelä- tai keskisuomessa.
Tuolloin 1986-88 olikin muistin mukaan ihan mukavan vilpoisia vuoden alkuja. Näkyvät ihan Ilmataiteenlaitoksen käppyröissä. Yllättäen vuodet vaihtelivat ja koko ajan ei ollut kylmää.
Ja -85 oli se vuosisadan talveksi sanottu talvi: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/19/vuosisadan-talvi-1985
Silloin koulutietä reippaillessa oppikin tietämään mitä oikeasti tarkoittaa paukkupakkanen. Ympäröivistä metsistä nimittäin kuului sellaisia muutamien minuuttien välein kuuluneita kovia paukahduksia.
Päässä heittää sen verran, että voi vuosikin heittää vuodella. Tuolta ajalta kyllä muistaa, että jäisillä onnikoilla mentiin lukioon, -85 ekalle luokalle. Kaikki tuon ajan muistot sijoittuvat kylmään talveen.
Vieläkö tuolloin Naruskan montussa oli virallinen mittauspiste? Juurihan oli juttua, että se kovin lukema tuli vasta kun laite oli kalibroimaton, joskin jälkitarkastuksessa toimi oikein.
Mutta AdBluen talviongelmia ei tuolloin ollut. Vai kirjoitanko väärään ketjuun?
Ei ollut, sitä tässä yritetään hahmottaa koska ongelmat alkoivat. Kasaridieselin uskaltaa siis vielä ostaa, ei tule adblue-ongelmia mukana.
Kirjoitin aiemmin Adblue ongelmasta, jossa tuli vikailmoitus ettei auto käynnisty enää 1000 km ajon jälkeen. Tuo vika tuli 22.1. ja auto (Passat Alltrack) huoltoon K-Autoon 31.1. Huomasin vikailmoituksen hävinneen itsestään samana päivänä. Tarkastuksessa todettiin pelkistinsäiliön anturi G697 vialliseksi. Tuo anturi G697 (Reducing agent level sender) toimii ultraäänellä (ultrasonic sensor) ja mittaa siis Adblue nestepinnan tasoa/määrää. Jos neste jäätyy anturi ei toimi. Testerillä luettu määrä/ajomatka oli n. 9000 km, mikä vastannee hyvin säiliössä olevan nesteen määrää. K-Autosta sanottiin, että koko Adblue säiliö on vaihdettava ja hinta on n. 1900 €.
Adblue säiliössä on useita muita antureita ja monitoroituja vikakohteita, ja mitään muuta vikaa kuin anturi G697 ei löytynyt. Samoin ei ollut mitään Adblue vuotoja. Selvitettyäni tarkemmin tätä asiaa lähetin K-Auton huoltoon kysymyksen onko säiliön vaihto todella välttämätön. Perusteluina, että vikailmoitus hävisi itsekseen eikä ole tullut uudestaan, ja vikailmoituksen saattoi aiheuttaa jäätynyt Adblue.
Mitä mieltä asiasta täällä kirjoittavat asiantutijat kuten [ZeiMZei]?
@Late1969 kirjoitti:
Ei ollut, sitä tässä yritetään hahmottaa koska ongelmat alkoivat. Kasaridieselin uskaltaa siis vielä ostaa, ei tule adblue-ongelmia mukana.
Moottori lehti veti käyttötestiautonsa speksit ääripäästä toiseen. Edellisen sähköauton vaurioiduttua pohjakosketuksessa kalliisti, sen seuraajassa ovat tekniset riskit minimissään:
Ad Bluen puolesta myös ysäri ja kakstonnaridieselinkin uskaltaa ostaa tuolla perusteella. Eivät ne sen varmatoimisempia tai kestävämpiä ole kuin tuo Satalankku, mutta sen nyt ei ole mikään ihme koska mikään ei ole tuota kestävämpi. Tai no, ehkä 1965 Toyota Crown pääsee lähelle?
Viime vuosikymmenen puoliväliin saakka rekisteröidyissä EU5 dieseleissä ei käytetä urealaitteistoja, eli jos Ad Blue on omassa riskiprofiilissa korkealla, silloin vaatimusmäärittelyksi voi laittaa EU5 tai vanhempi.
@Frog kirjoitti:
Kirjoitin aiemmin Adblue ongelmasta, jossa tuli vikailmoitus ettei auto käynnisty enää 1000 km ajon jälkeen. Tuo vika tuli 22.1. ja auto (Passat Alltrack) huoltoon K-Autoon 31.1. Huomasin vikailmoituksen hävinneen itsestään samana päivänä. Tarkastuksessa todettiin pelkistinsäiliön anturi G697 vialliseksi. Tuo anturi G697 (Reducing agent level sender) toimii ultraäänellä (ultrasonic sensor) ja mittaa siis Adblue nestepinnan tasoa/määrää. Jos neste jäätyy anturi ei toimi. Testerillä luettu määrä/ajomatka oli n. 9000 km, mikä vastannee hyvin säiliössä olevan nesteen määrää. K-Autosta sanottiin, että koko Adblue säiliö on vaihdettava ja hinta on n. 1900 €.
Adblue säiliössä on useita muita antureita ja monitoroituja vikakohteita, ja mitään muuta vikaa kuin anturi G697 ei löytynyt. Samoin ei ollut mitään Adblue vuotoja. Selvitettyäni tarkemmin tätä asiaa lähetin K-Auton huoltoon kysymyksen onko säiliön vaihto todella välttämätön. Perusteluina, että vikailmoitus hävisi itsekseen eikä ole tullut uudestaan, ja vikailmoituksen saattoi aiheuttaa jäätynyt Adblue.
Mitä mieltä asiasta täällä kirjoittavat asiantutijat kuten [ZeiMZei]?
En ole ZeiMZei ja vaikka arvostankin hänen asiantuntemustaan, rohkenen vastata itsekin.
Tuo aiemmin mainitsemani 4TEC (tai muut vastaavat?) ad blue cleanerit tähtäävät juuri tähän ongelmaan, joka aiheutuu tyypillisesti ad blue lisäaineen kiteytymisestä vähitellen aineen vanhetessa. Siitä aiheutuu monenlaista takkuilua pinnanmittauksessa, pumpussa ja suuttimessa.
Auton pitää kyllä ymmärtää ad bluen olevan jäässä, koska hommalla ei ole muuten mitään toiminnan edellytyksiä. Jos auto ei ota jäätymistä huomioon, se jäädyttää putket halki ja runnoo pumpun rikki yrittäessään pumpata jäätynyttä ad blueta. Kuten Bemarikuskit jo kertoivatkin, eri softaversiot vaikuttavat laitteiden kestoon sitä kautta, kuinka fiksusti ne osaavat ottaa Suomessa väistämättömän jäätymisen huomioon toiminnassaan.
Vaimoni 2019 mallisessa Mercedes S213:ssa tuli ureatankin sisälle viittaava vikailmoitus vuosi sitten kovan pakkasen jälkeen. Merkkihuolto suositteli tankin vaihtoa pumppuineen ja antureineen, mutta hinnan kuultuani päätin kokeilla vielä vanhan elvyttämistä. Huolto kaatoi vikakoodit ja minä kaadoin 4TECin ab blue säiliöön.
Sen jälkeen autolla on ajettu ongelmitta nyt noin vuosi ja yli 20.000 km, myös yli 30 asteen pakkasessa.
Ellei lisäaine kuulosta houkuttelevalta, toisena vaihtoehtona toiminee myös säiliön ajoittainen tyhjennys ja pesu kiteytymien poistamiseksi. Sama pitää sitten tehdä myös suuttimelle, joka annostelee ad blueta pakoputkeen.
@Frog kirjoitti:
Kirjoitin aiemmin Adblue ongelmasta, jossa tuli vikailmoitus ettei auto käynnisty enää 1000 km ajon jälkeen. Tuo vika tuli 22.1. ja auto (Passat Alltrack) huoltoon K-Autoon 31.1. Huomasin vikailmoituksen hävinneen itsestään samana päivänä. Tarkastuksessa todettiin pelkistinsäiliön anturi G697 vialliseksi. Tuo anturi G697 (Reducing agent level sender) toimii ultraäänellä (ultrasonic sensor) ja mittaa siis Adblue nestepinnan tasoa/määrää. Jos neste jäätyy anturi ei toimi. Testerillä luettu määrä/ajomatka oli n. 9000 km, mikä vastannee hyvin säiliössä olevan nesteen määrää. K-Autosta sanottiin, että koko Adblue säiliö on vaihdettava ja hinta on n. 1900 €.
Adblue säiliössä on useita muita antureita ja monitoroituja vikakohteita, ja mitään muuta vikaa kuin anturi G697 ei löytynyt. Samoin ei ollut mitään Adblue vuotoja. Selvitettyäni tarkemmin tätä asiaa lähetin K-Auton huoltoon kysymyksen onko säiliön vaihto todella välttämätön. Perusteluina, että vikailmoitus hävisi itsekseen eikä ole tullut uudestaan, ja vikailmoituksen saattoi aiheuttaa jäätynyt Adblue.
Mitä mieltä asiasta täällä kirjoittavat asiantutijat kuten [ZeiMZei]?
Itse en kyllä lähtisi hätäilemään säiliön vaihdon kanssa, jos järjestelmä nyt toimii normaalisti ja koska se on vielä itse pystynyt "nollaamaan" tuon vikavalon (ilman ulkopuolista vikakoodien nollausta). Pakkasen piikkiin laittaisin tuon vian. Jos se oikeasti olisi rikki, niin olettaisin vikavalon syttyvän uudelleen hyvinkin lähiaikoina, ja nyt kuin diagnoosi on jo tehtynä, niin sen jälkeen tankki vaihtoon jos siis yksittäistä sensoria ei saa vaihdettua. Suosittelen kyselemään vielä merkkifoorumeilta tästä, koska nykyään merkkokorjaamot eivät varsinaisesti korjaa mitään yksittäisiä osia/järjestelmiä vaan vaihtavat vaan aina uuden vastaavan osan/osakokonaisuuden (tässä tapauksessa koko säiliön antureineen). Sensorin vaihto tankin sisälle voi olla hyvinkin yksinkertainen toimenpide (tokihan sille ei mitään 2v varaosatakuuta saa), mutta hinta todennäköisesti on kymppejä maksimissaan satasen pari.
Noita ultraäänisensoreita on käytetty kohtalaisen pitkään (>10v) eri "nestejärjestelmissä" mm. tuulilasinpesunestesäiliö ja ainakin oma kokemus on että kovilla pakkasilla (varsinkin jos pesunesteen pakkaskestävyys ei ole riittävä) alkaa auto jossain välissä herjata että pesuneste olisi vähissä. Ilmeisesti jäätyessään nesteen läpäisyvyys muuttuu siten, että ultraäänisensori olettaa säiliön olevan tyhjä.
@Frog kirjoitti:
Kirjoitin aiemmin Adblue ongelmasta, jossa tuli vikailmoitus ettei auto käynnisty enää 1000 km ajon jälkeen. Tuo vika tuli 22.1. ja auto (Passat Alltrack) huoltoon K-Autoon 31.1. Huomasin vikailmoituksen hävinneen itsestään samana päivänä. Tarkastuksessa todettiin pelkistinsäiliön anturi G697 vialliseksi. Tuo anturi G697 (Reducing agent level sender) toimii ultraäänellä (ultrasonic sensor) ja mittaa siis Adblue nestepinnan tasoa/määrää. Jos neste jäätyy anturi ei toimi. Testerillä luettu määrä/ajomatka oli n. 9000 km, mikä vastannee hyvin säiliössä olevan nesteen määrää. K-Autosta sanottiin, että koko Adblue säiliö on vaihdettava ja hinta on n. 1900 €.
Adblue säiliössä on useita muita antureita ja monitoroituja vikakohteita, ja mitään muuta vikaa kuin anturi G697 ei löytynyt. Samoin ei ollut mitään Adblue vuotoja. Selvitettyäni tarkemmin tätä asiaa lähetin K-Auton huoltoon kysymyksen onko säiliön vaihto todella välttämätön. Perusteluina, että vikailmoitus hävisi itsekseen eikä ole tullut uudestaan, ja vikailmoituksen saattoi aiheuttaa jäätynyt Adblue.
Mitä mieltä asiasta täällä kirjoittavat asiantutijat kuten [ZeiMZei]?
Itse en kyllä lähtisi hätäilemään säiliön vaihdon kanssa, jos järjestelmä nyt toimii normaalisti ja koska se on vielä itse pystynyt "nollaamaan" tuon vikavalon (ilman ulkopuolista vikakoodien nollausta). Pakkasen piikkiin laittaisin tuon vian. Jos se oikeasti olisi rikki, niin olettaisin vikavalon syttyvän uudelleen hyvinkin lähiaikoina, ja nyt kuin diagnoosi on jo tehtynä, niin sen jälkeen tankki vaihtoon jos siis yksittäistä sensoria ei saa vaihdettua. Suosittelen kyselemään vielä merkkifoorumeilta tästä, koska nykyään merkkokorjaamot eivät varsinaisesti korjaa mitään yksittäisiä osia/järjestelmiä vaan vaihtavat vaan aina uuden vastaavan osan/osakokonaisuuden (tässä tapauksessa koko säiliön antureineen). Sensorin vaihto tankin sisälle voi olla hyvinkin yksinkertainen toimenpide (tokihan sille ei mitään 2v varaosatakuuta saa), mutta hinta todennäköisesti on kymppejä maksimissaan satasen pari.
Noita ultraäänisensoreita on käytetty kohtalaisen pitkään (>10v) eri "nestejärjestelmissä" mm. tuulilasinpesunestesäiliö ja ainakin oma kokemus on että kovilla pakkasilla (varsinkin jos pesunesteen pakkaskestävyys ei ole riittävä) alkaa auto jossain välissä herjata että pesuneste olisi vähissä. Ilmeisesti jäätyessään nesteen läpäisyvyys muuttuu siten, että ultraäänisensori olettaa säiliön olevan tyhjä.
Sain vihdoin seuraavan vastauksen K-Auton huollosta kyselyyni anturin/Adblue säiliön vaihdon välttämättämyydestä.
"Olemme suorittaneet vikakoodien perusteella ohjatun toiminnon anturille ja toiminnon lopuksi tulos on ollut viallinen anturi.
Tämän perusteella suosittelemme lämpimästi anturin uusintaa, joka valitettavasti tässä tapauksessa on tosiaan integroitu adblue säiliöön itseensä, eikä sitä näin ollen pysty vaihtamaan muuta kuin säiliön uusinnalla.
Tapahtumamuistiin tallentuneet viat ovat olleet diagnoosi hetkellä ajoittaisia/passiivisia, eli nimenomaan satunnaisia, ei koko ajan päällä olevia.
Olemme tapahtumamuistiin tallentuneet vikakoodit poistaneet ja tämän jälkeen oletettavasti vika ei ole uusiutunut autossanne. Vaikka autolla ajettaisiin ainoastaan 100 m, tulee anturille heräte ja joka käynnistyksen yhteydessä anturin toiminta tarkastetaan. Mikäli käskyn antanut ohjainlaite havaitsee jotain toiminnallisia ongelmia anturilta, tulee tämä näkyviin vikailmoituksena mittariston näytölle.
Anturi voi myös vioittua pelkistysainesäiliön yli täyttämisistä sen lisäksi, että näissä voi olla valmistusvikoja tai tulla muita vikoja ajan saatossa. Lähtökohtaisesti suosittelemme lämpimästi pelkistysaineanturin uusintaa, joka tässä tapauksessa tulee säiliön mukana."
Vielä tähänkään mennessä uutta vikailmoitusta ei ole ilmennyt. Silti vastauksesta johtuen jää epämääräinen olo anturi/säiliön vaihdon välttämättömyydestä. Uskallanko lähteä Lappiin viikolla 8 vaihtamatta niitä?
@Frog kirjoitti:
Kirjoitin aiemmin Adblue ongelmasta, jossa tuli vikailmoitus ettei auto käynnisty enää 1000 km ajon jälkeen. Tuo vika tuli 22.1. ja auto (Passat Alltrack) huoltoon K-Autoon 31.1. Huomasin vikailmoituksen hävinneen itsestään samana päivänä. Tarkastuksessa todettiin pelkistinsäiliön anturi G697 vialliseksi. Tuo anturi G697 (Reducing agent level sender) toimii ultraäänellä (ultrasonic sensor) ja mittaa siis Adblue nestepinnan tasoa/määrää. Jos neste jäätyy anturi ei toimi. Testerillä luettu määrä/ajomatka oli n. 9000 km, mikä vastannee hyvin säiliössä olevan nesteen määrää. K-Autosta sanottiin, että koko Adblue säiliö on vaihdettava ja hinta on n. 1900 €.
Adblue säiliössä on useita muita antureita ja monitoroituja vikakohteita, ja mitään muuta vikaa kuin anturi G697 ei löytynyt. Samoin ei ollut mitään Adblue vuotoja. Selvitettyäni tarkemmin tätä asiaa lähetin K-Auton huoltoon kysymyksen onko säiliön vaihto todella välttämätön. Perusteluina, että vikailmoitus hävisi itsekseen eikä ole tullut uudestaan, ja vikailmoituksen saattoi aiheuttaa jäätynyt Adblue.
Mitä mieltä asiasta täällä kirjoittavat asiantutijat kuten [ZeiMZei]?
Itse en kyllä lähtisi hätäilemään säiliön vaihdon kanssa, jos järjestelmä nyt toimii normaalisti ja koska se on vielä itse pystynyt "nollaamaan" tuon vikavalon (ilman ulkopuolista vikakoodien nollausta). Pakkasen piikkiin laittaisin tuon vian. Jos se oikeasti olisi rikki, niin olettaisin vikavalon syttyvän uudelleen hyvinkin lähiaikoina, ja nyt kuin diagnoosi on jo tehtynä, niin sen jälkeen tankki vaihtoon jos siis yksittäistä sensoria ei saa vaihdettua. Suosittelen kyselemään vielä merkkifoorumeilta tästä, koska nykyään merkkokorjaamot eivät varsinaisesti korjaa mitään yksittäisiä osia/järjestelmiä vaan vaihtavat vaan aina uuden vastaavan osan/osakokonaisuuden (tässä tapauksessa koko säiliön antureineen). Sensorin vaihto tankin sisälle voi olla hyvinkin yksinkertainen toimenpide (tokihan sille ei mitään 2v varaosatakuuta saa), mutta hinta todennäköisesti on kymppejä maksimissaan satasen pari.
Noita ultraäänisensoreita on käytetty kohtalaisen pitkään (>10v) eri "nestejärjestelmissä" mm. tuulilasinpesunestesäiliö ja ainakin oma kokemus on että kovilla pakkasilla (varsinkin jos pesunesteen pakkaskestävyys ei ole riittävä) alkaa auto jossain välissä herjata että pesuneste olisi vähissä. Ilmeisesti jäätyessään nesteen läpäisyvyys muuttuu siten, että ultraäänisensori olettaa säiliön olevan tyhjä.
Sain vihdoin seuraavan vastauksen K-Auton huollosta kyselyyni anturin/Adblue säiliön vaihdon välttämättämyydestä.
"Olemme suorittaneet vikakoodien perusteella ohjatun toiminnon anturille ja toiminnon lopuksi tulos on ollut viallinen anturi.
Tämän perusteella suosittelemme lämpimästi anturin uusintaa, joka valitettavasti tässä tapauksessa on tosiaan integroitu adblue säiliöön itseensä, eikä sitä näin ollen pysty vaihtamaan muuta kuin säiliön uusinnalla.
Tapahtumamuistiin tallentuneet viat ovat olleet diagnoosi hetkellä ajoittaisia/passiivisia, eli nimenomaan satunnaisia, ei koko ajan päällä olevia.
Olemme tapahtumamuistiin tallentuneet vikakoodit poistaneet ja tämän jälkeen oletettavasti vika ei ole uusiutunut autossanne. Vaikka autolla ajettaisiin ainoastaan 100 m, tulee anturille heräte ja joka käynnistyksen yhteydessä anturin toiminta tarkastetaan. Mikäli käskyn antanut ohjainlaite havaitsee jotain toiminnallisia ongelmia anturilta, tulee tämä näkyviin vikailmoituksena mittariston näytölle.
Anturi voi myös vioittua pelkistysainesäiliön yli täyttämisistä sen lisäksi, että näissä voi olla valmistusvikoja tai tulla muita vikoja ajan saatossa. Lähtökohtaisesti suosittelemme lämpimästi pelkistysaineanturin uusintaa, joka tässä tapauksessa tulee säiliön mukana."
Vielä tähänkään mennessä uutta vikailmoitusta ei ole ilmennyt. Silti vastauksesta johtuen jää epämääräinen olo anturi/säiliön vaihdon välttämättömyydestä. Uskallanko lähteä Lappiin viikolla 8 vaihtamatta niitä?
Kun kerran myöntävät, että voi olla valmistusviallinen anturi eikä ilmeisesti kovin vanha, kannattanee vedota, ettei ole kestänyt riittävän kauan ja maksavat suurimman osan kustannuksista. Ja jos se pystyy hajottamaan liikatäytöllä, kyseessä lienee suunnitteluvirhe ja valmistaja on jotenkin vastuussa, kun ylitäyttöä ei ole estetty. Voiko se olla niin kulunutkaan, että olisi asiakkaan kokonaan maksettava.
Riskillä matkaan vain, onhan vakuutus kunnossa? Huono neuvo, mutta pitäähän ainakin toinen kerta tulla ennen vaihtoa.
Vielä tähänkään mennessä uutta vikailmoitusta ei ole ilmennyt. Silti vastauksesta johtuen jää epämääräinen olo anturi/säiliön vaihdon välttämättömyydestä. Uskallanko lähteä Lappiin viikolla 8 vaihtamatta niitä?
1000km rajanhan se taitaa VW antaa ADBlue vikatilanteissa (ilmoituksella että sen jälkeen moottori ei käynnisty). Tämän saa "hätätapauksessa" ainakin VCDS:llä resetoitua/nollattua takaisin lähtöarvoon vaikka vika olisikin päällä. VW tuotteet eivät ole niin tuttuja että tietäisin onnistuuko tuo reset myös autocom/delphi/carly tms testereillä, joita löytyy lähes jokaisesta autohuollosta (myös Lapissa).
Yleispätevää vastausta en osaa antaa enkä usko sellaista netistä löytyvänkään? Vanhempaa autoa tutkiessa sen auton tutkiminen myös maalipinnan mittarilla on todennäköisesti hyödyllisempää?
Osaoptimoitu menetelmä on ostaa uudehko merkkihuollettu tehtaan takuuvaihdokki, jonka historia on tiedossa. Jos uudehko vaihtari on kolaroitu, se on mitä todennäköisimmin korjattu merkkiliikkeessä, jolloin kolarikorjaus näkyy huoltohistoriassa.
Tämän menetelmän riskiksi jää jokaisella huoltovälillä ammattilaistasoisilla välineillä mittarilukeman väärentänyt paljon ajanut ensimmäinen omistaja sekä tilastotappio jossa uudehko auto on jostain syystä korjattu merkkihuollon ulkopuolella.
Minulle tuo menetelmä on toiminut pienellä otannalla kohtuullisen hyvin. Junge Sterne vaihtarin pitää olla koko ikänsä merkkihuollettu. Takuuvaihdokkikin voi olla kolarikorjattu ja olin kauan sitten yhtä ostattelemassakin. Uskallus loppui takapuskurin lisäksi aika paljon syvemmällekin peräkonttiin ulottuneesta rutusta kertovaan osalistaan. Siihen aikaan jo tuontiauto oli monien mielestä pelottava, kolaroidusta tuontiautosta puhumattakaan.
Se oli sitten kohtalon ivaa, että suomalainen katsastaja kolautti huolella haetun virheettömällä historialla ja tehtaan maalipinnalla olevan autoni lokasuojan maahantulokatsastuksessa 😥
Eli oma vastaukseni on, että maalipintamittari ja auton huolellinen tarkistus on yleispätevin tapa, mutta uudehkojen merkkihuollettujen vaihtareiden taustan tarkistukseen löytyy apuja merkkihuollosta tai parhaassa tapauksessa myyjäliike tekee sen jo valmiiksi itse (nostaakseen hintaa).
Tämä toiminee kohtuullisen hyvin uudehkojen tyypillisesti vakuutusyhtiön maksamien korjausten kanssa.
Menetelmän yleispätevyyden rikkoo koreilevan jo mainitsema ilmiö, että auton ikääntyessä vakuutusyhtiö ei enää saakaan tietää Pärnäsen takomo & pänttäämöllä omistajan piikkiin (mahdollisimman halvalla) oiotuista lokasuojista.
Toki, mutta noin perusteellinen tutkiminen ei mene minun kirjoissani sanan "helposti" alle, eikä maalipintamittarikaan taida kuulua kovin monen vaihtoauton ostakanutykalupakkiin. Kaikki on selvitettävissä, mutta ne tiedot eivät ole muutaman klikkauksen takana kuten tässä aiemmin annettiin ymmärtää.
Nykyään muuten uudetkin autot ohjataan enenevissä määrin monimerkkikorjaamoihin merkkikorjaamon sijaan. Esimerkiksi suurimmilla leasingyhtiöillä on omat vauriokorjauskumppaninsa joihin autot ohjataan. Vakuutusyhtiöiden käytännöissä on hajontaa. Ehdot kuitenkin sallivat uudenkin auton ohjaamisen muualle kuin merkkiliikkeeseen.
Nyt olikin niin valtavan kylmä tammikuu että vuoden -87 tammikuu oli keskilämpötilaltaan vain 10 astetta kylmempi etelä- tai keskisuomessa.
Tuolloin 1986-88 olikin muistin mukaan ihan mukavan vilpoisia vuoden alkuja. Näkyvät ihan Ilmataiteenlaitoksen käppyröissä. Yllättäen vuodet vaihtelivat ja koko ajan ei ollut kylmää.
Ja -85 oli se vuosisadan talveksi sanottu talvi: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/19/vuosisadan-talvi-1985
Silloin koulutietä reippaillessa oppikin tietämään mitä oikeasti tarkoittaa paukkupakkanen. Ympäröivistä metsistä nimittäin kuului sellaisia muutamien minuuttien välein kuuluneita kovia paukahduksia.
Päässä heittää sen verran, että voi vuosikin heittää vuodella. Tuolta ajalta kyllä muistaa, että jäisillä onnikoilla mentiin lukioon, -85 ekalle luokalle. Kaikki tuon ajan muistot sijoittuvat kylmään talveen.
Vieläkö tuolloin Naruskan montussa oli virallinen mittauspiste? Juurihan oli juttua, että se kovin lukema tuli vasta kun laite oli kalibroimaton, joskin jälkitarkastuksessa toimi oikein.
Mutta AdBluen talviongelmia ei tuolloin ollut. Vai kirjoitanko väärään ketjuun?
Ennen oli paremmat AdBluet
Täälläpä on nuoria pojankloppeja kirjoittelemassa.
Ei ollut, sitä tässä yritetään hahmottaa koska ongelmat alkoivat. Kasaridieselin uskaltaa siis vielä ostaa, ei tule adblue-ongelmia mukana.
Kirjoitin aiemmin Adblue ongelmasta, jossa tuli vikailmoitus ettei auto käynnisty enää 1000 km ajon jälkeen. Tuo vika tuli 22.1. ja auto (Passat Alltrack) huoltoon K-Autoon 31.1. Huomasin vikailmoituksen hävinneen itsestään samana päivänä. Tarkastuksessa todettiin pelkistinsäiliön anturi G697 vialliseksi. Tuo anturi G697 (Reducing agent level sender) toimii ultraäänellä (ultrasonic sensor) ja mittaa siis Adblue nestepinnan tasoa/määrää. Jos neste jäätyy anturi ei toimi. Testerillä luettu määrä/ajomatka oli n. 9000 km, mikä vastannee hyvin säiliössä olevan nesteen määrää. K-Autosta sanottiin, että koko Adblue säiliö on vaihdettava ja hinta on n. 1900 €.
Adblue säiliössä on useita muita antureita ja monitoroituja vikakohteita, ja mitään muuta vikaa kuin anturi G697 ei löytynyt. Samoin ei ollut mitään Adblue vuotoja. Selvitettyäni tarkemmin tätä asiaa lähetin K-Auton huoltoon kysymyksen onko säiliön vaihto todella välttämätön. Perusteluina, että vikailmoitus hävisi itsekseen eikä ole tullut uudestaan, ja vikailmoituksen saattoi aiheuttaa jäätynyt Adblue.
Mitä mieltä asiasta täällä kirjoittavat asiantutijat kuten [ZeiMZei]?
Moottori lehti veti käyttötestiautonsa speksit ääripäästä toiseen. Edellisen sähköauton vaurioiduttua pohjakosketuksessa kalliisti, sen seuraajassa ovat tekniset riskit minimissään:
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/kayttotesti-kaytetylla-ostimme-mercedes-benz-w124n-onko-tama-ikoninen-dieselfarmari-ikiliikkuja/
Ad Bluen puolesta myös ysäri ja kakstonnaridieselinkin uskaltaa ostaa tuolla perusteella. Eivät ne sen varmatoimisempia tai kestävämpiä ole kuin tuo Satalankku, mutta sen nyt ei ole mikään ihme koska mikään ei ole tuota kestävämpi. Tai no, ehkä 1965 Toyota Crown pääsee lähelle?
Viime vuosikymmenen puoliväliin saakka rekisteröidyissä EU5 dieseleissä ei käytetä urealaitteistoja, eli jos Ad Blue on omassa riskiprofiilissa korkealla, silloin vaatimusmäärittelyksi voi laittaa EU5 tai vanhempi.
En ole ZeiMZei ja vaikka arvostankin hänen asiantuntemustaan, rohkenen vastata itsekin.
Tuo aiemmin mainitsemani 4TEC (tai muut vastaavat?) ad blue cleanerit tähtäävät juuri tähän ongelmaan, joka aiheutuu tyypillisesti ad blue lisäaineen kiteytymisestä vähitellen aineen vanhetessa. Siitä aiheutuu monenlaista takkuilua pinnanmittauksessa, pumpussa ja suuttimessa.
Auton pitää kyllä ymmärtää ad bluen olevan jäässä, koska hommalla ei ole muuten mitään toiminnan edellytyksiä. Jos auto ei ota jäätymistä huomioon, se jäädyttää putket halki ja runnoo pumpun rikki yrittäessään pumpata jäätynyttä ad blueta. Kuten Bemarikuskit jo kertoivatkin, eri softaversiot vaikuttavat laitteiden kestoon sitä kautta, kuinka fiksusti ne osaavat ottaa Suomessa väistämättömän jäätymisen huomioon toiminnassaan.
Vaimoni 2019 mallisessa Mercedes S213:ssa tuli ureatankin sisälle viittaava vikailmoitus vuosi sitten kovan pakkasen jälkeen. Merkkihuolto suositteli tankin vaihtoa pumppuineen ja antureineen, mutta hinnan kuultuani päätin kokeilla vielä vanhan elvyttämistä. Huolto kaatoi vikakoodit ja minä kaadoin 4TECin ab blue säiliöön.
Sen jälkeen autolla on ajettu ongelmitta nyt noin vuosi ja yli 20.000 km, myös yli 30 asteen pakkasessa.
Ellei lisäaine kuulosta houkuttelevalta, toisena vaihtoehtona toiminee myös säiliön ajoittainen tyhjennys ja pesu kiteytymien poistamiseksi. Sama pitää sitten tehdä myös suuttimelle, joka annostelee ad blueta pakoputkeen.
Itse en kyllä lähtisi hätäilemään säiliön vaihdon kanssa, jos järjestelmä nyt toimii normaalisti ja koska se on vielä itse pystynyt "nollaamaan" tuon vikavalon (ilman ulkopuolista vikakoodien nollausta). Pakkasen piikkiin laittaisin tuon vian. Jos se oikeasti olisi rikki, niin olettaisin vikavalon syttyvän uudelleen hyvinkin lähiaikoina, ja nyt kuin diagnoosi on jo tehtynä, niin sen jälkeen tankki vaihtoon jos siis yksittäistä sensoria ei saa vaihdettua. Suosittelen kyselemään vielä merkkifoorumeilta tästä, koska nykyään merkkokorjaamot eivät varsinaisesti korjaa mitään yksittäisiä osia/järjestelmiä vaan vaihtavat vaan aina uuden vastaavan osan/osakokonaisuuden (tässä tapauksessa koko säiliön antureineen). Sensorin vaihto tankin sisälle voi olla hyvinkin yksinkertainen toimenpide (tokihan sille ei mitään 2v varaosatakuuta saa), mutta hinta todennäköisesti on kymppejä maksimissaan satasen pari.
Noita ultraäänisensoreita on käytetty kohtalaisen pitkään (>10v) eri "nestejärjestelmissä" mm. tuulilasinpesunestesäiliö ja ainakin oma kokemus on että kovilla pakkasilla (varsinkin jos pesunesteen pakkaskestävyys ei ole riittävä) alkaa auto jossain välissä herjata että pesuneste olisi vähissä. Ilmeisesti jäätyessään nesteen läpäisyvyys muuttuu siten, että ultraäänisensori olettaa säiliön olevan tyhjä.
Sain vihdoin seuraavan vastauksen K-Auton huollosta kyselyyni anturin/Adblue säiliön vaihdon välttämättämyydestä.
"Olemme suorittaneet vikakoodien perusteella ohjatun toiminnon anturille ja toiminnon lopuksi tulos on ollut viallinen anturi.
Tämän perusteella suosittelemme lämpimästi anturin uusintaa, joka valitettavasti tässä tapauksessa on tosiaan integroitu adblue säiliöön itseensä, eikä sitä näin ollen pysty vaihtamaan muuta kuin säiliön uusinnalla.
Tapahtumamuistiin tallentuneet viat ovat olleet diagnoosi hetkellä ajoittaisia/passiivisia, eli nimenomaan satunnaisia, ei koko ajan päällä olevia.
Olemme tapahtumamuistiin tallentuneet vikakoodit poistaneet ja tämän jälkeen oletettavasti vika ei ole uusiutunut autossanne. Vaikka autolla ajettaisiin ainoastaan 100 m, tulee anturille heräte ja joka käynnistyksen yhteydessä anturin toiminta tarkastetaan. Mikäli käskyn antanut ohjainlaite havaitsee jotain toiminnallisia ongelmia anturilta, tulee tämä näkyviin vikailmoituksena mittariston näytölle.
Anturi voi myös vioittua pelkistysainesäiliön yli täyttämisistä sen lisäksi, että näissä voi olla valmistusvikoja tai tulla muita vikoja ajan saatossa. Lähtökohtaisesti suosittelemme lämpimästi pelkistysaineanturin uusintaa, joka tässä tapauksessa tulee säiliön mukana."
Vielä tähänkään mennessä uutta vikailmoitusta ei ole ilmennyt. Silti vastauksesta johtuen jää epämääräinen olo anturi/säiliön vaihdon välttämättömyydestä. Uskallanko lähteä Lappiin viikolla 8 vaihtamatta niitä?
Kun kerran myöntävät, että voi olla valmistusviallinen anturi eikä ilmeisesti kovin vanha, kannattanee vedota, ettei ole kestänyt riittävän kauan ja maksavat suurimman osan kustannuksista. Ja jos se pystyy hajottamaan liikatäytöllä, kyseessä lienee suunnitteluvirhe ja valmistaja on jotenkin vastuussa, kun ylitäyttöä ei ole estetty. Voiko se olla niin kulunutkaan, että olisi asiakkaan kokonaan maksettava.
Riskillä matkaan vain, onhan vakuutus kunnossa? Huono neuvo, mutta pitäähän ainakin toinen kerta tulla ennen vaihtoa.
1000km rajanhan se taitaa VW antaa ADBlue vikatilanteissa (ilmoituksella että sen jälkeen moottori ei käynnisty). Tämän saa "hätätapauksessa" ainakin VCDS:llä resetoitua/nollattua takaisin lähtöarvoon vaikka vika olisikin päällä. VW tuotteet eivät ole niin tuttuja että tietäisin onnistuuko tuo reset myös autocom/delphi/carly tms testereillä, joita löytyy lähes jokaisesta autohuollosta (myös Lapissa).