[quote title="02.10.2007 klo 13:10 Herbert kirjoitti"] On sillä hieman merkitystä, vaihdetaanko ne palat 30 tkm vai 75 tkm kohdalla. Ei alle 100 tkm ole Suomessakaan mikään harvinainen tapaus. Tosin yleensä riittää palojen vaihto, levyt kestää kauemmin.
On sillä toki väliä, mutta mitä noita saksalaisia testejä on seuraillut niin ei tuo Audin suoritus mitenkään tavaton ole. Useista autoista on esimerkiksi mennyt jarrulaikkoja lämmetessään kieroiksi jo muutaman tonnin kohdalla.
Olettaisin, että suuret jäähdytetyt ja kevennetyt levyt jotka yhdistyvät voimakkaisiin jarruihin kestävät kulutusta huonommin kuin peruspaksut patarautaiset?
Voi olla, vaikka suomalaisten lehtien mukaan se on tärkeä ominaisuus meilläkin
Kyllä se onkin, tuo saksalaisten testi testaa jarrujen häipymisilmiötä äärimmillään. Saman voisi olettaa pätevän vähemmässä määrin jo pienempienkin jarrutusten jälkeen, jos jarrut ovat herkkiä kuumenemaan tai niiden toiminta heikentyy lämmetessä. Siksi testataan Suomessakin jarrut kylmänä ja lämpimänä. Samanlaista testiä kuin saksalaisilla meillä ei kuitenkaan ole.
Ilmeisesti nykyiset jarrut ovat yleensä meikäläisittäin riittäviä, koska tuollaisia havaintoja ei testeissä ole enää tehty.
Joskus laitoin tänne linkin saksalaisten tekemistä jarrutesteistä, ja siinä todettiin että jarruissa on edelleen suuria eroja.
Onko saksalaiset testit todella olleet kohtuullisia, koska saadaanan minkä tahansa auton jarrut sulamaan, kun tarpeeksi kuormitetaan?
Tämä on minusta juuri oikea tapa testata asioita. Katsotaan mitä ne kestävät oikeasti, se varmistaa että taso vähemmissä kuormituksissa on taatusti riittävä. Miksi valmistajia pitäisi kannustaa tekemään keskivertokamaa jos ne voivat lähes samalla rahalla tehdä parempaakin?
Jos tarkoitat huonoilla oloilla kovaa nopeutta
Tarkoitin lähinnä pinnan epätasaisuutta, epätasaista pitoa jne. Nopeuden jokainen valitsee itse, enkä ole huomannut tuossa valinnassa mitään suoraa yhteyttä auton teoreettiseen tai käytännön suorituskykyyn tai turvallisuuteen. Samaa vauhtia ajetaan kymppitonnin käppänöillä kuin Porscheillakin, vaikka P pysähtyykin puolessa siitä matkasta mitä vanha käytetty perusauto.
Mutta kesätestin parhaat jarrut eivät enää välttämättä olekaan talvella parhaat.
Jotkut jarrut voivat tietysti jäätyä, mutta harvoin ne huonosti pitävät kuitenkaan pitoaan tai jarrutusominaisuuksiaan talvellakaan parantavat.
Mutta parin metrin ero on hyvin pieni, vaikka se saadaan näyttämään suurelta, jos lasketaan huonomman törmäysnopeuksia, kun parempi on pysähtynyt.
Olennaisin asia testeissä ainakin minulle on, että niillä ja niistä syntyvällä julkisuudella kannustetaan valmistajia kehittämään parempia tuotteita. Jos jarrutestissä tulee 10% huonompi tulos kuin kilpailijalla, sillä on jo merkitystä. Ehkä seuraavan mallin kohdalla asiasta on jo opittu?
mutta enpä usko tuolla olevan merkitystä pyrittäessä vähentämään kolareita.
Sillä on tosipaikassa samanlainen tilastollinen merkitys kuin tuolla nopeudellakin. Voit itse päättää maailmankatsomuksesi mukaan, onko se riskiprosentin kasvu katastrofaalinen vai ei ihan niin merkittävä.
Subarukeskustelusta varmaan muistat, ettei pienellä kulutuserolla ollutkaan käytännössä merkitystä. Passat 4 ke kalliimpana syö kulutuseron merkityksen kokonaan eikä edes riitä.
En ajatellut tässä niinkään hintaa. Kustannusten kannalta on itse asiassa melko lailla sama mitä autoni vie, mikään nykyauto ei vie niin paljon että se ero taloudessa olisi maailmoja kaatava. Turhan polttaminen on vaan turhaa, suosin siksi aina taloudellisempaa vaihtoehtoa - se on ainoa keino millä minä voin asiaan vaikuttaa. Valmistajia täytyy kannustaa tekemään taloudellisempia laitteita ja kuka niitä painostaa jos ei kuluttaja valinnoillaan? Perheen molemmat autot on meillä dieseleitä, vaikka toisella ei kilometrejä paljon ajetakaan. Seuraava voisi olla taas bensa-autokin, jos koneet kehittyvät siihen suuntaan mihin ne nyt ovat menossa. Mutta vanhakantaista bensakonetta en hanki enää ikinä, vaikka ei sillä taloudellisesti mitään väliä olisikaan.
Siinä Autoexpressin testissä 5-sarjalainen taisi olla varustettu matalaprofiilisimmilla renkailla. A6 ja eemeli olivat verrannollisilla renkailla Volvon kanssa.
Kerro meille vielä se kohta tuosta testistä, jossa Volvon jarrujen todettiin olleen parhaat. Itse en ainakaan tuosta nettisivulinkistä sellaista tietoa löytänyt?
Siinä Autoexpressin testissä 5-sarjalainen taisi olla varustettu matalaprofiilisimmilla renkailla. A6 ja eemeli olivat verrannollisilla renkailla Volvon kanssa.
Kerro meille vielä se kohta tuosta testistä, jossa Volvon jarrujen todettiin olleen parhaat. Itse en ainakaan tuosta nettisivulinkistä sellaista tietoa löytänyt?
Lehdessä oli maininta. Lienee jo roskapöntössä, pahoittelen. Mutta kyllä tuosta nettitestistäkin näkee, että Volvon jarrut ovat saksalaisten veroiset . Ei niitä muuten tuollatavalla kehuttaisi erikseen.
Ja niistä edellisen sukupolven V70:sen jarruista en pahemmin tiedä, mutta eikö bemareissa ole ollut varsin poikkeavasti tapana, että takajarrulevyt ovat jopa isommat kuin etujarrulevyt?
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 02.10.2007 klo 18:20]
Siinä Autoexpressin testissä 5-sarjalainen taisi olla varustettu matalaprofiilisimmilla renkailla. A6 ja eemeli olivat verrannollisilla renkailla Volvon kanssa. Ahaa, eli nyt alkaa pilkunn***inta-tanssi...
Mutta paska.a tuokin lienee? Kerroit kyllä arvostavasi Autoexpressiä aiemmin. Milloin sellaista olisin sanonut? Ja mitä jonkin lehden 'arvostus' vaikuttaa yksittäisiin testeihin ja niissä mukanaolleisiin autoihin?
Ja se on edelleenkin fakta, että TM:n testissä edellisen sukupolven S80 pysähtyi kaikkien aikojen lyhyimmällä matkalla. Lyhyemmällä kuin sen aikainen eemeli, E39 BMW tai A6, jotka nekin TM oli jo testannut. Mitä tuo muka tarkoittaa? Mitä merkitsee se että TM on ihmeellisillä testitavoillaan saanut ERILLISISSÄ testeissä S80:n pysähtymään hyvin yhden kerran? Ehkä voisit yksittäisten poikkeavien tulosten metsästämisen sijaan puhua itse asiasta, eli nytkin sanoa suoraan käsittämättömän väitteesi: nyt siis väität että EDELLISMALLIN S80:ssä on paremmat jarrut kuin A6:ssa, 5-sarjassa ja E-Mersussa. Terveisiä Simppa-Volvolandiaan...
Lehdessä oli maininta. Lienee jo roskapöntössä, pahoittelen. Mutta kyllä tuosta nettitestistäkin näkee, että Volvon jarrut ovat saksalaisten veroiset . Ei niitä muuten tuollatavalla kehuttaisi erikseen.
Ja niistä edellisen sukupolven V70:sen jarruista en pahemmin tiedä, mutta eikö bemareissa ole ollut varsin poikkeavasti tapana, että takajarrulevyt ovat jopa isommat kuin etujarrulevyt?
Taas Simppa huomioi vain yhden suosiollisen testin ja jättää tahallaan huomioimatta tai ei edes tiedä miten asiat ovat yleensä menneet...
Tuo yritys Bemun 'isommista takajarrulevyistä' oli jo hauska!!! Enpä ole ennen kuullut että missään autossa olisi edes samankokoiset jarrut molemmissa päissä... Tiedoksi: sen etujarrulevyt olivat huomattavasti isommat.
[quote title="02.10.2007 klo 13:50 AkiK kirjoitti"] "Katsotaan mitä ne kestävät oikeasti, se varmistaa että taso vähemmissä kuormituksissa on taatusti riittävä. Miksi valmistajia pitäisi kannustaa tekemään keskivertokamaa jos ne voivat lähes samalla rahalla tehdä parempaakin?"
Pitää ensin määritellä, mikä on riittävä. Ei siitä riittävää paremmasta saa välttämättä mitään hyötyä eikä testissä ensimmäisenä sulanut jarru ole välttämättä huono. Paras saattaa olla tarpeettomasti ylimitoitettu. Tuskin sinäkään tarvitset kotitaloosi luodinkestäviä ikkunalaseja.
"Jotkut jarrut voivat tietysti jäätyä, mutta harvoin ne huonosti pitävät kuitenkaan pitoaan tai jarrutusominaisuuksiaan talvellakaan parantavat."
Jäätyminen on vähän eri asia mitä hain. Jäätyneenä jarrut ovat epäkunnossa, joten ei niiltä silloin mitään voikaan odottaa. Mutta liukkaalla auto saattaa toimia vähän eri tavalla kuin kuivalla asvaltilla. Hidastuvuuteen vaikuttaavat asiat kuten painonsiirtyminen (jarrujen tasapaino) yms asiat voivat tehdä sen, että kuivalla 42 metrissä pysähtyvä onkin liukkaalla parempi kuin kuivalla 39 metrissä pysähtyvä. Mitään johdonmukaista linjaa tuskin tässä silti on.
"Olennaisin asia testeissä ainakin minulle on, että niillä ja niistä syntyvällä julkisuudella kannustetaan valmistajia kehittämään parempia tuotteita."
Varmasti näin on, koska vain kilpailu vie kehitystä eteenpäin. Tosin aika hidasta kehitys on ollut hidastuvuudessa. 80-luvulla parhaat autot pysähtyivät TM-testeissä 41-42 metrissä, nyt 39 metrissä. Tulokset ovat kyllä huomattavasti tasaisempia kuin ennen, mutta huipputuloksien suhteen kehitys on ollut vaisua. Tämä siitä huolimatta, että jokaisessa rengastestissä hehkutetaan, kuinka jo parissa vuodessa on tapahtunut merkittävää kehitystä. Samoin autotesteissä muutaman vuoden ikäinen auto ei enää muka pärjää ajettavuudessa uusille. Jarrutusmatkoissa tuo "merkittävä" kehitys ei oikein näy (25 vuotta -> 3m = 0,12 cm/v!). Käytännössä tietysti abs-järjestelmä on lyhentänyt paniikkijarrutusten matkoja huomattavasti enemmän.
"Seuraava voisi olla taas bensa-autokin, jos koneet kehittyvät siihen suuntaan mihin ne nyt ovat menossa."
Volkkarin uusi tsi-kone vaikuttaa kieltämättä aika houkuttelevalta.
Tuo yritys Bemun 'isommista takajarrulevyistä' oli jo hauska!!! Enpä ole ennen kuullut että missään autossa olisi edes samankokoiset jarrut molemmissa päissä... Tiedoksi: sen etujarrulevyt olivat huomattavasti isommat.
Tiedoksi vaan, että nykyisin ei ole edes harvinaista, että takalevyt on halkaisijaltaan suuremmat kuin etulevyt. Ainakaan sellaisissa autoissa, joissa etulevyt on jäähdytetyt ja takalevyt eivät.
--->On ne Audin jarrut niin loistavat verrattuna Volvoon. Vai ovatkohan sittenkään? Mitenköhän on mahdollista, että V70 pysähtyy tässäkin testissä lyhyemmällä matkalla kuin A6.
---> Tässä taas S80 pysähtyy lyhyemmällä matkalla kuin E280
Siinä olivat kaikki S80/V70 vertailutestit jotka AMS:n sivuilta löysin, ja jokaisessa Volvot pysähtyivät kilpailijoitaan nopeammin.
Voisikohan olla aika korjata niitä ennakkoasenteita multicar? Toivoisin myös kommenttiasi, miten tämä on mahdollista? Siis kaikissa AMS:n netissä olevissa testeissä Volvot pysähtyivät lyhimmällä matkalla.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 03.10.2007 klo 14:30]
En tiedä muitten merkkien jarruosien hinnoista tai kulutus kestävyydestä, mutta omaani vaihdettiin juuri etujarrulevyt ja palat sekä eteen että taakse maksoivat töineen 312.
Auto on diesel farkku avensis(vähän pienempi siis kuin audi) ja ne alkuperäiset levyt ja takapalat kestivät vain 171656km, josta kovaa taksi ajoa 161tkm. Etupalat(94) on vaihdettu viimeksi 128tkm kohdalla eivätkä olleet nyttenkään loppu mutta vaihdettiin kun tuli uudet laikat.
ps. Miksi autolla ajettaisiin niin, että ensin kiihdytetään täyteen noputeen jonka jälkeen täysjarrurus ja taas uudestaan täys kiihdytys ja täysjarrutus jne... jne.... meinaan vaan sitä idiootti saksalaisten jarrutuskoetta. Itselleni ei ainakaan tullut tuollaista ajotapaa/tarvetta tehdä näin(edes paljon mainostetusssa vuoristossa), kun muutama vuosi sitten siellä päin maailmaa asustelin.
Aika vaikea on vertailla jarrujen kestävyyttä kilometrien mukaan jos ei tiedä miten ne on ajettu. Jarrut saa loppuun kesässä - 10 vuodessa. Renkaat kestää lain sallimissa rajoissa toisilla kesän / 5 tkm, toisilla 5 vuotta ja 80 tkm.
En oikein ymmärrä, miksi usein taksiajon kerrotaan olevan kuluttavampaa kuin muun ajon? Siis suhteessa ajettuihin kilometreihin? Eikö ammattikuskin ajon pitäisi olla taloudellisempaa ja vähemmän kuluttavaa / km kuin perus nurkanrassaajien?
Omissa autoissani ei ole ollut jarrujen kanssa mitään isoja ongelmia eivätkä ne myöskään ole merkittävästi kuluneet. Ajan paljon matka-ajoa, jarruja olen "huoltanut" tekemällä silloin tällöin pari kunnon jarrutusta ja huollattanut tai putsannut ja rasvannut itse takajarrujen liikkuvat osat silloin tällöin talven jäljiltä.
Laikkoja ei ole mennyt kuin nykyisestä Hondastani, mikä on erikoista koska ko. jarrut eivät edes pidä kovin hyvin.
Tuo yritys Bemun 'isommista takajarrulevyistä' oli jo hauska!!! Enpä ole ennen kuullut että missään autossa olisi edes samankokoiset jarrut molemmissa päissä... Tiedoksi: sen etujarrulevyt olivat huomattavasti isommat.
En ole mittaillut halkaisijoita, mutta en pitäisi mitenkään ihmeenä sitä, että takana olisi suuremmat levyt. Varsin monessa autossahan takalevyn keskiosan "sisällä" on käsijarrukengät. Tietenkin etujarrut ovat tehokkaammat, mutta ei se tarkoita sitä etteikö levy voisi silti olla pienempi halkaisijaltaan.
Tuo yritys Bemun 'isommista takajarrulevyistä' oli jo hauska!!! Enpä ole ennen kuullut että missään autossa olisi edes samankokoiset jarrut molemmissa päissä... Tiedoksi: sen etujarrulevyt olivat huomattavasti isommat.
En ole mittaillut halkaisijoita, mutta en pitäisi mitenkään ihmeenä sitä, että takana olisi suuremmat levyt. Varsin monessa autossahan takalevyn keskiosan "sisällä" on käsijarrukengät. Tietenkin etujarrut ovat tehokkaammat, mutta ei se tarkoita sitä etteikö levy voisi silti olla pienempi halkaisijaltaan.
Itse asiassa: ainakin e60 525i:ssa on edessä 310mm ja takana 320 mm levyt, joten PutPutilla taitaa olla faktojen tarkistamisen paikka.
Tuo yritys Bemun 'isommista takajarrulevyistä' oli jo hauska!!! Enpä ole ennen kuullut että missään autossa olisi edes samankokoiset jarrut molemmissa päissä... Tiedoksi: sen etujarrulevyt olivat huomattavasti isommat.
En ole mittaillut halkaisijoita, mutta en pitäisi mitenkään ihmeenä sitä, että takana olisi suuremmat levyt. Varsin monessa autossahan takalevyn keskiosan "sisällä" on käsijarrukengät. Tietenkin etujarrut ovat tehokkaammat, mutta ei se tarkoita sitä etteikö levy voisi silti olla pienempi halkaisijaltaan.
Itse asiassa: ainakin e60 525i:ssa on edessä 310mm ja takana 320 mm levyt, joten PutPutilla taitaa olla faktojen tarkistamisen paikka.
No enpä muistanut väärin. PutPut voisi tarkistella faktojakin joskus. Nyt toki seuraa kilometrin pituinen selostus, josta käy "todistettavasti ilmi", että hän olikin oikeassa.
Olet oikeassa, noiden testilainausten mukaan Volvon jarrutusmatka oli parhaimmillaan metrin lyhempi kuin ko. kilpailijoilla. Tosin Citroen pysähtyi samalla matkalla.
Olin väärässä väittäessäni Volvon jarrutusmatkaa saksalaistesteissä yleensä pitemmäksi kuin A6:sen. Olisi pitänyt tarkistaa tietoni. Pyydän anteeksi kaikilta Volvo-faneilta.
Tähän keskusteluketjuun osallistuin ketjun aloittajan epätoden väitteen provosoimana. Tapio Taula siis väitti AutoBildin kestotestin perusteella voitavan vetää se johtopäätös, että A6:sen laatu on surkea. Testin A6:ssa vaihdettiin jarrujen kulutusosia 30 000 välein. Olen yrittänyt perustella tällä palstalla tuota kulutusta normaaliksi, saksalaisten autotoimittajien Saksan ajo-olosuhteissa A6 tehoisella matka-autolla. Pysyn väitteesäni edelleenkin.
Saksalaisissa autolehdissä pannaan aivan erilainen paino autojen häipymiseen jatkuvissa suurissa nopeuksissa tehtävissä (hätä)jarrutuksissa. Tämä on mielestäni erittäin järkevää testaamista ajatellen autobahnien rajoittamattomia nopeuksia ja jyrkkiä alppiteitä. Onko yli 200 km/h matkavauhti sitten yleensä järkevää, on toisen keskustelun aihe.
Autozeitung 19/07 antoi vertailussaan Audin jarruille pisteitä 94 kylmänä ja 90 lämpimänä. Volvolle kylmänä 95 ja lämpimänä 71 pistettä. Erittäin selvä ero siis Audin hyväksi.
TM moitti myös viimeisimmässä numerossaan Volvon 42 m jarrutusmatkaa liian pitkäksi tämän luokan autolle. Suomessa Volvo vaati siis 4 m enemmän jarrutusmatkaa kuin parhaassa saksalaistestissä. Ero on samaa luokkaa monella muullakin autolla, erojen syitä en lähde tässä enään käsittelemään.
Summa summarum, Simppa. Olemme varmaan samaa mieltä, että on hyödytöntä väittää jonkin ulkomaisen autolehden tekemiä mittaus- tai kulutuslukemia identtisiksi Suomen oloihin. Muuttujia on todella liikaa. Itse lainaat mielelläsi muiden Volvo-ja Lexusfanien kanssa amerikkalaisten ja englantilaisten lehtien testejä. Näiden maiden, kuten Suomenkaan, tiukkojen nopeusrajoitusten ja hyvien moottoriteiden ajo-olousuhteissa, ei jarrujen häipymisvaaralla ole juurikaan käytännön merkitystä. Autotehtaat pakkaavat kuitenkin valmistamaan autonsa merkin suurimmlle markkina-aluieille sopiviksi. Amerikassa ja Englannissa Volvon markkinaosuudet ovat suurimmat sitten Ruotsin. Saksassa taas Volvon markkinaosuus on lähinnä säälittävä.
Audi on ajettavana parhaimmillaan tiukoilla alppiteillä ja nopeilla autobahn-siirtymillä. Volvo taas cruisailtaessa leveillä taajama-alueilla. Kummassakin on hyvät jarrut ja Volvon suomi-ystävällinen hinnoittelupolitiikka tekee Volvosta Suomessa Saksaa kilpailukykyisemmän. Silti valintani olisi Audi, jos noista kahdesta pitäisi valita.
No omalla autolla on ajettu nyt n. 22tkm, eikä jarrujen uusimisesta ole tietoakaan. Valtaosa noista kilsoista on vielä paahdettu edellisen omistajan toimesta Saksassa. Radallakin on tullut käytyä paikallisten merkkikerhojen yhteistapahtumassa antamassa kunnolla kenkää.
En väitä Audin laatua erityisen kehnoksi yhden kappaleen otoksella, mutta 30tkm kohdalla jarrujen uusiminen ei liene Saksassakaan kovin yleistä. Itse en ainakaan sellaista nielisi.
Ja noista keraamisista jarruista vielä sen verran, että esimerkiksi jaggen XKR lienee sitten "kevytpremium", kun siihen ei keraamisia pysäyttimiä saa. Sama koskee esim. Lexuksia.
Keraamiset jarrut saa Audeissa ainoastaan S8- ja R8-malliin. Edes S6:teen ei keraamisia jarruja saa.
BMW ei käsittääkseni tarjoa keraamisia jarruja mihinkään malleistaan. Kevytpremium? Ei mun mielestä.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 05.10.2007 klo 16:31]
lukekaa tarkemmin mistä on kyse!! jarrut saksassa normaalia! riippuu kato painaako stä vai ei!! vaihteistosta mennyt yhden pykälän synkrot mutta vaihdettiin turhaan koko laatikko.. jos volvo ja toyota miehillä ei riitä pussi ostaa kunnon autoo niin voipi jutella omilla palstoilla. kukaan teistä tuskin ajanu 300 tuhatta ja todennut että kyllä audi on laatua ja hyvä ajaa.
Poikanen: "lukekaa tarkemmin mistä on kyse!! jarrut saksassa normaalia! riippuu kato painaako stä vai ei!! vaihteistosta mennyt yhden pykälän synkrot mutta vaihdettiin turhaan koko laatikko.. jos volvo ja toyota miehillä ei riitä pussi ostaa kunnon autoo niin voipi jutella omilla palstoilla. kukaan teistä tuskin ajanu 300 tuhatta ja todennut että kyllä audi on laatua ja hyvä ajaa."
Aikaiset ostaa yleensä hinta-/laatusuhteessa parhaan kun on jo ajokortti ja hitusen elämänkokemusta! Tietenkin omaa rahaakin!
Päästiinkö keskusteluissa siihen lopputulokseen, että Audin kohdalla on hyväksyttävää vaihtaa Saksassa jarrut aina 30 tkm välein?
Meneekö Bemari Saksassa pitempään tai Mersu?
Suomessa ajoin omalla V70 Volvolla yli 170 tkm, kunnes ensimmäisen kerran vaihdoin (itse) jarrupalat eteen. Jäljellä oli parhaassa palassa vielä n. 5 mm pintaa.Levyjä en ajatellut vielä vaihtaa kun ehkä seuraavien palojen vaihdon yhteydesä.
Samassa matkassa Audiin on Saksassa vaihdettu jo 10 settiä!
VASTAAN ITSE ITSELLENI ESIM, BMW 740D kestotestissä 100tkm v. 2006:
36125 km Jarrupalat eteen ja taakse vaihdettu 405 71088 km Eteen jarrulevyt ja palat sekä taakse palat 652 87722 km Jarruplat edestä ja takaa irrotettu ja jarrusatulat herkistetty 105
================== Yhteensä 1162 per 100 000 km
Tulos mielestäni ihan hyväksyttävä ja paljon parempi kuin Audi A6.
Tapiolle: Huonoja autoja ei viitsi (tai tarvitse?) käyttää pajalla? Premiumeja viitsii/kannattaa (tarvitsee?) koska ovat sen arvoisia? Toisaalta pajat ottaa mieluummin sisään "parempia" autoja koska saavat paremman hinnan ja tulo on säännöllistä? Kaverilla hieno "premium", vain 2kk tänä vuonna ettei ole ollut pajalla kertaa tai kahta, siis muina kahdeksana ollut! Oma ruppana ei ole päässyt kertaakaan pajalle!
[quote title="02.10.2007 klo 13:10 Herbert kirjoitti"]
On sillä hieman merkitystä, vaihdetaanko ne palat 30 tkm vai 75 tkm kohdalla. Ei alle 100 tkm ole Suomessakaan mikään harvinainen tapaus. Tosin yleensä riittää palojen vaihto, levyt kestää kauemmin.
On sillä toki väliä, mutta mitä noita saksalaisia testejä on seuraillut niin ei tuo Audin suoritus mitenkään tavaton ole. Useista autoista on esimerkiksi mennyt jarrulaikkoja lämmetessään kieroiksi jo muutaman tonnin kohdalla.
Olettaisin, että suuret jäähdytetyt ja kevennetyt levyt jotka yhdistyvät voimakkaisiin jarruihin kestävät kulutusta huonommin kuin peruspaksut patarautaiset?
Voi olla, vaikka suomalaisten lehtien mukaan se on tärkeä ominaisuus meilläkin
Kyllä se onkin, tuo saksalaisten testi testaa jarrujen häipymisilmiötä äärimmillään. Saman voisi olettaa pätevän vähemmässä määrin jo pienempienkin jarrutusten jälkeen, jos jarrut ovat herkkiä kuumenemaan tai niiden toiminta heikentyy lämmetessä. Siksi testataan Suomessakin jarrut kylmänä ja lämpimänä. Samanlaista testiä kuin saksalaisilla meillä ei kuitenkaan ole.
Ilmeisesti nykyiset jarrut ovat yleensä meikäläisittäin riittäviä, koska tuollaisia havaintoja ei testeissä ole enää tehty.
Joskus laitoin tänne linkin saksalaisten tekemistä jarrutesteistä, ja siinä todettiin että jarruissa on edelleen suuria eroja.
Onko saksalaiset testit todella olleet kohtuullisia, koska saadaanan minkä tahansa auton jarrut sulamaan, kun tarpeeksi kuormitetaan?
Tämä on minusta juuri oikea tapa testata asioita. Katsotaan mitä ne kestävät oikeasti, se varmistaa että taso vähemmissä kuormituksissa on taatusti riittävä. Miksi valmistajia pitäisi kannustaa tekemään keskivertokamaa jos ne voivat lähes samalla rahalla tehdä parempaakin?
Jos tarkoitat huonoilla oloilla kovaa nopeutta
Tarkoitin lähinnä pinnan epätasaisuutta, epätasaista pitoa jne. Nopeuden jokainen valitsee itse, enkä ole huomannut tuossa valinnassa mitään suoraa yhteyttä auton teoreettiseen tai käytännön suorituskykyyn tai turvallisuuteen. Samaa vauhtia ajetaan kymppitonnin käppänöillä kuin Porscheillakin, vaikka P pysähtyykin puolessa siitä matkasta mitä vanha käytetty perusauto.
Mutta kesätestin parhaat jarrut eivät enää välttämättä olekaan talvella parhaat.
Jotkut jarrut voivat tietysti jäätyä, mutta harvoin ne huonosti pitävät kuitenkaan pitoaan tai jarrutusominaisuuksiaan talvellakaan parantavat.
Mutta parin metrin ero on hyvin pieni, vaikka se saadaan näyttämään suurelta, jos lasketaan huonomman törmäysnopeuksia, kun parempi on pysähtynyt.
Olennaisin asia testeissä ainakin minulle on, että niillä ja niistä syntyvällä julkisuudella kannustetaan valmistajia kehittämään parempia tuotteita. Jos jarrutestissä tulee 10% huonompi tulos kuin kilpailijalla, sillä on jo merkitystä. Ehkä seuraavan mallin kohdalla asiasta on jo opittu?
mutta enpä usko tuolla olevan merkitystä pyrittäessä vähentämään kolareita.
Sillä on tosipaikassa samanlainen tilastollinen merkitys kuin tuolla nopeudellakin. Voit itse päättää maailmankatsomuksesi mukaan, onko se riskiprosentin kasvu katastrofaalinen vai ei ihan niin merkittävä.
Subarukeskustelusta varmaan muistat, ettei pienellä kulutuserolla ollutkaan käytännössä merkitystä. Passat 4 ke kalliimpana syö kulutuseron merkityksen kokonaan eikä edes riitä.
En ajatellut tässä niinkään hintaa. Kustannusten kannalta on itse asiassa melko lailla sama mitä autoni vie, mikään nykyauto ei vie niin paljon että se ero taloudessa olisi maailmoja kaatava. Turhan polttaminen on vaan turhaa, suosin siksi aina taloudellisempaa vaihtoehtoa - se on ainoa keino millä minä voin asiaan vaikuttaa. Valmistajia täytyy kannustaa tekemään taloudellisempia laitteita ja kuka niitä painostaa jos ei kuluttaja valinnoillaan? Perheen molemmat autot on meillä dieseleitä, vaikka toisella ei kilometrejä paljon ajetakaan. Seuraava voisi olla taas bensa-autokin, jos koneet kehittyvät siihen suuntaan mihin ne nyt ovat menossa. Mutta vanhakantaista bensakonetta en hanki enää ikinä, vaikka ei sillä taloudellisesti mitään väliä olisikaan.
Kerro meille vielä se kohta tuosta testistä, jossa Volvon jarrujen todettiin olleen parhaat. Itse en ainakaan tuosta nettisivulinkistä sellaista tietoa löytänyt?
Kerro meille vielä se kohta tuosta testistä, jossa Volvon jarrujen todettiin olleen parhaat. Itse en ainakaan tuosta nettisivulinkistä sellaista tietoa löytänyt?
Lehdessä oli maininta. Lienee jo roskapöntössä, pahoittelen. Mutta kyllä tuosta nettitestistäkin näkee, että Volvon jarrut ovat saksalaisten veroiset . Ei niitä muuten tuollatavalla kehuttaisi erikseen.
Ja niistä edellisen sukupolven V70:sen jarruista en pahemmin tiedä, mutta eikö bemareissa ole ollut varsin poikkeavasti tapana, että takajarrulevyt ovat jopa isommat kuin etujarrulevyt?
Siinä Autoexpressin testissä 5-sarjalainen taisi olla varustettu matalaprofiilisimmilla renkailla. A6 ja eemeli olivat verrannollisilla renkailla Volvon kanssa.
Ahaa, eli nyt alkaa pilkunn***inta-tanssi...
Mutta paska.a tuokin lienee? Kerroit kyllä arvostavasi Autoexpressiä aiemmin.
Milloin sellaista olisin sanonut? Ja mitä jonkin lehden 'arvostus' vaikuttaa yksittäisiin testeihin ja niissä mukanaolleisiin autoihin?
Ja se on edelleenkin fakta, että TM:n testissä edellisen sukupolven S80 pysähtyi kaikkien aikojen lyhyimmällä matkalla. Lyhyemmällä kuin sen aikainen eemeli, E39 BMW tai A6, jotka nekin TM oli jo testannut.
Mitä tuo muka tarkoittaa? Mitä merkitsee se että TM on ihmeellisillä testitavoillaan saanut ERILLISISSÄ testeissä S80:n pysähtymään hyvin yhden kerran? Ehkä voisit yksittäisten poikkeavien tulosten metsästämisen sijaan puhua itse asiasta, eli nytkin sanoa suoraan käsittämättömän väitteesi: nyt siis väität että EDELLISMALLIN S80:ssä on paremmat jarrut kuin A6:ssa, 5-sarjassa ja E-Mersussa. Terveisiä Simppa-Volvolandiaan...
Ja niistä edellisen sukupolven V70:sen jarruista en pahemmin tiedä, mutta eikö bemareissa ole ollut varsin poikkeavasti tapana, että takajarrulevyt ovat jopa isommat kuin etujarrulevyt?
Taas Simppa huomioi vain yhden suosiollisen testin ja jättää tahallaan huomioimatta tai ei edes tiedä miten asiat ovat yleensä menneet...
Tuo yritys Bemun 'isommista takajarrulevyistä' oli jo hauska!!! Enpä ole ennen kuullut että missään autossa olisi edes samankokoiset jarrut molemmissa päissä... Tiedoksi: sen etujarrulevyt olivat huomattavasti isommat.
Laatujarrut? Siinäpä listaa:
http://www.brembo.com/ENG/Car-Brakes/Brembocars/
[quote title="02.10.2007 klo 13:50 AkiK kirjoitti"]
"Katsotaan mitä ne kestävät oikeasti, se varmistaa että taso vähemmissä kuormituksissa on taatusti riittävä. Miksi valmistajia pitäisi kannustaa tekemään keskivertokamaa jos ne voivat lähes samalla rahalla tehdä parempaakin?"
Pitää ensin määritellä, mikä on riittävä. Ei siitä riittävää paremmasta saa välttämättä mitään hyötyä eikä testissä ensimmäisenä sulanut jarru ole välttämättä huono. Paras saattaa olla tarpeettomasti ylimitoitettu. Tuskin sinäkään tarvitset kotitaloosi luodinkestäviä ikkunalaseja.
"Jotkut jarrut voivat tietysti jäätyä, mutta harvoin ne huonosti pitävät kuitenkaan pitoaan tai jarrutusominaisuuksiaan talvellakaan parantavat."
Jäätyminen on vähän eri asia mitä hain. Jäätyneenä jarrut ovat epäkunnossa, joten ei niiltä silloin mitään voikaan odottaa. Mutta liukkaalla auto saattaa toimia vähän eri tavalla kuin kuivalla asvaltilla. Hidastuvuuteen vaikuttaavat asiat kuten painonsiirtyminen (jarrujen tasapaino) yms asiat voivat tehdä sen, että kuivalla 42 metrissä pysähtyvä onkin liukkaalla parempi kuin kuivalla 39 metrissä pysähtyvä. Mitään johdonmukaista linjaa tuskin tässä silti on.
"Olennaisin asia testeissä ainakin minulle on, että niillä ja niistä syntyvällä julkisuudella kannustetaan valmistajia kehittämään parempia tuotteita."
Varmasti näin on, koska vain kilpailu vie kehitystä eteenpäin. Tosin aika hidasta kehitys on ollut hidastuvuudessa. 80-luvulla parhaat autot pysähtyivät TM-testeissä 41-42 metrissä, nyt 39 metrissä. Tulokset ovat kyllä huomattavasti tasaisempia kuin ennen, mutta huipputuloksien suhteen kehitys on ollut vaisua. Tämä siitä huolimatta, että jokaisessa rengastestissä hehkutetaan, kuinka jo parissa vuodessa on tapahtunut merkittävää kehitystä. Samoin autotesteissä muutaman vuoden ikäinen auto ei enää muka pärjää ajettavuudessa uusille. Jarrutusmatkoissa tuo "merkittävä" kehitys ei oikein näy (25 vuotta -> 3m = 0,12 cm/v!). Käytännössä tietysti abs-järjestelmä on lyhentänyt paniikkijarrutusten matkoja huomattavasti enemmän.
"Seuraava voisi olla taas bensa-autokin, jos koneet kehittyvät siihen suuntaan mihin ne nyt ovat menossa."
Volkkarin uusi tsi-kone vaikuttaa kieltämättä aika houkuttelevalta.
No kestääkö nuo paremmin kuin Audin jarrut vai mitataanko laatua vain jarrutusmatkan avulla?
Tuo yritys Bemun 'isommista takajarrulevyistä' oli jo hauska!!! Enpä ole ennen kuullut että missään autossa olisi edes samankokoiset jarrut molemmissa päissä... Tiedoksi: sen etujarrulevyt olivat huomattavasti isommat.
Tiedoksi vaan, että nykyisin ei ole edes harvinaista, että takalevyt on halkaisijaltaan suuremmat kuin etulevyt. Ainakaan sellaisissa autoissa, joissa etulevyt on jäähdytetyt ja takalevyt eivät.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_507044_13987.hbs?ext_site_number=3
--->On ne Audin jarrut niin loistavat verrattuna Volvoon. Vai ovatkohan sittenkään? Mitenköhän on mahdollista, että V70 pysähtyy tässäkin testissä lyhyemmällä matkalla kuin A6.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_132123_13987.hbs?ext_site_number=3
--->Mitenköhän tässä testissä S80 D5 voi pysähtyä vikkelämmin kuin 525d?
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_501782_13987.hbs?ext_site_number=3
---> Tässä taas S80 pysähtyy lyhyemmällä matkalla kuin E280
Siinä olivat kaikki S80/V70 vertailutestit jotka AMS:n sivuilta löysin, ja jokaisessa Volvot pysähtyivät kilpailijoitaan nopeammin.
Voisikohan olla aika korjata niitä ennakkoasenteita multicar? Toivoisin myös kommenttiasi, miten tämä on mahdollista? Siis kaikissa AMS:n netissä olevissa testeissä Volvot pysähtyivät lyhimmällä matkalla.
En tiedä muitten merkkien jarruosien hinnoista tai kulutus kestävyydestä, mutta omaani vaihdettiin juuri etujarrulevyt ja palat sekä eteen että taakse maksoivat töineen 312.
Auto on diesel farkku avensis(vähän pienempi siis kuin audi) ja ne alkuperäiset levyt ja takapalat kestivät vain 171656km, josta kovaa taksi ajoa 161tkm. Etupalat(94) on vaihdettu viimeksi 128tkm kohdalla eivätkä olleet nyttenkään loppu mutta vaihdettiin kun tuli uudet laikat.
ps. Miksi autolla ajettaisiin niin, että ensin kiihdytetään täyteen noputeen jonka jälkeen täysjarrurus ja taas uudestaan täys kiihdytys ja täysjarrutus jne... jne.... meinaan vaan sitä idiootti saksalaisten jarrutuskoetta. Itselleni ei ainakaan tullut tuollaista ajotapaa/tarvetta tehdä näin(edes paljon mainostetusssa vuoristossa), kun muutama vuosi sitten siellä päin maailmaa asustelin.
Aika vaikea on vertailla jarrujen kestävyyttä kilometrien mukaan jos ei tiedä miten ne on ajettu. Jarrut saa loppuun kesässä - 10 vuodessa. Renkaat kestää lain sallimissa rajoissa toisilla kesän / 5 tkm, toisilla 5 vuotta ja 80 tkm.
En oikein ymmärrä, miksi usein taksiajon kerrotaan olevan kuluttavampaa kuin muun ajon? Siis suhteessa ajettuihin kilometreihin? Eikö ammattikuskin ajon pitäisi olla taloudellisempaa ja vähemmän kuluttavaa / km kuin perus nurkanrassaajien?
Omissa autoissani ei ole ollut jarrujen kanssa mitään isoja ongelmia eivätkä ne myöskään ole merkittävästi kuluneet. Ajan paljon matka-ajoa, jarruja olen "huoltanut" tekemällä silloin tällöin pari kunnon jarrutusta ja huollattanut tai putsannut ja rasvannut itse takajarrujen liikkuvat osat silloin tällöin talven jäljiltä.
Laikkoja ei ole mennyt kuin nykyisestä Hondastani, mikä on erikoista koska ko. jarrut eivät edes pidä kovin hyvin.
En ole mittaillut halkaisijoita, mutta en pitäisi mitenkään ihmeenä sitä, että takana olisi suuremmat levyt. Varsin monessa autossahan takalevyn keskiosan "sisällä" on käsijarrukengät. Tietenkin etujarrut ovat tehokkaammat, mutta ei se tarkoita sitä etteikö levy voisi silti olla pienempi halkaisijaltaan.
En ole mittaillut halkaisijoita, mutta en pitäisi mitenkään ihmeenä sitä, että takana olisi suuremmat levyt. Varsin monessa autossahan takalevyn keskiosan "sisällä" on käsijarrukengät. Tietenkin etujarrut ovat tehokkaammat, mutta ei se tarkoita sitä etteikö levy voisi silti olla pienempi halkaisijaltaan.
Itse asiassa: ainakin e60 525i:ssa on edessä 310mm ja takana 320 mm levyt, joten PutPutilla taitaa olla faktojen tarkistamisen paikka.
En ole mittaillut halkaisijoita, mutta en pitäisi mitenkään ihmeenä sitä, että takana olisi suuremmat levyt. Varsin monessa autossahan takalevyn keskiosan "sisällä" on käsijarrukengät. Tietenkin etujarrut ovat tehokkaammat, mutta ei se tarkoita sitä etteikö levy voisi silti olla pienempi halkaisijaltaan.
Itse asiassa: ainakin e60 525i:ssa on edessä 310mm ja takana 320 mm levyt, joten PutPutilla taitaa olla faktojen tarkistamisen paikka.
No enpä muistanut väärin. PutPut voisi tarkistella faktojakin joskus. Nyt toki seuraa kilometrin pituinen selostus, josta käy "todistettavasti ilmi", että hän olikin oikeassa.
Simpalle,
Olet oikeassa, noiden testilainausten mukaan Volvon jarrutusmatka oli parhaimmillaan metrin lyhempi kuin ko. kilpailijoilla. Tosin Citroen pysähtyi samalla matkalla.
Olin väärässä väittäessäni Volvon jarrutusmatkaa saksalaistesteissä yleensä pitemmäksi kuin A6:sen. Olisi pitänyt tarkistaa tietoni. Pyydän anteeksi kaikilta Volvo-faneilta.
Tähän keskusteluketjuun osallistuin ketjun aloittajan epätoden väitteen provosoimana. Tapio Taula siis väitti AutoBildin kestotestin perusteella voitavan vetää se johtopäätös, että A6:sen laatu on surkea. Testin A6:ssa vaihdettiin jarrujen kulutusosia 30 000 välein. Olen yrittänyt perustella tällä palstalla tuota kulutusta normaaliksi, saksalaisten autotoimittajien Saksan ajo-olosuhteissa A6 tehoisella matka-autolla. Pysyn väitteesäni edelleenkin.
Saksalaisissa autolehdissä pannaan aivan erilainen paino autojen häipymiseen jatkuvissa suurissa nopeuksissa tehtävissä (hätä)jarrutuksissa. Tämä on mielestäni erittäin järkevää testaamista ajatellen autobahnien rajoittamattomia nopeuksia ja jyrkkiä alppiteitä. Onko yli 200 km/h matkavauhti sitten yleensä järkevää, on toisen keskustelun aihe.
Autozeitung 19/07 antoi vertailussaan Audin jarruille pisteitä 94 kylmänä ja 90 lämpimänä. Volvolle kylmänä 95 ja lämpimänä 71 pistettä. Erittäin selvä ero siis Audin hyväksi.
TM moitti myös viimeisimmässä numerossaan Volvon 42 m jarrutusmatkaa liian pitkäksi tämän luokan autolle. Suomessa Volvo vaati siis 4 m enemmän jarrutusmatkaa kuin parhaassa saksalaistestissä. Ero on samaa luokkaa monella muullakin autolla, erojen syitä en lähde tässä enään käsittelemään.
Summa summarum, Simppa. Olemme varmaan samaa mieltä, että on hyödytöntä väittää jonkin ulkomaisen autolehden tekemiä mittaus- tai kulutuslukemia identtisiksi Suomen oloihin. Muuttujia on todella liikaa. Itse lainaat mielelläsi muiden Volvo-ja Lexusfanien kanssa amerikkalaisten ja englantilaisten lehtien testejä. Näiden maiden, kuten Suomenkaan, tiukkojen nopeusrajoitusten ja hyvien moottoriteiden ajo-olousuhteissa, ei jarrujen häipymisvaaralla ole juurikaan käytännön merkitystä. Autotehtaat pakkaavat kuitenkin valmistamaan autonsa merkin suurimmlle markkina-aluieille sopiviksi. Amerikassa ja Englannissa Volvon markkinaosuudet ovat suurimmat sitten Ruotsin. Saksassa taas Volvon markkinaosuus on lähinnä säälittävä.
Audi on ajettavana parhaimmillaan tiukoilla alppiteillä ja nopeilla autobahn-siirtymillä. Volvo taas cruisailtaessa leveillä taajama-alueilla. Kummassakin on hyvät jarrut ja Volvon suomi-ystävällinen hinnoittelupolitiikka tekee Volvosta Suomessa Saksaa kilpailukykyisemmän. Silti valintani olisi Audi, jos noista kahdesta pitäisi valita.
No omalla autolla on ajettu nyt n. 22tkm, eikä jarrujen uusimisesta ole tietoakaan. Valtaosa noista kilsoista on vielä paahdettu edellisen omistajan toimesta Saksassa. Radallakin on tullut käytyä paikallisten merkkikerhojen yhteistapahtumassa antamassa kunnolla kenkää.
En väitä Audin laatua erityisen kehnoksi yhden kappaleen otoksella, mutta 30tkm kohdalla jarrujen uusiminen ei liene Saksassakaan kovin yleistä. Itse en ainakaan sellaista nielisi.
Ja noista keraamisista jarruista vielä sen verran, että esimerkiksi jaggen XKR lienee sitten "kevytpremium", kun siihen ei keraamisia pysäyttimiä saa. Sama koskee esim. Lexuksia.
Keraamiset jarrut saa Audeissa ainoastaan S8- ja R8-malliin. Edes S6:teen ei keraamisia jarruja saa.
BMW ei käsittääkseni tarjoa keraamisia jarruja mihinkään malleistaan. Kevytpremium? Ei mun mielestä.
lukekaa tarkemmin mistä on kyse!! jarrut saksassa normaalia! riippuu kato painaako stä vai ei!! vaihteistosta mennyt yhden pykälän synkrot mutta vaihdettiin turhaan koko laatikko.. jos volvo ja toyota miehillä ei riitä pussi ostaa kunnon autoo niin voipi jutella omilla palstoilla. kukaan teistä tuskin ajanu 300 tuhatta ja todennut että kyllä audi on laatua ja hyvä ajaa.
Poikanen:
"lukekaa tarkemmin mistä on kyse!! jarrut saksassa normaalia! riippuu kato painaako stä vai ei!! vaihteistosta mennyt yhden pykälän synkrot mutta vaihdettiin turhaan koko laatikko.. jos volvo ja toyota miehillä ei riitä pussi ostaa kunnon autoo niin voipi jutella omilla palstoilla. kukaan teistä tuskin ajanu 300 tuhatta ja todennut että kyllä audi on laatua ja hyvä ajaa."
Aikaiset ostaa yleensä hinta-/laatusuhteessa parhaan kun on jo ajokortti ja hitusen elämänkokemusta!
Tietenkin omaa rahaakin!
NO NIIN,
Päästiinkö keskusteluissa siihen lopputulokseen, että Audin kohdalla on hyväksyttävää vaihtaa Saksassa jarrut aina 30 tkm välein?
Meneekö Bemari Saksassa pitempään tai Mersu?
Suomessa ajoin omalla V70 Volvolla yli 170 tkm, kunnes ensimmäisen kerran vaihdoin (itse) jarrupalat eteen. Jäljellä oli parhaassa palassa vielä n. 5 mm pintaa.Levyjä en ajatellut vielä vaihtaa kun ehkä seuraavien palojen vaihdon yhteydesä.
Samassa matkassa Audiin on Saksassa vaihdettu jo 10 settiä!
VASTAAN ITSE ITSELLENI ESIM, BMW 740D kestotestissä 100tkm
v. 2006:
36125 km Jarrupalat eteen ja taakse vaihdettu 405
71088 km Eteen jarrulevyt ja palat sekä taakse palat 652
87722 km Jarruplat edestä ja takaa irrotettu ja jarrusatulat herkistetty 105
==================
Yhteensä 1162 per 100 000 km
Tulos mielestäni ihan hyväksyttävä ja paljon parempi kuin Audi A6.
Huonoissa autoissa jarrupalat voi kestää yli 200tkm!
Mielenkiintoista tulkintaa JOXA.
Olikohan edellinen Ford Mondeoni ihan susi kun taaskse ei koskaan vaihdettu jarrupaloja....
Siis mitä parempi auto sitä usemmin pajalla palojen vaihdossa?
Tapio Taula, olisikohan Volvosi jarrupalojen pitkällä kestolla ja Volvosi takajarrulevyjen ruostumisen kanssa mitään yhteistä?
Tapiolle:
Huonoja autoja ei viitsi (tai tarvitse?) käyttää pajalla?
Premiumeja viitsii/kannattaa (tarvitsee?) koska ovat sen arvoisia?
Toisaalta pajat ottaa mieluummin sisään "parempia" autoja koska saavat paremman hinnan ja tulo on säännöllistä?
Kaverilla hieno "premium", vain 2kk tänä vuonna ettei ole ollut pajalla kertaa tai kahta, siis muina kahdeksana ollut!
Oma ruppana ei ole päässyt kertaakaan pajalle!
Opelixille;
Juu kyllä on yhteistä. Sama kuski, joka ei tajua painaa jarrupoljinta vaan jarruttaa moottorilla tai antaa rullata vapaalla, kun risteys lähestyy.
Kesällä olen nyt opetellut vähän jarruttelemaan, jotta takalaikat pysyisi kirkkaan. Tuppaa vaan kaikki tavarat sinkoilemaan penkiltä lattioille...
Nastarenkailla en kyllä raaski mitään isoja tarpeettomia jarrutuksia tehdä, mutta täytyy koittaa muistaa aina silloin tällöin sen verran jarrutaa että
"Puhdistaa takalaikat pintaruosteesta".
Miksi pidät penkeillä tavaraa?
Renkaatkin kestää hyvin 100 - 150 tkm jos loppuun asti ajaa.
Itse olen pyrkinyt huoltamaan jarrut ennenkuin ne hajoaa ja vaihtamaan renkaat vähän aiemmin kuin ne puhkeaa kulumisesta.
Juu kyllä on yhteistä. Sama kuski, joka ei tajua painaa jarrupoljinta vaan jarruttaa moottorilla tai antaa rullata vapaalla, kun risteys lähestyy.
Eli jarrupalojen kestolla ei ole laadun kanssa mitään tekemistä. Eihän ne kulu jos ei niitä käytä!