Tällaisesta tapauksesta kirjoitin n. 1 vuosi sitten, taisi olla otsikkona "Katso peiliin"! Kantatie 51 sunnuntaina ruuhka-aikaan Espooseen päin, ajaa auto monen kilometrin jono takana 100 km/h nopeusrajoitusalueella 75 km/h keskiviivaa nuollen. Kaikista turhista ohituksista ja riskeistä mitä siellä jossain takana tapahtuu, on vastuunkantaja tämä 75 km/h ajava. Hän toimii tietoisesti tientukkeena, pullonkaulana miksi sitä vain haluaa nimittää, estäen muiden liikkumisen sillä nopeudella mikä ko. tieosuudella on sallittua.
Tunnetusti ihmisen kärsivällisyys on lyhyt, varsinkin liikenteessä. Miksi edelleen provosoida ja kärjistää sitä. Tätä asiaa en ymmärrä. Tässä olisi nimenomaan ollut poliisin partioauton paikka poimia vähäksi aikaa bussipysäkille tämä matelija, ja antaa muiden mennä. Näihin asioihin puututaan muissa EU-maissa nopeasti. Menkää huviksenne vaikka jo Ruotsiin tekemään sama temppu, niin alta aikayksikön olette tienposkessa. Tässä on punnittava nimenomaan riski- ja vaaratekijät muihin tekijöihiin samalla. Kaikki ei ole niin yksipuolista kuin monet näyttävät käsittävän.
Tästä asiasta on todella jo aikaisemmin jauhettu moneen otteeseen, eikä uusia näkökulmia tässäkään keskustelussa ole tullut. Sanon vielä kerran, että Suomeen on säädetty suurin sallittu nopeus, mutta alinopeuskäsitettä ei laki tunne.
Itselleni ei tuota mitään vaikeuksia ajaa hetken aikaa hitaammin ajavan perässä, olkooon sitten vaikka satasen alueella seitsemääviittä. Ihmettelen, jos jonkun päreet sellaisesta palavat. Ajanhukka on kuitenkin vain muutamia minuutteja.
Ja alkuperäiseen kysymykseen palatakseni, jos ITSE jostain syystä joudun ajamaan muuta liikennettä selvästihitaammin, annan kyllä tilaa takana kyttääville kuuma-kalleille. Normaalisti kyllä ajelen (olosuhteiden niin salliessa) lähellä suurinta sallittua.
Näihin asioihin puututaan muissa EU-maissa nopeasti. Menkää huviksenne vaikka jo Ruotsiin tekemään sama temppu, niin alta aikayksikön olette tienposkessa. Tässä on punnittava nimenomaan riski- ja vaaratekijät muihin tekijöihiin samalla. Kaikki ei ole niin yksipuolista kuin monet näyttävät käsittävän.
Mistä ihmeessä tuommoinen käsitys. Olen 30 vuoden aikana ajanut autolla kaikissa nykyiseen Eurooppaan kuuluvissa maissa. Ruotsissakin ! Kertaakaan minua ei ole liputettu varikolle ja kertaakaan en ole nähnyt moista tapahtuvan muillekaan ainakaan hiljaisen vauhdin takia. Oletko sinä itse edes käynyt Ruotsissa ?
Kaikkea höpö höpö asioita sitä saa lukeakin. Kerroin Ruotsin esimerkin noin vuosi sitten toisessa threadissa. Kelaa taaksepäin rauhassa vain. Siitä huolimatta, että lennän Eurooppaan, suuntautuu 2-4 kertaa/v. matka myös autolla, varsinkin jos 2-3 viikkoa sukkuloi tiiviisti Saksa-Hollanti-Belgia jossa minulla on paljon yhteistyökumppaneita työn puitteissa. Joten Ruotsin Hörö ja Mörkö ovat aika tuttuja jo E4:n varrella.
Tosin Joskanen ei oikein kommentoinut onko oikein ajaa keskiviivan tuntumassa sunnuntairuuhkassa 25 km/h alinopeutta nopeusrajoitukseen nähden, ensimmäisenä autona jonka edessä avautuu tyhjää vain. Kuinka oikeutettu tämä 1:n on pidättelemään 200-300 ajoneuvoa? ja myös seuraukset jotka saattavat tulla ovat jonkun vastuulla.
[SixPack muokkasi tätä viestiä 16.05.2005 klo 15:56]
On se, vahinko minulta. Södertäljen ohi, Järnan jäätyä oikealle taakse ajaessa E4 etelään tulee nämä meikäläisittäin hölmöt nimet Hölö oikealle ja Mörkö vasemmalle. Vagnhäradiin lienee n. 10 kilsaa väittää mies joka ehkä ei koskaan ole ajanut autoa tai asunut Ruotsissa.
Silti Joskaselta odotetaan mielenkiinnolla vastausta tuohon tyhjällä tiellä keskiviivaan nojaten 25 km/h alinopeuskysymykseen tietäen mikä ruuhka takana on.
Silti Joskaselta odotetaan mielenkiinnolla vastausta tuohon tyhjällä tiellä keskiviivaan nojaten 25 km/h alinopeuskysymykseen tietäen mikä ruuhka takana on.
Mitäpä siihen kommentoimaan, kaikki ihmiset, jotka ajavat autolla pitkin tietä, saavat siellä myös ajaa, kunhan ajavat vain liikennesääntöjen mukaan. Mikäli liikennesääntöjä rikotaan, on poliisilla oikeus puuttua asiaan. Liikennesäännöissä on maininta olosuhteiden huomioon ottamisesta nopeuden valinnassa. Mikäli joku tuntee, että ei pysty niissä olosuhteissa turvallisesti kuljettamaan autoa muuten kuin 75 km/h tunnissa ja keskiviivan kupeessa, niin mitä siitä ??? Se ei missään kohdassa ole määritelty liikennerikkeeksi eikä edes vielä muuta liikennettä hitaammaksi ajoneuvoksi, jonka tulisi väistää mikäli mahdollista.
Syitä olen luetellut aikaisemmissa viesteissä, esim. kuorma-autoilla on 80 km/h rajoitus ! Sairaskohtaus, vanhuus, huono näkö tai pelkästään se, että vieressä istuu pieni vauva, joka itkee korvatulehdustaan voi aiheuttaa alemman nopeuden. Kännykän käyttö näyttää aiheuttavan joidenkin hitaamman ajon. Koskiksen juonti ajon aikana ensin hidastaa ja sitten lisää nopeutta.
Meitä on moneksi !
Jos lähtisimme sille linjalle, että poliisi ohjaisi sivuun kaikki, jotka ajavat esim. 100 km/h rajoituksella alle 95 km/h, jotta ne jotka ajavat aina 110-115 km/h eivät tuntisi kansalaisoikeuksiaan loukatuksi, niin mitä siitä sitten tulisi?
Syitä olen luetellut aikaisemmissa viesteissä, esim. kuorma-autoilla on 80 km/h rajoitus ! Sairaskohtaus, vanhuus, huono näkö tai pelkästään se, että vieressä istuu pieni vauva, joka itkee korvatulehdustaan voi aiheuttaa alemman nopeuden. Kännykän käyttö näyttää aiheuttavan joidenkin hitaamman ajon. Koskiksen juonti ajon aikana ensin hidastaa ja sitten lisää nopeutta.
Kuorma-autot, rekat, peräkärryt, asuntovaunut- ja -autot eivät aja vasen pyöräpari keskiviivan päällä, vaan yleensä huomioivat takaa tulevan liikenteen hyvin tarkkaan, oman ja muiden turvallisuuden sekä joustavan liikennöinnin takia. Siellä kilometrien pitkässä jonossa joka on tämän 75 km/h ajavan takana on myös vanhuksia jotka voivat ärtyä matelusta, siellä voi vauva itkeä korvatulehdusta ja parkumalla hermostuttaa koko autokunnan jolloiin isä tai äiti lähtee älyttömiin riskiohituksiin! En viitsi ottaa kantaa Joskasen koskista juovaan esimerkkiin, alkoholi ei kuulu liikenteeseen. Mutta jos Joskanen on kaikesta huolimatta niin eri mieltä matelunopeudesta vs. sallittu nopeus, niin kokeilee huvikseen lauantairuuhkana jäädä Supermarketin kassajonoon rupattelemaan kassan kanssa niitä näitä 10 minuutiksi, pidätellen koko pitkää jonoa! Eiköhän asia siellä viimeistään selviä mitä tässä tarkoitan. Miksi muuten Kamikazelentäjillä oli kypärä päässään?
Niinpä. Joskus olisi hyvä muistaa erottaa hyvät tavat ja säännöt. Poliisi voisi mielestäni aivan hyvin poimia muuta liikennettä hitaamman pois ilman, että sakottaa tätä. Ovenkin voi avata lounaskahvilaan yhtä aikaa sisään pyrkivälle, vaikkei laissa niin velvoitetakaan tekemään. Omalle lapselle ja tietysti myös itselle sellainen tapa kannattaa jopa opettaa, siis aivan sama periaate kuin poliisin poimiessa laillisesti muuta liikennettä hitaampi pois vetämästä jonoa. Ovea aukipitävä saa huomattavasti enemmän arvostusta muilta osakseen kuin lain mukaan toimiva, joka ei viitsi ovea toiselle avata.
Lain mukaan jonossa ajavien on tietysti säilytettävä malttinsa. On siis heidän syynsä, jos hermostuvat ja vaarantavat liikennettä. Se vain ei lohduta minua, jos kohdalle sattuu.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 17.05.2005 klo 18:30]
Kuljettaja A ajaa lievää ylinopeutta ja ohittaa hitaammat valoja vilkauttamalla. Kuljettaja B ajaa 5-10 km tunnissa alinopeutta säännöllisesti. Kumpi kuljettajista aiheuttaa enemmän vaaratilanteita?
voi tuota ponnekasta inttämistä. Tuommoisen "alinopeuden" ei pitäisi vielä aiheuttaa kenellekään hihojen kuumenemista. Johan se hukkuu mittarin lukematarkkuuteen.
Vielä kerran ja viimeisen kerran tässä threadissa sanon: liikennemerkillä ilmaistaan suurin sallittu nopeus. Missään kohden laissa ei sanota, että pitää ajaa aina ja tasan tarkkaan liikennemerkin osoittamaa maksiminopeutta.
On se kummaa jauhamista täällä onko oikeus ajaa alinopeutta, sitä nyt ei "vaan tarkoiteta" kun keskustellaan hitaastiajavien aiheuttamasta lisäriskeistä. Näyttää olevan tietty viranomaisten nuoleskeluporukka joka perää oikeutta ajaa myös hyvissä olosuhteissa alinopeutta, ja siitä voisi lyödä vetoa että nämä tyypit tekevät sen sairaasta nautinnosta, poislukien tietysti vanhat ja kokemattomat joita on syytä ymmärtää, kuitenkaan poissulkematta poliisin oikeutta puuttua jonoja aiheuttava autoilijan ajoon. Ei tarvitse ihmetellä jos suomen liikennekulttuuri on täysin apina-asteella, kun selvästä asiasta syntyy eturistiriita, varmasti tämä sama porukka vinkuu myös lievistä ylinopeuksista ja neuvoo muita sormi pystyssä, ovathan he omasta mielestään valioluokan kansalaisia vaikka eivät tajua liikenteen sujuvuudesta ja yhteispelistä mitään??
Apinan raivolla täällä yritetään suistaa ojaan ne. jotka uskaltavat ajaa alle liikennemerkillä merkityn maksiminopeuden. Menee melkeinpä solvaukseksi.
Edelleen näen kuitenkin, että kysymyksessä on sietokyvyn puute, liikenneraivon eräs ilmentymismuoto. Viiden tai kymmenen kilometrin "alinopeus" ei aiheuta muuta vaaraa kuin että kärsimättömän ajajan aivoverisuonet saattavat poksahtaa. Ennakkohoitona tähän on että a) varautuu mahdollisiin matkaa hidastaviin asioihin ennakolta lähtemällä viisi minuuttia aikaisemmin tai b) poikkeamalla jäähylle levikkeelle tai huoltsikan baariin. Rauhoittavien nappien ottamista liikenteessä en suosittele.
Käytännössä sellaisia tilanteita esiintyy hyvin harvoin, joissa joku edessä hyvin hitaasti ajava blokkaisi koko tien kymmenien kilometrien matkalla. Ja on todella turha väittää asiaa kiusanteoksi tai - vielä absurdimpaa - viranomaisten nuoleskeluksi.
Kertauksena: Tieosuudella oli 100 km/h rajoitus jota kaikki noudattivat ilman ohituksia. Paluuliikenne Hanko-T:saari - Espoo oli kuten yleensä on. Kaikki ajoneuvot (myös rekat) jäivät vähitellen tämän 75 km/h ajavan taakse, joka nojasi keskiviivaan. Jono venyi kilometrien mittaiseksi, tällä ajoneuvolla oli vain tyhjää maantietä edessä.
Apinan raivolla täällä yritetään suistaa ojaan ne. jotka uskaltavat ajaa alle liikennemerkillä merkityn maksiminopeuden. Menee melkeinpä solvaukseksi.
Edelleen näen kuitenkin, että kysymyksessä on sietokyvyn puute, liikenneraivon eräs ilmentymismuoto. Viiden tai kymmenen kilometrin "alinopeus" ei aiheuta muuta vaaraa kuin että kärsimättömän ajajan aivoverisuonet saattavat poksahtaa. Ennakkohoitona tähän on että a) varautuu mahdollisiin matkaa hidastaviin asioihin ennakolta lähtemällä viisi minuuttia aikaisemmin tai b) poikkeamalla jäähylle levikkeelle tai huoltsikan baariin. Rauhoittavien nappien ottamista liikenteessä en suosittele.
Käytännössä sellaisia tilanteita esiintyy hyvin harvoin, joissa joku edessä hyvin hitaasti ajava blokkaisi koko tien kymmenien kilometrien matkalla. Ja on todella turha väittää asiaa kiusanteoksi tai - vielä absurdimpaa - viranomaisten nuoleskeluksi.
Tätähän se juuri on, perätään omia oikeuksia ajaa kiusaten ja aiheuttaen turhia vaaratilanteita. Kysymys ei todellakaan ole verisuonten pullistumisesta, vaan siitä ettei kyseiset autoilijat ymmärrä liikenteen pelisääntöjä ja sotkevat toiminnallaan sujuvan liikenteen. Heille voi suositella lämpimästi poikkeamista kahville, levähdyspaikalle, jne.. heillähän ei mihinkään ole kiire, vai onko se sittenkään näin koska suosittelet taukoa normaalinopeutta ajaville.
On todella helppoa todeta ketkä kirjoittajat ymmärtävät liikenteen pelisäännöt, eikä tämä suinkaan tarkoita omien oikeuksien hampaat irvessä puolustamista, vaan terveen maalaisjärjen käyttöä!
Ajan tiellä jonka nopeusrajoitus on 80 km/h, autoni mittari näyttää 86 km/h (joka lieneen aika lähellä rajoitusta, ainakin nopeusnäyttö taulut näin väittävät).
Jossain vaiheessa perääni ilmestyy auto, joka ajaa mielestäni liian lähellä (alle 5 m).
Tämmöistä tapahtuu niin yhden kaistan kuin kahden kaistan teillä, oli sitten paljon liikennettä tai ei (riippumatta nopeusrajoituksesta, ajan aina about +6 yli rajoituksen).
Mikä on mielestänne oikea menettelytapa ko. tilanteessa?
Ylläoleva teksti on tämän viestiketjun alku. Itse asiassa nyt näyttää olevan viisasta lopettaakin tähän alkutekstiin. Miettikääpä kaikki sujuvankin autoilun kannattajat kaikkien näiden tulleiden viestien pohjalta mistä loppujen lopuksi koko touhussa on kysymys. Saako ihminen ajaa liikennesääntöjen mukaan vai PITÄÄKÖ NOUDATTAA KORPILAKIA vielä tielläkin.
ps. Ne jotka eivät tunne esim. nuoruutensa takia sanaa korpilaki, ottakaa selvää, ennenkuin vedätte herneen nenään.
Ei jumankeuta, tästä ei tule valmista joten ehdotan samaa kuin joskanen, päätetään jankuttaminen hyödyttömänä.
Siis joku joka ei aja satasen alueella sataa viittä, tekee sen muka kiusaamistarkoituksessa? Ei ei ei! Yrität varmaan saada lypsetyksi tunnustuksen, että nuo hitaammin ajavat eivät ole kykyneviä likenteesen koska eivät uskalla painaa täysillä. Siitähän ei todellakaan ole kysymys, vaan jokaisella on omat syynsä sovittaa oma ajonopeutensa.
Tämä viestiketju oli varmaan alunperin laitettu "piiloon" tänne käytettyjen autojen otsikon alle. Jos tämä keskustelu olisi käyty tuolla LIIKENNE-palstalla, kommentteja olisi varmaan tullut enemmän ja myös erilaisia kommentteja.
voi tuota ponnekasta inttämistä. Tuommoisen "alinopeuden" ei pitäisi vielä aiheuttaa kenellekään hihojen kuumenemista. Johan se hukkuu mittarin lukematarkkuuteen.
Vielä kerran ja viimeisen kerran tässä threadissa sanon: liikennemerkillä ilmaistaan suurin sallittu nopeus. Missään kohden laissa ei sanota, että pitää ajaa aina ja tasan tarkkaan liikennemerkin osoittamaa maksiminopeutta.
Ehkäpä tämäkin viestiketju kuvaa suomalaisen liikenteen yhtä perusongelmaa, eli joustamattomuuden puutetta?
Puute on molemminpuolista, on ylinopeutta ajavia ja alinopeutta ajavia. Yleensä hiljakseen menijät eivät silti nuole keskiviivaa, mutta kaikilla on oikeus liikkua ja edetä sen puitteissa mitä rajoitukset sallivat, joten hiljakseen ajelevan on syytä tarkkailla taustapeiliä hieman tiiviimmin ja olla valppaampi ratissa, pysyä enemmän terävänä koko ajan, koska ohittajia on, ja ehkä huomaakin, että on stressaavampaa ajaa alinopeutta kuin seurata liikenteen mukana. Jos pelkää ajamista, on parempi tyytyä julkisiin kaikkien turvallisuuden vuoksi.
On myös vaikea ymmärtää, miksi esimerkiksi venettä peräkärryssä vievä ajaa isoa pääväylää hitaasti, vaikka vieressä kulkisi hiljaisempi "vanhatie" mitä voisi ajaa haluamallaan nopeudella?
Tällaisesta tapauksesta kirjoitin n. 1 vuosi sitten, taisi olla otsikkona "Katso peiliin"! Kantatie 51 sunnuntaina ruuhka-aikaan Espooseen päin, ajaa auto monen kilometrin jono takana 100 km/h nopeusrajoitusalueella 75 km/h keskiviivaa nuollen. Kaikista turhista ohituksista ja riskeistä mitä siellä jossain takana tapahtuu, on vastuunkantaja tämä 75 km/h ajava. Hän toimii tietoisesti tientukkeena, pullonkaulana miksi sitä vain haluaa nimittää, estäen muiden liikkumisen sillä nopeudella mikä ko. tieosuudella on sallittua.
Tunnetusti ihmisen kärsivällisyys on lyhyt, varsinkin liikenteessä. Miksi edelleen provosoida ja kärjistää sitä. Tätä asiaa en ymmärrä. Tässä olisi nimenomaan ollut poliisin partioauton paikka poimia vähäksi aikaa bussipysäkille tämä matelija, ja antaa muiden mennä. Näihin asioihin puututaan muissa EU-maissa nopeasti. Menkää huviksenne vaikka jo Ruotsiin tekemään sama temppu, niin alta aikayksikön olette tienposkessa. Tässä on punnittava nimenomaan riski- ja vaaratekijät muihin tekijöihiin samalla. Kaikki ei ole niin yksipuolista kuin monet näyttävät käsittävän.
Tästä asiasta on todella jo aikaisemmin jauhettu moneen otteeseen, eikä uusia näkökulmia tässäkään keskustelussa ole tullut. Sanon vielä kerran, että Suomeen on säädetty suurin sallittu nopeus, mutta alinopeuskäsitettä ei laki tunne.
Itselleni ei tuota mitään vaikeuksia ajaa hetken aikaa hitaammin ajavan perässä, olkooon sitten vaikka satasen alueella seitsemääviittä. Ihmettelen, jos jonkun päreet sellaisesta palavat. Ajanhukka on kuitenkin vain muutamia minuutteja.
Ja alkuperäiseen kysymykseen palatakseni, jos ITSE jostain syystä joudun ajamaan muuta liikennettä selvästihitaammin, annan kyllä tilaa takana kyttääville kuuma-kalleille. Normaalisti kyllä ajelen (olosuhteiden niin salliessa) lähellä suurinta sallittua.
Mistä ihmeessä tuommoinen käsitys. Olen 30 vuoden aikana ajanut autolla kaikissa nykyiseen Eurooppaan kuuluvissa maissa. Ruotsissakin ! Kertaakaan minua ei ole liputettu varikolle ja kertaakaan en ole nähnyt moista tapahtuvan muillekaan ainakaan hiljaisen vauhdin takia. Oletko sinä itse edes käynyt Ruotsissa ?
Kaikkea höpö höpö asioita sitä saa lukeakin.
Kerroin Ruotsin esimerkin noin vuosi sitten toisessa threadissa. Kelaa taaksepäin rauhassa vain. Siitä huolimatta, että lennän Eurooppaan, suuntautuu 2-4 kertaa/v. matka myös autolla, varsinkin jos 2-3 viikkoa sukkuloi tiiviisti Saksa-Hollanti-Belgia jossa minulla on paljon yhteistyökumppaneita työn puitteissa. Joten Ruotsin Hörö ja Mörkö ovat aika tuttuja jo E4:n varrella.
Tosin Joskanen ei oikein kommentoinut onko oikein ajaa keskiviivan tuntumassa sunnuntairuuhkassa 25 km/h alinopeutta nopeusrajoitukseen nähden, ensimmäisenä autona jonka edessä avautuu tyhjää vain. Kuinka oikeutettu tämä 1:n on pidättelemään 200-300 ajoneuvoa? ja myös seuraukset jotka saattavat tulla ovat jonkun vastuulla.
Joten Ruotsin Hörö ja Mörkö ovat aika tuttuja jo E4:n varrella.
Eiköhän se ole kuitenkin Hölö :-)
On se, vahinko minulta.
Södertäljen ohi, Järnan jäätyä oikealle taakse ajaessa E4 etelään tulee nämä meikäläisittäin hölmöt nimet Hölö oikealle ja Mörkö vasemmalle. Vagnhäradiin lienee n. 10 kilsaa väittää mies joka ehkä ei koskaan ole ajanut autoa tai asunut Ruotsissa.
Silti Joskaselta odotetaan mielenkiinnolla vastausta tuohon tyhjällä tiellä keskiviivaan nojaten 25 km/h alinopeuskysymykseen tietäen mikä ruuhka takana on.
Silti Joskaselta odotetaan mielenkiinnolla vastausta tuohon tyhjällä tiellä keskiviivaan nojaten 25 km/h alinopeuskysymykseen tietäen mikä ruuhka takana on.
Mitäpä siihen kommentoimaan, kaikki ihmiset, jotka ajavat autolla pitkin tietä, saavat siellä myös ajaa, kunhan ajavat vain liikennesääntöjen mukaan. Mikäli liikennesääntöjä rikotaan, on poliisilla oikeus puuttua asiaan. Liikennesäännöissä on maininta olosuhteiden huomioon ottamisesta nopeuden valinnassa. Mikäli joku tuntee, että ei pysty niissä olosuhteissa turvallisesti kuljettamaan autoa muuten kuin 75 km/h tunnissa ja keskiviivan kupeessa, niin mitä siitä ??? Se ei missään kohdassa ole määritelty liikennerikkeeksi eikä edes vielä muuta liikennettä hitaammaksi ajoneuvoksi, jonka tulisi väistää mikäli mahdollista.
Syitä olen luetellut aikaisemmissa viesteissä, esim. kuorma-autoilla on 80 km/h rajoitus ! Sairaskohtaus, vanhuus, huono näkö tai pelkästään se, että vieressä istuu pieni vauva, joka itkee korvatulehdustaan voi aiheuttaa alemman nopeuden. Kännykän käyttö näyttää aiheuttavan joidenkin hitaamman ajon. Koskiksen juonti ajon aikana ensin hidastaa ja sitten lisää nopeutta.
Meitä on moneksi !
Jos lähtisimme sille linjalle, että poliisi ohjaisi sivuun kaikki, jotka ajavat esim. 100 km/h rajoituksella alle 95 km/h, jotta ne jotka ajavat aina 110-115 km/h eivät tuntisi kansalaisoikeuksiaan loukatuksi, niin mitä siitä sitten tulisi?
Kuorma-autot, rekat, peräkärryt, asuntovaunut- ja -autot eivät aja vasen pyöräpari keskiviivan päällä, vaan yleensä huomioivat takaa tulevan liikenteen hyvin tarkkaan, oman ja muiden turvallisuuden sekä joustavan liikennöinnin takia. Siellä kilometrien pitkässä jonossa joka on tämän 75 km/h ajavan takana on myös vanhuksia jotka voivat ärtyä matelusta, siellä voi vauva itkeä korvatulehdusta ja parkumalla hermostuttaa koko autokunnan jolloiin isä tai äiti lähtee älyttömiin riskiohituksiin! En viitsi ottaa kantaa Joskasen koskista juovaan esimerkkiin, alkoholi ei kuulu liikenteeseen. Mutta jos Joskanen on kaikesta huolimatta niin eri mieltä matelunopeudesta vs. sallittu nopeus, niin kokeilee huvikseen lauantairuuhkana jäädä Supermarketin kassajonoon rupattelemaan kassan kanssa niitä näitä 10 minuutiksi, pidätellen koko pitkää jonoa! Eiköhän asia siellä viimeistään selviä mitä tässä tarkoitan. Miksi muuten Kamikazelentäjillä oli kypärä päässään?
Niinpä. Joskus olisi hyvä muistaa erottaa hyvät tavat ja säännöt. Poliisi voisi mielestäni aivan hyvin poimia muuta liikennettä hitaamman pois ilman, että sakottaa tätä. Ovenkin voi avata lounaskahvilaan yhtä aikaa sisään pyrkivälle, vaikkei laissa niin velvoitetakaan tekemään. Omalle lapselle ja tietysti myös itselle sellainen tapa kannattaa jopa opettaa, siis aivan sama periaate kuin poliisin poimiessa laillisesti muuta liikennettä hitaampi pois vetämästä jonoa. Ovea aukipitävä saa huomattavasti enemmän arvostusta muilta osakseen kuin lain mukaan toimiva, joka ei viitsi ovea toiselle avata.
Lain mukaan jonossa ajavien on tietysti säilytettävä malttinsa. On siis heidän syynsä, jos hermostuvat ja vaarantavat liikennettä. Se vain ei lohduta minua, jos kohdalle sattuu.
Kuljettaja A ajaa lievää ylinopeutta ja ohittaa hitaammat valoja vilkauttamalla. Kuljettaja B ajaa 5-10 km tunnissa alinopeutta säännöllisesti. Kumpi kuljettajista aiheuttaa enemmän vaaratilanteita?
voi tuota ponnekasta inttämistä. Tuommoisen "alinopeuden" ei pitäisi vielä aiheuttaa kenellekään hihojen kuumenemista. Johan se hukkuu mittarin lukematarkkuuteen.
Vielä kerran ja viimeisen kerran tässä threadissa sanon: liikennemerkillä ilmaistaan suurin sallittu nopeus. Missään kohden laissa ei sanota, että pitää ajaa aina ja tasan tarkkaan liikennemerkin osoittamaa maksiminopeutta.
On se kummaa jauhamista täällä onko oikeus ajaa alinopeutta, sitä nyt ei "vaan tarkoiteta" kun keskustellaan hitaastiajavien aiheuttamasta lisäriskeistä. Näyttää olevan tietty viranomaisten nuoleskeluporukka joka perää oikeutta ajaa myös hyvissä olosuhteissa alinopeutta, ja siitä voisi lyödä vetoa että nämä tyypit tekevät sen sairaasta nautinnosta, poislukien tietysti vanhat ja kokemattomat joita on syytä ymmärtää, kuitenkaan poissulkematta poliisin oikeutta puuttua jonoja aiheuttava autoilijan ajoon.
Ei tarvitse ihmetellä jos suomen liikennekulttuuri on täysin apina-asteella, kun selvästä asiasta syntyy eturistiriita, varmasti tämä sama porukka vinkuu myös lievistä ylinopeuksista ja neuvoo muita sormi pystyssä, ovathan he omasta mielestään valioluokan kansalaisia vaikka eivät tajua liikenteen sujuvuudesta ja yhteispelistä mitään??
Apinan raivolla täällä yritetään suistaa ojaan ne. jotka uskaltavat ajaa alle liikennemerkillä merkityn maksiminopeuden. Menee melkeinpä solvaukseksi.
Edelleen näen kuitenkin, että kysymyksessä on sietokyvyn puute, liikenneraivon eräs ilmentymismuoto. Viiden tai kymmenen kilometrin "alinopeus" ei aiheuta muuta vaaraa kuin että kärsimättömän ajajan aivoverisuonet saattavat poksahtaa. Ennakkohoitona tähän on että a) varautuu mahdollisiin matkaa hidastaviin asioihin ennakolta lähtemällä viisi minuuttia aikaisemmin tai b) poikkeamalla jäähylle levikkeelle tai huoltsikan baariin. Rauhoittavien nappien ottamista liikenteessä en suosittele.
Käytännössä sellaisia tilanteita esiintyy hyvin harvoin, joissa joku edessä hyvin hitaasti ajava blokkaisi koko tien kymmenien kilometrien matkalla. Ja on todella turha väittää asiaa kiusanteoksi tai - vielä absurdimpaa - viranomaisten nuoleskeluksi.
Kertauksena: Tieosuudella oli 100 km/h rajoitus jota kaikki noudattivat ilman ohituksia. Paluuliikenne Hanko-T:saari - Espoo oli kuten yleensä on. Kaikki ajoneuvot (myös rekat) jäivät vähitellen tämän 75 km/h ajavan taakse, joka nojasi keskiviivaan. Jono venyi kilometrien mittaiseksi, tällä ajoneuvolla oli vain tyhjää maantietä edessä.
Edelleen näen kuitenkin, että kysymyksessä on sietokyvyn puute, liikenneraivon eräs ilmentymismuoto. Viiden tai kymmenen kilometrin "alinopeus" ei aiheuta muuta vaaraa kuin että kärsimättömän ajajan aivoverisuonet saattavat poksahtaa. Ennakkohoitona tähän on että a) varautuu mahdollisiin matkaa hidastaviin asioihin ennakolta lähtemällä viisi minuuttia aikaisemmin tai b) poikkeamalla jäähylle levikkeelle tai huoltsikan baariin. Rauhoittavien nappien ottamista liikenteessä en suosittele.
Käytännössä sellaisia tilanteita esiintyy hyvin harvoin, joissa joku edessä hyvin hitaasti ajava blokkaisi koko tien kymmenien kilometrien matkalla. Ja on todella turha väittää asiaa kiusanteoksi tai - vielä absurdimpaa - viranomaisten nuoleskeluksi.
Tätähän se juuri on, perätään omia oikeuksia ajaa kiusaten ja aiheuttaen turhia vaaratilanteita. Kysymys ei todellakaan ole verisuonten pullistumisesta, vaan siitä ettei kyseiset autoilijat ymmärrä liikenteen pelisääntöjä ja sotkevat toiminnallaan sujuvan liikenteen. Heille voi suositella lämpimästi poikkeamista kahville, levähdyspaikalle, jne.. heillähän ei mihinkään ole kiire, vai onko se sittenkään näin koska suosittelet taukoa normaalinopeutta ajaville.
On todella helppoa todeta ketkä kirjoittajat ymmärtävät liikenteen pelisäännöt, eikä tämä suinkaan tarkoita omien oikeuksien hampaat irvessä puolustamista, vaan terveen maalaisjärjen käyttöä!
Jossain vaiheessa perääni ilmestyy auto, joka ajaa mielestäni liian lähellä (alle 5 m).
Tämmöistä tapahtuu niin yhden kaistan kuin kahden kaistan teillä, oli sitten paljon liikennettä tai ei (riippumatta nopeusrajoituksesta, ajan aina about +6 yli rajoituksen).
Mikä on mielestänne oikea menettelytapa ko. tilanteessa?
Ylläoleva teksti on tämän viestiketjun alku. Itse asiassa nyt näyttää olevan viisasta lopettaakin tähän alkutekstiin. Miettikääpä kaikki sujuvankin autoilun kannattajat kaikkien näiden tulleiden viestien pohjalta mistä loppujen lopuksi koko touhussa on kysymys. Saako ihminen ajaa liikennesääntöjen mukaan vai PITÄÄKÖ NOUDATTAA KORPILAKIA vielä tielläkin.
ps. Ne jotka eivät tunne esim. nuoruutensa takia sanaa korpilaki, ottakaa selvää, ennenkuin vedätte herneen nenään.
Ei jumankeuta, tästä ei tule valmista joten ehdotan samaa kuin joskanen, päätetään jankuttaminen hyödyttömänä.
Siis joku joka ei aja satasen alueella sataa viittä, tekee sen muka kiusaamistarkoituksessa? Ei ei ei! Yrität varmaan saada lypsetyksi tunnustuksen, että nuo hitaammin ajavat eivät ole kykyneviä likenteesen koska eivät uskalla painaa täysillä. Siitähän ei todellakaan ole kysymys, vaan jokaisella on omat syynsä sovittaa oma ajonopeutensa.
Tämä viestiketju oli varmaan alunperin laitettu "piiloon" tänne käytettyjen autojen otsikon alle. Jos tämä keskustelu olisi käyty tuolla LIIKENNE-palstalla, kommentteja olisi varmaan tullut enemmän ja myös erilaisia kommentteja.
Ehkäpä tämäkin viestiketju kuvaa suomalaisen liikenteen yhtä perusongelmaa, eli joustamattomuuden puutetta?
Juuri tätä minäkin olen koettanut selittää. Hienoa Jalkkis, että tiivistit asian juuri näillä sanoilla.
Itseltähän sitä pystyy vaatimaan kohteliaisuutta ja huomaavaisuutta, mutta muita ei voi -- eikä saa --- pakottaa samaan !
Lain rikkojat ovat sitten erikseen, heitä vartenhan on sitten poliisi !
Vielä kerran ja viimeisen kerran tässä threadissa sanon: liikennemerkillä ilmaistaan suurin sallittu nopeus. Missään kohden laissa ei sanota, että pitää ajaa aina ja tasan tarkkaan liikennemerkin osoittamaa maksiminopeutta.
Inttämistä todellakin näyttää riittävän.
Koskapa herra kajrala kommentoi postaustani, niin voisiko hän samalla kertoa mitä siinä oli hänen mielestään väärää tai virheellistä?
Väärää tai virheelistä? Miksi pitäsi olla? Jos "inttämisesi" on sitä, niin sitten kyllä.
Puute on molemminpuolista, on ylinopeutta ajavia ja alinopeutta ajavia. Yleensä hiljakseen menijät eivät silti nuole keskiviivaa, mutta kaikilla on oikeus liikkua ja edetä sen puitteissa mitä rajoitukset sallivat, joten hiljakseen ajelevan on syytä tarkkailla taustapeiliä hieman tiiviimmin ja olla valppaampi ratissa, pysyä enemmän terävänä koko ajan, koska ohittajia on, ja ehkä huomaakin, että on stressaavampaa ajaa alinopeutta kuin seurata liikenteen mukana.
Jos pelkää ajamista, on parempi tyytyä julkisiin kaikkien turvallisuuden vuoksi.
On myös vaikea ymmärtää, miksi esimerkiksi venettä peräkärryssä vievä ajaa isoa pääväylää hitaasti, vaikka vieressä kulkisi hiljaisempi "vanhatie" mitä voisi ajaa haluamallaan nopeudella?